DOI：10.19699/j.cnki.issn2096-0298.2022.07.

摘 要：投資者適當(dāng)性制度主要包括四個方面：了解客戶、了解產(chǎn)品、客戶與產(chǎn)品匹配和風(fēng)險揭示。本文以2020年中國銀行原油寶事件為基礎(chǔ)，從投資者適當(dāng)性制度這四個方面分析考量國內(nèi)該項(xiàng)制度建設(shè)在實(shí)際中存在的問題和不足，并結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)，對中國投資者適當(dāng)性制度構(gòu)建提出對策和建議，即了解客戶要注重質(zhì)量，了解產(chǎn)品更專業(yè)深入，客戶與產(chǎn)品匹配更誠實(shí)有效，風(fēng)險揭示要長期全面跟進(jìn)。

關(guān)鍵詞：石油期貨;投資者適當(dāng)性;風(fēng)險匹配

本文索引：江亞琪.從中行原油寶事件看投資者適當(dāng)性制度[J].中國商論，2022（07）：-072.

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）04（a）--03

1 事件始末

2020年中國銀行原油寶事件震驚全國。在新冠疫情的沖擊下石油市場供大于求，石油生產(chǎn)商卻苦于停產(chǎn)費(fèi)用過高不得不維持生產(chǎn)。儲罐庫容不足和存儲成本過高，使石油生產(chǎn)商不得不選擇將價格一降再降，直至降到了負(fù)值。石油市場悲觀情緒濃厚，WTI 期貨價格也隨現(xiàn)貨價格一降再降，甚至降到負(fù)值。

雖然WTI 期貨價格降為負(fù)值不只是蝴蝶震動翅膀那么簡單，但卻引起了中國市場的一陣龍卷風(fēng)。中國銀行原油寶美國原油2005合約客戶的收益與美國WTI2005原油期貨價格相掛鉤，當(dāng)美國WTI2005原油期貨價格降為負(fù)值時，多頭客戶需要倒貼。不幸的是當(dāng)時中國銀行原油寶客戶大部分都是多頭，導(dǎo)致中國銀行原油寶客戶虧損近90億元。最后，大部分虧損客戶與中國銀行之間達(dá)成了和解協(xié)議，負(fù)價虧損部分全部由中國銀行承擔(dān)。2020年12月5日，中國銀保監(jiān)會也對中國銀行進(jìn)行了處罰。

中國銀行原油寶事件的發(fā)生有諸多原因，總結(jié)如下：

1.1 風(fēng)險評級有誤

銀行一般根據(jù)產(chǎn)品風(fēng)險特性，將理財產(chǎn)品風(fēng)險由低到高分為R1（謹(jǐn)慎型）、R2（穩(wěn)健型）、R3（平衡型）、R4（進(jìn)取型）、R5（激進(jìn)型）。其中R3（平衡型）投資者主要投資目的是在風(fēng)險較小的情況下獲得一定收益，通常愿意使本金面臨一定風(fēng)險，在五級風(fēng)險級別中屬于中等水平。平衡型產(chǎn)品包括部分銀行理財產(chǎn)品、債券、混合型基金等，激進(jìn)型產(chǎn)品中最典型的就是期貨。原油寶產(chǎn)品被定位為風(fēng)險R3級，推薦給平衡型客戶，但它卻是一項(xiàng)可能導(dǎo)致本金全部損失的交易，風(fēng)險評估顯然過低。原油寶收益與期貨價格掛鉤，所以其應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為R5級產(chǎn)品推薦給激進(jìn)型客戶。

1.2 存在誤導(dǎo)性陳述

根據(jù)上海證券報官微，中國銀行曾在2018年6月1日通過官微發(fā)文：“對于沒有專業(yè)金融知識的‘投資小白’，是否也有既好玩有趣又可以賺錢的產(chǎn)品推薦呢？當(dāng)然有啦！那就是原油寶！”中行江西分行甚至在微信公眾號推薦原油寶產(chǎn)品，稱“抓住一波活久見的原油行情機(jī)會，收益率超過37%，僅僅用了5天”，通過網(wǎng)銀、手機(jī)銀行簽約就可以交易，絲毫不提風(fēng)險。這樣的陳述顯然會誤導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)不足的投資者盲目投資原油寶這一金融產(chǎn)品。

1.3 未重視風(fēng)險預(yù)警

CME4月8日公告表示W(wǎng)TI原油期權(quán)以及相關(guān)原油期權(quán)有可能使用Bachelier模型。4月15日CME發(fā)布公告表明特定的紐約商業(yè)交易所能源期貨合約可能以負(fù)價或者0的交易價格交易或者結(jié)算。這兩大風(fēng)險警示表明WTI原油期貨價格存在降為負(fù)值的可能性，但中國銀行既沒有向其原油寶投資者提示這一信息，也沒有更改交易系統(tǒng)規(guī)則、加強(qiáng)盯市和強(qiáng)制平倉，依然選擇按照原計劃在最后交易日附近到期軋差或者移倉，為原油寶客戶巨額虧損埋下了伏筆。

2 投資者適當(dāng)性義務(wù)

從中國銀行原油寶事件發(fā)生的原因來看，中國銀行沒有盡到投資者適當(dāng)性義務(wù)是主要原因?！顿Y管新規(guī)》和《證券法》將適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)容分為四類，包括了解客戶、了解產(chǎn)品、客戶與產(chǎn)品匹配和風(fēng)險揭示。

2.1 了解客戶義務(wù)

義務(wù)要求金融機(jī)構(gòu)了解其客戶對特定金融產(chǎn)品（服務(wù)）的投資知識、經(jīng)驗(yàn)、資金狀況以及投資目標(biāo)。在實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)履行這項(xiàng)義務(wù)主要通過網(wǎng)點(diǎn)銷售人員與投資者的交流和投資者填寫的風(fēng)險測試。但從原油寶事件來看，虧損的不少投資者是老年人，不適合投資原油寶;不少原油寶投資者在接受采訪時表示自己不適合投資與期貨價格掛鉤的風(fēng)險較大的產(chǎn)品。根據(jù)中國銀保監(jiān)會對中國銀行原油寶事件的調(diào)查，甚至存在個別客戶年齡不滿足準(zhǔn)入要求的情況。中國銀行在銷售產(chǎn)品的過程中顯然沒有盡到了解客戶的義務(wù)，甚至可能存在為了銷售更多產(chǎn)品而給投資者年齡睜只眼閉只眼、“放水”的情況。

2.2 了解產(chǎn)品義務(wù)

要求金融機(jī)構(gòu)充分調(diào)查與了解金融產(chǎn)品（服務(wù)）的特征（尤其是產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險屬性）。在中國銀行原油寶事件當(dāng)中，中國銀行對原油寶產(chǎn)品風(fēng)險的了解和管理似有不足之處。期貨產(chǎn)品在臨近交割期流動性風(fēng)險增大、價格風(fēng)險增大，收益與期貨價格正相關(guān)的原油寶產(chǎn)品多頭客戶風(fēng)險也增大，且當(dāng)時處在新冠疫情的特殊時期，不確定因素增加，因此應(yīng)當(dāng)在期貨到期日早些時候?qū)a(chǎn)品移倉換月或者平倉。從原油寶產(chǎn)品的移倉時間設(shè)定來看，中國銀行對該產(chǎn)品的特點(diǎn)不夠了解，對該產(chǎn)品的風(fēng)險沒有做好管理，這也是極端情況下原油寶產(chǎn)品巨虧的原因之一。

2.3 客戶與產(chǎn)品匹配義務(wù)

在充分了解投資者與金融產(chǎn)品（服務(wù)）的基礎(chǔ)上，金融機(jī)構(gòu)還須對兩者進(jìn)行匹配，向投資者銷售與其風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力相適應(yīng)的金融產(chǎn)品。與其他義務(wù)類型相比，該義務(wù)需要綜合考慮客戶情況和產(chǎn)品情況，通常難度更大，不確定性更高。

雖然原油寶產(chǎn)品在中國銀行與國內(nèi)客戶之間的交易是掛鉤域外原油期貨的全收益互換，并不是理財產(chǎn)品，但中國銀行網(wǎng)點(diǎn)對原油寶產(chǎn)品進(jìn)行了不當(dāng)營銷，導(dǎo)致這款產(chǎn)品被當(dāng)作理財產(chǎn)品推銷給客戶。原油寶產(chǎn)品被定位為風(fēng)險R3級產(chǎn)品，推薦給平衡型客戶，這一風(fēng)險評級明顯偏低。中國銀行在原油寶產(chǎn)品說明中，并沒有提出對原油市場認(rèn)知的要求、對風(fēng)險承受能力測評的具體要求，也沒有對客戶進(jìn)行風(fēng)險測評操作方法的說明。因此，中國銀行并未對原油寶產(chǎn)品的客戶進(jìn)行有效的風(fēng)險匹配[1]。

金融產(chǎn)品的設(shè)計者對產(chǎn)品特性應(yīng)該有更全面和專業(yè)的了解。金融信息具有復(fù)雜性，投資者同金融機(jī)構(gòu)相比在資金、信息、專業(yè)能力等方面都存在不對稱，信息披露制度也存在缺失[2]，因此金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品推介過程中，無論是《產(chǎn)品說明書》《風(fēng)險揭示書》、各種網(wǎng)絡(luò)平臺的宣傳還是網(wǎng)點(diǎn)的銷售人員，都應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知投資者產(chǎn)品信息，保障消費(fèi)者知情權(quán)，才能履行好“客戶與產(chǎn)品匹配”這一義務(wù)。在實(shí)際操作中，網(wǎng)絡(luò)平臺的宣傳、網(wǎng)點(diǎn)銷售人員的推介往往使用夸大收益、弱化風(fēng)險的表達(dá)，這種誤導(dǎo)性陳述往往使投資者高估了產(chǎn)品收益、低估了產(chǎn)品風(fēng)險，并對產(chǎn)品的未來走勢過于樂觀。這也與金融機(jī)構(gòu)績效考核和激勵機(jī)制不合理有關(guān)。而《產(chǎn)品說明書》《風(fēng)險揭示書》等文件雖然大部分內(nèi)容反映了產(chǎn)品的真實(shí)特征，但往往用語太專業(yè)、篇幅太長，或者存在措辭模糊、毫無價值的重復(fù)披露等問題[3]，投資者往往難以充分理解，導(dǎo)致投資者違背真實(shí)意愿做出投資決策，無法實(shí)現(xiàn)客戶與產(chǎn)品匹配這一理想狀態(tài)。

2.4 風(fēng)險揭示義務(wù)

金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向投資者充分披露產(chǎn)品的風(fēng)險。通常而言，金融產(chǎn)品越復(fù)雜，風(fēng)險揭示越困難，金融機(jī)構(gòu)違反風(fēng)險揭示義務(wù)的可能性越高。在原油寶事件中，中國銀行沒有重視CME兩次重要的預(yù)警信號，沒有把這些信息披露給原油寶的投資者，在風(fēng)險揭示方面存在瀆職，導(dǎo)致部分投資者沒有及時采取措施避開這一事件。

3 對策建議

鑒于金融機(jī)構(gòu)在適當(dāng)性義務(wù)的履行上都存在問題，因此針對每項(xiàng)義務(wù)筆者都給出建議，以進(jìn)一步促進(jìn)義務(wù)的履行。

3.1 了解客戶要注重質(zhì)量

金融機(jī)構(gòu)履行“了解客戶”這項(xiàng)義務(wù)主要通過網(wǎng)點(diǎn)銷售人員與投資者的交流和投資者填寫的風(fēng)險測試[4]。這項(xiàng)義務(wù)是整體履行適當(dāng)性義務(wù)的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)中，銷售人員往往沒有足夠重視和強(qiáng)調(diào)這一義務(wù)的重要性和必要性，最終導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)對客戶的了解質(zhì)量不合格，與實(shí)際情況不符。具體建議是：

一方面，銷售人員只通過交流所獲取的投資者信息有限、片面，因此在投資者填完風(fēng)險測試后，銷售人員仍要對投資者進(jìn)行跟蹤了解和審查[5]。

另一方面，因?yàn)轱L(fēng)險測試有些內(nèi)容專業(yè)性較強(qiáng)，投資者未必能正確填寫問卷，或存在其他意圖，故意不如實(shí)填寫。因此問卷應(yīng)當(dāng)對較專業(yè)難懂的地方標(biāo)記通俗易懂的注釋，銷售人員也應(yīng)當(dāng)及時詢問填寫問卷的投資者對問卷的理解以確保填寫無誤。銷售人員在投資者填寫風(fēng)險測試前應(yīng)當(dāng)向其強(qiáng)調(diào)如實(shí)填寫問卷的重要性，并在不侵犯投資者隱私的情況下審查問卷。

另外，由于金融機(jī)構(gòu)和銷售人員的利潤往往與投資者的投資掛鉤，銷售人員傾向于引導(dǎo)投資者在風(fēng)險測試中填寫不符合實(shí)際的答案以獲得投資更高風(fēng)險產(chǎn)品的機(jī)會，金融機(jī)構(gòu)往往對此情況視而不見。建議從源頭抓起，敦促金融機(jī)構(gòu)變更銷售人員的薪資制度，使銷售人員無后顧之憂地履行“了解客戶”的義務(wù)并如實(shí)向投資者解答風(fēng)險測試相關(guān)問題，使風(fēng)險測試客觀反映投資者的實(shí)際情況。同時，金融機(jī)構(gòu)和銀保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)隨機(jī)抽取投資者進(jìn)行電話回訪，對履行“了解客戶”義務(wù)方面存在問題的銷售人員或者金融機(jī)構(gòu)給予一定處罰。

3.2 了解產(chǎn)品更專業(yè)深入

從原油寶事件來看，中國銀行對該產(chǎn)品的特點(diǎn)和風(fēng)險的規(guī)避不夠了解和專業(yè)，這是大型商業(yè)銀行所不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的情況。建議金融機(jī)構(gòu)安排專員審查各項(xiàng)產(chǎn)品的風(fēng)險，在產(chǎn)品流向市場前多加一道程序，就是對投資者和金融市場多加一重保障。

3.3 客戶與產(chǎn)品匹配更誠實(shí)有效

客戶與產(chǎn)品匹配義務(wù)的履行是適當(dāng)性義務(wù)合理履行的核心[6]。金融機(jī)構(gòu)未能適當(dāng)履行客戶與產(chǎn)品匹配義務(wù)的原因主要是金融機(jī)構(gòu)不合理的風(fēng)險評級、誘導(dǎo)性的推介和投資者未能正確理解金融機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品的說明。提出以下建議。

由于信息不對稱、金融機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品的說明往往專業(yè)性太強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品的風(fēng)險評級成為投資者最容易理解產(chǎn)品風(fēng)險大小的來源之一，因此產(chǎn)品的風(fēng)險評級必須準(zhǔn)確、客觀、真實(shí)。銀保監(jiān)會應(yīng)當(dāng)對金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品在其發(fā)行前做出初步審查，對產(chǎn)品分類和特性與風(fēng)險評級明顯不符的產(chǎn)品，要求重新進(jìn)行風(fēng)險評級或者給出合理正當(dāng)?shù)睦碛?，才?zhǔn)許發(fā)行。

為了限制金融機(jī)構(gòu)的誘導(dǎo)性推介，建議銀保監(jiān)會敦促金融機(jī)構(gòu)改變工作人員的薪資制度，降低工作人員薪資與投資者完成投資的相關(guān)度，建議對金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)平臺的宣傳進(jìn)行抽查、對網(wǎng)點(diǎn)銷售不定期走訪，通過視頻、網(wǎng)課、宣傳冊等多種形式加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)工作人員的職業(yè)道德教育，形成健康的宣傳、推介、投資風(fēng)氣。

為了確保投資者能夠真實(shí)地理解產(chǎn)品，一方面，《產(chǎn)品說明書》《風(fēng)險揭示書》等文件應(yīng)當(dāng)更加“接地氣”，使用更通俗易懂的文字和更生動形象的表達(dá)方式。很多其他國家會要求這種文件使用單頁形式，以避免客戶不耐煩而不閱讀完全部信息的情況發(fā)生。鑒于有些產(chǎn)品的特點(diǎn)較為復(fù)雜，要全面、準(zhǔn)確地說明其特點(diǎn)，很難做到單頁文件就囊括所有。但這種理念和態(tài)度值得借鑒，要用投資者更能夠接受的方式介紹產(chǎn)品。另一方面，銷售人員的解釋說明需要更主動、更有質(zhì)量。

3.4 風(fēng)險揭示要長期全面跟進(jìn)

一方面，在原油寶事件中，中國銀行忽視了重要的風(fēng)險提示且沒有及時提示原油寶投資者該重要信息。因此建議銀保監(jiān)會通過視頻、網(wǎng)課、宣傳冊等方式加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的專業(yè)知識能力持續(xù)培養(yǎng)和職業(yè)道德教育。另一方面，對履行風(fēng)險揭示義務(wù)而避免投資者損失的金融機(jī)構(gòu)予以褒獎并作為正面案例，對未履行風(fēng)險揭示義務(wù)導(dǎo)致投資者損失的金融機(jī)構(gòu)做出處罰并作為反面案例，獎罰分明[7]。

最后，雖然不是針對金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)所提出的建議，但也有利于優(yōu)化投資環(huán)境、減少投資者損失——建議加強(qiáng)投資者教育[8]。目前我國投資者所掌握的投資知識和能力都有限，容易受到誘導(dǎo)和欺騙，對投資產(chǎn)品也不能妥善管理。在對金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門提出建議的同時，投資者自身能力的加強(qiáng)必不可少。需要有更生動活潑的視頻、深入淺出的書籍，以及像刑法學(xué)羅翔老師這樣家喻戶曉的引路人，在學(xué)習(xí)投資知識、提高投資能力方面營造出一種良好的風(fēng)氣，倒逼金融機(jī)構(gòu)誠信履行適當(dāng)性義務(wù)，與金融機(jī)構(gòu)自律、監(jiān)管部門監(jiān)管三管齊下，以收到更好的效果。

4 結(jié)語

投資者適當(dāng)性制度在不斷完善中，但實(shí)際效果如何還有待考量。加強(qiáng)投資者適當(dāng)性制度建設(shè)，把這項(xiàng)制度落到實(shí)處，讓金融機(jī)構(gòu)真正肩負(fù)起投資者適當(dāng)性義務(wù)來，讓社會形成良好的投資風(fēng)氣，減少金融風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險，有利于我國金融市場的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

部慧，陸鳳彬，魏云捷.“原油寶”穿倉誰之過：我國商業(yè)銀行產(chǎn)品創(chuàng)新的教訓(xùn)與反思[J].管理評論，2020，32（9）：308-322.

蔡曉倩.適當(dāng)性義務(wù)司法適用評析：以金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)為視角[J].南方金融，2021（4）：90-99.

吳秀堯.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法中信息規(guī)制運(yùn)用之困境及其破解[J].法商研究，2019，36（3）：115-126.

嚴(yán)書.論金融消費(fèi)領(lǐng)域賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)：兼評《第九次全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第七十二條[J].南方金融，2020（3）：91-99.

黃輝.金融機(jī)構(gòu)的投資者適當(dāng)性義務(wù)：實(shí)證研究與完善建議[J].法學(xué)評論，2021，39（2）：130-143.

吳弘，呂志強(qiáng).金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)辨析：新《證券法》及《紀(jì)要》視角[J].上海金融，2020（6）：56-60.

侯東德.證券服務(wù)機(jī)構(gòu)自律治理機(jī)制研究[J].法商研究，2020， 37（1）：129-142.

井漫.投資者適當(dāng)性制度構(gòu)建：國際經(jīng)驗(yàn)與本土選擇[J].西南金融，2020（4）：65-77.

On Investor Suitability System from the Case of BOC Crude Oil Treasure Incident

School of Law， China Jiliang University? Hangzhou， Zhejiang? 310000

JIANG Yaqi

Abstract： Investor suitability system mainly includes four aspects： understanding customers， understanding products， customer product matching and risk disclosure. Based on the crude oil treasure incident of Bank of China in 2020， this paper analyzes and considers the problems and deficiencies existing in the construction of domestic investor suitability system from these four aspects. Combined with foreign experience， this paper provides countermeasures and suggestions for the construction of Chinese investor suitability system. Specifically， we should pay attention to understanding customers better， understanding products more professionally and matching customers with products more honestly and effectively， and the risking disclosure should be followed up comprehensively.

Keywords： oil futures; investor suitability; risk matching

作者簡介：江亞琪（1997-），女，漢族，湖北黃岡人，碩士研究生，研究方向：國際商法。