□ 能武

“電”對(duì)于現(xiàn)代人的生活是必不可缺的，也早已成為工商業(yè)發(fā)展重要保障。因此，用電價(jià)格對(duì)于社會(huì)各方事關(guān)重大，調(diào)漲電價(jià)更是茲事體大。通常來說，電價(jià)以“居民電價(jià)”與“工業(yè)電價(jià)”進(jìn)行劃分，居民電價(jià)普遍低于工業(yè)電價(jià)。也正是因?yàn)槊裆鷮?duì)電力供應(yīng)的完全依賴，居民用電價(jià)格調(diào)整勢(shì)必會(huì)讓民眾更為直觀地感受到電價(jià)調(diào)漲對(duì)日常生活的嚴(yán)重影響。

近來，臺(tái)灣關(guān)于電價(jià)調(diào)漲再次引發(fā)了社會(huì)輿論激烈討論。民進(jìn)黨當(dāng)局以“反應(yīng)國(guó)際燃料成本”為由，對(duì)高壓、特高壓工業(yè)等用電大戶用電價(jià)格調(diào)漲15%，這也是臺(tái)灣自2018年以來再次調(diào)漲電價(jià)。臺(tái)灣電價(jià)調(diào)整是由經(jīng)濟(jì)事務(wù)主管部門決定，隸屬于其的“臺(tái)灣電力公司”是臺(tái)灣電力能源政策執(zhí)行單位?！芭_(tái)灣電力公司”負(fù)責(zé)臺(tái)灣產(chǎn)電、輸電與配電，即使在“電力自由化”之后，臺(tái)灣當(dāng)局開放了民間參與興建發(fā)電廠后，民間所有發(fā)電廠發(fā)出的電力均由“臺(tái)灣電力公司”買入后配送。

根據(jù)“臺(tái)灣電力公司”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，去年“臺(tái)灣電力公司”系統(tǒng)發(fā)購(gòu)電中以燃煤與天然氣燃燒為發(fā)電方式的火電占比高達(dá)81.6%。臺(tái)灣自身本就無法規(guī)模生產(chǎn)化石燃料，只有仰賴進(jìn)口。臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為代表的高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了用電需求陡增，又因“核能”在臺(tái)灣被政治化后造成電力缺額明顯，再生能源又無法在短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)因此帶來的發(fā)電缺額。因此，臺(tái)灣電力供應(yīng)只有絕對(duì)地依賴“火電”，而這樣的能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)必然會(huì)受到外部因素影響。

能源結(jié)構(gòu)性矛盾使電價(jià)上漲成為必然

“泛政治化”早已成為臺(tái)灣社會(huì)主要特征之一。換言之，在臺(tái)灣但凡涉及公共議題都會(huì)涉及較多政治性討論，而很難進(jìn)行相對(duì)理性的討論。在臺(tái)灣眾多被“政治化”的公共議題中，關(guān)于能源政策中“核能”的討論是“政治化”程度較深的。民進(jìn)黨以“反核”作為選舉口號(hào)，并在“反核”大旗下組織了不同維度的社會(huì)運(yùn)動(dòng)凝聚民意對(duì)其支持，迫使執(zhí)政的國(guó)民黨封存“核四”電廠，運(yùn)走核燃料棒。在這個(gè)過程中，民進(jìn)黨矯枉過正地把“反核”等同于“反核電”，民進(jìn)黨贏得選舉后又不同意重啟“核四”電廠。所以，使得臺(tái)灣電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)配比中，“核電”只能基本維持既有發(fā)電量不變。

民進(jìn)黨執(zhí)政后緊隨全球綠色能源熱潮，“全力”發(fā)展全臺(tái)綠能產(chǎn)業(yè)，信誓旦旦會(huì)將臺(tái)灣綠能發(fā)電比例提升至全臺(tái)用電量比例的20%。但就臺(tái)灣實(shí)際情況看，綠能發(fā)展存在先天不足：由于受地形所限，臺(tái)灣根本無法大規(guī)模發(fā)展技術(shù)相對(duì)成熟的水電、陸地風(fēng)電以及太陽能發(fā)電等綠色能源；近年來臺(tái)灣又在試圖發(fā)展離岸風(fēng)電，但臺(tái)灣地處亞歐板塊和太平洋板塊交界處，臺(tái)風(fēng)、地震等地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，發(fā)展海上離岸風(fēng)電面臨海床結(jié)構(gòu)松軟、基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)能量薄弱，以及高成本、低回報(bào)等多重挑戰(zhàn)。所以，盡管民進(jìn)黨執(zhí)政以來看似進(jìn)行了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的發(fā)展綠能浪潮，但實(shí)際效果甚微。根據(jù)“臺(tái)灣電力公司”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，從2016年蔡英文上臺(tái)之初“綠能”(即再生能源與抽蓄水力)占比6.6%，到2021年的7.6%，其制定的20%目標(biāo)恐難實(shí)現(xiàn)。

在無法發(fā)展“核電”與“綠能”情況下，唯有依賴“火電”，加之臺(tái)灣本身無法自產(chǎn)化石能源，所以進(jìn)一步加強(qiáng)了臺(tái)灣對(duì)進(jìn)口的煤、天然氣、燃油等化石燃料依賴程度。

一方面，臺(tái)灣用電量持續(xù)攀升，根據(jù)國(guó)際能源總署資料顯示，臺(tái)灣人均用電量11.36千瓦時(shí)/人，排名世界各國(guó)或地區(qū)第8位。全球變暖使得臺(tái)灣民眾對(duì)制冷的需求增加，這也加大了居民用電的使用量。臺(tái)灣島內(nèi)以臺(tái)積電為代表的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、鋼鐵冶金業(yè)等耗能產(chǎn)業(yè)不斷增加產(chǎn)能，工業(yè)用電需求攀升。

另一方面，面對(duì)近年復(fù)雜多變的國(guó)際政經(jīng)局勢(shì)，加之“俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)”與“新冠疫情持續(xù)蔓延”影響，天然氣、石油、電煤等能源價(jià)格持續(xù)上漲，使得“臺(tái)灣電力公司”發(fā)電成本居高不下。僅以天然氣為例，臺(tái)灣“中國(guó)石油公司”網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，天然氣氣源成本從1月每立方米9.9153元新臺(tái)幣，漲到7月每立方米15.6799元新臺(tái)幣?！芭_(tái)灣電力公司”去年虧損469億元新臺(tái)幣，全年預(yù)估虧損超過1500億元新臺(tái)幣，其中“臺(tái)灣電力公司”發(fā)電成本高達(dá)65%是燃料成本。

因此，進(jìn)口燃料費(fèi)用暴增使臺(tái)灣發(fā)電成本一直居高不下，電價(jià)上漲成為必然。

即使盡力掩藏，也將殃及全民

發(fā)電成本上漲，使“臺(tái)灣電力公司”虧損不斷增加。觀察“臺(tái)灣電力公司”網(wǎng)站可知，1月至4月，就已產(chǎn)生高達(dá)469億元新臺(tái)幣赤字，相較于去年的同期獲利147億元新臺(tái)幣，兩者差距近616億元新臺(tái)幣。其中，電費(fèi)收入比去年同期僅增加43億元新臺(tái)幣，而燃料支出卻增加到549億元新臺(tái)幣。進(jìn)口燃料價(jià)格上漲是虧損大增主因。面對(duì)巨大的營(yíng)收赤字，政府補(bǔ)貼無法持續(xù)，電價(jià)調(diào)漲成為必然。那么，電價(jià)如何調(diào)漲？以何種方式讓民眾、工商業(yè)界能接受調(diào)漲的電價(jià)？這都是由民進(jìn)黨當(dāng)局來“精心設(shè)計(jì)”的。

據(jù)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)主管部門的數(shù)字，7月1日起，“用電大戶”(即高壓、特高壓用電的2.2萬戶、住宅用電1000度以上的36萬戶)電價(jià)調(diào)漲15%，“民生電價(jià)不漲”(用電量在千度以下的商店、住宅、高中以下學(xué)校及6類產(chǎn)業(yè)不漲)平均電價(jià)調(diào)漲幅度8.4%。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)主管部門最終未采取“全面凍漲”“全面調(diào)漲3%”方案，而是采取了主要針對(duì)工商業(yè)調(diào)漲的折中方案。對(duì)此，臺(tái)灣工商業(yè)重量人物林伯豐直言：“制造業(yè)一定會(huì)出走?！?/p>

不過，這個(gè)看似理由充分兼具照顧民生屬性的電價(jià)調(diào)漲方案，卻是暗藏玄機(jī)：其一，為不影響年底選舉而再次凍漲居民用電價(jià)格，趁機(jī)形成對(duì)比而拉攏民意；其二，通過不斷塑造用電大戶長(zhǎng)期享用底價(jià)工業(yè)電價(jià)，使“調(diào)漲方案”施行更具正當(dāng)性；其三，技巧性地隱藏了“因用電大戶電價(jià)調(diào)漲”帶來的全民負(fù)擔(dān)。

值得特別說明的是，對(duì)“用電大戶”電價(jià)調(diào)漲帶來的負(fù)面效應(yīng)必然會(huì)傳導(dǎo)到大眾日常生活之中。舉例說，“臺(tái)灣塑料工業(yè)股份有限公司”作為臺(tái)灣最大民營(yíng)企業(yè)之一，橫跨多個(gè)石化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，是臺(tái)灣主要塑料制品原料生產(chǎn)商，生產(chǎn)電價(jià)調(diào)漲勢(shì)必影響到其生產(chǎn)成本。而生產(chǎn)成本增加會(huì)直接反映在其產(chǎn)品價(jià)格上，商品包裝價(jià)格會(huì)隨之上漲，甚至連日常使用的塑料袋也會(huì)漲價(jià)。當(dāng)上游廠家生產(chǎn)成本增加后，中下游的生產(chǎn)成本會(huì)跟漲，最后必然會(huì)傳導(dǎo)到消費(fèi)端。而民生消費(fèi)品價(jià)格上漲，會(huì)對(duì)中低收入民眾帶來最明顯的影響。

另據(jù)臺(tái)灣統(tǒng)計(jì)部門數(shù)據(jù)顯示，臺(tái)灣6月消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)增長(zhǎng)率3.59%，創(chuàng)近14年以來最大漲幅。3月起，臺(tái)灣消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)已連續(xù)3個(gè)月上漲超3%，上半年平均消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)增長(zhǎng)率3.13%，通貨膨脹壓力確實(shí)不小。在“通脹壓力”與“電價(jià)調(diào)漲”疊加影響下，臺(tái)灣整體經(jīng)濟(jì)將逐漸陷入通貨膨脹的泥淖。

“政治凌駕科學(xué)”是能源政策屢次陷入窘境的根源

雖然全臺(tái)電價(jià)調(diào)漲方案主要針對(duì)“用電大戶”，但對(duì)于輿論的反彈，民進(jìn)黨當(dāng)局顯然有備而來。他們?nèi)轿粸檎{(diào)漲方案辯護(hù)，提供“合理性”支持。在平面媒體、電視名嘴、網(wǎng)絡(luò)自媒體“通稿”中，普遍會(huì)以圖表的形式展現(xiàn)如下討論邏輯：首先，通過對(duì)比呈現(xiàn)出“工業(yè)部門”是全臺(tái)用電絕對(duì)大戶；其次，將臺(tái)灣工業(yè)電價(jià)與世界其他國(guó)家或地區(qū)工業(yè)電價(jià)進(jìn)行排名，呈現(xiàn)臺(tái)灣工業(yè)電價(jià)全球第六低；第三，將臺(tái)灣居民用電價(jià)格與世界其他國(guó)家或地區(qū)居民電價(jià)進(jìn)行排名，呈現(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)居民電價(jià)全球第四低；第四，渲染“臺(tái)電”虧損情況，并與“靠全民納稅來補(bǔ)貼”這個(gè)意象做一些連結(jié)。民進(jìn)黨祭出如此大招，可見民進(jìn)黨當(dāng)局推行這個(gè)調(diào)整方案的決心。

民進(jìn)黨當(dāng)局為何急于在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)推行該方案，是由民進(jìn)黨慣常的“政治優(yōu)先”思維邏輯所決定的。從臺(tái)灣歷次電價(jià)調(diào)漲影響看，無一例外會(huì)對(duì)執(zhí)政黨隨后的選舉產(chǎn)生明顯利空。比如，2012年馬英九當(dāng)局“油電”雙漲，成為2014年“九合一”選舉泛藍(lán)陣營(yíng)大輸重要原因之一。不過，精于政治算計(jì)的民進(jìn)黨決不允許這樣的情形重演。所以，民進(jìn)黨當(dāng)局選擇在年底“九合一”選舉之前調(diào)漲“用電大戶”電價(jià)，在形式上減少了對(duì)普通民眾的影響。

如前文所言，“政治優(yōu)先”邏輯自始至終貫穿于民進(jìn)黨的能源政策之中。這也是臺(tái)灣能源政策屢屢陷入窘境的根本原因。如果不能摒除能源政策中的“政治邏輯”而讓位于“科學(xué)邏輯”，臺(tái)灣能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)性矛盾根本無法徹底解決，更無從談及提升電力供應(yīng)穩(wěn)定性。但作為僅重視選民選票，常忽視選民長(zhǎng)期利益的政黨來說，讓民進(jìn)黨摒棄“政治優(yōu)先”的思考恐怕困難重重。