薛永龍，汝倩倩

(1. 中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872；2.南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命?！盵1]這是恩格斯在《資本論》第一卷英文版序言中對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命意義所作出的評價(jià)。對于“術(shù)語的革命”，它所指認(rèn)的是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中“嶄新的因素”，即剩余價(jià)值、勞動(dòng)二重性和工資范疇。托馬斯·庫恩曾指出,“科學(xué)革命”就是“某些科學(xué)術(shù)語發(fā)生意義變革的事件”[2]，它是理解事物本質(zhì)的一個(gè)新視角。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)由工具理性向價(jià)值理性的躍升，從意識形態(tài)“載體”向“本體”的轉(zhuǎn)化，某種意義上也堪比一場“革命”，即“屬性革命”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識形態(tài)“屬性革命”具有三重意涵：一是在理論上，隨著技術(shù)賦權(quán)進(jìn)程的加快，以及意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷重塑，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開始具備意識形態(tài)的功能，行使意識形態(tài)的職能，成了意識形態(tài)的特殊組成要素；二是在實(shí)踐上，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與政治權(quán)力結(jié)合頻率的增多，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多次參與和影響政治認(rèn)同大廈的構(gòu)建，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變成了主權(quán)行為體意識形態(tài)建設(shè)中的重要參數(shù)，成了國家意識形態(tài)機(jī)器；三是在現(xiàn)實(shí)樣態(tài)上，由于一部分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中暗藏著權(quán)力意志表達(dá)，其逐漸被賦予意識形態(tài)特質(zhì)，成了特定意識形態(tài)的代名詞。

誠然，意識形態(tài)性并非網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的天然屬性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)走過了從“分裂”到“耦合”、“聯(lián)合”再到“聚合”的漫漫長路，在此長路上，隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識形態(tài)屬性得以顯現(xiàn)，其作為意識形態(tài)“本體”的合法性得以確立。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在同意識形態(tài)合謀時(shí)，它不再僅僅是一種技術(shù)性存在，還被賦予一種權(quán)力性存在。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既可以是霸權(quán)國家依靠技術(shù)優(yōu)勢穩(wěn)固自己霸權(quán)地位的工具，也可以是其對他國進(jìn)行政治滲透和政治重塑的工具；既可以是落后國家依靠技術(shù)突破推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，也可以是其提升自身意識形態(tài)話語權(quán)的工具。技術(shù)賦權(quán)時(shí)代，“技術(shù)中立”的神話已不復(fù)存在，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開始作為意識形態(tài)“本體”而存在，具備了意識形態(tài)性。

一、 分裂與耦合：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為意識形態(tài)“本體”存在的時(shí)代語境

毋庸諱言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在初登歷史舞臺時(shí)與意識形態(tài)互不關(guān)涉，更談不上作為意識形態(tài)“本體”存在。如馬克思主義經(jīng)典作家所言，作為生產(chǎn)力重要組成部分的技術(shù)，在本質(zhì)上迥異于意識形態(tài)，二者呈現(xiàn)出分裂的狀態(tài)。但這并不是說，二者在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中永遠(yuǎn)不會產(chǎn)生聯(lián)系?？梢燥@見，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與現(xiàn)實(shí)社會中階級關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的頻繁接觸，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)逐漸發(fā)生了耦合，二者相互影響、彼此結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，技術(shù)越來越成為一種統(tǒng)治性力量，它推動(dòng)著國家意識形態(tài)的傳播和覆蓋，參與并且影響著國家意識形態(tài)的建構(gòu)，成了真正意義上的“意識形態(tài)的國家機(jī)器”，而與此同時(shí)，意識形態(tài)的觀念存在方式也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，這些共同印證著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)的殊途同歸。

(一) 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備意識形態(tài)性的理論遵循及出場語境

歷史唯物主義認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)和意識形態(tài)是一對決定與被決定、作用與反作用的關(guān)系范疇。長期以來，盡管人們對科學(xué)技術(shù)發(fā)展及應(yīng)用中的負(fù)面效應(yīng)多有詬病，但科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，在推動(dòng)社會前進(jìn)、促進(jìn)思想進(jìn)步方面的作用卻絲毫沒有減弱。從“社會的生產(chǎn)過程”也是“意識形態(tài)的產(chǎn)生過程”出發(fā)，哈貝馬斯對晚期資本主義的發(fā)展進(jìn)行了雙重診斷，提出科學(xué)技術(shù)不僅具有中立性，還具有為統(tǒng)治合法性辯護(hù)的功能，由此揭示了科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化成意識形態(tài)的邏輯進(jìn)路?！熬W(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備意識形態(tài)性”論斷的提出，是在根本上繼承了馬克思關(guān)于意識形態(tài)特性的闡釋，并且延續(xù)了哈貝馬斯的獨(dú)特批判性視角，這二者的結(jié)合，既可以在共時(shí)性維度上看清網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用的階級差異，又可以在歷時(shí)性維度上明晰網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為意識形態(tài)“本體”出場的語境。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)向意識形態(tài)“本體”的躍升，遵循著傳統(tǒng)理論與現(xiàn)代視角的綜合，并且有其特定的出場語境。一方面，關(guān)于意識形態(tài)的內(nèi)涵，馬克思和哈貝馬斯在論域上有所不同。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出，“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級的”[3]550?？梢钥闯觯@里的“意識形態(tài)”指的是一種觀念上層建筑，是統(tǒng)治階級維系統(tǒng)治的工具。也就是說，意識形態(tài)的功能就是“使被統(tǒng)治階級在思想上接受統(tǒng)治階級的統(tǒng)治，消解對自身利益、自由的追求，從而達(dá)到維持現(xiàn)存統(tǒng)治與被統(tǒng)治的狀況”[4]。而哈貝馬斯所說的“作為意識形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)”，實(shí)際上是一種反思性的批判視角，他是從對馬克思意識形態(tài)概念的分析入手的，目的是通過批判實(shí)證科學(xué)重新確立作為“反思”的知識范疇。其真實(shí)意涵是，科學(xué)技術(shù)在推動(dòng)晚期資本主義社會迅速發(fā)展的同時(shí)，其自身也開始異化，具有了“意識形態(tài)”的特性，具備了為現(xiàn)存世界辯護(hù)的功能。就此，哈貝馬斯認(rèn)為，意識形態(tài)是妨礙人們正確理解自身處境和需求的東西，如果要將人們解放出來，就必須消除自身的意識形態(tài)幻覺。在理論遵循層面，“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備意識形態(tài)性”的論斷：一是繼承了馬克思的觀點(diǎn)，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用有著觀念上層建筑所特有的階級性和辯護(hù)性；二是延續(xù)了哈貝馬斯的批判視角，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步模糊了現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力關(guān)系，成了主權(quán)行為體合法化統(tǒng)治的幫手。

但另一方面，需要指明的是，“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識形態(tài)性”并不是在任何時(shí)代、任何國度都能夠凸顯的，其有著特定的出場語境。第一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備意識形態(tài)性，首先在于人類進(jìn)入了以“網(wǎng)絡(luò)”命名的時(shí)代，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為引發(fā)時(shí)代變革的關(guān)鍵性力量?？巳R·舍基曾說：“一項(xiàng)技術(shù)必須要變得普通，繼而普遍，最后一直到無處不在而被人們視若不見時(shí)，真正的變革才得以產(chǎn)生?！盵5]隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類走向萬物互聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅引發(fā)了人們生產(chǎn)生活領(lǐng)域的諸多變革，而且還深刻影響了主權(quán)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會格局，這為其作為意識形態(tài)“本體”出場奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。第二，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備意識形態(tài)性，最為直接的動(dòng)因在于技術(shù)與政治的相互“賦權(quán)”，或者說二者的相互需要、彼此聯(lián)動(dòng)是其作為意識形態(tài)“本體”出場的另一個(gè)語境。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)源地美國為例，它不僅控制著世界七成以上的頂級域名服務(wù)器，而且還掌控著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)制式和參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)。因此，對其來講，技術(shù)的工具理性可以隨心所欲地在追求國家利益、宣傳價(jià)值理念中得以彰顯，當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中他們也是這樣做的。簡言之，在“技術(shù)賦權(quán)”的場域下，面對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所釋放出的意識形態(tài)功能，技術(shù)非但不能獨(dú)立于它的工具性，就連它的“中立性”神話也正在走向覆滅。

(二)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的實(shí)踐功能轉(zhuǎn)向及其同意識形態(tài)的耦合

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有同意識形態(tài)相似的流動(dòng)性和隱蔽性，這種原生的相似，使二者時(shí)常表現(xiàn)為攜手并進(jìn)，又時(shí)常表現(xiàn)為勢不兩立。一方面，作為生產(chǎn)力存在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷改變著世界的政治、經(jīng)濟(jì)格局，但無論階級立場怎樣、價(jià)值選擇如何，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)都未曾試圖去消滅原有的政治和經(jīng)濟(jì)格局；另一方面，以觀念上層建筑形式存在的意識形態(tài)，其內(nèi)核在被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變時(shí)，卻還正在經(jīng)受著覆滅、消亡的危險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之所以能給意識形態(tài)帶來正反兩方面的效應(yīng)，同技術(shù)產(chǎn)生的時(shí)代語境及其實(shí)踐功能轉(zhuǎn)向有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)興起于20世紀(jì)60年代中期，其核心是運(yùn)用軟件與硬件的結(jié)合來建構(gòu)一套系統(tǒng)，從而將世界上分散的人、信息、物品等整合起來，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)下的分享、互動(dòng)與服務(wù)。從理性歸屬的角度講，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)分別屬于兩種不同的理性范疇，即工具理性和價(jià)值理性，因此可以說二者本不關(guān)涉。

但是，技術(shù)既是科技的藝術(shù)品，又是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。在歷史發(fā)展中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的功能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，工具理性與價(jià)值理性之間產(chǎn)生了互動(dòng)。第一，作為一項(xiàng)科技發(fā)明物，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)同其他技術(shù)一樣，具有其所特有的“中立”屬性，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一旦被政治行為體使用，它就不僅僅是一種技術(shù)工具了，而是變成了維護(hù)統(tǒng)治和追逐利益的權(quán)力工具，即意識形態(tài)工具。在此過程中，技術(shù)完成了由“中性”向“非中性”的功能轉(zhuǎn)變，這種“非中性”不僅表現(xiàn)為主權(quán)國家通過技術(shù)創(chuàng)新來提升本國的綜合國力，而且表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為主權(quán)國家“對外行為的重要手段，對他國進(jìn)行政治滲透”[6]。第二，作為一種新型傳輸媒介，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)最基本的功能是日常交流和信息共享，但隨著技術(shù)賦權(quán)及賦能進(jìn)程的加快，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還經(jīng)常以其他形式出場，成為思想引領(lǐng)、文化傳承以及意識形態(tài)滲透的工具。作為合乎政治理性基本邏輯的意識形態(tài)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的加持下，它能夠通過個(gè)體間的傳播與復(fù)制，瘋狂地向公眾滲透某種價(jià)值觀，人們借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在主觀與客觀世界之間構(gòu)建了一個(gè)虛擬的“第三世界”，并以此作為中介系統(tǒng)，不斷延伸自身的生存空間。由此可以說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)之間產(chǎn)生了耦合，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了意識形態(tài)傳播的邏輯，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身也正在被意識形態(tài)所塑造。

(三)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識形態(tài)屬性顯現(xiàn)及作為“本體”出場

在分析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生和應(yīng)用的歷程時(shí)，有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身“內(nèi)嵌著某種價(jià)值”，它是特定階級的意識形態(tài)工具。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)被國家權(quán)力體使用時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)淪為某種階級謀求自身利益的工具時(shí)，它的“中性”特質(zhì)就不那么純粹了，或者講開始具有了“非中性”作用。某種意義上講，這種“非中性”打通了工具理性和價(jià)值理性之間的阻隔，從而使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既可以成為國家權(quán)力體提升自身綜合實(shí)力的重要工具，也可以作為其對外行動(dòng)的重要手段，進(jìn)而對他國進(jìn)行政治滲透，最終實(shí)現(xiàn)政治重塑的戰(zhàn)略意圖。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在實(shí)踐中的廣泛應(yīng)用，以及學(xué)者們對其內(nèi)在屬性探究的深入，一種新的認(rèn)識開始形成，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)并非始終處于分裂和對立狀態(tài)，二者在現(xiàn)實(shí)中還會出現(xiàn)齊頭并進(jìn)的情形。譬如，作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的一種，算法技術(shù)雖然一直充當(dāng)現(xiàn)代信息傳播的重要工具，但當(dāng)其與意識形態(tài)相遇時(shí)，不僅自身的工具理性特征和功能指向被遮蔽，而且會帶來意識形態(tài)對技術(shù)的賦權(quán)，使得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備價(jià)值屬性。[7]要言之，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也顯現(xiàn)出了意識形態(tài)的屬性，作為意識形態(tài)“本體”存在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開始出場。首先，這種新認(rèn)識的核心論點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中存在著意識形態(tài)，且這種意識形態(tài)是可以人為干預(yù)的。如克里斯托弗·梅所言，很多技術(shù)當(dāng)中都“‘內(nèi)嵌特殊規(guī)則’，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中內(nèi)嵌著像自由、普世價(jià)值、平等、利他主義和民主等價(jià)值”[8]。其次，從根本上講，這種新認(rèn)識的出現(xiàn)是源于法蘭克福學(xué)派“技術(shù)異化”批判的影響。20世紀(jì)60年代，西方馬克思主義學(xué)者在探討發(fā)達(dá)資本主義社會的意識形態(tài)時(shí)發(fā)現(xiàn)，不僅雇傭工人已經(jīng)淪為機(jī)器的一部分，而且科學(xué)技術(shù)也變成了一種新的統(tǒng)治形式，科學(xué)技術(shù)表面上緩和了社會矛盾，但實(shí)則卻是奴役人、控制人的工具。因此，哈貝馬斯指出，科學(xué)技術(shù)在資本主義社會具有雙重作用，它“不僅作為生產(chǎn)力，而且也作為意識形態(tài)存在”[9]。這就為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識形態(tài)屬性闡釋指明了開闊的論域。最后，這種新認(rèn)識的提出源于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備意識形態(tài)屬性有著歷史根據(jù)。通過梳理網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生過程，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)際上是“冷戰(zhàn)”的產(chǎn)物，它的設(shè)計(jì)發(fā)明本身就是為“意識形態(tài)戰(zhàn)爭”服務(wù)的，在此過程中，它根本無法拒絕人類價(jià)值的“投射”和人類思想的“內(nèi)嵌”。由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)不是對立的而是聯(lián)系的，不是分裂的而是耦合的，這種理論上的“耦合”推動(dòng)著實(shí)踐上的“聯(lián)合”與“融合”。

二、挑戰(zhàn)與聯(lián)合：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為意識形態(tài)“本體”存在的合法性前提

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與意識形態(tài)的“耦合”帶來了雙重挑戰(zhàn)?；诶碚?，二者的殊途同歸與傳統(tǒng)的理論與認(rèn)知存在差異，這就促使我們不得不對一些基礎(chǔ)理論進(jìn)行新的闡釋；基于實(shí)踐，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的“非中立性”和“政治偏向性”已經(jīng)顯現(xiàn)，面對技術(shù)占有和實(shí)力對比上的差距，我們的意識形態(tài)工作變得更加困難。但是，作為一種學(xué)理分析，必須反思“非中立性”產(chǎn)生的合法性前提，深刻揭示現(xiàn)象背后的本質(zhì)，由此方能回答網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在何種意義上具備意識形態(tài)屬性。首先，從競爭的角度講，任何主權(quán)國家都希冀能在國際舞臺上展示自身，而掌握網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)無疑為這一愿景的達(dá)成提供了重要砝碼；其次，從治理的角度講，網(wǎng)絡(luò)不僅是各國之間溝通交流的媒介，也是宣傳本國價(jià)值觀及對他國進(jìn)行意識形態(tài)滲透的工具，因此網(wǎng)絡(luò)空間的輿論管控成為國際社會所共同面臨的課題；最后，從安全的角度講，當(dāng)前世界各國正在加緊利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行意識形態(tài)建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的非強(qiáng)制性參與影響著政治認(rèn)同大廈的建構(gòu)。上述三點(diǎn)，共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為意識形態(tài)“本體”存在的合法性前提。

(一)網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)成為主權(quán)行為體競爭角逐的重要武器

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之所以作為意識形態(tài)“本體”存在，其合法性前提之一就是網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)成了主權(quán)行為體用以進(jìn)行競爭角逐的重要武器。歷史地看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)明和革新主要是由發(fā)達(dá)資本主義國家完成的，發(fā)展中國家所應(yīng)用的技術(shù)，一部分是發(fā)達(dá)資本主義國家主動(dòng)輸出的，一部分則是發(fā)展中國家通過購買引入的，因而發(fā)展中國家在技術(shù)上受制于人已成常態(tài)。麥克盧漢曾說：“任何媒介(即人的任何延伸)對個(gè)人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的?！盵10]他提出，媒介是人的器官的延伸，媒介的威力大大超越了其所傳輸?shù)挠嵪?。顯然，隨著發(fā)達(dá)資本主義國家對網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)的把控，這種技術(shù)優(yōu)勢也已經(jīng)延伸至意識形態(tài)話語權(quán)的爭奪中?？梢哉f，核心技術(shù)乃國之重器，誰掌握核心技術(shù)，誰就掌控了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的話語權(quán)，誰就決定了國際競爭的方向和節(jié)奏。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識形態(tài)屬性在核心技術(shù)運(yùn)用當(dāng)中展現(xiàn)的淋漓盡致。第一，是否掌握核心技術(shù)決定著有無制定對外技術(shù)政策的權(quán)力?！凹夹g(shù)具有二重性，技術(shù)進(jìn)步既可以服務(wù)于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也可以鞏固國家安全地位。因此，對外技術(shù)政策成為大國競爭的重要內(nèi)容?！盵11]在制定對外技術(shù)政策時(shí)，掌握核心技術(shù)的國家具有絕對的特權(quán)，而沒有技術(shù)優(yōu)勢的國家只能遵守別人制定的規(guī)則。此外，出于穩(wěn)固競爭地位的考慮，掌握核心技術(shù)的國家更愿意同實(shí)力較弱的發(fā)展中國家開展合作，對發(fā)展中國家制定相對寬松的技術(shù)出口和進(jìn)口政策，而對于和自己實(shí)力差距較小的國家，核心技術(shù)掌控國在技術(shù)政策上則表現(xiàn)出既渴望爭取其為合作伙伴，又在合作時(shí)保持警惕的態(tài)度。第二，一旦掌握核心技術(shù)就擁有了在國際上設(shè)置議程的主動(dòng)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置是技術(shù)的一種能力，即網(wǎng)絡(luò)通過重復(fù)性的信息推送、輿論造勢來提升某議題在公眾心目中的重要性，使公眾將此作為真理事實(shí)和行動(dòng)指南。譬如，在香港極端暴力事件中，西方國家依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢歪曲真相、虛構(gòu)夸張，企圖用資本主義的“民主”“人權(quán)”來干涉我國的內(nèi)政。美國的CNN更是推波助瀾，他們?yōu)橄愀鄣谋﹣y分子提供“指南”，告訴參與暴亂的人怎樣穿衣裝扮才能保證人身安全，這實(shí)際上是在公開支持暴力活動(dòng)。由此可見，掌握網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)也許不能完全左右國際社會對某一具體事件的判斷和看法，但“通過選擇性信息的傳遞、議題的設(shè)置可以有效地影響和改變國際輿論的走向和評價(jià)”[12]。第三，掌握核心技術(shù)也就意味著占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭的制高點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)權(quán)力具有穩(wěn)定性，也就是說這種技術(shù)一旦被某個(gè)國家掌握，其他國家非但很難在短時(shí)間內(nèi)趕超，就連去插足和模仿的可能性也非常小。根本上而言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是國家意識形態(tài)構(gòu)建中不可忽視的強(qiáng)大力量，它是意識形態(tài)安全的重要保障和武器，尤其是核心技術(shù)，唯有真正掌握才能徹底擺脫霸權(quán)國家的控制和封鎖。習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)，我們最大的隱患是網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)受制于人，“一個(gè)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)即便規(guī)模再大、市值再高，如果核心元器件嚴(yán)重依賴外國，供應(yīng)鏈的‘命門’掌握在別人手里，那就好比在別人的墻基上砌房子，再大再漂亮也可能經(jīng)不起風(fēng)雨，甚至?xí)豢耙粨簟盵13]。在此種意義上，網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)已經(jīng)成為主權(quán)行為體競爭角逐的重要武器，成了一種政治和權(quán)力工具，具備了意識形態(tài)性。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間管控和功能提升成為國際社會的共同課題

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為意識形態(tài)“本體”存在，其合法性前提還體現(xiàn)在對于網(wǎng)絡(luò)的空間管控和功能提升已經(jīng)成國際社會的共同課題。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人類在享受技術(shù)進(jìn)步帶來的巨大發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也面臨著網(wǎng)絡(luò)空間中傳播和蔓延的輿論誤導(dǎo)、人權(quán)侵犯、暴恐煽動(dòng)等諸多挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)既是思想文化的聚集地又是社會輿論的擴(kuò)散器，作為“虛擬共同體”的網(wǎng)絡(luò)空間，其意識形態(tài)的管控日益成為全球各方共同關(guān)注的課題。

第一，網(wǎng)絡(luò)空間的管控成為國家戰(zhàn)略的重要組成部分。西方國家早前就制定出統(tǒng)籌性的網(wǎng)絡(luò)國家戰(zhàn)略，旨在首先通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)資本增殖，然后利用技術(shù)與政治的合謀，謀求霸權(quán)統(tǒng)治地位。曼紐爾·卡斯特在《認(rèn)同的力量》中曾指出：“媒體不是所有的政治，但所有的決策必須通過媒體影響決策。如此一來，政治被根本地形塑，在其內(nèi)涵、組織、過程與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上，被媒體系統(tǒng)的內(nèi)在邏輯(特別是新的電子媒體)所形塑?！盵14]可見，對網(wǎng)絡(luò)的空間管控是資本主義國家維護(hù)階級統(tǒng)治、進(jìn)行意識形態(tài)滲透的必然舉措。從現(xiàn)實(shí)來看，即使像美國這樣的技術(shù)強(qiáng)國也沒有放棄對網(wǎng)絡(luò)的管控，他們雖大肆鼓吹網(wǎng)絡(luò)自由，但在踐行“網(wǎng)絡(luò)自由”理念時(shí)往往言行不一，一邊助推自己的意識形態(tài)在全球自由流動(dòng)，一邊又極力阻攔外來的思想文化流入自己的領(lǐng)地。一直以來，美國針對網(wǎng)絡(luò)中的中文信息實(shí)行最嚴(yán)格的篩查，大幅縮減中文信息的數(shù)量，控制中國話題的傳播，目的就是要確保不受中國輿論的左右，維持美國民眾心中對中國所固有的偏見。第二，網(wǎng)絡(luò)空間已然成了意識形態(tài)斗爭的主戰(zhàn)場、主陣地、最前沿，在進(jìn)行空間管控的同時(shí)，國際社會還極為重視網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)功能的提升。與經(jīng)濟(jì)和軍事的差別在于，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是一種“軟實(shí)力”，既不具有暴力性，也沒有明顯的強(qiáng)制性，但它卻能夠潛移默化地對人施加影響，它使得經(jīng)濟(jì)落后的國家也擁有“彈奏第一小提琴”的機(jī)會。正是基于此，在當(dāng)今世界，無論哪個(gè)國家都十分倚重網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，試圖通過網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大自身意識形態(tài)的覆蓋面，宣揚(yáng)本國的價(jià)值理念，從而實(shí)現(xiàn)外界對自身思想文化、公共政策的了解和認(rèn)同。除此之外，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)功能的提升旨在掌握話語權(quán)。為了達(dá)成這一愿景，國際社會精準(zhǔn)謀劃、科學(xué)行動(dòng)，根據(jù)話語對象的差異，用精準(zhǔn)的話語形式和內(nèi)容貼近對象、感染對象、凝聚對象，不斷提升自身意識形態(tài)話語在國際網(wǎng)絡(luò)空間中的傳播力、影響力。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與國家意識形態(tài)已融為一體，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為主權(quán)行為體意識形態(tài)建設(shè)中的重要參數(shù)。

(三)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特性參與并且影響著政治認(rèn)同大廈的構(gòu)建

安德魯·芬伯格在《技術(shù)批判理論》中提出：“當(dāng)社會是圍繞著技術(shù)來組織時(shí)，技術(shù)力量就是社會中權(quán)力的主要形式?！盵15]在他的視野中，現(xiàn)實(shí)的世界是“技術(shù)座駕”的世界，技術(shù)邏輯參與著世界的構(gòu)造，塑造著人與自然的關(guān)系，技術(shù)不僅發(fā)揮著重要的社會功能，而且逐漸改變著人們對世界的總的看法。在技術(shù)與政治頻繁互動(dòng)的情境下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越來越接近芬伯格的理論闡釋，其在與政治權(quán)力結(jié)合時(shí)，已不僅僅表現(xiàn)為手段和工具，而是漸漸顯現(xiàn)出意識形態(tài)的屬性。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為意識形態(tài)“本體”存在的另一種合法性前提，體現(xiàn)為技術(shù)特性服務(wù)于政治認(rèn)同大廈的構(gòu)建。第一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)全過程參與政治意識形態(tài)的傳播。在資本主義社會，資產(chǎn)階級一是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)左右和控制意識形態(tài)內(nèi)容的傳播，通過對信息的選擇性報(bào)道來影響大眾的認(rèn)知和判斷；二是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)范和約束意識形態(tài)語言，弱化非資產(chǎn)階級語言的傳播，增加資產(chǎn)階級語言的出場率，以指示性語言表達(dá)和實(shí)現(xiàn)本階級意志；三是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)操縱意識形態(tài)的傳播過程，由于資產(chǎn)階級有能力對個(gè)人、政府機(jī)構(gòu)實(shí)行監(jiān)聽和監(jiān)視，因此其意識形態(tài)的傳播實(shí)際上是透明化的運(yùn)作模式，他們能夠在評估意識形態(tài)的效度后進(jìn)行傳播調(diào)適。第二，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主流意識形態(tài)的建設(shè)提供了諸多便利。一來網(wǎng)絡(luò)技術(shù)延伸了主流意識形態(tài)的覆蓋范圍，使得主流意識形態(tài)突破了時(shí)空界限，真正實(shí)現(xiàn)了“共產(chǎn)黨人向世界公開說明自己的觀點(diǎn)、自己的目的、自己的意圖”[16]；二來網(wǎng)絡(luò)技術(shù)豐富了主流意識形態(tài)的呈現(xiàn)形式，它通過整合文字、聲音、圖像及視頻，讓主流意識形態(tài)的形式更加多彩、內(nèi)容更加深入人心；三來網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還豐富了主流意識形態(tài)的教育資源，為主流意識形態(tài)教育模式提供了多種選擇，創(chuàng)造出多種可能。第三，“網(wǎng)絡(luò)帝國主義”的統(tǒng)治模式也正在形成?！熬W(wǎng)絡(luò)帝國主義”是資本主義霸權(quán)邏輯與網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)邏輯相結(jié)合的產(chǎn)物，依托技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，資本主義轉(zhuǎn)變推行霸權(quán)統(tǒng)治的方式，呈現(xiàn)出從政治控制到媒介控制的趨勢，這種轉(zhuǎn)變成為資本主義統(tǒng)治的新模式，其意在更好地實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)的滲透以及爭奪國際話語權(quán)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在當(dāng)今國際政治中的作用和地位日益凸顯，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)策略實(shí)際上已經(jīng)成為資本主義的全球戰(zhàn)略，正如席勒所說的：“‘美國制造’的訊息在全球傳播，發(fā)揮著作為美國國家權(quán)力以及擴(kuò)張主義神經(jīng)中樞的作用?！盵17]總之，在以“網(wǎng)絡(luò)”命名的時(shí)代，作為反映階級利益的意識形態(tài)，它已不再是寂寞的獨(dú)白，而是著重運(yùn)用技術(shù)手段將自身傳入受眾的耳邊、映入受眾的眼簾、輸入受眾的內(nèi)心。

三、相遇與聚合：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為意識形態(tài)“本體”存在的基本樣態(tài)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為意識形態(tài)“本體”存在，突出體現(xiàn)在技術(shù)對現(xiàn)實(shí)社會的映射上，當(dāng)然這種映射并非機(jī)械的，它始終遵循著政治和社會的發(fā)展規(guī)律，并且表現(xiàn)為強(qiáng)烈的政治價(jià)值和社會價(jià)值。質(zhì)言之，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對現(xiàn)實(shí)的反映是能動(dòng)的、創(chuàng)造性的，它“不僅改變著現(xiàn)實(shí)，也被現(xiàn)實(shí)社會所改變，帶有現(xiàn)實(shí)的屬性”[18]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在同意識形態(tài)合謀時(shí)，它不但作為一種技術(shù)工具使用，還被作為一種權(quán)力工具運(yùn)用。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既可以是現(xiàn)有霸權(quán)國家依靠技術(shù)優(yōu)勢穩(wěn)固自己霸權(quán)地位的工具，也可以是其對他國進(jìn)行政治滲透并實(shí)現(xiàn)政治重塑的手段；既可以是落后國家依靠技術(shù)突破推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，也可以是其提升自身意識形態(tài)話語權(quán)的手段?？偠灾?，技術(shù)賦權(quán)時(shí)代，“技術(shù)中立”的神話已不復(fù)存在。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為意識形態(tài)“本體”存在，其基本樣態(tài)大體有以下幾種：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中含有設(shè)計(jì)和應(yīng)用者的政治立場；網(wǎng)絡(luò)對等通信技術(shù)蘊(yùn)含著特定階級的思想；網(wǎng)絡(luò)編碼和解碼技術(shù)暗藏著權(quán)力的表達(dá)。

(一)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中內(nèi)嵌著設(shè)計(jì)和應(yīng)用者的政治立場

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為意識形態(tài)創(chuàng)造了新的寓所，與此同時(shí)意識形態(tài)也為其存在提供了合法性，使其一開始就同政治形影不離。從起源上看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是美蘇冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，其研發(fā)設(shè)計(jì)的最初目的是服務(wù)于軍事，保證美國在對抗中的國家安全。蘇聯(lián)第一顆人造衛(wèi)星的成功發(fā)射以及古巴的導(dǎo)彈危機(jī)給美國政界帶來了極度恐慌，為了確保自身的國防安全，美國國防部隨即成立了“高級計(jì)劃研究署”，致力于將美國所有的軍事基地連接起來，即假如一部分軍事節(jié)點(diǎn)遭受核打擊，或者“直連路由”被摧毀時(shí)，路由器就會自動(dòng)選擇“備份路由”以保證軍事通信的安全。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為政治而生并且服務(wù)于政治，因此，這種技術(shù)之也就不可避免地會含有設(shè)計(jì)和應(yīng)用者的政治立場。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的設(shè)計(jì)者和應(yīng)用者具有特定的政治立場，在與技術(shù)結(jié)合時(shí)這種政治立場就演變成了技術(shù)偏向。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是在人的理性支配下誕生的，其設(shè)計(jì)不可能脫離現(xiàn)實(shí)社會，其設(shè)計(jì)者也不可能擺脫政治的影響。馬克思說：“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會?！盵3]3毫無疑問，技術(shù)在研發(fā)設(shè)計(jì)過程中必然會被某種價(jià)值左右，嵌入某種特定的意識形態(tài)，因此可以說，其具備意識形態(tài)的屬性。正如很多闡釋者所指出的，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中被設(shè)計(jì)者植入了言論主張和常規(guī)慣例，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體現(xiàn)著設(shè)計(jì)者的價(jià)值追求，自由、平等、民主和利他主義等價(jià)值體現(xiàn)得尤為明顯。但是，無論網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之中嵌入著怎樣的價(jià)值，有一點(diǎn)我們必須承認(rèn)，那就是技術(shù)雖具有與生俱來的工具屬性，但它永遠(yuǎn)無法擺脫“現(xiàn)實(shí)的人”的干預(yù)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用者也具有特定的政治立場，其對技術(shù)的使用也帶有意識形態(tài)屬性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用者通常是指網(wǎng)絡(luò)個(gè)人和網(wǎng)絡(luò)組織兩類，既包括技術(shù)的使用者，也包括技術(shù)的經(jīng)營者、管理者和維護(hù)者。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用者之所以具有意識形態(tài)屬性，主要是由于任何參與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用及運(yùn)行的個(gè)體、團(tuán)體和組織，他們都隸屬于特定的階級和政治集團(tuán)，都將受到特定社會中政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會關(guān)系、思想關(guān)系的制約和影響，各種運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的主體和進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)者也都紛紛將其意識形態(tài)“物化”于網(wǎng)絡(luò)之中?？梢钥闯?，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無論是就其研發(fā)方向和設(shè)計(jì)內(nèi)容，還是其應(yīng)用者的整體推動(dòng)，無不都體現(xiàn)著特定的政治立場，表現(xiàn)出國家的意志、民族的特質(zhì)和意識形態(tài)的內(nèi)容。

(二)網(wǎng)絡(luò)對等通信技術(shù)中蘊(yùn)含著特定階級的思想

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)旨在將分散在不同時(shí)空的計(jì)算機(jī)編織成一張超大的“虛擬網(wǎng)”，在這張大網(wǎng)中，每臺計(jì)算機(jī)都只是一個(gè)獨(dú)立的“節(jié)點(diǎn)”，所有節(jié)點(diǎn)之間隨時(shí)隨地都可以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，這種技術(shù)也被稱之為“對等通信”技術(shù)。在網(wǎng)絡(luò)“對等通信”的場景下，每臺計(jì)算機(jī)或者每個(gè)節(jié)點(diǎn)的地位都是平行、平等的，它既可以充當(dāng)服務(wù)器為其他計(jì)算機(jī)提供服務(wù)，同時(shí)也能夠享受其他計(jì)算機(jī)所提供的服務(wù)?！皩Φ韧ㄐ拧笔且环N開放的技術(shù)，它打破了傳統(tǒng)“節(jié)點(diǎn)—服務(wù)器—節(jié)點(diǎn)”的結(jié)構(gòu)，消除了網(wǎng)絡(luò)中的中樞服務(wù)器，也就是說，所有服務(wù)器全部分散在各個(gè)節(jié)點(diǎn)上，節(jié)點(diǎn)之間沒有主次之分，也不存在中樞服務(wù)器對信息的控制及壟斷。

實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)“對等通信”技術(shù)的意義并不在于技術(shù)結(jié)構(gòu)本身，而在于其中蘊(yùn)含的特定階級的思想。在“對等通信”技術(shù)中，節(jié)點(diǎn)之間互為服務(wù)器體現(xiàn)了“平等”的思想，節(jié)點(diǎn)之間可以跨越時(shí)空進(jìn)行通信體現(xiàn)了“自由”的思想，而節(jié)點(diǎn)之間沒有任何的中間阻攔體現(xiàn)了“開放”的思想。這些思想的體現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的設(shè)計(jì)者一直向我們灌輸?shù)模瑫r(shí)這些思想也正是西方資本主義國家向我們極力宣揚(yáng)的，在此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成了資本主義意識形態(tài)的代名詞。著名媒介理論家麥克盧漢曾提出“媒介即人的延伸”的觀點(diǎn)，旨在說明媒介技術(shù)同人類感官的聯(lián)系、對人類感官能力的影響，即文字與印刷是人類視覺能力的延伸，廣播是人類聽覺能力的延伸，電視是人類多種感官能力的綜合延伸。從某種意義上講，“對等通信”技術(shù)所體現(xiàn)的平等、自由和開放的思想，與其說是其天然具有的，不如說是現(xiàn)實(shí)中人的思想在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中的延伸，是資產(chǎn)階級思想的現(xiàn)實(shí)延展。在《新左派運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像》中，托德·吉特林曾說，技術(shù)在“現(xiàn)實(shí)社會中，每時(shí)每刻都在為人們編織著價(jià)值、信仰和集體認(rèn)同”[19]。顯然，“對等通信”技術(shù)其實(shí)也不例外，它產(chǎn)生于西方資本主義社會，必然要體現(xiàn)資產(chǎn)階級的階級意志，并且為資產(chǎn)階級的統(tǒng)治利益服務(wù)。當(dāng)西方國家憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢對我國的意識形態(tài)進(jìn)行消解時(shí)，當(dāng)這一技術(shù)中蘊(yùn)含的階級思想對我們產(chǎn)生巨大沖擊和影響時(shí)，我們才會覺察到其巨大威力。當(dāng)前，西方網(wǎng)絡(luò)觀又開始強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中不存在意識形態(tài)，竭力掩蓋他們之前宣揚(yáng)的價(jià)值屬性，這反而使得這一技術(shù)中的階級傾向更加清晰。

(三)網(wǎng)絡(luò)編碼和解碼技術(shù)中暗藏著權(quán)力意志的表達(dá)

一種價(jià)值理念之所以最終能夠成為主流意識形態(tài)，主要原因在于該價(jià)值理念在一定范圍內(nèi)被廣泛傳播，并且被一定社會的人群所理解和接受。斯圖亞特·霍爾在吸收葛蘭西“文化霸權(quán)”理論的基礎(chǔ)上，提出了“編碼/解碼”[20]理論。他認(rèn)為，社會意識形態(tài)的形成所使用的并不是一種粗暴的壓迫手段，而是大眾傳媒通過信息傳播逐步贏得的潛移默化的“普遍認(rèn)同”。在信息傳播中存在“編碼者”和“解碼者”兩個(gè)角色，“編碼者”即信息的傳播者，他們利用自己擁有的技術(shù)優(yōu)勢和編輯能力對信息進(jìn)行篩選、加工，并將加工好的信息傳遞給“解碼者”，即受眾。實(shí)際上，“編碼/解碼”在今天已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)的技術(shù)手段，成了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中的一個(gè)技術(shù)分支。通過對這一技術(shù)的解剖和分析，我們也能夠清晰地看到意識形態(tài)是如何演變成政治權(quán)力的，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是怎樣成為權(quán)力意志表達(dá)的工具的。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過對現(xiàn)實(shí)有假設(shè)、有選擇的塑造，獲得了其加入意識形態(tài)陣營的“許可證”。網(wǎng)絡(luò)編碼技術(shù)在將信息傳遞出去之前，會對信息進(jìn)行技術(shù)的處理和內(nèi)容的整合，在完成這一任務(wù)的過程中，“編碼者”編輯的信息要符合統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，幫助統(tǒng)治階級用一種“信息再造”的方式建立社會共識。同時(shí)，“編碼者”必須知道什么可以說和什么不可以說、什么應(yīng)該多說和什么應(yīng)該少說等，這就使得技術(shù)總是代表著國家中優(yōu)勢社會群體的利益，其事實(shí)上成為了國家意志也即意識形態(tài)表達(dá)的工具。另外，“編碼者”同樣也是“解碼者”，它在將“源文本”加工成能夠?yàn)椤敖獯a者”所接受的符碼時(shí)，還要考慮應(yīng)該掩蓋哪些內(nèi)容以及突出哪些內(nèi)容。也就是說，網(wǎng)絡(luò)編碼技術(shù)“是一套規(guī)定一個(gè)組織的法則，一套規(guī)定意象和概念的功能的法則”[21]，它通過“編碼”和“解碼”的雙重互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了建立社會認(rèn)同的目的。在“阿拉伯之春”事件中，美國政府通過網(wǎng)絡(luò)“編碼/解碼”技術(shù)在地緣政治中掠取了巨大收益，他們運(yùn)用自身掌握的巨大信息，將其流向目標(biāo)國家灌輸“快餐式”民主，不斷引起相關(guān)政治議題的網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，進(jìn)而使思想混亂發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)動(dòng)亂，以極其隱蔽的方式催生出阿拉伯國家不成熟的“民主”。因此，網(wǎng)絡(luò)的“編碼/解碼”技術(shù)絕不僅僅是一種信息處理工具，這種技術(shù)之中還暗藏著權(quán)力的表達(dá)，其已然成了“意識形態(tài)的國家機(jī)器”。