孫建梅，蔣雨真

(上海電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200090)

隨著比特幣的出現(xiàn)，通過(guò)調(diào)整配置和改變參數(shù)得來(lái)的區(qū)塊鏈平臺(tái)越來(lái)越多。用戶在信息不確定性和多種標(biāo)準(zhǔn)之間很難確定哪個(gè)平臺(tái)更適合某個(gè)給定的用例。此外，許多領(lǐng)域的專家誤解了區(qū)塊鏈的概念，往往不知道如何利用技術(shù)為公司創(chuàng)造收益[1]。因此，僅靠區(qū)塊鏈技術(shù)本身無(wú)法滿足各類應(yīng)用場(chǎng)景的需要，對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)成為一項(xiàng)勢(shì)在必行的研究。通過(guò)篩選影響行業(yè)采用區(qū)塊鏈技術(shù)的重要因素，以便于專業(yè)技術(shù)人員理解使用區(qū)塊鏈技術(shù)并為其提供針對(duì)性的建議?？紤]到現(xiàn)階段缺乏對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)有效的評(píng)估方法，使得區(qū)塊鏈技術(shù)與其他行業(yè)之間的結(jié)合存在一定的挑戰(zhàn)。雖然中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院提出《區(qū)塊鏈服務(wù)能力評(píng)價(jià)》已在電氣與電子工程師協(xié)會(huì)(institute of electrical and electronics engineers，IEEE)標(biāo)準(zhǔn)提案，賽迪區(qū)塊鏈研究院也組織多期全球公有鏈技術(shù)評(píng)估工作，這加強(qiáng)了對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)評(píng)估的重要性，但這些基本都是從技術(shù)開發(fā)者的角度衡量區(qū)塊鏈構(gòu)建的實(shí)用性，幾乎沒(méi)有從各領(lǐng)域?qū)I(yè)人員的角度對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)展開的評(píng)價(jià)研究。因區(qū)塊鏈平臺(tái)指標(biāo)體系因素復(fù)雜且定性指標(biāo)多，現(xiàn)提出一種運(yùn)用模糊層次分析法(fuzzy analytical hierarchy process，F(xiàn)AHP)進(jìn)行區(qū)塊鏈平臺(tái)評(píng)價(jià)方法，通過(guò)分析現(xiàn)有區(qū)塊鏈平臺(tái)特點(diǎn)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選用建筑領(lǐng)域?yàn)閼?yīng)用背景進(jìn)行實(shí)例分析。

1 區(qū)塊鏈平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1 現(xiàn)有的區(qū)塊鏈平臺(tái)

目前，主流的區(qū)塊鏈平臺(tái)包括Corda、以太坊和Hyperledger Fabric。考慮到Corda的主要聯(lián)盟成員來(lái)自金融領(lǐng)域，對(duì)數(shù)據(jù)的隱私性、監(jiān)管的需求等明顯接近金融業(yè)務(wù)[2]。將主要討論以太坊和Hyperledger Fabric兩大平臺(tái)的特點(diǎn)，并借助現(xiàn)有學(xué)者的實(shí)證研究總結(jié)分析兩平臺(tái)間的異同。

1.1.1 以太坊

區(qū)塊鏈1.0是比特幣發(fā)展的基礎(chǔ)，而在2015年引入智能合約概念的以太坊公共區(qū)塊鏈(Ethereum)[3]則成為影響區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展演變的2.0。以太坊的目標(biāo)是打造成為一個(gè)運(yùn)行智能合約的去中心化平臺(tái)，能夠便捷創(chuàng)建智能合約的特性使得它不僅可以用于加密貨幣，還可以應(yīng)用于其他不同的領(lǐng)域。以太坊現(xiàn)階段的共識(shí)算法基于工作量證明(proof of work，PoW)，將在第四個(gè)版本過(guò)渡到相較于PoW更有效地基于股權(quán)證明(proof of stake，PoS)[4]。而為執(zhí)行智能合約設(shè)計(jì)出的以太坊虛擬機(jī)(ethereum virtual machine，EVM)，使得以太坊成為支持開發(fā)者使用高級(jí)語(yǔ)言Solidity編寫智能合約的最知名平臺(tái)，多次在賽迪研究院公有鏈技術(shù)評(píng)估指數(shù)中位列前三。

1.1.2 Hyperledger Fabric

Hyperledger[5]是Linux基金會(huì)在2015年12月發(fā)起的開源區(qū)塊鏈平臺(tái)，主要用于企業(yè)環(huán)境。Fabric是Hyperledger的一個(gè)應(yīng)用最為廣泛的子項(xiàng)目，它創(chuàng)立的主要目的是為各行業(yè)的先進(jìn)企業(yè)搭建聯(lián)盟鏈，并為其提供服務(wù)。Hyperledger Fabric能夠使用Go、Java和Node.js等通用語(yǔ)言編寫智能合約，這為各領(lǐng)域開發(fā)人員入門提供很大的便利。此外，Hyperledger Fabric采用了合約執(zhí)行和與共識(shí)機(jī)制相分離的系統(tǒng)架構(gòu)，這種可插式共識(shí)協(xié)議為平臺(tái)提供了定制特定行業(yè)用例的能力，用戶可根據(jù)場(chǎng)景需求選擇合適的共識(shí)算法。目前，中國(guó)螞蟻金服、智鏈萬(wàn)源、華為、旺鏈科技、小米、安妮股份等知名企業(yè)已成為Hyperledger Fabric服務(wù)提供商。

1.1.3 開發(fā)平臺(tái)之間的比較

為了比較上述兩大區(qū)塊鏈平臺(tái)，檢索了包括Web of Science、IEEE Xplore、知網(wǎng)等科學(xué)研究數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇“性能”和“區(qū)塊鏈平臺(tái)”為關(guān)鍵詞，將2015年1月—2020年12月設(shè)為時(shí)間跨度，共檢索出超1 000篇文獻(xiàn)，其中與上述兩大平臺(tái)之間直接對(duì)比的實(shí)證研究共3篇[6-8]。

文獻(xiàn)[6]對(duì)Hyperledger Fabric0.6與以太坊1.5.8做了對(duì)比實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明當(dāng)交易數(shù)量從1增加到10 000時(shí)，盡管Fabric可以實(shí)現(xiàn)更短的執(zhí)行時(shí)間、更低的延遲，但以太坊可以同時(shí)處理更多的并發(fā)交易。文獻(xiàn)[7]對(duì)Hyperledger Fabric0.6、以太坊1.4.18、parity1.6三個(gè)平臺(tái)做了對(duì)比實(shí)驗(yàn)，F(xiàn)abric在吞吐量方面明顯優(yōu)于上述兩個(gè)平臺(tái)，以太坊延遲度最高的結(jié)果也與文獻(xiàn)一致。其中，某些服務(wù)器出現(xiàn)故障時(shí)，以太坊并不會(huì)受到影響而Fabric會(huì)停止響應(yīng)。文獻(xiàn)[8]對(duì)Hyperledger Fabric1.0與以太坊1.7.3做了對(duì)比實(shí)驗(yàn)，與上述實(shí)驗(yàn)不同的是考慮了共識(shí)算法(practical byzantine fault tolerance，PBFT)和PoW對(duì)兩個(gè)平臺(tái)性能的影響。結(jié)果表明，F(xiàn)abric在平均吞吐量和等待時(shí)間方面優(yōu)于以太坊，基于(byzantine fault tolerance，BFT)的區(qū)塊鏈平臺(tái)性能優(yōu)于基于PoW的區(qū)塊鏈平臺(tái)。

綜上所述，一方面，就兩者的設(shè)計(jì)角度來(lái)說(shuō)，以太坊是公有鏈，Hyperledger Fabric是聯(lián)盟鏈，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)不同，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和計(jì)算方式不同，兩者適用對(duì)象也不同。另一方面，從性能的角度來(lái)說(shuō)，Hyperledger Fabric始終優(yōu)于以太坊?；贐FT的共識(shí)算法比基于PoW的共識(shí)算法有更好的性能[9]，但除去共識(shí)算法的影響，僅評(píng)估兩平臺(tái)應(yīng)用層Fabric仍占優(yōu)勢(shì)[6]。以太坊的優(yōu)勢(shì)則在于已有的龐大用戶基礎(chǔ)，生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)完整穩(wěn)定，在公有區(qū)塊鏈性能和知名度方面都排名靠前[10]。用戶可以在以太坊通過(guò)編寫智能合約搭建應(yīng)用，但難以自定義數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、通信協(xié)議和共識(shí)算法[11]。而在Hyperledger Fabric中盡管可以選擇適用場(chǎng)景的共識(shí)算法，但依舊難以觸及數(shù)據(jù)層和網(wǎng)絡(luò)層的定義，兩者之間各有優(yōu)劣。

1.2 區(qū)塊鏈平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于各行業(yè)領(lǐng)域，可以提高數(shù)據(jù)信息的安全性，有效提高信息共享程度和智能化水平。但考慮到區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展程度上仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需謹(jǐn)慎對(duì)待。

已有文獻(xiàn)對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)建立主要有兩個(gè)方向，一是從技術(shù)性、組織性、可拓展性等多角度衡量區(qū)塊鏈平臺(tái)發(fā)展和應(yīng)用可能[12]。二從區(qū)塊鏈平臺(tái)現(xiàn)階段受歡迎程度來(lái)衡量平臺(tái)水平，相應(yīng)指標(biāo)包括Twitter的關(guān)注人數(shù)、Google的搜索熱度等[10]?？紤]到中國(guó)區(qū)塊鏈發(fā)展水平相對(duì)滯后，各區(qū)塊鏈平臺(tái)人氣指標(biāo)在現(xiàn)階段不能成為重要參考因素。為了保證評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀性和科學(xué)性，綜合分析代表性區(qū)塊鏈平臺(tái)技術(shù)特點(diǎn)，從區(qū)塊鏈系統(tǒng)架構(gòu)的角度，選取中心化程度、交易存儲(chǔ)、共識(shí)機(jī)制和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)4個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2.1 中心化程度

中心化程度指標(biāo)即考慮區(qū)塊鏈技術(shù)適用于信任機(jī)構(gòu)可被去中心化、部分中心化和中心化系統(tǒng)的三類應(yīng)用場(chǎng)景。去中心化的系統(tǒng)允許用戶無(wú)需信任地在不依賴第三方的前提下進(jìn)行相互交易，中心化系統(tǒng)則依賴于中心機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易，而部分中心化則通過(guò)設(shè)置一個(gè)或多個(gè)授權(quán)機(jī)構(gòu)，用于管理參與節(jié)點(diǎn)的權(quán)利分配。

1.2.2 交易存儲(chǔ)

考慮區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)計(jì)算參與方式，將多種衡量指標(biāo)簡(jiǎn)化為鏈上和鏈下[13]兩個(gè)子指標(biāo)。為了降低數(shù)據(jù)存儲(chǔ)成本，有的區(qū)塊鏈平臺(tái)選擇將原始數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在鏈下，鏈上僅包括存儲(chǔ)元數(shù)據(jù)和相應(yīng)原始數(shù)據(jù)的哈希值。也有的區(qū)塊鏈平臺(tái)憑借圖靈完備的合約語(yǔ)言，將數(shù)據(jù)交易存儲(chǔ)于鏈上完成。

1.2.3 共識(shí)機(jī)制

共識(shí)機(jī)制指標(biāo)分為PoW和BFT兩個(gè)子指標(biāo)，區(qū)塊鏈中兩個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行交易，共識(shí)機(jī)制用于實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證過(guò)程，不同算法提供不同的性能效率、安全性和可靠性，因此有必要作為一項(xiàng)重要指標(biāo)參與綜合評(píng)估。

1.2.4 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)模型一般分為兩類[2]，一類為基于交易的模型，也被稱為(unspent transaction output，UTXO)模型，通過(guò)明確交易的來(lái)源和去向，使得每筆交易可追溯，更適用于支持?jǐn)?shù)字資產(chǎn)。另一類為基于賬戶的模型，通過(guò)執(zhí)行交易來(lái)更新賬戶狀態(tài)，更適用于支持智能合約。以此作為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)指標(biāo)分類的依據(jù)，建立UTXO和區(qū)塊鏈表兩個(gè)子指標(biāo)。

綜上所述，提出如圖1所示的區(qū)塊鏈平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

圖1 區(qū)塊鏈平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 基于FAHP的區(qū)塊鏈平臺(tái)決策模型

2.1 評(píng)價(jià)方法選擇

結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)特點(diǎn)和現(xiàn)有區(qū)塊鏈平臺(tái)所呈現(xiàn)多重功能，對(duì)于區(qū)塊鏈平臺(tái)的評(píng)價(jià)方法選擇主要考慮兩類問(wèn)題。一方面，對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)的評(píng)價(jià)研究處于起步階段，需要進(jìn)一步的實(shí)證研究用以評(píng)估采用的區(qū)塊鏈平臺(tái)性能，為便于各領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員理解和使用，前期使用的評(píng)價(jià)方法不應(yīng)過(guò)于復(fù)雜。另一方面，對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)展開評(píng)價(jià)，本質(zhì)上是由于影響區(qū)塊鏈技術(shù)的多種因素使其成為一個(gè)多準(zhǔn)則決策問(wèn)題。因此，需要考慮各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)決策的相對(duì)影響。支持綜合評(píng)價(jià)的多準(zhǔn)則決策方法包括層次分析法(analytical hierarchy process，AHP)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等，每種方法都有各自的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)[14]。

模糊層次分析法是兼顧定性指標(biāo)和定量指標(biāo)的綜合評(píng)判方法，能夠有效地將FAHP中的模糊性和AHP中的一致性結(jié)合。美國(guó)運(yùn)籌學(xué)專家Saaty提出的傳統(tǒng)層次分析法受主觀性和不確定性影響[15]，構(gòu)造的判斷矩陣需經(jīng)多次一致性檢驗(yàn)和調(diào)整，并與專家的思維決策存在一定的偏差。為解決上述問(wèn)題，F(xiàn)AHP采用了模糊一致矩陣，無(wú)需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)即可保證矩陣的一致性[16]。相比于單指標(biāo)評(píng)價(jià)方法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等多準(zhǔn)則決策方法，模糊層次分析法在不確定信息處理方面[17]、實(shí)用性和結(jié)果的可靠性[18]上更勝一籌。

基于FAHP對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)適用性評(píng)價(jià)方法的步驟如圖2所示。首先進(jìn)行準(zhǔn)備工作，在明確問(wèn)題的前提下，收集關(guān)于區(qū)塊鏈平臺(tái)技術(shù)、性能、功能等各方面資料，確定適用性評(píng)價(jià)等級(jí)。針對(duì)應(yīng)用場(chǎng)景的實(shí)際需求和區(qū)塊鏈技術(shù)特點(diǎn)選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立指標(biāo)體系，同時(shí)邀請(qǐng)專家根據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域?qū)嶋H情景，討論確定各指標(biāo)權(quán)重[19]。然后，根據(jù)不同的設(shè)計(jì)要素對(duì)目標(biāo)需求的匹配程度，確定隸屬度矩陣。最后，根據(jù)合成運(yùn)算得到評(píng)價(jià)結(jié)果，并進(jìn)行判定。

圖2 區(qū)塊鏈平臺(tái)適用性決策步驟

2.2 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2.2.1 模糊一致性矩陣建立

為使方案對(duì)于某準(zhǔn)則的重要程度描述定量化，選用0.1～0.9標(biāo)度法，其描述如表1所示。

表1 0.1～0.9標(biāo)度

通過(guò)比較選取的4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)的影響程度來(lái)定義模糊判斷矩陣A，判斷矩陣A=(aij)n×n的形式一般為

(1)

式(1)中：元素aij為指標(biāo)i相對(duì)于指標(biāo)j的重要性，aij滿足以下關(guān)系：

(2)

根據(jù)張吉軍[20]提出的式(3)變換后可得到模糊一致矩陣C，表達(dá)式為

(3)

模糊一致矩陣C滿足對(duì)任意的i、j、k有式(4)成立，即

(4)

2.2.2 計(jì)算權(quán)重

模糊層次分析法求解權(quán)重方法有多種，權(quán)重[21]計(jì)算公式為

(5)

進(jìn)行決策判斷階段，通常為多個(gè)專家給決策建議做出權(quán)重后，將其均值作為最終的權(quán)重得出決策方案。設(shè)有m個(gè)專家進(jìn)行決策，則

(6)

2.3 構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型

2.3.1 構(gòu)建區(qū)塊鏈平臺(tái)適用性評(píng)價(jià)集

將區(qū)塊鏈平臺(tái)評(píng)價(jià)分為4個(gè)適用性等級(jí)，各級(jí)評(píng)分標(biāo)度如表2所示，在對(duì)于每個(gè)評(píng)價(jià)因素各個(gè)等級(jí)進(jìn)行量化評(píng)分后即可得到該評(píng)價(jià)因素的評(píng)價(jià)矩陣R。

表2 評(píng)分標(biāo)度

2.3.2 進(jìn)行模糊合成

將對(duì)應(yīng)區(qū)塊鏈平臺(tái)隸屬矩陣R與專家得出最終權(quán)重ω進(jìn)行模糊合成運(yùn)算，進(jìn)而計(jì)算得出指標(biāo)層的合成結(jié)果為

B=ω°R

(7)

對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行判定，公式為

(8)

當(dāng)|W-n|≤0.5,n=1,2,3,4時(shí)，計(jì)算出的得分即屬于n值的當(dāng)前評(píng)價(jià)標(biāo)度。

3 應(yīng)用實(shí)例

3.1 建筑領(lǐng)域特點(diǎn)

為了印證評(píng)價(jià)方法的可用性，選用區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用還處于初級(jí)階段的建筑領(lǐng)域說(shuō)明問(wèn)題。一方面，就區(qū)塊鏈技術(shù)而言，建筑領(lǐng)域遠(yuǎn)落后于其他行業(yè)，如能源領(lǐng)域、金融領(lǐng)域等。盡管有一些基于公有鏈的案例研究[22]，但大多數(shù)建筑領(lǐng)域的區(qū)塊鏈研究仍處于概念階段，還很少有行業(yè)試用實(shí)例。因此，存在對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)適用性評(píng)價(jià)的需求。另一方面，也能幫助建筑領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員更好地認(rèn)知區(qū)塊鏈技術(shù)，幫助施工管理、供應(yīng)鏈管理等方面提高智能化。

建筑業(yè)無(wú)論工程規(guī)模大小，建設(shè)工程項(xiàng)目的完成主要是依賴企業(yè)之間的協(xié)作配合。業(yè)主與總承包方會(huì)因?yàn)楣こ添?xiàng)目的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性產(chǎn)生信任沖突，信任問(wèn)題和信息透明度問(wèn)題成為項(xiàng)目經(jīng)理的一大挑戰(zhàn)。此外，建筑領(lǐng)域包含的范圍廣，盡管企業(yè)數(shù)量很多，但行業(yè)內(nèi)企業(yè)集中度不高。在中國(guó)眾多的建筑業(yè)企業(yè)中，上市大公司數(shù)量較少，大多從事建筑裝修等子行業(yè)或分包商，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。

3.2 指標(biāo)權(quán)重確認(rèn)

參考文獻(xiàn)[8,10,12,23]中區(qū)塊鏈平臺(tái)評(píng)價(jià)結(jié)果，請(qǐng)兩位專家對(duì)于區(qū)塊鏈平臺(tái)第一層適用性指標(biāo)體系兩兩比較進(jìn)行模糊互補(bǔ)判斷，從而確定各指標(biāo)的權(quán)重，判斷如表3所示。

表3 適用性評(píng)價(jià)權(quán)重的確定

根據(jù)式(3)和專家1判斷的重要度分值，可以得到模糊一致性矩陣C1為

根據(jù)式(5)得出模糊一致性矩陣C1的權(quán)重向量為ω′1，其中，β取值較大時(shí)某些權(quán)重會(huì)趨于0，經(jīng)試驗(yàn)，β=100可以較好地體現(xiàn)上述4個(gè)指標(biāo)的差異性。

ω′1=(0.372 0 0.159 9 0.172 7 0.295 5)。

同理，依據(jù)專家2判斷的重要度分值，可以得到模糊一致性矩陣C2為

同理，設(shè)β=100，模糊一致性矩陣C2的權(quán)重向量ω′2為

ω′2=(0.377 8 0.175 4 0.189 4 0.257 4)。

根據(jù)式(6)可以得到兩位專家評(píng)估權(quán)值的均值為

ω=(0.374 9 0.167 7 0.181 1 0.276 5)。

3.3 適用性評(píng)價(jià)隸屬度矩陣

根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的特性，將區(qū)塊鏈平臺(tái)適用性評(píng)價(jià)指標(biāo)分為四級(jí)。為確定評(píng)價(jià)準(zhǔn)則子層各元素對(duì)適用性評(píng)價(jià)層的隸屬度，采用Delphi法對(duì)考慮建筑領(lǐng)域下的區(qū)塊鏈平臺(tái)適用性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，如表4所示。

表4 因素綜合評(píng)價(jià)集

3.4 結(jié)果分析

考慮到以太坊中任何節(jié)點(diǎn)無(wú)需許可即可加入或退出，公有鏈去中心化的特性與建筑領(lǐng)域并不適用。其數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為基于賬戶模型，利于智能合約的開發(fā)。同時(shí)，現(xiàn)階段采用基于工作量證明的PoW共識(shí)協(xié)議，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與交易信息存放在多個(gè)通過(guò)P2P協(xié)議連接起來(lái)的平等節(jié)點(diǎn)上，因此對(duì)應(yīng)的隸屬度矩陣為

根據(jù)式(7)進(jìn)行模糊合成運(yùn)算，得到指標(biāo)層評(píng)價(jià)結(jié)果為

Be=(0.749 8 0.100 6 0.181 1 0.110 6)。

而Hyperledger Fabric是半中心化的聯(lián)盟鏈，其網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)相對(duì)較少且規(guī)模穩(wěn)定的特點(diǎn)，適用于采用基于投票的BFT共識(shí)算法，其鏈上代碼和計(jì)算資源可采用星際文件系統(tǒng)(interplanetary file system, IPFS)等方式由鏈下部署。Hyperledger和以太坊同樣是基于賬戶模型的，采用區(qū)塊鏈來(lái)組織交易數(shù)據(jù)，因此對(duì)應(yīng)的隸屬度矩陣為

同理，得到指標(biāo)層評(píng)價(jià)結(jié)果為

Bf=(0 0.050 3 0.344 1 0.497 7)。

根據(jù)式(8)計(jì)算可以確認(rèn)，以太坊對(duì)于建筑領(lǐng)域的適用性評(píng)價(jià)的隸屬函數(shù)值為1.936 7，評(píng)價(jià)級(jí)別為2，較不適用于建筑領(lǐng)域。而Fabric對(duì)于建筑領(lǐng)域的適用性評(píng)價(jià)的隸屬度函數(shù)值為3.123 7，評(píng)價(jià)級(jí)別為3，較適用于建筑領(lǐng)域。就評(píng)級(jí)結(jié)果而言，超級(jí)賬本的Fabric方案比以太坊當(dāng)前版本方案更加適用于建筑領(lǐng)域。此結(jié)果與實(shí)際區(qū)塊鏈平臺(tái)應(yīng)用現(xiàn)狀一致，說(shuō)明選取的區(qū)塊鏈平臺(tái)技術(shù)特點(diǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法在實(shí)際中是可行的。

此外，綜合專家意見，對(duì)建筑領(lǐng)域適用性影響因素重要度排名為：去中心化程度、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、共識(shí)機(jī)制、交易存儲(chǔ)。由結(jié)果可知，影響建筑領(lǐng)域采用區(qū)塊鏈技術(shù)的重要因素為去中心化程度和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。這表示建筑領(lǐng)域采用區(qū)塊鏈技術(shù)主要的需求是利用其架構(gòu)提高信息共享程度和加強(qiáng)協(xié)同管理能力，通過(guò)智能合約對(duì)生產(chǎn)模塊的交付、圖紙的移交、各個(gè)參與方間的信息反饋等過(guò)程管理進(jìn)行規(guī)范化和自動(dòng)化。對(duì)于區(qū)塊鏈平臺(tái)的選擇更偏向于選擇部分去中心化的聯(lián)盟鏈，比起資金交易更偏向于智能合約的構(gòu)建。而對(duì)于數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、計(jì)算的需求，現(xiàn)階段的重要程度較低。

4 結(jié)論

針對(duì)當(dāng)前區(qū)塊鏈平臺(tái)適用性評(píng)價(jià)問(wèn)題，根據(jù)以太坊和Hyperledger Fabric平臺(tái)特點(diǎn)總結(jié)評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立了基于FAHP法的區(qū)塊鏈平臺(tái)對(duì)建筑領(lǐng)域適用性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，總結(jié)如下。

(1)模糊層次分析法是將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定性與定量結(jié)合以此解決問(wèn)題的，識(shí)別過(guò)程中并不全部依賴專家經(jīng)驗(yàn)，相對(duì)較為客觀。

(2)僅考慮區(qū)塊鏈平臺(tái)技術(shù)層的評(píng)價(jià)指標(biāo)，若綜合考慮社會(huì)性、組織性等層面，評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量較多，專家對(duì)指標(biāo)的判斷需耗費(fèi)大量時(shí)間且存在一定的誤差。

(3)僅以該方法與中國(guó)建筑領(lǐng)域的適用性為例說(shuō)明可行性，實(shí)際中可根據(jù)使用需求的不同，一方面可判斷不同的區(qū)塊鏈平臺(tái)是否適用于某行業(yè)，另一方面可根據(jù)本行業(yè)特點(diǎn)設(shè)計(jì)重新設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，找出影響行業(yè)使用區(qū)塊鏈技術(shù)的最重要因素，助區(qū)塊鏈技術(shù)與各行業(yè)深入融合。