肖傳國(guó) 劉一思

[摘要] 由于既有大國(guó)化推進(jìn)路徑受阻，日本開始尋找新路徑，以期助力大國(guó)化進(jìn)程：利用印度對(duì)日本侵略行為的特殊認(rèn)知為擺脫戰(zhàn)后體制束縛提供精神認(rèn)同；聯(lián)合印度增強(qiáng)地區(qū)影響力，構(gòu)建日式“印太”；加強(qiáng)與印度的軍事合作，助力日本軍事力量“走出去”；借鑒印度擁核經(jīng)驗(yàn)，為擺脫國(guó)際核不擴(kuò)散體制束縛提供突破口。因此在強(qiáng)調(diào)日本大國(guó)化將會(huì)增加地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)和中國(guó)地緣局勢(shì)復(fù)雜性的同時(shí)，應(yīng)增加三國(guó)間的利益羈絆，增大三國(guó)間的沖突成本，嘗試與日印等國(guó)探討構(gòu)建“亞洲人的亞洲秩序”，從而對(duì)沖美國(guó)主導(dǎo)的日美印澳“四國(guó)機(jī)制”對(duì)中國(guó)造成的戰(zhàn)略壓力和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞] 日本；大國(guó)化；對(duì)印政策；歷史認(rèn)知

[中圖分類號(hào)] D815 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2022）01-052-09

[收稿日期] 2021-07-06

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《日本安倍政權(quán)介入南海爭(zhēng)端態(tài)勢(shì)及我戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)研究》，項(xiàng)目編號(hào)：16BZZ087；吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《日本主流報(bào)刊涉華新聞的話語(yǔ)建構(gòu)及我外宣應(yīng)對(duì)策略研究》，項(xiàng)目編號(hào)：2019B176。

[作者簡(jiǎn)介] 1.肖傳國(guó)，吉林外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槿毡菊魏蜄|亞安全；（長(zhǎng)春130117）2.劉一思，女，軍事科學(xué)院助理研究員，研究方向?yàn)槿毡菊闻c外交。（北京 100091）

大國(guó)化是戰(zhàn)后日本國(guó)運(yùn)的終極課題，其中包含了日本對(duì)洗脫戰(zhàn)爭(zhēng)罪名、成為“正常國(guó)家”、實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的渴望。在戰(zhàn)敗陰影逐漸消散的同時(shí)，近年來，美國(guó)的相對(duì)衰落加深了日本對(duì)日美同盟可靠性的疑慮，從而加快了日本推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程的步伐。國(guó)內(nèi)制度的日漸完備與美國(guó)的衰落促使日本開始思考：如何在推進(jìn)與除美國(guó)之外國(guó)家關(guān)系的同時(shí)，助力大國(guó)化進(jìn)程？目前學(xué)界對(duì)日本大國(guó)化的考察多圍繞解禁集體自衛(wèi)權(quán)、修改憲法第九條等國(guó)內(nèi)制度展開，或針對(duì)日美同盟與日本大國(guó)化的關(guān)系進(jìn)行探討，而忽略了除對(duì)美國(guó)之外國(guó)家的日本外交政策與日本大國(guó)化之間的內(nèi)在聯(lián)系，忽視了日本與其他國(guó)家的雙邊關(guān)系在日本推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程中的作用。實(shí)際上，近年來日美印澳“四國(guó)機(jī)制”已成為日本發(fā)揮自身影響力的重要途徑，日本還以此為平臺(tái)，不斷強(qiáng)化與印度、澳大利亞等國(guó)的雙邊關(guān)系，以滿足自身大國(guó)化進(jìn)程中的軍事、外交需要。因此，本文擬對(duì)日本通過強(qiáng)化對(duì)印政策推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程的路徑及局限、前景及困境進(jìn)行探討，并提出中國(guó)的應(yīng)對(duì)方略。

二戰(zhàn)后，在“重經(jīng)濟(jì)，輕武裝”的吉田主義的指導(dǎo)下，日本迅速完成重建，成為亞洲經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)頭雁”。但日本并不滿足于“經(jīng)濟(jì)巨人，政治矮子”的國(guó)家定位，從20世紀(jì)80年代中曾根康弘提出的“政治大國(guó)”“國(guó)際國(guó)家”，到1993年小澤一郎在《日本改造計(jì)劃》中宣揚(yáng)的“正常國(guó)家”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛后的日本始終在探索如何擺脫戰(zhàn)后陰影，實(shí)現(xiàn)國(guó)家正?；?，成為軍政大國(guó)?？梢哉f，大國(guó)化是戰(zhàn)后日本國(guó)運(yùn)的終極課題。作為以岸信介為代表的日本保守政治力量的后繼者、極力推動(dòng)修憲等大國(guó)化關(guān)鍵問題的政治家，安倍晉三在2013年出版的《邁向新國(guó)家》一書中勾勒了戰(zhàn)后70年來日本的“大國(guó)化”愿景，即：洗脫侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪名，擁有真正意義上的軍隊(duì)，實(shí)現(xiàn)外交的獨(dú)立自主和國(guó)內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展，從而擺脫戰(zhàn)后秩序[1]（60～64）。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，日本探索出國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩條路徑推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程。國(guó)內(nèi)路徑主要指修改限制日本向大國(guó)化發(fā)展的法律法規(guī)、體制機(jī)制等國(guó)內(nèi)制度設(shè)計(jì)，國(guó)外路徑則主要指依靠、借助國(guó)外因素推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程。這兩條路徑并非相互割裂，而是相輔相成，相互促進(jìn)。在大國(guó)化進(jìn)程的初始階段，日本仍被戰(zhàn)敗陰霾籠罩，百?gòu)U待興的實(shí)際國(guó)情和民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，使涉及軍備等敏感問題的大國(guó)化缺乏廣泛的民意基礎(chǔ)。因此，這一階段的大國(guó)化是通過強(qiáng)有力的國(guó)外路徑來推動(dòng)的，例如吉田茂奉“麥克阿瑟書簡(jiǎn)”①創(chuàng)設(shè)警察預(yù)備隊(duì)。伴隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷，日本政壇的右傾化和社會(huì)保守化趨勢(shì)[2]（14）為推進(jìn)大國(guó)化提供了更加雄厚的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)和政治土壤。在這一階段，以安倍晉三為代表的保守政治勢(shì)力主要通過修改憲法解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、變“武器出口三原則”為“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”等國(guó)內(nèi)路徑加速日本大國(guó)化進(jìn)程。但在這一過程中，日本仍需“借力”國(guó)外路徑為國(guó)內(nèi)路徑背書。如果說在初始階段，大國(guó)化主要依靠國(guó)外路徑推動(dòng)，而國(guó)內(nèi)路徑處于被動(dòng)地位，那么，如今的日本大國(guó)化則建立在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛后日本民族主義抬頭的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)因素開始主動(dòng)利用國(guó)外路徑推動(dòng)大國(guó)化進(jìn)程，國(guó)外路徑更多扮演著“大義名分”②的角色，意在使國(guó)內(nèi)路徑“師出有名”。

近年來，日本新保守主義政權(quán)通過修改相關(guān)法律為實(shí)現(xiàn)軍事大國(guó)化背書、確立“政治主導(dǎo)”體制弱化分權(quán)、強(qiáng)化首相權(quán)力等方式，基本完成了大國(guó)化進(jìn)程中所需的國(guó)內(nèi)準(zhǔn)備工作，從而更多地將目光轉(zhuǎn)向國(guó)外，一是希望獲得國(guó)際社會(huì)對(duì)自身大國(guó)身份的肯定，二是落實(shí)相關(guān)國(guó)內(nèi)法律需要與他國(guó)合作。如果沒有他國(guó)作為買家，那么新修訂的防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移的三原則只能停留在書面。

二戰(zhàn)以來，作為戰(zhàn)后秩序的塑造者、單極世界的霸主、日本政治軍事盟友的美國(guó)，得到其支持或默許，是日本推進(jìn)大國(guó)化最主要的國(guó)外路徑。但是美國(guó)這一“主要路徑”并非坦途。首先，美國(guó)主觀上不會(huì)輕易允許日本成為真正意義上的大國(guó)。二戰(zhàn)中珍珠港事件的慘痛經(jīng)歷使美國(guó)難以放下對(duì)日本的懷疑，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格的“瓶塞論”③就是對(duì)日持懷疑態(tài)度的代表理論，時(shí)至今日在美國(guó)政界仍有市場(chǎng)。拋開上述疑慮，假設(shè)日本成為真正意義上的大國(guó)，則意味著動(dòng)搖美國(guó)親手構(gòu)建的戰(zhàn)后國(guó)際秩序，這對(duì)追求“絕對(duì)安全”和習(xí)慣了單極霸權(quán)的美國(guó)來說是難以想象的：20世紀(jì)80年代，日本曾試圖在經(jīng)濟(jì)上與美國(guó)平起平坐，旋即被美國(guó)“敲打”，陷入“失去的十年”甚至是“二十年”。經(jīng)濟(jì)上尚且如此，日本要求更高政治地位和更強(qiáng)安全力量的大國(guó)化也注定難以被美國(guó)接受。簡(jiǎn)而言之，迄今為止，美國(guó)對(duì)日本大國(guó)化進(jìn)程的所有默許和推動(dòng)都是為美國(guó)自身的利益訴求與戰(zhàn)略布局服務(wù)的，而日本實(shí)現(xiàn)大國(guó)化并不符合美國(guó)的國(guó)家利益，這決定了美國(guó)支持日本大國(guó)化進(jìn)程意愿的有限性。其次，近年來美國(guó)的單邊主義、國(guó)力式微等因素，削弱了日本對(duì)日美同盟可靠性的信賴，動(dòng)搖了日本抱美國(guó)一條“大腿”的信心。美國(guó)因素能成為日本大國(guó)化進(jìn)程中的主要國(guó)外路徑，離不開美國(guó)作為單極霸主的強(qiáng)大國(guó)力和日本對(duì)日美同盟可靠性的信賴。但近年來，相對(duì)衰落正動(dòng)搖著美國(guó)的霸主地位：政治上，美國(guó)政治的高度黨派性致使政治陷入僵局[3]，帶來分權(quán)體制糾錯(cuò)能力的下降；安全上，恐怖主義與中東戰(zhàn)事耗費(fèi)了美國(guó)大量精力；經(jīng)濟(jì)上，嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)和產(chǎn)業(yè)空心化問題使美國(guó)經(jīng)濟(jì)喪失活力。上述因素在客觀上削弱了美國(guó)支持日本大國(guó)化進(jìn)程的“有力性”，即美國(guó)能對(duì)日本大國(guó)化進(jìn)程提供的實(shí)際支持，特別是物質(zhì)上的支持，反而提高了日本利用美國(guó)路徑推進(jìn)大國(guó)化的政策成本。例如，美國(guó)要求作為盟國(guó)的日本承擔(dān)更多的防衛(wèi)成本，購(gòu)買美國(guó)先進(jìn)的武器裝備?？此迫毡灸芙铏C(jī)增加軍事實(shí)力，但實(shí)際上，美國(guó)對(duì)日軍售的價(jià)格和交貨時(shí)間由美國(guó)單方面決定，裝備質(zhì)量也存在疑點(diǎn)：航空自衛(wèi)隊(duì)從美國(guó)高價(jià)進(jìn)口卻事故頻出的F-35A戰(zhàn)斗機(jī)就是一個(gè)典型案例。同時(shí)，美國(guó)的相對(duì)衰落也使日本更加擔(dān)憂日美同盟的可靠性，即美國(guó)能否為日本提供可靠保護(hù)?？陀^上，衰落中的美國(guó)出于護(hù)持霸權(quán)、減少聯(lián)盟成本的需要，也為“松綁”日本提供了更多探索空間。特朗普對(duì)盟友的“強(qiáng)要”和“索取”、逆全球化等反建制派的言行，更加速了日本尋找新的推進(jìn)大國(guó)化路徑的進(jìn)程。

在這一背景下，日本在利用日美同盟推進(jìn)大國(guó)化的同時(shí)，也開始逐步探尋通過強(qiáng)化與其他國(guó)家的外交政策推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程的路徑。與日美關(guān)系相比，日印兩國(guó)具有更多的“共同語(yǔ)言”：日印之間沒有歷史恩怨，且處于更為平等的地位；日印雖都懷有大國(guó)志向并對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序有所不滿，但巨大的發(fā)展差距使兩國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)暫可忽略不計(jì)。除此之外，印度對(duì)二戰(zhàn)中日本侵略行為的特殊認(rèn)知、作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者所積累的政治遺產(chǎn)、拒簽《全面禁止核試驗(yàn)條約》，卻為實(shí)際擁核國(guó)的乖戾情形等因素，使印度成為了日本大國(guó)化進(jìn)程中所格外倚重的對(duì)象。

近年來，日印兩國(guó)將雙邊關(guān)系提升為“特殊全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，對(duì)接“自由開放的印度太平洋”構(gòu)想與“東進(jìn)政策”（Act East），頻繁各層級(jí)對(duì)話交流，開啟民用核能合作，深化軍事合作。上述日印關(guān)系的突破性進(jìn)展離不開強(qiáng)化后的日本對(duì)印政策。在強(qiáng)化對(duì)印政策的過程中，日本嘗試通過利用印度的歷史認(rèn)知甩脫戰(zhàn)敗陰影，聯(lián)合印度增強(qiáng)地區(qū)影響力，強(qiáng)化日印安全合作；加快軍事大國(guó)化步伐，突破核能合作禁區(qū)。為日本擁核鋪路等手段，為解決大國(guó)化進(jìn)程中的關(guān)鍵問題服務(wù)。隨著大國(guó)化進(jìn)程步伐的加快，加強(qiáng)對(duì)印政策似已成為日本邁向大國(guó)目標(biāo)的一條“捷徑”。

（一）利用印度的歷史認(rèn)知，甩脫戰(zhàn)敗陰影

洗脫戰(zhàn)爭(zhēng)罪名是日本擺脫戰(zhàn)后秩序、實(shí)現(xiàn)大國(guó)化的精神前提。日本曾嘗試通過修改教科書等手段扭曲歷史，但引起中韓等國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)。在日本看來，與強(qiáng)硬的自我辯白相比，第三方的“證言”似乎更具可信度與說服力。而二戰(zhàn)中日印兩國(guó)特殊的“交集”，使印度對(duì)日本產(chǎn)生了異于他國(guó)的認(rèn)同。

二戰(zhàn)期間，日本為鞏固亞洲戰(zhàn)果，試圖動(dòng)搖英國(guó)在印統(tǒng)治。但由于中國(guó)和東南亞戰(zhàn)場(chǎng)的牽制，以及受南亞遙遠(yuǎn)的地理位置所限，直接進(jìn)攻印度對(duì)日本來說難度較大。于是，日本嘗試?yán)糜《热说姆从⒒顒?dòng)，間接動(dòng)搖英國(guó)在印度的統(tǒng)治。早在進(jìn)攻東南亞國(guó)家時(shí)，日本就開始利用旅居日本和東南亞國(guó)家的印度人進(jìn)行反英活動(dòng)。在日本的支持下，印度革命者先后建立印度獨(dú)立同盟和印度國(guó)民軍。1943年6月14日，印度民族英雄蘇巴斯·錢德拉·鮑斯（Netaji Subhas Chandra Bose）從德國(guó)流亡至日本，時(shí)任日本首相東條英機(jī)接見了他，承諾“充分支持”印度的獨(dú)立斗爭(zhēng)。隨后，日本幫助蘇巴斯擴(kuò)建印度人民軍，并為其提供槍炮等武器，承認(rèn)蘇巴斯建立的印度臨時(shí)政府，1944年日本軍隊(duì)還與印度國(guó)民軍一起發(fā)起進(jìn)攻，打擊英國(guó)在印統(tǒng)治[4]（51）。

日本支持印度的民族解放運(yùn)動(dòng)主觀上仍是服務(wù)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是其在能力難以匹配欲望時(shí)采取的“迂回戰(zhàn)術(shù)”。但客觀來看，一些印度人認(rèn)為，日本的確對(duì)印度民族解放事業(yè)提供了支持和幫助。正如蘇巴斯稱贊日本的“大東亞共榮圈”計(jì)劃、將日本視為幫助印度從英國(guó)殖民統(tǒng)治下獲得解放的救星一樣，由于這段特殊的歷史，印度對(duì)二戰(zhàn)中日本的侵略行為持不同看法。東京審判中，印度籍法官拉達(dá)·彼諾德·帕爾（Radhabinod Parl）提交了長(zhǎng)達(dá)1235頁(yè)的意見書，認(rèn)為東京審判從一開始就將日本定位為“侵略國(guó)”，其本質(zhì)是為了在精神層面支配日本民眾，達(dá)到同盟國(guó)的政治目的，并由此主張7名日本甲級(jí)戰(zhàn)犯全部無(wú)罪。1950年10月，帕爾再次訪問日本，表示“東京審判中最大的犧牲是‘法的真理’，我們必須要奪回這一真理”。[5]

毫無(wú)疑問，帕爾的表態(tài)與二戰(zhàn)中日本支持印度反英活動(dòng)密切相關(guān)，同時(shí)也源于長(zhǎng)期以來作為殖民地的印度對(duì)于英美等西方國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)的非理性反對(duì)，是特殊時(shí)代條件下的產(chǎn)物。但其表態(tài)無(wú)疑為日本顛覆東京審判結(jié)果，洗脫侵略罪名提供了有力“證言”。為了褒獎(jiǎng)帕爾為侵略行徑“正名”的“義舉”，1966年10月，帕爾被日本天皇授予一等瑞寶章。①時(shí)至今日，日本靖國(guó)神社、京都靈山護(hù)國(guó)神社、富山縣護(hù)國(guó)神社、廣島本照寺等地都有紀(jì)念帕爾的碑文。2007年8月，安倍晉三訪印時(shí)還特地拜訪了帕爾的長(zhǎng)子。安倍在會(huì)晤中高度稱贊帕爾在遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭上表現(xiàn)出的“高貴勇氣”，聲稱其“至今贏得許多日本人的尊敬”。[6]顯然，帕爾的奇談怪論成了那些試圖否定侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本右翼可以利用的“武器”。這也拉近了日本與印度的情感和心理距離。

（二）聯(lián)合印度，構(gòu)建日本版“印太戰(zhàn)略”

對(duì)地區(qū)或國(guó)際秩序的影響力和塑造能力是衡量一國(guó)能否稱得上大國(guó)的重要標(biāo)準(zhǔn)。例如，雅爾塔體系就是大國(guó)之間尤其是美蘇之間實(shí)力對(duì)比和妥協(xié)的產(chǎn)物。蘇聯(lián)解體后，世界呈現(xiàn)“一超多強(qiáng)”格局，國(guó)際秩序更多地體現(xiàn)美國(guó)這一“一超”國(guó)家的意志。同樣，日本想實(shí)現(xiàn)大國(guó)化，也必須將地區(qū)和國(guó)際秩序按照自身需求進(jìn)行塑造，以服務(wù)自身大國(guó)化進(jìn)程。而體現(xiàn)其意志的秩序反過來又成為了證明日本大國(guó)身份的標(biāo)志。

近年來，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)重心東移、印度洋航線重要性的提升、各國(guó)對(duì)中國(guó)崛起疑慮的增加，“印太”逐漸從一個(gè)單純的海洋生物地理概念上升為被區(qū)域大國(guó)廣泛討論的外交甚至是戰(zhàn)略議題。希拉里·克林頓在《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》中，將印度洋地區(qū)納入既有的“亞太”概念范圍。時(shí)任印度總理辛格在2012年12月的印度—東盟紀(jì)念峰會(huì)上也曾提到“印太地區(qū)”。澳大利亞2017年版《外交白皮書》中，“印太”概念出現(xiàn)60次之多。熱議“印太”概念的背后，是區(qū)域大國(guó)希望在“印太”概念建構(gòu)過程中爭(zhēng)取發(fā)言權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，從而在可能建立的新的地區(qū)秩序中占據(jù)有利地位。因戰(zhàn)敗受到既有國(guó)際秩序限制的日本當(dāng)然不愿錯(cuò)過這一機(jī)會(huì)。由此，“自由開放的印度太平洋”構(gòu)想應(yīng)運(yùn)而生。但目前來看，日本并不具備獨(dú)自塑造“印太”地區(qū)秩序的能力，身處東亞也限制了日本對(duì)印度洋地區(qū)的影響力。于是日本選擇聯(lián)合同樣懷有大國(guó)志向并對(duì)現(xiàn)行秩序不滿的南亞大國(guó)印度，以期為“印太”增加日本色彩。

首先，日本嘗試聯(lián)合印度渲染“印太”地區(qū)價(jià)值觀色彩。日本反復(fù)宣揚(yáng)日印兩國(guó)間共享相同的宗教文化背景和自由民主的價(jià)值觀，并試圖在整個(gè)“印太”地區(qū)推廣所謂自由、民主的價(jià)值觀念。例如，2015年1月，岸田文雄再任外務(wù)大臣后首訪印度，進(jìn)行題為《印度太平洋時(shí)代的特別伙伴關(guān)系》的演講，稱民主主義在包容、非暴力等亞洲傳統(tǒng)精神的基礎(chǔ)上生根發(fā)芽，共同信仰佛教的日印兩國(guó)應(yīng)成為亞洲的精神旗手，日印兩國(guó)作為亞洲最成功的民主自由國(guó)家應(yīng)強(qiáng)化連接印度洋和太平洋地區(qū)的價(jià)值和精神橋梁。岸田的表述不僅為“印太”地區(qū)渲染了日本所主張的自由民主價(jià)值觀色彩，更在這一過程中抬高了日本在“印太”地區(qū)精神世界的地位。

其次，日本聯(lián)合印度構(gòu)筑“日印+”對(duì)話機(jī)制，提升日本在“印太”地區(qū)的政治影響力。自2012年12月安倍第二次內(nèi)閣成立以來，日印舉行了多達(dá)數(shù)十次的首腦會(huì)談。除雙邊對(duì)話外，近年來在日本的推動(dòng)下，日印兩國(guó)積極創(chuàng)設(shè)“日印+”多邊對(duì)話機(jī)制：2015年6月，日印澳三國(guó)副外長(zhǎng)對(duì)話機(jī)制建立；2015年9月，首次日美印外相會(huì)談?wù)匍_；2019年11月，日美印首腦會(huì)談機(jī)制建立；2017年11月，曾一度暫停的日美印澳四國(guó)對(duì)話機(jī)制重啟。即便是新冠肺炎疫情的沖擊也未降低四國(guó)機(jī)制的火熱程度。2021年2月18日，日美印澳四國(guó)舉行外長(zhǎng)電話會(huì)議；同年3月13日，四國(guó)舉行首腦視頻會(huì)議。上述對(duì)話機(jī)制將幫助日本與其他熱衷于探討“印太”概念的國(guó)家交涉利益訴求，增大日本在“印太”事務(wù)上的參與度與發(fā)言權(quán)。

最后，日本希望利用印度增強(qiáng)對(duì)“印太”西緣——非洲的影響。印度特殊的地理位置和國(guó)情促使日本從以下三個(gè)方面通過印度增強(qiáng)對(duì)非影響，落實(shí)“自由開放的印度太平洋”構(gòu)想。第一，印度臨近印度洋和非洲的地理位置使其成為日非往來的天然中轉(zhuǎn)站，同時(shí)印度低廉的勞動(dòng)力成本吸引日本在印設(shè)廠，產(chǎn)品直接由印度出口非洲，從而降低人力和物流成本。第二，印度不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)發(fā)起國(guó)的身份，為其在非洲地區(qū)積累了聲望，日本與印度合作可以借助印度的影響力，使日本更容易獲得非洲國(guó)家的信任。第三，近年來印度愈加重視對(duì)非發(fā)展合作，并在探索新型發(fā)展合作伙伴關(guān)系、能力建設(shè)等領(lǐng)域積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。日本在對(duì)非援助上與印度合作，可以學(xué)習(xí)借鑒印度的成功經(jīng)驗(yàn)，從而降低政策成本。正因如此，日本政府多次就開展日印在非合作表達(dá)意愿，并切實(shí)推進(jìn)兩國(guó)在非合作。

（三）強(qiáng)化日印安全合作，加快軍事大國(guó)化

雖然戰(zhàn)后的日本曾一度被解除武裝，但經(jīng)過近70年的“再軍備”，目前自衛(wèi)隊(duì)實(shí)力已能夠躋身世界前列。即便如此，以和平憲法為代表的相關(guān)法律、制度對(duì)自衛(wèi)隊(duì)“走出去”形成的制約，仍被日本視為大國(guó)化進(jìn)程中必須掃除的障礙?；仡櫲毡敬髧?guó)化歷程，其國(guó)內(nèi)路徑大多圍繞修改限制自衛(wèi)隊(duì)“走出去”的相關(guān)法律和制度展開。例如，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，變“武器出口三原則”為“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”等。修改相關(guān)法律、制度雖屬于推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程的國(guó)內(nèi)路徑，但落實(shí)修改后的法律、制度，真正實(shí)現(xiàn)自衛(wèi)隊(duì)“走出去”，還需要國(guó)外路徑的配合。

近年來，日印軍事合作就從防衛(wèi)裝備技術(shù)出口和加強(qiáng)海外軍事存在兩個(gè)方面，為日本軍事力量“走出去”提供了便利。US-2水上飛機(jī)是目前世界上最先進(jìn)的水陸兩用飛機(jī)，由日本新明和工業(yè)株式會(huì)社研發(fā)。長(zhǎng)期以來，日印兩國(guó)就US-2出口至印度反復(fù)進(jìn)行交涉。在就US-2的價(jià)格、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問題進(jìn)行反復(fù)交涉的過程中，兩國(guó)逐步推進(jìn)防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移的制度性建設(shè)，并積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)了互信，為日本擴(kuò)大防衛(wèi)裝備與技術(shù)的對(duì)印出口提供了政策前提。2013年5月，日印兩國(guó)為US-2出口事宜設(shè)立了聯(lián)合工作組；后又設(shè)立日印防衛(wèi)裝備與技術(shù)合作事務(wù)級(jí)會(huì)談，至今已召開四次。2015年12月兩國(guó)簽署的《日印防衛(wèi)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》，標(biāo)志著日本對(duì)印防衛(wèi)裝備和技術(shù)出口有了法律保障。2018年7月，兩國(guó)簽署協(xié)議，決定共同開發(fā)陸地?zé)o人車和機(jī)器人技術(shù)。

近年來日益頻繁的日印軍事演習(xí)為自衛(wèi)隊(duì)“走出去”提供了契機(jī)，為加強(qiáng)日本在印度洋地區(qū)的軍事存在提供了平臺(tái)。日印聯(lián)合軍演始于日本參與“馬拉巴爾”美印海上聯(lián)合軍演，2015年，日本成為“馬拉巴爾”演習(xí)正式成員。美日澳印“四國(guó)機(jī)制”確立后，參演規(guī)模也越來越大，演習(xí)地點(diǎn)聚焦西太平洋。2021年9月的“馬拉巴爾”演習(xí)第一階段，日本海上自衛(wèi)隊(duì)成為主角，不僅是四個(gè)國(guó)家中派出艦艇數(shù)量最多的，而且還派出了“加賀”號(hào)直升機(jī)驅(qū)逐艦，趁此“大秀肌肉”，其意圖就是借助“四國(guó)機(jī)制”對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略威懾[7]。除此之外，日印雙邊聯(lián)合軍演呈密切趨勢(shì)，不囿于海上安全領(lǐng)域，開始向陸上發(fā)展。例如，2019年1至5月的短短5個(gè)月里，海上自衛(wèi)隊(duì)和印度海軍開展了三次聯(lián)合訓(xùn)練。2018年，陸上自衛(wèi)隊(duì)和印度陸軍開展了首次陸上聯(lián)合訓(xùn)練。與常在關(guān)島等太平洋地區(qū)舉行的“馬拉巴爾”不同，日印雙邊聯(lián)合軍演多在印度洋地區(qū)進(jìn)行。例如， 2019年5月上旬和下旬的日印聯(lián)合軍演分別在印度東部維薩卡帕特南和安達(dá)曼海域進(jìn)行，日印首次陸上聯(lián)合軍演則在印度東北部地區(qū)進(jìn)行。上述演習(xí)也為自衛(wèi)隊(duì)重要裝備的實(shí)戰(zhàn)運(yùn)用提供了機(jī)會(huì)，將幫助自衛(wèi)隊(duì)熟悉印度洋地區(qū)情況，提高自衛(wèi)隊(duì)在該地區(qū)的實(shí)戰(zhàn)能力。2020年9月，雙方簽訂《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》，該協(xié)定使得自衛(wèi)隊(duì)能在印度洋地區(qū)得到印度的補(bǔ)給，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了自衛(wèi)隊(duì)的活動(dòng)范圍。

（四）借鑒印度擁核經(jīng)驗(yàn)，意欲突破擁核禁區(qū)

作為唯一遭受過原子彈襲擊的國(guó)家，日本長(zhǎng)期以來堅(jiān)持“不持有、不制造、不運(yùn)進(jìn)”核武器的“無(wú)核三原則”，但這并不意味著日本徹底放棄對(duì)核武器的渴望。隨著日本社會(huì)的日漸保守化和日本大國(guó)化進(jìn)程的推進(jìn)，擁核有可能被日本提上日程。與此同時(shí)，美國(guó)相對(duì)衰落帶來的戰(zhàn)略收縮使美國(guó)核保護(hù)傘的可靠性愈加受到質(zhì)疑。金正恩上臺(tái)后，朝鮮成為事實(shí)上的擁核國(guó)家，并掌握著覆蓋日本的武器投送能力。這在加深日本對(duì)自身安全擔(dān)憂的同時(shí)，也為日本討論擁核提供了契機(jī)。2012年，日本國(guó)會(huì)通過《原子能基本法》修正案，在核能研究、使用和開發(fā)的基本方針中加入了“有利于國(guó)家安全保障”的描述，使核技術(shù)研究、開發(fā)和使用不再局限于和平目的[8]。客觀上日本也具備擁核的技術(shù)與物質(zhì)基礎(chǔ)：日本是世界第一大钚儲(chǔ)存國(guó)，其民用核能技術(shù)水平位于世界前列，且具備用計(jì)算機(jī)模擬核爆炸的能力。因此，對(duì)曾遭受原子彈轟炸，已簽訂《全面禁止核試驗(yàn)條約》《不擴(kuò)散核武器條約》的日本來說，其擁核路上的障礙主要有二：一是國(guó)際核不擴(kuò)散體制的限制，二是國(guó)內(nèi)民意的約束。而印度特殊的擁核過程和與印度這一事實(shí)擁核國(guó)家的民用核能合作，在某種意義上為日本淡化乃至消除上述障礙、打開擁核機(jī)會(huì)窗口埋下伏筆。

印度作為一個(gè)事實(shí)上的擁核國(guó)家，擁核背景與現(xiàn)在的日本有一定的相似性，其在擁核過程中的政策選擇對(duì)日本來說具有借鑒意義。既有研究表明，印度擁核經(jīng)歷了尋求聯(lián)合國(guó)框架下的集體安全、要求美蘇等核大國(guó)提供核保護(hù)傘的準(zhǔn)聯(lián)盟安全和走向獨(dú)立研發(fā)的自助安全三個(gè)階段。由于聯(lián)合國(guó)框架提供的集體安全的有限性，20世紀(jì)60年代，印度嘗試向美蘇等核大國(guó)尋求保護(hù)。但由于印度堅(jiān)持“不結(jié)盟”政策，蘇印《和平友好合作條約》——對(duì)印度來說最具可靠性的外部安全來源，亦無(wú)法提供滿足印度安全需求的核保護(hù)。隨著1962年中印邊境沖突的爆發(fā)、印巴邊境沖突的頻發(fā)，印度認(rèn)為自身安全環(huán)境持續(xù)惡化。日本認(rèn)為自己也面臨著相似的困境：當(dāng)下，聯(lián)合國(guó)所提供的集體安全并未有明顯改善；美國(guó)向日本提供的“核保護(hù)傘”效力與可信度也會(huì)隨著美國(guó)的相對(duì)衰落及由此帶來的戰(zhàn)略收縮而衰弱，從而無(wú)法滿足日本的安全需求；朝鮮擁核對(duì)日本構(gòu)成威脅。

印度尋求外部安全保障受挫后，遂決定獨(dú)立研發(fā)核武器，于1974年5月實(shí)施了首次核爆。但由于尼赫魯政治思想中反對(duì)核武器的內(nèi)容對(duì)戰(zhàn)后印度政治影響深遠(yuǎn)，故印度長(zhǎng)期在倡導(dǎo)核裁軍和不愿放棄發(fā)展核武器之間搖擺，延緩了自身?yè)砗诉M(jìn)程。1998年具有強(qiáng)烈民族主義和現(xiàn)實(shí)主義傾向的印度人民黨上臺(tái)后，旋即進(jìn)行五次核試驗(yàn)，宣布印度成為有核國(guó)家。同樣，遭受原子彈襲擊的歷史讓日本長(zhǎng)期懷有無(wú)核世界的理想，也使日本擁核的國(guó)內(nèi)輿論壓力遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。因此，日本認(rèn)為，不論是在高揚(yáng)理想旗幟的同時(shí)滿足現(xiàn)實(shí)安全需求，還是利用強(qiáng)有力的政治手腕與執(zhí)行力迅速實(shí)現(xiàn)擁核，印度的擁核歷程都值得效仿。

在印度拒絕簽署《全面禁止核試驗(yàn)條約》和《不擴(kuò)散核武器條約》，并且增加核武器保有量的情況下（2007年，印度僅有0.2噸的高濃縮鈾和約40-50枚核彈頭，2015年這兩項(xiàng)數(shù)值分別上升至3.2噸和110-120枚）[9]，2016年11月11日，日印兩國(guó)首腦在東京簽署了《日印核能協(xié)定》，這標(biāo)志著長(zhǎng)期以來強(qiáng)調(diào)自己是唯一遭受過核武器襲擊國(guó)家的日本，首次與非《不擴(kuò)散核武器條約》和非《全面禁止核試驗(yàn)條約》成員國(guó)簽訂民用核能協(xié)定。而且該協(xié)定中對(duì)于核設(shè)施、核燃料、核廢料的規(guī)定存在漏洞。例如，雖然該協(xié)定規(guī)定，相關(guān)核燃料、設(shè)備、技術(shù)不能用于核武器開發(fā)目的[10]，但并未寫明一旦印度重啟核試驗(yàn)，日本將如何處理在印度的核能設(shè)施；同時(shí)日本還允許印度自行對(duì)使用后的核燃料進(jìn)行處理。

日本政府嘗試?yán)门c印度簽署核能協(xié)定的機(jī)會(huì)，從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面為日后日本擁核營(yíng)造輿論環(huán)境：國(guó)際層面，簽訂協(xié)議行為本身標(biāo)志著日本承認(rèn)印度有核國(guó)家身份；國(guó)內(nèi)層面，協(xié)議動(dòng)搖了日本長(zhǎng)期以來堅(jiān)持的核不擴(kuò)散原則，是對(duì)打破日本國(guó)民在該問題上底線的試探，也是為日后擁核掃除國(guó)內(nèi)障礙的初步嘗試。

近年來，強(qiáng)化對(duì)印政策已成為日本探索大國(guó)化進(jìn)程中一條新的國(guó)外路徑。雖然短期內(nèi)無(wú)法代替長(zhǎng)期以來占據(jù)主導(dǎo)地位的美國(guó)路徑，但印度路徑具備自身的特殊優(yōu)勢(shì)：對(duì)二戰(zhàn)歷史的“共情”使日印兩國(guó)對(duì)彼此懷有友好感情；美國(guó)出于對(duì)單極霸權(quán)的護(hù)持使其難以容忍日美力量對(duì)比的接近，但日印間巨大的發(fā)展差距使兩國(guó)短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)利益競(jìng)爭(zhēng)或?qū)α⒌木置?；日美同盟中，日本總是處于從屬地位，只能唯美?guó)馬首是瞻，聽命于占據(jù)主導(dǎo)地位的美國(guó)，而日印更為平等的伙伴關(guān)系給予了日本所渴望的作為獨(dú)立國(guó)家的尊嚴(yán)。

上述種種優(yōu)勢(shì)使得日本在通過印度路徑推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程時(shí)，擴(kuò)大了政策選擇的回旋余地，減少了付出的成本代價(jià)，從而使印度路徑擁有更高性價(jià)比。如果說過去通過美國(guó)路徑實(shí)現(xiàn)大國(guó)化是日本在戰(zhàn)后體制下的無(wú)奈選擇，那么現(xiàn)在的印度則是日本主動(dòng)出擊，選擇并塑造的平等合作伙伴。即便如此，印度路徑的特殊性決定了該路徑與美國(guó)路徑一樣，存在難以調(diào)和的內(nèi)在矛盾。

（一）印度路徑影響日本大國(guó)身份認(rèn)同的形成

一個(gè)國(guó)家要成為真正意義上的大國(guó)，對(duì)大國(guó)身份的認(rèn)同必不可少。這種認(rèn)同中既包括國(guó)家自身對(duì)大國(guó)身份的自我認(rèn)可，又包括其他國(guó)家對(duì)該國(guó)大國(guó)身份的承認(rèn)。但日本在大國(guó)化進(jìn)程中利用印度路徑，將使日本面臨“我是誰(shuí)”“我來自何方”的身份認(rèn)定問題，讓日本難以獲得大部分亞洲國(guó)家的信任與認(rèn)同。

日本對(duì)印度歷史認(rèn)知的利用，本質(zhì)上是想要為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪行開脫，這種推卸歷史責(zé)任的做法一方面使日本無(wú)法以健康心態(tài)正視本國(guó)歷史，從而陷入“我來自何方”的矛盾之中；另一方面與大國(guó)形象背道而馳，使得日本永遠(yuǎn)不可能像二戰(zhàn)后的德國(guó)一樣，獲得他國(guó)的尊重，也難以像法德和解一樣，與曾經(jīng)受到日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)傷害的東亞和東南亞各國(guó)培養(yǎng)信任和親密關(guān)系。

自江戶幕府末期“開國(guó)”以來，處于東西世界交匯處的日本就面臨著身份認(rèn)同上的難題。日本在聯(lián)合印度塑造日式“印太”時(shí)，大力鼓吹“自由”“民主”等西方價(jià)值觀，以此為基礎(chǔ)的日印合作將增大日本在東西方間尋求身份歸屬的難度，使得日本在大國(guó)化進(jìn)程中面臨“我是誰(shuí)”這一基礎(chǔ)性問題，其對(duì)西方價(jià)值觀的宣揚(yáng)也會(huì)阻礙日本真正地回歸東亞，影響身處東方世界的亞洲國(guó)家對(duì)日本大國(guó)身份的認(rèn)可程度。

（二）印度的“門羅主義”對(duì)日本介入印太地區(qū)的限制

印度對(duì)印度洋懷有強(qiáng)烈的“門羅主義”，如印度外交家潘尼迦所說，“誰(shuí)控制了印度洋，誰(shuí)就控制了印度，印度就只能聽命于誰(shuí)”，[11]（81）所以，“印度洋必須成為真正意義上的‘印度之洋’”[12]（97～129）。這決定了印度本質(zhì)上不歡迎包含日本在內(nèi)的任何國(guó)家對(duì)印度洋地區(qū)事務(wù)的介入。隨著近年來印度綜合國(guó)力的發(fā)展和海上軍事能力的提高，加上帶有濃厚民族主義色彩的印度人民黨執(zhí)政，印度的大國(guó)夢(mèng)也不斷升溫、加速，控制印度洋的能力和愿望愈發(fā)強(qiáng)烈。這進(jìn)一步壓縮了印度對(duì)日本介入印度洋地區(qū)的容忍度。印度參與構(gòu)建“自由開放的印度太平洋”的動(dòng)力在于，確保自身在可能建立的新地區(qū)秩序中的地位，從而保證自己在印度洋地區(qū)的利益最大化。因此，在構(gòu)建“印太”的初期，日印兩國(guó)會(huì)相互支持倚重；但“印太”越成熟就越有可能面臨“由誰(shuí)主導(dǎo)”和“誰(shuí)占上風(fēng)”的問題，從而引發(fā)日印矛盾。

（三）強(qiáng)化對(duì)印政策難逃日美同盟掣肘

強(qiáng)化對(duì)印政策是日本意識(shí)到美國(guó)路徑局限性后所做出的選擇，但事實(shí)上日印關(guān)系仍處于美國(guó)聯(lián)盟伙伴體系的框架內(nèi)。日本強(qiáng)化對(duì)印政策符合美國(guó)聯(lián)盟伙伴體系由“軸輻”向“網(wǎng)絡(luò)化”轉(zhuǎn)型的需求，即作為美國(guó)盟友的日本，居于聯(lián)盟伙伴體系中的“次軸心”地位，幫助加強(qiáng)美國(guó)與印度等伙伴國(guó)家的聯(lián)系，從而使聯(lián)盟伙伴體系更加靈活高效。在這一過程中，日本有夾帶私貨推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程的空間——強(qiáng)化“次軸心”地位，提高自己在聯(lián)盟伙伴體系中的相對(duì)地位，但這也意味著日本要繼續(xù)處于日美同盟內(nèi)，并居于從屬地位。這恰恰與日本大國(guó)化的關(guān)鍵議題——實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主相矛盾。而美國(guó)為保證自身的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在管理聯(lián)盟伙伴體系的過程中，會(huì)在一定程度上遏制日本夾帶私貨推進(jìn)大國(guó)化的行為。因此，美國(guó)不會(huì)對(duì)日印接近毫無(wú)顧忌，坐視聯(lián)盟伙伴體系內(nèi)出現(xiàn)日印“雙雄”聯(lián)手、動(dòng)搖聯(lián)盟伙伴體系穩(wěn)定性的事態(tài)發(fā)生，而是會(huì)將其置于可控的范圍之內(nèi)。也就是說，在不脫離美國(guó)主導(dǎo)的同盟體系的前提下，通過強(qiáng)化日印關(guān)系推動(dòng)大國(guó)化進(jìn)程這一路徑，不僅在邏輯起點(diǎn)上受到制約，在實(shí)際操作的過程中也將受到美國(guó)的阻礙。

在日本推進(jìn)大國(guó)化的進(jìn)程中，以美國(guó)因素為代表的國(guó)外路徑是日本在國(guó)內(nèi)條件不充分的情況下所采取的“迂回戰(zhàn)術(shù)”，而強(qiáng)化對(duì)印政策則是這種“迂回戰(zhàn)術(shù)”中的“迂回路線”。未來，在堅(jiān)持并拓寬印度這條“迂回路線”的同時(shí)，日本會(huì)主動(dòng)創(chuàng)造更多類似的“迂回路線”，加強(qiáng)與澳大利亞、歐盟等國(guó)家和地區(qū)的合作，助力大國(guó)化進(jìn)程。

（一）印度選項(xiàng)“獨(dú)木難支”

除修改“憲法第9條”外，日本大國(guó)化的國(guó)內(nèi)制度設(shè)計(jì)都已基本完成，接下來將更多地涉及國(guó)外路徑——相關(guān)國(guó)內(nèi)制度的落實(shí)牽涉其他國(guó)家，其他國(guó)家對(duì)日本大國(guó)身份的認(rèn)可也是日本所渴望的。過去，最具代表性的國(guó)外路徑是通過美國(guó)推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程，但伴隨著美國(guó)的相對(duì)衰落，這一路徑的有效性與可靠性減弱，迫使日本開始嘗試其他的政策選項(xiàng)，印度選項(xiàng)就是在這一背景下出籠的。誠(chéng)然，如上文所述，印度的特殊國(guó)情決定了其成為日本推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程的理想路徑，但不可否認(rèn)的是，這一路徑自身也存在一定的局限性。這些局限性將促使日本通過探索與其他國(guó)家合作的可能，彌補(bǔ)印度路徑的不足。充滿現(xiàn)實(shí)主義色彩的日本十分清楚“把雞蛋放進(jìn)不同籃子里”的必要性，從而多方下注，為日本大國(guó)化進(jìn)程提供更多的政策選項(xiàng)。因此，如今的日本大力推進(jìn)全方位外交：與歐盟簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，與英國(guó)開展聯(lián)合軍演，與澳大利亞、加拿大等國(guó)簽訂《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》等。隨著日本大國(guó)化進(jìn)程的推進(jìn)，今后日本還會(huì)利用其對(duì)其他國(guó)家的外交政策加速自身大國(guó)化建設(shè)，而對(duì)印政策或?qū)⒊蔀闃影?，為其他?guó)外路徑提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。需要說明的是，在現(xiàn)行的國(guó)際秩序下，美國(guó)強(qiáng)大的綜合實(shí)力和日美同盟的存在決定了美國(guó)仍將是推進(jìn)日本大國(guó)化進(jìn)程中最有效的外部力量，包括印度在內(nèi)的其他國(guó)外路徑是對(duì)美國(guó)路徑的補(bǔ)充，而非替代。

（二）對(duì)印政策的對(duì)華指向性更加鮮明

在中美博弈日趨白熱化的當(dāng)下，美國(guó)不斷拉攏盟友伙伴國(guó)家強(qiáng)化對(duì)中國(guó)施壓，2021年6月召開的G7首腦峰會(huì)甚至就臺(tái)灣問題對(duì)中國(guó)指手畫腳。為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，日本對(duì)美亦步亦趨，主動(dòng)扮演反華“急先鋒”的角色，多次就臺(tái)灣問題對(duì)中國(guó)進(jìn)行公開挑釁。例如，2021年6月11日，日本參議院通過決議，支持臺(tái)灣以觀察員身份參加世界衛(wèi)生大會(huì)。此舉等同于支持蔡英文當(dāng)局，拒不承認(rèn)“九二共識(shí)”，在國(guó)際場(chǎng)合否認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則。印度則想在中美博弈中趁機(jī)漁利，近年來多次在中印邊境生事。日本很可能利用印度的這一心理和舉動(dòng)，增強(qiáng)對(duì)印政策的對(duì)華指向性。例如，為印度在與中國(guó)爭(zhēng)議地區(qū)修建基礎(chǔ)設(shè)施提供技術(shù)與資金支持；利用日美印澳“四國(guó)機(jī)制”，就自由、民主、秩序等議題聯(lián)合印度對(duì)中國(guó)施壓；與印度在南海、東海等開展實(shí)戰(zhàn)化演訓(xùn)等。

（三）日印在非傳統(tǒng)領(lǐng)域的合作更加密切

新冠肺炎疫情后，網(wǎng)絡(luò)、太空等新興領(lǐng)域和高邊疆建設(shè)或?qū)⒊蔀槿毡緦?duì)印政策的重點(diǎn)。這些領(lǐng)域關(guān)系著未來大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)，也是日本推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程中不可或缺的部分。但這些領(lǐng)域目前仍缺乏成熟配套的國(guó)際規(guī)范秩序，這意味著在這些領(lǐng)域，日本受“非正常國(guó)家”的身份影響較小，可以爭(zhēng)取更多發(fā)言權(quán)。因此，在傳統(tǒng)領(lǐng)域受限的日本必然會(huì)著力發(fā)展這些新興非傳統(tǒng)領(lǐng)域的力量。但網(wǎng)絡(luò)、太空領(lǐng)域建設(shè)離不開大量的人力、物力、財(cái)力，這對(duì)于面對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、人口老齡化等嚴(yán)峻國(guó)內(nèi)問題的日本來說是不小的負(fù)擔(dān)，因此日本需要借力印度——印度同樣在既有國(guó)際秩序中受到限制，希望在新興領(lǐng)域中有所趕超。近年來印度在網(wǎng)絡(luò)和太空領(lǐng)域取得了不俗成績(jī)。例如，2019年3月27日，印度總理莫迪宣布，印度成功進(jìn)行了一次反衛(wèi)星試驗(yàn)，這意味著印度成為繼美、中、俄之后第四個(gè)具有反衛(wèi)星能力的國(guó)家。從主觀意愿和客觀能力上來說，印度都是日本建設(shè)網(wǎng)絡(luò)和太空領(lǐng)域的潛在合作伙伴。

在大國(guó)化的推進(jìn)過程中，日本嘗試并用國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩條路徑。在不同的歷史階段，國(guó)內(nèi)路徑和國(guó)外路徑分別扮演了主次角色，作為日本盟國(guó)的美國(guó)始終在國(guó)外路徑中占據(jù)著主要地位。隨著美國(guó)的相對(duì)衰落和日本國(guó)內(nèi)制度設(shè)計(jì)的完成，未來日本將更多地嘗試通過除美國(guó)之外的國(guó)外路徑推進(jìn)大國(guó)化建設(shè)，而印度以其特殊的歷史認(rèn)知與國(guó)情成為日本推進(jìn)大國(guó)化的理想選擇。大國(guó)化是關(guān)乎日本戰(zhàn)后國(guó)運(yùn)的終極課題，日本絕不會(huì)放棄對(duì)大國(guó)化的追求。日本推進(jìn)大國(guó)化進(jìn)程無(wú)疑將對(duì)中國(guó)國(guó)民情感帶來傷害，對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)利益造成一定沖擊，但我國(guó)能否化被動(dòng)應(yīng)對(duì)為主動(dòng)出擊，參與到日本的大國(guó)化進(jìn)程中，將其大國(guó)化的進(jìn)程和結(jié)果向?qū)χ袊?guó)有利的方向塑造和調(diào)轉(zhuǎn)。一味地批評(píng)日本大國(guó)化并不能阻止其結(jié)果，因此中國(guó)應(yīng)對(duì)此冷靜看待、理智應(yīng)對(duì)。

在強(qiáng)調(diào)日本大國(guó)化將會(huì)增加地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)和我國(guó)地緣局勢(shì)復(fù)雜性的同時(shí)，也應(yīng)看到日本大國(guó)化進(jìn)程對(duì)日美同盟的潛在影響——日美雙方就日本大國(guó)化進(jìn)行的博弈能否動(dòng)搖日美同盟的穩(wěn)定性？此外，還應(yīng)區(qū)分日本謀求的大國(guó)化中，哪些部分是我國(guó)可接受的，哪些部分是不可接受的。在不可接受的部分中，要分清哪些是中方可以干預(yù)的，哪些是無(wú)需干預(yù)或無(wú)力干預(yù)的。比如，中國(guó)難以阻擋日本修憲進(jìn)程，但當(dāng)日本嘗試通過外交路徑獲得他國(guó)對(duì)自身修憲的理解時(shí)，中國(guó)可加強(qiáng)對(duì)日本合作對(duì)象的工作，增大日本修憲所面臨的國(guó)際壓力，從而參與到日本大國(guó)化的進(jìn)程中，影響其大國(guó)化結(jié)果。

構(gòu)建怎樣的亞洲秩序是未來中國(guó)處理對(duì)日關(guān)系的重要命題。接近印度既是日本推動(dòng)自身大國(guó)化的途徑，也是其試圖重塑亞洲地緣戰(zhàn)略格局的手段。一味抵制日印兩國(guó)接近將加大中國(guó)東西雙向的戰(zhàn)略壓力，但如果參與到這一進(jìn)程中，就有可能實(shí)現(xiàn)矛盾的轉(zhuǎn)化。在通過交流溝通明確三方利益訴求的同時(shí)，中國(guó)應(yīng)通過經(jīng)貿(mào)、金融、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方式增加三國(guó)間的利益羈絆，增大三國(guó)間的沖突成本，并以絕對(duì)的實(shí)力維護(hù)自身的核心利益。在此基礎(chǔ)上，嘗試與日印等國(guó)探討構(gòu)建“亞洲人的亞洲秩序”，從而對(duì)沖美國(guó)主導(dǎo)的日美印澳“四國(guó)機(jī)制”對(duì)中國(guó)造成的戰(zhàn)略壓力和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [日]安倍晉三：《新しい日本へ 美しい日本へ 完全版》，東京：文藝新書，2013年。

[2]呂耀東：《“日本夢(mèng)”結(jié)構(gòu)》，《日本學(xué)刊》，2013年第1期。

[3] Zbigniew Kazimierz Brzezinski. Partisanship and the Political Impasse，“International Herald Tribune”，2013.2.14.

[4] 林承節(jié)：《蘇巴斯·錢德拉·鮑斯與日本》，《南亞研究》，1996年第1期。

[5]《ラダ·ビノード·パール》，https：//www. asahi-net.or.jp/～un3k-mn/0815-pal.htm（2007-4-22）[2021/10/09]。

[6] 《訪印中の安倍首相、東京裁判のパール判事の息子らと面會(huì)》，https：//www.afpbb.com/arti cles/-/2271294？pid=2039458（2007-8-24）[2021/10/ 29]。

[7] 《“馬拉巴爾”演習(xí)拉開帷幕，日本準(zhǔn)航母和新銳神盾艦成最大看點(diǎn)》（2021-9-2），https：//bai jiahao.baidu.com/s？id=1709757162514158479&wfr= spider&for=pc.[2021/9/12]。

[8] e-Gov《原子力基本法》，https：//elaws.e-go v.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/det ail？lawId=330AC1000000186#120[21/07/30].

[9] [日]外務(wù)?。骸对恿Δ纹胶偷睦盲摔堡?yún)f(xié)力のための日本國(guó)政府とインド共和國(guó)政府との間の協(xié)定》，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/000241569.pdf（2017-10-4）[2021/07/19]。

[10] International Panel on Fissile：Global Fissile Material Report 2015：Nuclear Weapon and Fissile Material Stockpiles and Production，http：//fissilematerials.org/library/gfmr15.pdf（2015-12-21）[2021/6/9]；Global FissileMaterial Report 2006：First report of the International Panel on Fissile Materials[OL]，http：//fissilematerials.org/library/gfm r06.pdf（2006-9-1）[2021/6/9].

[11] [印]K·M·潘尼迦：《印度和印度洋：略論海權(quán)對(duì)印度歷史的影響》，得隴、望蜀譯，北京：世界知識(shí)出版社，1965年。

[12] David Scott. India’s‘Grand Strategy’for the Indian Ocean：Mahanian Visions，Asia Pacific Review，2006（11）.

[責(zé)任編輯 楊 億]

① 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，大量駐日美軍投入朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)。為填補(bǔ)日本國(guó)內(nèi)安全真空，1950年7月8日，麥克阿瑟給時(shí)任日本首相吉田茂寫信，以強(qiáng)化日本國(guó)內(nèi)治安為由，要求日本設(shè)立75000人的警察預(yù)備隊(duì)，并增加1000名海上保安廳人員。

② 即日語(yǔ)中的“大義名分”，意為做某事的正當(dāng)理由。

③ 即駐日美軍除了遂行美國(guó)的東亞戰(zhàn)略外，還有一個(gè)重要的作用就是防止日本軍國(guó)主義再起，起到“把惡魔塞進(jìn)瓶子里，不讓他逃出來肆虐”的作用。

① 瑞寶章是日本于1888年開始制定的勛章。授予對(duì)象為公共事務(wù)有功勞者、長(zhǎng)年從事公務(wù)者、功績(jī)受到推舉者。