謝娟娟

摘要：在詞史上，朱彝尊重新發(fā)現(xiàn)了姜夔的價(jià)值，并賦予其浙派鼻祖的地位。然而，真正將尊姜口號落到實(shí)處的是嘉慶以后的詞人。清代后期的詞人甚至將姜夔推尊為“詞圣”，實(shí)質(zhì)是他們想落實(shí)浙派的理論，為詞壇提供一個(gè)完美的學(xué)習(xí)偶像。同時(shí)，也有因常州詞派推尊周邦彥所帶來的刺激和壓力所致。更重要的是，推尊姜夔使得浙派的審美理想——“清空騷雅”成為詞壇的普遍風(fēng)尚，客觀上也推動了浙、常兩派的融通。

關(guān)鍵詞：姜夔??? 經(jīng)典化??? 浙派??? 常派

清代以前，姜夔的地位似乎并未突顯，與兩宋詞人相較，反而顯得有些寥落。其突出的證據(jù)即是其詞集《白石道人歌曲》久不為人所重視，散佚無聞，以致四庫館臣慨嘆曰：“其集久無善本，舊有毛晉《汲古閣》刊板，僅三十四闋?！雹儆腥さ氖牵@一狀況至清人那里得到了完全的改變?？梢哉f，姜夔的經(jīng)典化是在清人手里得以完成。然而，姜夔的經(jīng)典化情形具體是怎樣呢？學(xué)界仍有一些爭議，本文擬對此略加探討。

一、浙派鼻祖

在清代，最早發(fā)現(xiàn)且確立姜夔價(jià)值的是朱彝尊。朱彝尊在《〈詞綜〉發(fā)凡》中說：“然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變，姜氏堯章最為杰出……填詞最雅，無過石帚?！雹谒凇丁春诘S詞〉序》中又進(jìn)一步補(bǔ)充說：“詞莫善于姜夔，宗之者：張輯、盧祖皐、史達(dá)祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體?！雹弁羯操澩f：“鄱陽姜夔出，句琢字練，歸于醇雅。于是史達(dá)祖、高觀國羽翼之，張輯、吳文英師之于前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張翥效之于后，譬之于樂，舞箾至于九變，而詞之能事畢矣?！雹茉诖?，朱、汪為浙西詞派的師法對象構(gòu)建了一個(gè)譜系，即姜夔占據(jù)著浙派鼻祖的位置，其他南宋諸家作為羽翼存在。

然而，理論上的推崇并沒有立竿見影的效果。即以浙西詞派而論，事實(shí)上，在浙派詞人的創(chuàng)作中，長期以來，姜夔與張炎、史達(dá)祖并列成為師法對象。如周僖《〈納蘭詞〉序》云：“宋人樂府，如石帚、玉田，最為卓卓。”⑤郭麐《靈芬館詞話》卷一亦曰：“大抵樊榭之詞，專學(xué)姜、張?！雹拊S昂霄在《詞綜偶評》中評史達(dá)祖《壽樓春》一詞時(shí)說：“白石、梅溪，昔人往往并稱?！雹唏T金伯在《詞苑粹編》卷八引述杜紫綸言：“竹垞詞，神明乎姜、史，刻削雋永。本朝作者雖多，莫有過焉者?！雹嗤蹶圃凇丁唇e谷梅鶴詞〉序》中則批評世人“以姜、史同日而語”的風(fēng)氣。⑨蔣兆蘭《詞說》概括說：“竹坊提倡姜張，太鴻參之梅溪?！雹猱?dāng)然，浙派的這種師法現(xiàn)象也集中表現(xiàn)在朱彝尊的身上。朱彝尊一方面宣稱“不師秦七，不師黃九，倚新聲、玉田差近”（《解珮令·自題詞集》），另一方面也表示“吾最愛姜、史”（《水調(diào)歌頭·送鈕玉樵宰項(xiàng)城》）。可見，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，浙派詞人并沒有完全遵循朱、汪所構(gòu)建的師法譜系，姜夔并沒有擁有獨(dú)尊的地位。

考浙派的發(fā)展過程，在浙派詞風(fēng)熾盛的康、雍、乾三朝，姜夔實(shí)際上并沒有成為最重要的師法對象。值得注意的是，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，嘉慶以后浙派詞風(fēng)表現(xiàn)出“日趨委靡形態(tài)”?。然而，與之相矛盾的是，嘉慶以后的詞壇進(jìn)一步提倡姜夔，將姜夔詞的價(jià)值和地位推向極致，如沈曾植《菌閣瑣談》云：“白石老人，此派極則，詩與詞幾合同而化矣?！?又蔡嵩云《柯亭詞論》曰：“白石詞在南宋，為清空一派開山祖，碧山、玉田皆其法嗣。其詞騷雅絕倫，無一點(diǎn)浮煙浪墨繞其筆端，故當(dāng)時(shí)有詞仙之目。野云孤飛，去留無跡，有定評矣?！?

二、詞中之圣

文學(xué)史上經(jīng)常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，就是開創(chuàng)者所提出而沒有完全實(shí)踐的審美追求或理論創(chuàng)見，往往被他的后繼者敏感地接了過去。朱彝尊等所提出的尊姜口號與詞學(xué)門徑，就是被嘉慶以后的詞人所接受并予以實(shí)際的闡發(fā)。其更突出的標(biāo)志即是賦予姜夔“詞圣”之稱，從而真正確立了姜夔在浙派師法譜系中的獨(dú)尊地位。

考清代文獻(xiàn)，姜夔始被目為“詞圣”的最早時(shí)間是嘉慶初年，如嘉慶元年（1796）許寶善《自怡軒詞選·凡例》云：“白石，詞中之圣也?！?由此，清人遂以姜夔與杜甫相比擬。如嘉慶十四年（1809）左右張其錦《梅邊吹笛譜序》引凌廷堪言：“南渡為盛唐，白石如少陵，奄有諸家?！?嘉慶詞壇，恰是清代詞壇發(fā)生重大轉(zhuǎn)變之時(shí)。如張曜孫《〈清淮詞〉跋》云：“嘉慶以后詞家，與雍、乾間判若兩途也?！?清代詞壇轉(zhuǎn)變的一大關(guān)鍵在于常州詞派的崛起。有意思的是，常派雖然推尊北宋，但是對姜夔也甚為重視，如道光二十六年（1864）左右鄧廷楨《雙硯齋詞話》云：“詞家之有白石，猶書家之有逸少，詩家之有浣花?！?又咸豐十年（I860）左右宋翔鳳《樂府余論》云：“詞家之有姜石帚，猶詩家之有杜少陵，繼往開來，文中關(guān)鍵。”?此后，一直到光宣年間，姜夔的地位都甚為尊崇，如光緒二十九年（1903）左右張祥齡《詞論》云：“姜堯章，杜少陵也?！?這表明，嘉慶以來的常派特別將姜夔詞拎出，由此更能證明姜夔在清代后期的巨大影響力。

從詞史上看，推動姜夔在清詞發(fā)展史上經(jīng)典化最終完成的是陳廷焯。陳廷焯先宗浙派，同治十三年（1874）編有詞選《云韶集》，“是集所選，一以雅正為宗”??！对粕丶返木庉嫎?biāo)志著陳廷焯詞學(xué)思想的成熟，而《云韶集》卷六有云：“有白石，猶史有馬遷，詩有杜陵，書有羲之，畫有陸探微也。”21按《云韶集》體例，在序言之后即是《詞壇叢話》，有云：“古今詞人眾矣，余以為圣于詞者有五家。北宋之賀方回、周美成，南宋之姜白石，國朝之朱竹坊、陳其年也?！?2此時(shí)陳廷焯將姜夔列為“詞圣”尚可視為遵循浙派觀點(diǎn)。然光緒二年（1876）以后，陳廷焯開始融通常派：“自丙子年（1876）與希祖先生遇后，舊作一概付丙，所存不過己卯后數(shù)十闋，大旨?xì)w于忠厚，不敢有背風(fēng)騷之旨。過此以往，精益求精，思欲鼓吹蒿庵，共成茗柯復(fù)古之志?！?3在轉(zhuǎn)宗常派后，他又對《云韶集》進(jìn)行修改，相繼撰有《詞則》二十四卷、《白雨齋詞話》十卷（后刪為八卷）?！对~則》與《白雨齋詞話》均是陳廷焯在融通浙常之后所著，然皆延續(xù)了《云韶集》等推尊姜夔之意旨。如光緒十六年（1890）《詞則·大雅集》卷三云：“石詞清虛騷雅，前無古人，后無來者，真詞中之圣也?！?4又光緒十七年（1891《白雨齋詞話》卷二云：“詞法莫密于清真，詞理莫深于少游，詞筆莫超于白石，詞品莫高于碧山。皆圣于詞者。”25這些論述均可從《云韶集》《詞壇叢話》中找到痕跡。可以看出，陳廷焯在融通常派理論后，并未改變對姜夔的推崇。這說明嘉道以后直至光緒末年，詞人尊姜已是詞壇一個(gè)普遍現(xiàn)象。652E5DBE-9F6E-47D6-95F4-82D7315BAADC

三、推尊意旨

清代后期的詞人為何要推尊姜夔為“詞圣”呢？這個(gè)問題很關(guān)鍵?？疾烨宕笃诘脑~人如此青睞姜夔的原因，應(yīng)該有如下幾端。首先，推尊姜夔實(shí)為推行浙派的詞學(xué)理論，以作為體現(xiàn)自己詞學(xué)宗旨的一個(gè)代表，進(jìn)而引導(dǎo)詞壇的風(fēng)氣走向。尊奉姜夔為“詞圣”，意圖乃在此。我們知道，“詞圣”是詞家對所推崇詞人的最高評價(jià)，其目的往往是為推衍自己的詞學(xué)理論，也是為推尊某種詞體觀念而服務(wù)，如江順詒《詞學(xué)集成》卷六就曾指出：“詞家之有少陵，亦倚聲家所亟欲推尊矣?！?6其他浙派詞人自然也明白這個(gè)道理。其次，嘉道以后，浙派面對常州詞派影響日益增強(qiáng)的挑戰(zhàn)，常州詞人將周邦彥目為“詞圣”，為與之相對抗，清代后期的浙派詞人遂獨(dú)尊姜夔。在清初，先著、程洪《詞潔輯評》卷五就有“美成如杜”之說。27然而，這一說法一直沒有得到詞壇的響應(yīng)，直到常州詞派崛起后，推尊周邦彥的觀點(diǎn)才得到了直接的回應(yīng)，如陳洵《海綃說詞》云：“張氏輯《詞選》，周氏撰《詞辨》，于是兩家并立，皆宗美成?！?8與清代后期的浙派一樣，常州詞派推尊周邦彥亦是從嘉慶初年一直延續(xù)至光緒年間甚至更遠(yuǎn)。張惠言的外甥董士錫極力推尊周邦彥，如周濟(jì)《〈詞辨〉自序》云：“余不喜清真，而晉卿推其沈著拗怒，比之少陵?！?9后來，周濟(jì)也認(rèn)可了董士錫的觀點(diǎn)，視周邦彥詞為最高境界，如《〈宋四家詞選目錄〉序》云：“清真，集大成者也……問涂碧山，歷夢窗、稼軒，以還清真之渾化。余所望于世之為詞人者，蓋如此。”30馮煦《蒿庵論詞》亦繼承了周濟(jì)的觀點(diǎn)，指出：“周之勝史，則又在‘渾之一字。詞至于渾，則無可復(fù)進(jìn)矣”31，并明確將周邦彥比擬為杜甫，“商隱學(xué)老杜，亦如文英之學(xué)清真也”32。陳廷焯在接受常派理論之后，亦將周邦彥推到詞史的至高位置，如《白雨齋詞話》卷一云：“詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復(fù)開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫?！?3又蔣兆蘭《詞說》云：“其后清真崛起，功力既深，才調(diào)尤高，加以精通律呂，奄有眾長，雖率然命筆，而渾厚和雅，冠絕古今，可謂極詞中之圣?！?4常派詞人對周邦彥的這些論述，當(dāng)可以看作是清代后期的浙派所面臨的爭奪話語權(quán)的壓力。正是在這樣的壓力下，清代后期的浙派詞人當(dāng)然也有推尊姜夔的意愿和行動。再次，從更廣泛的層面來看，在前人所提供的師法對象中，姜夔是最能引起清代后期詞人情感共鳴的詞人。我們知道，清代后期的社會大環(huán)境已經(jīng)和前期迥異?！翱登⑹馈敝螅瑑?nèi)憂外患，社會動蕩，面對外強(qiáng)人侵，朝廷多采取茍安政策，這都與姜夔所處的環(huán)境頗有相似之處。自然，清代后期的眾多詞人更偏愛姜夔這類反映江湖之哀、黍離之悲而富有清剛疏宕之氣的詞。如宋翔鳳《樂府余論》高度評價(jià)姜夔：“其流落江湖，不忘君國，皆借托比興，于長短句寄之。女《齊天樂》，傷二帝北狩也。揚(yáng)州慢，惜無意恢復(fù)也。《暗香》《疏影》，恨偏安也。蓋意愈切，則辭愈微，屈宋之心，誰能見之。乃長短句中，復(fù)有白石道人也。”35又鄧廷楨《雙硯齋詞話》贊賞道：“蓋緣識趣既高，興象自別。其時(shí)臨安半壁，相率恬熙。白石來往江淮，緣情觸緒，百端交集，托意哀絲。故舞席歌場，時(shí)有擊碎唾壺之意。”36

如上所述，清代后期的詞人對姜夔的推尊，實(shí)質(zhì)是他們想落實(shí)浙派的理論，而為詞壇提供一個(gè)完美的偶像則更有利于這一理論的被接受。在實(shí)踐中，推尊姜夔不僅推動了浙派的發(fā)展，更促進(jìn)了晚清詞的創(chuàng)作。

四、美學(xué)追求

在常派籠罩的晚清詞壇，姜夔仍得到推尊，當(dāng)與姜夔詞的特點(diǎn)息息相關(guān)。陳廷焯是深諳姜詞特點(diǎn)的詞家，其《白雨齋詞話》卷二中曾云：“姜堯章詞，清虛騷雅。每于伊郁中饒?zhí)N藉，清真之勁敵，南宋一大家也?！?7此一論斷，確實(shí)搔著癢處。也許是意猶未盡，陳廷焯在該卷中又進(jìn)一步闡述姜詞的特點(diǎn)：“白石詞以清虛為體，而時(shí)有陰冷處，格調(diào)最高?！?8又云：“南渡以后，國勢日非。白石目擊心傷，多于詞中寄慨。不獨(dú)《暗香》《疏影》二章，發(fā)二帝之幽憤，傷在位之無人也。特感慨全在虛處，無跡可尋，人自不察耳。感慨時(shí)事，發(fā)為詩歌，便已力據(jù)上游，特不宜說破，只可用比興體。即比興中，亦須含蓄不露，斯為沉郁，斯為忠厚?！?9考察陳廷焯對姜夔詞的評論，大致集中在兩點(diǎn)：一是清空騷雅，即“清”;二是比興寄托，即“厚”。這樣，對姜夔的推尊，必然導(dǎo)致后人對姜夔詞風(fēng)的仿效與創(chuàng)新，“很能挑起文人的競爭意識，所以，連鎖反應(yīng)式的創(chuàng)作往往會超越流派和群體，而形成一種美學(xué)上的追求”40。這種美學(xué)上的普遍追求所帶來的影響主要表現(xiàn)在以下兩方面。

首先，浙派的審美理想——“清空騷雅”成為詞壇的普遍風(fēng)尚。晚清詞人沈曾植在《菌閣瑣談》中總結(jié)當(dāng)時(shí)詞壇狀況時(shí)，就曾這樣指出：“玉田所謂清空騷雅者，亦至?xí)x卿而后盡其能事?！?1從沈曾植所言來看，“清空騷雅”不再局限為浙派門風(fēng)，而已被常派詞人乃至整個(gè)詞壇都接受。晚清不少詞人有崇尚“清空騷雅”之語，如李佳《左庵詞話》云：“余謂詞，最宜清空，一氣轉(zhuǎn)折，方足陶冶性靈?！?2又謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷九曰：“蓋詞貴清空，宋賢名訓(xùn)也?！?3又沈祥龍《論詞隨筆》云：“詞宜清空，然須才華富，藻采縟，而能清空一氣者為貴。清者不染塵埃之謂，空者不著色相之謂?！?4又鄭文焯《大鶴山人詞話》云：“自信得清空之致，即從此詞悟得法門，以視舊詠吳小城詞，竟有仙凡之判?！?5由此可知，晚清詞家論詞主“清空騷雅”并非個(gè)別的暫時(shí)性現(xiàn)象，而是一個(gè)群體的歷時(shí)性行為，這當(dāng)然不可能是偶然的，這與清代后期的詞人推尊姜夔的現(xiàn)象密切相關(guān)。正如張宏生所指出：“清人一方面在確認(rèn)經(jīng)典，一方面也在選擇經(jīng)典，而他們在選擇時(shí)，也就自覺不自覺地把自己放在經(jīng)典的范式中，予以衡量了?！?6姜夔被經(jīng)典化之后，姜夔詞風(fēng)亦成了某種經(jīng)典范式，這便是近代詞家紛紛強(qiáng)化“清空騷雅”意識的深層因素。

其次，客觀上推動了浙、常兩派的融通。眾所周知，浙派詞風(fēng)尚“清”，常派詞風(fēng)重“厚”，而姜夔詞兼二者而有之。因此，推尊姜夔詞，就如同以范本的形式，為詞壇的創(chuàng)作提供了樣例，當(dāng)然也就促進(jìn)了浙、常詞風(fēng)的融通。如劉熙載《詞概》云：“詞之妙，莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。如寄深于淺，寄厚于輕，寄勁于婉，寄直于曲，寄實(shí)于虛，寄正于余，皆是?！?7這實(shí)可視為陳廷焯評姜夔詞“特感慨全在虛處”的詳細(xì)說明。當(dāng)然，劉熙載并不一定認(rèn)同姜夔為“詞圣”，但他將兼有“清”“厚”特點(diǎn)的詞舉為最高境界則毫無疑義。他說：“詞尚清空妥溜，昔人已言之矣。惟須妥溜中有奇創(chuàng)，清空中有沉厚，才見本領(lǐng)?！?8又說：“余案詞之大要，不外厚而清。厚，包諸所有。清，空諸所有也。”49當(dāng)然，持類似看法的詞家不只是劉熙載，還有眾多其他詞人。如黃燮清評張鳴珂《寒松閣詞》即指出：“清潔淡雅，一空俗障，自是作者本色。然總欠醞釀沉著，味之殊少深趣。”又強(qiáng)調(diào)說：“嗣后每作一調(diào)，必先定其命意之所在，或言外感慨，或借端寄托，則此中有膽?！?0沈祥龍《論詞隨筆》亦認(rèn)為作詞“全賴一清字”，“含蓄無窮，詞之要訣……句中有余味，篇中有余意。其妙不外寄言而已”51。黃、沈的論調(diào)與劉熙載如出一轍，當(dāng)然這也代表了晚清杰出詞人的詞學(xué)審美理想是融浙、常為一體的境界，即清空騷雅與比興寄托之融通。652E5DBE-9F6E-47D6-95F4-82D7315BAADC

五、結(jié)語

浙西詞派的開創(chuàng)者朱彝尊等提倡姜夔，倡導(dǎo)南宋諸家，這些理論也得到了追隨者們的熱烈響應(yīng)，但長期以來，浙派詞人在實(shí)踐層面卻好像并完全沒有遵循理論的規(guī)定。蓋就整個(gè)詞史的創(chuàng)作情況來看，他們似乎更愿意將姜夔、張炎、史達(dá)祖并尊為師法對象，而真正實(shí)現(xiàn)朱彝尊獨(dú)尊姜夔的理念，并貫徹其師法譜系的是清代后期的浙派詞人。當(dāng)然，清代后期的詞人將姜夔擬為“詞圣”，并不一定說姜夔就真正具有“詞圣”這一地位，也不一定說就完全符合詞史的真實(shí)發(fā)展情況?！霸~圣”的說法更多的是來自詞家們基于某種目的性的主觀認(rèn)定，而這種主觀認(rèn)定的背后，隱藏的就是推尊某種詞學(xué)觀念的意圖。在中國文學(xué)史上，這種現(xiàn)象屢見不鮮，凡是文學(xué)流派均有其所推崇的師法對象，而他們也就成為該派理論的代表者和體現(xiàn)者。

①〔清〕紀(jì)昀：《欽定四庫全書總目》，中華書局1997年版，第2796頁。

②〔清〕朱彝尊、汪森：《詞綜》，上海古籍出版社1999年版，第9—12頁，第1頁。

③⑤⑨?50施蟄存：《詞籍序跋粹編》，中國社會科學(xué)出版社1994年版，第543頁，第552頁，第565頁，第768頁，第599頁。

⑥⑦⑧⑩??????22 23 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 41 42 43 44 45 47 48 49 51唐圭璋：《詞話叢編》，中華書局2005年版，第1509頁，第1576頁，第1942頁，第4633頁，第3613頁，第4913頁，第2530—2531頁，第2503頁，第4211頁，第3739頁，第3720頁，第3885頁，第3814頁，第3283頁，第1367頁，第4839頁，第1637頁，第1643頁，第3588—3589頁，第3595頁，第3786頁，第4632頁，第2503頁，第2530—2531頁，第3797頁，第3797頁，第3797頁，第3608頁，第3109頁，第3443—3444頁，第4054頁，第4322頁，第3707頁，第3706頁，第3707頁，第4055頁。

?嚴(yán)迪昌《清詞史》，江蘇古籍出版社2001年版，第437頁。

?〔清〕凌廷堪：《梅邊吹笛譜》，清代道光六年校禮堂全集刻本。

?〔清〕湯成烈：《清淮詞》，清代同治元年刻本。

21〔清〕陳廷焯：《云韶集》，稿本。

24〔清〕陳廷焯：《詞則》，稿本。

40 46張宏生：《清詞探微》，上海古籍出版社2008年版，第49頁，第49頁。652E5DBE-9F6E-47D6-95F4-82D7315BAADC