安立志

自秦以降，皇權(quán)專(zhuān)制綿延兩千多年，“悲風(fēng)成陣，荒煙埋恨，碑銘殘缺應(yīng)難認(rèn)。知他是漢朝君，晉朝臣?！北M管他們“把風(fēng)云慶會(huì)消磨盡，都做了北邙山下塵”。（張養(yǎng)浩《山坡羊·北邙山懷古》）然而，歷史就蘊(yùn)藏在這歲月煙塵之中。秦漢磚瓦，晉唐衣冠，古墓碑銘，殘帛斷簡(jiǎn)，歷史鏡鑒原本不難尋覓。然而，一部中國(guó)史，卻是走馬燈似的王朝循環(huán)。帝王將相、草莽英雄都?jí)粝胫按笳煞虍?dāng)如此也”（劉邦）、“彼可取而代也”（項(xiàng)羽）、“王侯將相寧有種乎”（陳涉），像嬴氏政權(quán)一樣“二世三世至于萬(wàn)世”地傳下去，生時(shí)爭(zhēng)權(quán)奪利，死后埋尸黃土，他們何曾想過(guò)前朝興廢可為歷史鏡鑒？即使唐太宗這種常常惕厲于“亡隋”的統(tǒng)治者，在其執(zhí)政末期，不也在重復(fù)楊廣的錯(cuò)誤？

最權(quán)威的“以史為鑒”是李世民的“三鏡論”。唐代的《千秋金鏡錄》，宋代的《資治通鑒》，明代的《帝鑒圖說(shuō)》，也是“以史為鑒”的重要樣本。區(qū)別在于，“三鏡論”是最高統(tǒng)治者在倡導(dǎo)“以史為鑒”，“以史為鑒”是君主的主動(dòng)行為;后三者是臣下期望皇上“以史為鑒”，“以史為鑒”是君主的被動(dòng)行為。

唐玄宗李隆基誕辰之際，群臣獻(xiàn)寶鏡者多有，張九齡卻獻(xiàn)上了一部虛擬的“寶鏡”——《千秋金鑒錄》，他居然還振振有詞：“明鏡，所以鑒形者也，有妍蚩，則見(jiàn)之于外;往事（即歷史），所以鑒心者也，有善惡，則省之于內(nèi)?！保ā稄埦琵g集校注》）別人的明鏡只能看外形，他的“金鑒”卻能鑒內(nèi)心。用心是良苦的。然而，他向李隆基進(jìn)“金鑒”時(shí)，正值開(kāi)元盛世，不久就開(kāi)啟了天寶亂局，大唐走上了下坡路?！绑P山四顧，阿房一炬，當(dāng)時(shí)奢侈今何處？”（張養(yǎng)浩《山坡羊·驪山懷古》）張九齡的“金鑒”是白獻(xiàn)了，李隆基何曾“以史為鑒”？其自身經(jīng)歷則完全重復(fù)了齊桓公、秦始皇始盛終衰的“周期律”。張九齡對(duì)李隆基“以史為鑒”的期盼落了空。

明代首輔大臣張居正為把年僅10歲的小皇帝朱翊鈞（即萬(wàn)歷皇帝）培養(yǎng)成有道明君，用心編纂了一部圖文并茂的皇帝教科書(shū)——《帝鑒圖說(shuō)》，“帝鑒”者，皇帝的鏡子也。書(shū)中既有“圣哲芳規(guī)”正面的榜樣，也有“狂愚覆轍”負(fù)面的教訓(xùn)。此書(shū)基于“前王之遺軌，后王之永鑒”的宗旨，“溯唐虞以迄漢、唐、宋，理亂興衰得失可為勸戒者，條其事百余，各因事繪圖系之說(shuō)，以備乙覽，存考鏡焉”。張居正特別強(qiáng)調(diào)，“鑒”與“不鑒”是不一樣的，“罔軌于圣哲，而狂愚是蹈焉，由鑒與罔鑒間耳”。朱翊鈞也是一個(gè)唐玄宗式始盛終衰的人物。其執(zhí)政前期一度呈現(xiàn)“萬(wàn)歷中興”之局;但在后期，他卻怠于政事，荒于酒色，甚至近30年不上朝理政。尤為可悲的是，他竟把為其編纂《帝鑒圖說(shuō)》并輔助其執(zhí)政的早已去世的張居正，抄家?jiàn)Z爵，打入另類(lèi)。在其駕崩24年后，大明王朝終于土崩瓦解。

在“以史為鑒”問(wèn)題上，沒(méi)有誰(shuí)比唐太宗李世民的“三鏡論”更深入人心了。先說(shuō)“以人為鏡”。魏征是被李世民當(dāng)作“人鏡”的，“征箴規(guī)朕失，不可一日離左右”。（《資治通鑒》中華書(shū)局，1956年，頁(yè)6105），然而，魏征生前，他就曾放言：“會(huì)須殺此田舍翁?！保ㄍ蠒?shū)，頁(yè)6096）及至魏征去世，他對(duì)群臣當(dāng)面宣稱(chēng)：“魏征歿，朕亡一鏡矣！”“望哭盡哀”，感情似乎很真誠(chéng)，并親自撰寫(xiě)碑文，以示悼念和表彰。（同上書(shū)，頁(yè)6184）魏征彌留之際，李世民親去探望，并當(dāng)面表態(tài)，把他女兒（衡山公主）許配魏征之子。豈料墳草未青，李世民卻因其有“阿黨”之嫌，“踣碑悔婚”，砸毀他親自為之撰寫(xiě)的碑文，廢除他親口許諾的兒女婚約。（同上書(shū)，頁(yè)6202）

“以古為鑒”，李世民也并非什么楷模。雖然李世民經(jīng)常強(qiáng)調(diào)以亡隋為鑒，然而，從其23年的執(zhí)政歷程來(lái)看，其晚期遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如早期。正因如此，貞觀十三年（639），魏征給他上了一道長(zhǎng)長(zhǎng)的奏疏，對(duì)其執(zhí)政前后進(jìn)行對(duì)比，指出其后期“漸不克終”的十大表現(xiàn)。（《貞觀政要》，上海古籍出版社，1978年，頁(yè)296-300）。甚至貞觀末年，皇宮有一名叫徐惠的嬪妃也看出了李世民在執(zhí)政上的前后不一，她批評(píng)李世民“東征高麗，西征龜茲，翠微、玉華，營(yíng)繕相繼”，對(duì)于皇上這種重蹈隋煬帝覆轍的執(zhí)政行為，她也來(lái)了一回“以史為鑒”“秦皇并吞六國(guó)，反速危亡之基;晉武奄有三方，翻成覆敗之業(yè)?！薄白鞣ㄓ趦€，猶恐其奢;作法于奢，何以制后?！保?yè)6254）從唐太宗的后期，隋煬帝的背景影綽依稀。

在古代，“以史為鑒”是君主與朝廷的選擇;在當(dāng)下，“以史為鑒”則是權(quán)力與官方的選擇。對(duì)政治人物來(lái)說(shuō)，“以史為鑒”只是倡導(dǎo)，只是宣言，既非制度，也非法律，于權(quán)勢(shì)者根本不具約束力。有為的君主，鑒于前代的興亡與成敗，勵(lì)精圖治，臨深履薄;平庸的政客，無(wú)視時(shí)代潮流與趨勢(shì)，志得意滿(mǎn)，傲視千古。“以史為鑒”的初衷，意在對(duì)權(quán)力有所制約與警策。然而，恰如孟德斯鳩所指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！薄耙乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！保ā墩摲ǖ木瘛?，商務(wù)印書(shū)館，1981年，頁(yè)154）在人類(lèi)制度史上，成功的經(jīng)驗(yàn)，只能以權(quán)力制約權(quán)力，把“以史為鑒”作為約束權(quán)力的措施，自古以來(lái)沒(méi)有成功的先例。

羅琪/圖