王小娟 王曉毅

（1.山西大學(xué)歷史文化學(xué)院 2.山西省考古研究院）

郭家棗園遺址位于山西省運(yùn)城市稷山縣南端的太陽(yáng)鄉(xiāng)下王尹村西南，地處峨嵋臺(tái)地的北端，汾河自其北側(cè)由西向東匯入黃河，在地貌區(qū)劃上屬于臨汾盆地的最南端，也正處于晉西呂梁山與晉南盆地的中間地帶。2009年山西省考古研究所為配合基本建設(shè)，對(duì)該遺址進(jìn)行了搶救性發(fā)掘，根據(jù)地形分三區(qū)，揭露面積2550余平方米。清理的遺跡與遺物遺存相對(duì)豐富，尤其是發(fā)現(xiàn)了數(shù)量較多的圓陶片。文化內(nèi)涵以仰韶文化晚期與廟底溝二期文化早期的遺存為主，其次是東周遺存。

該遺址東周時(shí)期圓陶片主要出土自灰坑和地層，合計(jì)97件。其中46件圓陶片，出自22個(gè)灰坑（Ⅰ區(qū)17個(gè)、Ⅱ區(qū)4個(gè)、Ⅲ區(qū)1個(gè)），占28個(gè)有陶器標(biāo)本遺跡總數(shù)的78.6%。由此可見(jiàn)，郭家棗園遺址東周時(shí)期圓陶片的出土概率是極高的。此外，還出土2件圓形石餅，形制與圓陶片基本相同。

圓陶片均是用日常生活陶器殘片改制而成，先打制成圓形或近圓形，部分圓陶片的周緣會(huì)再次磨制，有的磨制粗略，有的磨制精細(xì)。圓陶片多數(shù)是用陶器腹片改制的，其次常見(jiàn)的是盆或罐等平底器的器底，少量可辨器類的是盆或罐近口沿片或肩部，個(gè)別為板瓦等改制。就郭家棗園東周時(shí)期圓陶片，可辨來(lái)源部位的有器底15件、泥質(zhì)盆或罐近口沿片5件、泥質(zhì)盆肩部2件、鬲足片2件、布紋板瓦片1件。以下分別從圓陶片的形制、大小、陶質(zhì)、工藝四個(gè)方面進(jìn)行解析。

一、圓陶片形制分析

從圓陶片的平面形狀來(lái)看，除了5件殘損之外，剩余92件可分為四類：一是較標(biāo)準(zhǔn)的圓形，有50件，占54.3%；二是近圓形，38件，占41.3%；三是近長(zhǎng)方形，3件；四是近五邊形，1件。由此可見(jiàn)，該遺址東周時(shí)期圓陶片絕大多數(shù)以圓形和近圓形為主，從形制上來(lái)看可以稱之為圓陶片。

圓形類的圓陶片，平面形制相對(duì)規(guī)整，周緣立面近直、很鈍。例如，H5:3圓形，由夾細(xì)砂灰陶殘片改制而成，器形較小，周緣磨損明顯，素面，器表可見(jiàn)修抹痕跡。直徑2.6、厚0.83厘米（圖一，4）。H13:4，圓形，由夾細(xì)砂灰陶器器底殘片改制，素面，周緣可以看出經(jīng)過(guò)從內(nèi)面向外底打制后再進(jìn)行磨制。直徑4.6、厚0.95厘米（圖一，1）。H15:6，圓形，泥質(zhì)灰陶殘片改制，周邊打制成形后，又經(jīng)磨制而成，器表可見(jiàn)交錯(cuò)繩紋。直徑4、厚1厘米（圖一，2）。H48:2，圓形，由泥質(zhì)灰陶腹片磨制而成，外壁殘留繩紋。直徑4、厚0.58厘米（圖一，3）。

圖一 郭家棗園遺址東周圓陶片之一

近圓形類的圓陶片，指平面形狀接近圓形，但并不是較標(biāo)準(zhǔn)的圓形。原因可能在于用殘片打制完成后，磨修得不夠；也可能是限于陶片的形制，只能制作成接近圓形的圓陶片。

根據(jù)觀察、統(tǒng)計(jì)，該類圓陶片主要以打制、打制加磨制的為主，僅有2件橢圓形圓陶片為磨制。例如，H13:3，近似圓形，使用泥質(zhì)灰陶殘片由內(nèi)壁向器表打制，且周緣可見(jiàn)部分磨制痕跡，器表素面。直徑5.5、厚1.3厘米（圖一，6）。H15:3，近圓形，由泥質(zhì)灰陶器底殘片改制，其中兩斜邊切割成直立面，其余兩弧邊打制后又經(jīng)磨制而成。最大徑5.4、最小徑4、厚0.77厘米（圖一，5）。H46:4，近圓形，由泥質(zhì)灰陶罐或盆類器的近口沿殘片改制，主要由器表向內(nèi)壁打制，刃緣局部較銳。器表飾豎繩紋，內(nèi)壁可見(jiàn)兩個(gè)墊窩和一條水平泥縫。最大徑8、最小徑7.5、厚0.55厘米（圖一，7）。T0620①:1，橢圓形，由泥質(zhì)灰陶器底改制而成，周緣均經(jīng)磨制，僅局部殘留打制痕。長(zhǎng)徑5.3、短徑4.7、厚1厘米（圖二，1）。

近長(zhǎng)方形類圓陶片，僅發(fā)現(xiàn)3件，由泥質(zhì)灰陶片打制而成，個(gè)別經(jīng)磨制，整體近似長(zhǎng)方形。例如，T0525②:1，近長(zhǎng)方形，使用泥質(zhì)灰陶殘片主要由內(nèi)壁向器表打制，局部由器表向內(nèi)壁打制，刃緣較鈍。器表飾弦斷繩紋。長(zhǎng)徑6、短徑5.2、厚0.95厘米（圖二，2）。T0624②:5，近長(zhǎng)方形，使用泥質(zhì)灰陶殘片打制而成，周緣三個(gè)邊較直，另兩個(gè)邊為斜刃但較鈍，由內(nèi)壁向器表打制。器表飾繩紋。長(zhǎng)徑6、短徑4.5、厚1.3厘米（圖二，4）。

近五邊形類圓陶片，僅發(fā)現(xiàn)1件。T0624②:6，由帶繩紋泥質(zhì)灰陶腹片改制而成，五個(gè)邊緣均較直，頂部?jī)蓚€(gè)圓角斜邊經(jīng)磨制。長(zhǎng)徑4.5、短徑2.5、厚0.55厘米（圖二，3）。

圖二 郭家棗園遺址東周圓陶片之二

筆者對(duì)97件圓陶片的厚度和92件完整圓陶片的直徑進(jìn)行了測(cè)量[1]。 由圖三、圖四圓陶片厚度、直徑頻次分布直方圖可以看出，圓陶片的厚度數(shù)據(jù)范圍主要在0.5～1.5厘米。因?yàn)閳A陶片是由普通日用陶器殘片改制的，所以圓陶片的厚度受陶器原有器形的影響，這從圓陶片最薄的為0.4厘米、最厚的有2厘米，即可看出圓陶片對(duì)厚度似乎并沒(méi)有特殊要求。反觀圓陶片的大小，直徑的數(shù)據(jù)集中在3～7厘米，結(jié)合肉眼觀察并手握感知圓陶片的大小，可以將92件圓陶片分為三類：小型圓陶片直徑在4厘米以內(nèi)；中型圓陶片直徑在4～6.5厘米；大型圓陶片直徑在7～13.5厘米（圖五）。三類圓陶片以中型的數(shù)量最多，58件占59.79%；其次是小型的28件，占28.87%；大型最少，6件占6.19%（圖六）。

圖六 東周三類圓陶片數(shù)量比例餅形圖

圖五 東周圓陶片直徑與厚度散點(diǎn)圖

圖四 東周圓陶片直徑頻次分布直方圖

圖三 東周圓陶片厚度頻次分布直方圖

二、圓陶片大小分類研究

小型圓陶片：H7:6，圓形，由泥質(zhì)灰陶殘片從內(nèi)面向外表打制修磨而成，周緣立面較直，磨損明顯，素面。直徑2.8、厚0.54厘米（圖七，1）。T0620②:1，橢圓形，由泥質(zhì)灰陶殘片磨制而成，周緣立面較直。器表飾繩紋。長(zhǎng)徑3.2、短徑2.8、厚0.56厘米（圖七，2）。

中型圓陶片：H26:5，圓形，由泥質(zhì)灰陶器底殘片磨制而成，器形規(guī)整，素面。直徑4、厚0.72厘米（圖七，3）。H15:2，圓形，由泥質(zhì)灰陶器底殘片打制而成，周緣較直，磨損明顯。直徑5.5、厚0.8厘米（圖七，4）。H26:6，圓形，由夾細(xì)砂灰陶腹片改制，周緣可見(jiàn)兩面打擊的痕跡，立面直厚，器表飾繩紋。直徑6、厚1.3厘米（圖七，5）。

大型圓陶片：T0513①:1，圓形，由泥質(zhì)灰陶器底改制而成，打制為主，局部磨制。內(nèi)底可見(jiàn)繩紋，局部又經(jīng)修抹成素面。直徑7.8、厚0.79厘米（圖七，6）。H62:3，近圓形，泥質(zhì)灰陶殘片由器表向內(nèi)壁打制，周緣直鈍，磨損明顯，器表飾有繩紋。直徑8、厚1.26厘米（圖七，7）。H51:1，近圓形，由泥質(zhì)灰陶盆或罐的近口沿片改制而成，器形較大，主要由器表向內(nèi)壁打制，部分為雙面打制，局部刃緣較銳。器表飾有繩紋，被兩道修抹痕隔斷。直徑12、厚1厘米（圖七，8）。

圖七 東周三類圓陶片舉例

為進(jìn)一步明確三類圓陶片的差異，采用一元方差分析進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。如表一所示，以極高的概率認(rèn)為三類圓陶片直徑所反映的大小存在明顯差異，分類是有意義的。

表一 郭家棗園遺址東周時(shí)期三類圓陶片描述統(tǒng)計(jì)及一元方差分析

三、圓陶片陶質(zhì)分析

經(jīng)過(guò)對(duì)圓陶片胎質(zhì)的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)有泥質(zhì)陶72件占74.2%，細(xì)砂陶23件占23.7%，中砂陶2件占2.1%。由此可見(jiàn)，圓陶片以泥質(zhì)陶為主，其次是細(xì)砂陶，個(gè)別中砂陶，基本不見(jiàn)粗砂陶。推測(cè)古人在選用廢棄陶片時(shí)，比較傾向選用泥質(zhì)陶片來(lái)改制圓陶片。這可能與泥質(zhì)陶胎體相對(duì)致密、更好打制或磨制成型有關(guān)。不見(jiàn)粗砂陶的原因，可能是該階段夾砂陶多以細(xì)砂為主，粗砂罕見(jiàn)。

為了探討不同大小的圓陶片與陶質(zhì)之間是否存在明顯相關(guān)性，筆者對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)性分析與假設(shè)檢驗(yàn)。表二列出了圓陶片的種類與陶質(zhì)列聯(lián)表，在此基礎(chǔ)上用SPSS計(jì)算出兩個(gè)名稱變量之間的相關(guān)系數(shù)為0.301，并進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，顯著性為0.187，大于0.05，表明圓陶片陶質(zhì)與種類之間不存在明顯相關(guān)性。這從二者的簇形直方圖也可以看出（圖八），三類圓陶片均以泥質(zhì)陶為主，且細(xì)砂陶比例在小型和中型圓陶片中均小于泥質(zhì)陶。由此可見(jiàn)，古人在制作不同大小的圓陶片時(shí)，并沒(méi)有有意選擇不同的陶質(zhì)，可能還是以制作相對(duì)簡(jiǎn)便、高效的泥質(zhì)陶為主。

表二 郭家棗園遺址東周時(shí)期圓陶片種類與胎質(zhì)列聯(lián)表[2]

圖八 東周圓陶片種類與陶質(zhì)的簇形直方圖

四、圓陶片工藝分析

從圓陶片制作和加工工藝來(lái)看，可以分為四類（圖九）：一是打制而成，有49件占50.5%。該類圓陶片雖然是打制而成，但周緣立面絕大多數(shù)較直，幾乎無(wú)刃。二是打制加磨制，有23件占23.7%，該類指的是圓陶片主要經(jīng)打制而成，之后還對(duì)周緣局部進(jìn)行磨制，兩種技術(shù)相結(jié)合，但以前者為主。三是磨制加打制，有8件占8.2%，指的是圓陶片打制成型后，周緣大部分經(jīng)過(guò)磨制，磨制比重明顯要高于第二類。四是磨制而成，有17件占17.5%，指圓陶片周緣整體經(jīng)過(guò)較精細(xì)的磨制，有些標(biāo)本周緣磨制到完全看不出打制的痕跡，可以直接在平面上滾動(dòng)。這四類圓陶片雖然制作、加工工藝略有差異，但整體周緣均較鈍，可能并非用作切割之用。

圖九 東周圓陶片四類工藝比例餅形圖

不同大小的圓陶片與四類工藝之間是否存在相關(guān)性？筆者在統(tǒng)計(jì)圓陶片種類與工藝列聯(lián)表的基礎(chǔ)上（表三），用SPSS計(jì)算出二者的相關(guān)系數(shù)為0.218，卡方檢驗(yàn)顯著性為0.868。因而，以較高的置信度推斷圓陶片大小和工藝之間不存在明顯相關(guān)性。三類圓陶片雖然都以打制為主，但如果把剩余三類工藝的圓陶片數(shù)量相加，除了大型器之外，小型和中型圓陶片經(jīng)過(guò)磨制的數(shù)量是略高于打制的，這也是東周時(shí)期圓陶片周緣較鈍的主要原因。

表三 郭家棗園遺址東周時(shí)期圓陶片種類與工藝列聯(lián)表

五、圓陶片用途分析

通過(guò)對(duì)郭家棗園遺址東周時(shí)期圓陶片的形制、大小、陶質(zhì)、工藝四個(gè)方面的詳細(xì)闡述，可以對(duì)該類圓陶片有相對(duì)明確的認(rèn)識(shí)：圓陶片均是用日常生活類陶器殘片改制而成，平面形制以圓形和近圓形為主，是比較典型的圓陶片。圓陶片的制作材料多選用泥質(zhì)類陶片進(jìn)行改制，其次是夾細(xì)砂陶片，極少選用夾中砂陶片。對(duì)圓陶片的制作和加工，以打制為主，但磨制比例也較高，有一部分圓陶片磨制的精細(xì)程度，已完全觀察不到打制痕跡。從圓陶片的周緣特征來(lái)看，多數(shù)立面較直，少數(shù)打制有刃的刃緣也很鈍，基本無(wú)法用于切割。

相對(duì)于圓陶片的平面形狀、制作加工工藝而言，圓陶片大小的分類差異更直觀、明顯，以直徑4～6厘米的中型數(shù)量最多，其次是3～4厘米的小型，直徑超過(guò)7厘米的大型圓陶片數(shù)量最少。目前發(fā)現(xiàn)的2件石餅，均為細(xì)砂巖，H99:3，圓形，經(jīng)雙面打制而成，周緣立面較直，內(nèi)外壁均磨光，直徑4.2、厚0.89厘米（圖一〇，1）；T0515②:2則通體磨制而成，橢圓形，長(zhǎng)徑4、短徑3.4、厚0.98厘米（圖一〇，2）。這兩件石餅的制作工藝與圓陶片常見(jiàn)的打制、磨制工藝相同，尺寸也屬于圓陶片數(shù)量最多的中型。因此，推測(cè)這兩件石餅與圓陶片的功用一致。

圖一〇 東周時(shí)期石餅

為進(jìn)一步辨識(shí)圓陶片的具體功能，筆者用放大鏡對(duì)圓陶片周緣進(jìn)行反復(fù)觀察，并用微單相機(jī)進(jìn)行拍照。通過(guò)觀察，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是打制成型還是磨制成型，無(wú)論大型還是中小型，圓陶片的周緣，尤其是突出的邊緣一般均有磨損，推測(cè)多數(shù)很可能是使用過(guò)程中磨損的。筆者對(duì)圓形和近圓形的圓陶片放在平整地面上進(jìn)行滾動(dòng)，多數(shù)都可以向前滾動(dòng)，周緣磨制較好的滾動(dòng)得就較遠(yuǎn)。所以，該類圓陶片完全可以當(dāng)作玩具，小孩可以在地上進(jìn)行滾動(dòng)圓陶片進(jìn)行玩耍。例如，H26:5和H31:6均磨制而成，前者可見(jiàn)左下斜向修磨時(shí)留下的細(xì)條痕（圖一一，1），后者周緣似經(jīng)使用而磨損明顯（圖一一，4）。H55:1（圖一一，2）和H99:4（圖一一，5）均是先經(jīng)打制，周緣在加工或者使用后磨損明顯。H62:4（圖一一，3）和H26:2（圖一一，6）打制為主，但仍可見(jiàn)周緣突起部位的磨損痕跡。

圖一一 中小型圓陶片周緣

大型圓陶片均以打制為主，周緣較鈍的也可以觀察到突起部位的磨損痕，例如H62:3（圖一二，1）和H51:1（圖一二，3）。周緣局部較銳的H46:4，突起邊緣也可觀察到磨損痕，而凹進(jìn)去的刃部則磨損不明顯，推測(cè)不是當(dāng)作刮割類工具。用大型圓陶片試著進(jìn)行滾動(dòng)，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有中小型圓陶片好滾動(dòng)，相對(duì)費(fèi)勁些。所以，大型圓陶片用來(lái)作為滾動(dòng)的玩具來(lái)使用的概率可能相對(duì)低一些（圖一二，2、4）。

圖一二 大型圓陶片周緣

根據(jù)觀察，發(fā)現(xiàn)個(gè)別大型圓陶片有可能當(dāng)作器蓋來(lái)用。例如，泥質(zhì)高領(lǐng)罐H45:3的口徑為10厘米、H73:1口徑為11厘米，大型圓陶片H51:1直徑為12厘米，均可以當(dāng)作前兩類罐的蓋子來(lái)使用（圖一三）。目前該遺址最大的圓陶片H109:1，由器底打制而成，直徑為13.5厘米，可以直接蓋在泥質(zhì)矮領(lǐng)罐H73:2的口部（圖一四）。

圖一三 圓陶片可能作為罐類器蓋

圖一四 大型圓陶片可用作器蓋

此外，還發(fā)現(xiàn)一件大型圓陶片中間穿孔后成為紡輪。H62:5，陶紡輪，殘存一半，復(fù)原應(yīng)為圓形，由泥質(zhì)灰陶器底改制，周緣經(jīng)雙面打制而成，中間雙面對(duì)鉆一個(gè)圓孔，外底有繩紋。直徑9.5、圓孔外徑1.4、內(nèi)徑0.7、厚0.92厘米（圖一五，1、2）。圓陶片經(jīng)鉆孔改制成紡輪，在該遺址新石器圓陶片中也有發(fā)現(xiàn)。所以，圓陶片也可能是陶紡輪的半成品。該遺址東周時(shí)期的紡輪除了用圓陶片改制之外，還有兩類：一類是專門捏制一次成型的，例如H62:6，泥質(zhì)褐陶，殘存一半，器表素面，陶色不均，系經(jīng)手工捏制后燒制而成，中央有一戳制的圓孔，直徑6、孔徑0.7、厚2.47厘米（圖一五，4）。一類是用陶豆盤與豆柄相接處的殘片改制而成，在豆盤底部打制一個(gè)圓孔，與豆柄相通，即可成為紡輪。例如，H42:12，泥質(zhì)灰陶，殘高4.4、豆柄壁厚0.71厘米（圖一五，3）。

圖一五 東周時(shí)期陶紡輪

目前有關(guān)圓陶片的專題研究相對(duì)較少，筆者與學(xué)生曾對(duì)山西、陜西、河南三省新石器圓陶片資料進(jìn)行收集和梳理，發(fā)現(xiàn)在關(guān)中、晉南地區(qū)新石器時(shí)代圓陶片的數(shù)量和出土概率隨時(shí)間發(fā)展有明顯變化，第一個(gè)高峰期是仰韶初期和仰韶早期，仰韶中期圓陶片數(shù)量驟降，與此同時(shí)陶刀的數(shù)量增多；第二個(gè)小高峰期是仰韶晚期，在此之后圓陶片的出土概率相對(duì)較小[3]。有關(guān)新石器時(shí)代圓陶片的功能研究，王煒林、王占奎兩位先生認(rèn)為帶刃圓陶片是收割谷物的工具[4]；趙藝蓬先生認(rèn)為圓陶片主要作為計(jì)數(shù)工具來(lái)使用，部分刃部鋒利的當(dāng)做刮削獸皮或切割肉類和植物塊莖的工具，刃鈍的當(dāng)做小孩玩具使用[5]。

此外，陳國(guó)梁、劉緒[6]、李萌[7]、嚴(yán)志斌等學(xué)者對(duì)夏商時(shí)期的圓陶片有相關(guān)論述，均提到二里頭文化有隨葬圓陶片的葬俗，且主要見(jiàn)于高等級(jí)墓葬。涂朱或者帶漆圓陶片的功用，陳國(guó)梁先生認(rèn)為是漆器底部[8]，嚴(yán)志斌先生認(rèn)為是為堵塞漆觚剜制過(guò)程中形成的孔道而使用的[9]。不規(guī)整圓的陶片，陳國(guó)梁先生推測(cè)為玩具。

有關(guān)商周及其以后的圓陶片的討論極少。馬寶光先生認(rèn)為用陶片、瓦片或瓷片打制成圓形的“友”，有的還磨圓一點(diǎn)增加美觀，是兒童體育活動(dòng)——“踢房”的用具[10]。類似現(xiàn)代用粉筆或樹(shù)枝在地上畫(huà)出格子，用沙包踢進(jìn)指定格子，進(jìn)行玩耍的游戲。

綜合以上分析所得，郭家棗園遺址東周時(shí)期圓陶片基本沒(méi)有鋒利的刃部，所以排除作為收割谷物工具的可能性。推測(cè)圓陶片可能作為玩具，尤其是中小型類周緣磨損明顯的圓陶片很可能是小孩滾動(dòng)玩耍的玩具，不太規(guī)整的圓陶片不宜滾動(dòng)，有可能當(dāng)作“踢房”玩具。部分圓陶片也可能當(dāng)作器蓋使用，或者作為紡輪的半成品。平整的圓陶片也有可能作為器底墊具使用。但考慮到這些圓陶片多出土于灰坑或地層中，可能是其原初功能下降或者受損后，抑或有新制的成品，進(jìn)而將原先的老舊圓陶片丟棄。

本文在修改過(guò)程中多次與李文杰先生交流，獲益良多，特此致謝！

[1]圓陶片直徑利用得力20厘米的鋼尺進(jìn)行測(cè)量，厚度用電子游標(biāo)卡尺進(jìn)行測(cè)量。

[2]缺失指圓陶片是殘件，不能測(cè)量直徑，所以無(wú)法判斷大小種類。

[3]袁媛:《中原地區(qū)新石器時(shí)代圓陶片研究》，山西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年。

[4]王煒林、王占奎:《試論半坡文化“圓陶片”之功用》，《考古》1999年第12期，第58頁(yè)。

[5]趙藝蓬:《臨潼零口遺址新石器時(shí)代“圓陶片”的功用淺析》，《西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期，第 37頁(yè)。

[6]劉緒: 《夏商周陶瓷發(fā)展史初論（下）》，《陶瓷考古通訊》2014年第2期，第 51頁(yè)。

[7]李萌、趙賓:《二里頭文化圓陶片葬俗探析》，《洛陽(yáng)考古》2018年第4期。

[8]陳國(guó)梁:《二里頭遺址出土小件文物漫談》，《三代考古（四）》，科學(xué)出版社，2011年，第503頁(yè)。

[9]嚴(yán)志斌:《漆觚、圓陶片與柄形器》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2020年第1期，第14頁(yè)。

[10]馬寶光:《簡(jiǎn)論古代兒童體育玩具——友》，《中原文物》1986年第4期，第87頁(yè)。