王立乾，王 禹，張富麗

（大連市甘井子區(qū)人民檢察院，遼寧 大連 116039）

一、研究背景

（一）國外現(xiàn)狀

立足世界背景，不同法系對司法案例的參照適用比重并不相同。就英美法系類判例法國家而言，判例即法，是審判工作的重要依據(jù)。其本質(zhì)屬于具有法定約束力的正式法律淵源，法官最終作出的司法判決亦需遵循，作用地位相當(dāng)于法律的先例。出于遵循先例的原則，法官應(yīng)當(dāng)積極主動地尋找與待決案件類似的先例，進(jìn)而作出裁判。[1]而判例在大陸法系類成文法國家的適用情況則要略遜于英美法系，其地位與經(jīng)過法定程序編撰的成文法不能相提并論。在判例法國家中，判例制度出現(xiàn)的契機(jī)是成文法存在空白或滯后等模糊地帶，而判例的存在就是為了與現(xiàn)行法互相補(bǔ)充，相輔相成，保證上下級司法機(jī)關(guān)能夠采納統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的法律適用規(guī)則。先例判決雖不是正式的法律明文規(guī)定的淵源，但由于司法實(shí)踐中仍具有事實(shí)方面的相當(dāng)約束力，特別體現(xiàn)在上級法院的判例對下級法院判決的影響上，法官通常會自愿遵循先例作出判決。

與判例法國家的判例不同，我國的指導(dǎo)性案例是中國特色社會主義法律制度體系下的有益成果，我國指導(dǎo)性案例與大陸法系國家判例的效力均有參照作用，也具備相似之處，但大陸法系的判決一經(jīng)作出多可直接成為判例，且大多數(shù)是最高司法機(jī)關(guān)辦理的案件。而我國的指導(dǎo)性案例，多以司法機(jī)關(guān)制發(fā)的判決或裁定為主，判決或裁定不會自然產(chǎn)生“參照執(zhí)行”的作用，需經(jīng)過仔細(xì)篩選、深入研究、廣泛征求意見、案例指導(dǎo)工作委員會討論及共同審議等嚴(yán)格流程后，方可成為指導(dǎo)性案例。遴選、研究、編制、發(fā)布有明確的責(zé)任分工，不具有隨意性，且案件多為下級和基層司法機(jī)關(guān)辦理逐級推薦報(bào)送的經(jīng)典案例，由案件承辦人、推薦人、編撰人在原有法律文書的基礎(chǔ)上加工、潤色形成。

（二）國內(nèi)現(xiàn)狀

檢察指導(dǎo)性案例是指由最高人民檢察院牽頭，對各級檢察機(jī)關(guān)辦理的法律適用準(zhǔn)確、證據(jù)采信合法、事實(shí)認(rèn)定全面、政策把握精準(zhǔn)，集政治效果、社會效果、法律效果于一體的且具有普遍指導(dǎo)意義的案件，經(jīng)編撰和逐級審核發(fā)布案例，是司法案情與實(shí)務(wù)應(yīng)用的有機(jī)統(tǒng)一，為檢察人員處理類似案件提供指導(dǎo)和參考，確保公正司法。就其性質(zhì)的探討，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)知。判例說認(rèn)為指導(dǎo)性案例雖然以案例為出發(fā)點(diǎn)，但本質(zhì)不能等同于法律、司法解釋等抽象規(guī)則，其具有判例的形式與特征，更多體現(xiàn)為一種判例類型的案例指導(dǎo)。司法解釋說認(rèn)為我國《中華人民共和國立法法》規(guī)定以最高人民檢察院為代表的最高司法機(jī)關(guān)享有司法解釋權(quán)，指導(dǎo)性案例的發(fā)布是行使該法定權(quán)力的有效途徑，是對法律法規(guī)進(jìn)行解釋、明確、細(xì)化，用以彌補(bǔ)成文法的局限與滯后。法律適用說則認(rèn)為指導(dǎo)性案例是用來規(guī)范法律適用的制度，若審理案件時(shí)參照適用指導(dǎo)性案例做出決定，便是對適用法律的規(guī)范。若不適用，則要說明理由，是對自由裁量權(quán)的規(guī)范。

檢察案例指導(dǎo)工作自2010 年起全面鋪開[2]，最高檢于2010 年7 月發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定（試行）》明確提出了檢察案例指導(dǎo)制度，其中第十五條就檢察指導(dǎo)性案例的效力作出了“各級人民檢察院辦理同類案件、處理同類問題時(shí)可參照執(zhí)行”的明文規(guī)定，同時(shí)確立了不適用指導(dǎo)性案例的報(bào)告制度，賦予檢察指導(dǎo)案例“可以參照執(zhí)行”的效力。2015年12 月，《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》進(jìn)一步明確指導(dǎo)性案例的效力為“參照指導(dǎo)性案例辦理案件”以及“引述相關(guān)指導(dǎo)性案例作為釋法說理根據(jù)”，呈現(xiàn)出類案規(guī)范的特征，是對現(xiàn)行法的補(bǔ)正性解釋，以案件情況具有相似性作為適用前提，并可靈活按照相似度選擇性適用，最高人民檢察院同時(shí)要求明確征集渠道、撰寫模板、采納標(biāo)準(zhǔn)、篩選流程等細(xì)節(jié)，司法機(jī)關(guān)對指導(dǎo)性案例的重視程度顯而易見。新修訂的《中華人民共和國人民檢察院組織法》第23 條第1 款和第2 款再次強(qiáng)調(diào)最高檢享有對法律適用規(guī)則的解釋權(quán)，賦予其指導(dǎo)性案例的編撰發(fā)布權(quán)。《中華人民共和國人民法院組織法》也存在類似規(guī)定?？梢?，指導(dǎo)性案例在我國司法領(lǐng)域的地位雖然不等同于成文法，但指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)仍可以作為司法裁判或決定的重要參考依據(jù)。與法律適用說中明確的指導(dǎo)性案例特征不謀而合，其具有一定司法屬性，是通過分析、總結(jié)司法辦案規(guī)律形成，具備高度專業(yè)性與司法性，對司法實(shí)踐具有事實(shí)上的指導(dǎo)作用，提煉出明確的辦案要旨，可作為類案的法律適用和工作開展的參照執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，但并非是規(guī)范意義上的指導(dǎo)，雖不具備法律、司法解釋的強(qiáng)制適用效力，但卻是重要的司法資源，理應(yīng)上升為“司法共識”。

目前國內(nèi)圍繞指導(dǎo)性案例的研究成果更多聚焦在其功能行為和作用發(fā)揮方面，對于辦案人員普遍關(guān)心的指導(dǎo)案例形成標(biāo)準(zhǔn)、過程及各地司法機(jī)關(guān)的實(shí)際參照情況鮮有人論及。

二、檢察指導(dǎo)性案例形成及參照適用的必要性

（一）彌補(bǔ)立法和司法解釋的滯后與模糊性

立法需經(jīng)提出、審議立法議案、表決和通過立法議案，及公布法律等法定程序和周期方可完成，一旦形成法律，便是抽象的、靜止的、穩(wěn)定的。而司法解釋是國家最高司法機(jī)關(guān)在法律應(yīng)用過程中，單獨(dú)或聯(lián)合對具體法律適用問題所作的一般解釋。隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會的迅猛發(fā)展，新類型案件呈現(xiàn)領(lǐng)域多元化、犯罪行為擴(kuò)張快、社會危害大等特點(diǎn)，往往還未立法，犯罪行為已迅速擴(kuò)展到多個(gè)地區(qū)。相對于案件的具體、動態(tài)和多樣，立法和司法解釋在時(shí)間和適用范圍上勢必存在滯后性和模糊性，形成法律適用的空白和灰色地帶，需要司法人員根據(jù)法律精神、法律原則及法定程序進(jìn)行彌補(bǔ)。指導(dǎo)性案例在形成后的參照適用中有可能逐步形成司法規(guī)則，成為彌補(bǔ)法律適用空白和灰色地帶的重要組成部分。

（二）統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)和司法尺度

我國人口眾多，政治、經(jīng)濟(jì)等方面的差異導(dǎo)致不同地區(qū)的司法實(shí)踐基礎(chǔ)存在很大差距，不僅是新類型案件，即使在普通類型案件的法律適用中，同類不同判現(xiàn)象仍很普遍。如在辦理性侵未成年人犯罪案件中，對于如何適用《中華人民共和國刑法》第二百三十六條規(guī)定奸淫幼女“情節(jié)惡劣”規(guī)定，由于司法人員對法律的理解或執(zhí)法理念不同，各地區(qū)同類型案件判決也不相同。最高人民檢察院發(fā)布的第十一批指導(dǎo)性案例、檢例第42 號“齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案”中，被告人原職業(yè)身份是老師，其在實(shí)施犯罪過程中強(qiáng)奸二名幼女，且分別強(qiáng)奸多次，其危害性不低于強(qiáng)奸幼女三人的行為，因此對其適用“情節(jié)惡劣”規(guī)定。該指導(dǎo)性案例進(jìn)一步明確對“公共場所”的認(rèn)定應(yīng)遵循“有相對公開性，且有其他多人在場，有被他人感知可能”等特征，將在“公共場所”對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪相關(guān)條款的適用由“校園內(nèi)、游泳館、兒童游樂場等公共活動場所”擴(kuò)大至“學(xué)校教室、集體宿舍、公共廁所、集體浴室”等場所，對于此類案件實(shí)現(xiàn)同類同判起到了促進(jìn)作用，同時(shí)，確保了法律的正確適用。指導(dǎo)性案例需經(jīng)司法人員從案件事實(shí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、司法程序、法律適用及合理化論證等多方、立體論證審核才能確定及發(fā)布，我國案例指導(dǎo)制度下對指導(dǎo)性案例“應(yīng)當(dāng)”參照的規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)化了其約束力，有利于維護(hù)司法統(tǒng)一性。

（三）規(guī)范司法行為

援引或參照適用指導(dǎo)性案例必須以不同案件爭議點(diǎn)和實(shí)際案情為出發(fā)點(diǎn)，拓寬至法律規(guī)定的解釋和辨析，因此對于法律適用的論證，比純粹適用法律更具說服力。指導(dǎo)性案例日益增強(qiáng)的司法約束力，也讓司法人員想要繞過或偏離已有案例適用法律的論證成本不斷增加，客觀和主觀上受到法律法規(guī)、職業(yè)倫理規(guī)范以及指導(dǎo)性案例的三重約束，能夠有效規(guī)范司法人員執(zhí)法行為。

（四）深化法治宣教

自從檢察案例指導(dǎo)制度建立以來，最高人民檢察院已發(fā)布三十九批一百六十一例指導(dǎo)性案例。檢察指導(dǎo)性案例形成的過程，也是檢察機(jī)關(guān)在依法履行法律監(jiān)督職責(zé)中，立足檢察辦案中法律適用的難點(diǎn)，從按照一定程序和規(guī)則開展論證到適用法律，或?qū)Π讣鞒稣_處理的系統(tǒng)性工作。辦案中法律適用的難點(diǎn)問題也是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)司法公平公正、維護(hù)人民群眾切身利益及參與社會基層治理等履職痛點(diǎn)和堵點(diǎn)。形成并參照適用檢察指導(dǎo)性案例，能夠促進(jìn)辦理案件的政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，有利于展現(xiàn)依法公正的履職過程，提升人民群眾對檢察辦案的滿意度，提高司法公信力，有效參與社會主義法治建設(shè)，從檢察履職層面助推依法治國戰(zhàn)略決策實(shí)施。

三、檢察指導(dǎo)性案例形成及參照適用困境

（一）案例形成及參照適用存在認(rèn)識偏差

檢察辦案實(shí)踐中，部分檢察工作人員對指導(dǎo)性案例的重要性、必要性認(rèn)識不足，或存在認(rèn)知差異，這在案例的形成及參照適用上也體現(xiàn)出了不同的問題。一方面對指導(dǎo)性案例培育意識不足，尤其是基層檢察工作人員，其對所辦理案件被評為指導(dǎo)性案例的預(yù)期不大，認(rèn)為指導(dǎo)性案例的前提是大要案或者是新領(lǐng)域的新型案件，因此在辦案中對自身所辦理的案件沒有按照辦成指導(dǎo)性案例、精品案件的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，而基層檢察人員是辦案的主力軍，大部分案件在基層，受此心態(tài)的影響，導(dǎo)致指導(dǎo)性案例的來源不足，很多適格案例因沒有被挖掘而錯(cuò)失機(jī)會。概言之，系統(tǒng)上下重視案例、研究案例、推出案例和學(xué)習(xí)借鑒案例的意識還不夠強(qiáng)，氛圍不夠濃。[3]另一方面，由于指導(dǎo)性案例不具有法律和司法解釋的法律地位，尤其是在基層檢察機(jī)關(guān)，很多辦案人在司法辦案中還未充分形成對指導(dǎo)性案例的重視，甚至有時(shí)候會產(chǎn)生指導(dǎo)性案例對自身的辦案實(shí)踐不一定具有指導(dǎo)作用的想法，進(jìn)而忽視對指導(dǎo)性案例的參照適用。自檢察機(jī)關(guān)案例指導(dǎo)工作開展以來，關(guān)于檢察指導(dǎo)案例效力的問題，就成為理論上和實(shí)踐中備受爭議和關(guān)注的問題。[4]正是由于以上兩方面的認(rèn)識問題，導(dǎo)致指導(dǎo)性案例的研究及形成普遍被當(dāng)作“軟任務(wù)”，案例編撰工作存在“上熱下冷”的現(xiàn)象，加之素材收集時(shí)限短等，導(dǎo)致基層檢察機(jī)關(guān)報(bào)送的案例質(zhì)量不高，無法充分體現(xiàn)基層司法實(shí)踐中案件認(rèn)定的難點(diǎn)和問題。

（二）參照適用中案例獲取匹配度不高

指導(dǎo)性案例必須滿足典型性、示范性的要求，釋法說理的不充分抑制了檢察官參照適用指導(dǎo)性案例的積極性，而過度簡約化的文本剪輯技術(shù)也會影響指導(dǎo)性案例的參照適用效果。[5]就檢察機(jī)關(guān)而言，在指導(dǎo)性案例的獲取途徑由原來的中國知網(wǎng)、《刑事審判參考》、檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)性案例發(fā)布等途徑，增擴(kuò)至檢答網(wǎng)、正義智庫及法信等平臺，雖然獲取的案例范圍大幅拓寬，但存在以下問題：一是獲取途徑不夠便捷，過于依賴檢察內(nèi)網(wǎng)和工具圖書；二是檢索案例結(jié)果不夠精準(zhǔn)，搜索的結(jié)果案例過多，篩選時(shí)間成本高?；鶎訖z察機(jī)關(guān)的辦案人員由于普遍面臨案件多、考核指標(biāo)任務(wù)多等現(xiàn)實(shí)壓力，其在辦案中用于檢索案例的時(shí)間少，再加上對檢索工具的不熟悉和未受過系統(tǒng)的檢索知識培訓(xùn)，檢索的效率不高，甚至有的辦案人把案例檢索看成了一種硬性的任務(wù)，指導(dǎo)性案例沒有真正起到指導(dǎo)辦案的作用，甚至在有些地方異化為一種辦案的負(fù)擔(dān)。如何提高指導(dǎo)性案例的檢索和獲取的便捷和匹配程度，是檢察機(jī)關(guān)在指導(dǎo)性案例參照適用中需要重點(diǎn)解決的又一問題。

（三）參照適用中還未形成自覺

指導(dǎo)性案例參照適用的理想狀態(tài)應(yīng)該經(jīng)歷由少數(shù)檢察辦案人自發(fā)適用到按照工作規(guī)定強(qiáng)制適用，再到大多數(shù)檢察辦案人形成職業(yè)意識，主動自覺適用。在司法實(shí)踐中，基層檢察機(jī)關(guān)辦案人對指導(dǎo)性案例的適用還處于自發(fā)向強(qiáng)制適用轉(zhuǎn)化階段，多數(shù)情況下，工作中有強(qiáng)制要求才會檢索適用。這一問題在基層檢察機(jī)關(guān)較為普遍和明顯，是否重視指導(dǎo)性案例的檢索和參照，與基層檢察機(jī)關(guān)的辦案規(guī)定甚至與不同領(lǐng)導(dǎo)的工作要求直接相關(guān)，需要外在的強(qiáng)制力量來推動辦案人去檢索和參照指導(dǎo)性案例，尚未形成自覺主動參照適用、提高辦案質(zhì)效的主動追求。

（四）參照適用的反饋機(jī)制還不完善

缺乏參照適用后，對指導(dǎo)性案例存在不足的反饋及完善機(jī)制。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對于個(gè)別可能指導(dǎo)性不強(qiáng)、存在不足的指導(dǎo)性案例不適用或部分適用，有時(shí)會成為辯護(hù)律師為刑事被告人作無罪或罪輕辯護(hù)的依據(jù)。指導(dǎo)性案例的形成過程同法律、司法解釋的形成存在差異，決定了指導(dǎo)性案例不可能具備同法律、司法解釋相同的完備性，指導(dǎo)性案例也會存在問題，需要在指導(dǎo)實(shí)踐的過程中不斷完善，需要廣大的檢察工作人員，尤其是一線辦案人結(jié)合不斷發(fā)展的實(shí)踐對指導(dǎo)性案例不足進(jìn)行反饋。現(xiàn)實(shí)工作中，很多檢察工作人員，尤其是基層檢察工作人員，認(rèn)為完善指導(dǎo)性案例是上級檢察機(jī)關(guān)和理論研究部門的事情，與自身關(guān)系不大，導(dǎo)致指導(dǎo)性案例存在的問題不能及時(shí)被反饋。

（五）參照適用不夠規(guī)范

為了提高對指導(dǎo)性案例的參照適用，尤其是引用的規(guī)范性，最高司法機(jī)關(guān)，包括最高法和最高檢都出臺過關(guān)于指導(dǎo)性案例引用的規(guī)范和指導(dǎo)細(xì)則，但是由于只是指導(dǎo)規(guī)范，強(qiáng)制力不夠，在檢察工作中，尤其是基層檢察辦案一線，辦案人對指導(dǎo)性案例的引用存在不規(guī)范、甚至是片面引用，或引用只言片語，或斷章取義引用的問題。由于司法工作人員實(shí)踐中的引用不規(guī)范，沒有細(xì)致載明所適用的指導(dǎo)性案例編號及引用依據(jù)，集中重復(fù)引用數(shù)個(gè)案例，剩余案例處于“無人問津”的狀態(tài)，無法全面說明司法裁決的正當(dāng)性，甚至出現(xiàn)用指導(dǎo)性案例中的觀點(diǎn)來抗衡司法解釋規(guī)定的現(xiàn)象。上述問題在法院、檢察系統(tǒng)都普遍存在，因此對于指導(dǎo)性案例的參照適用規(guī)范亟待出臺更為權(quán)威、更為詳細(xì)的文件規(guī)定。

四、完善檢察指導(dǎo)性案例形成及參照適用的對策

基于檢察指導(dǎo)性案例形成及參照適用的司法實(shí)踐，立足于基層檢察機(jī)關(guān)的實(shí)際情況，對完善指導(dǎo)性案例的形成及參照適用提出如下思考和建議。

（一）完善檢察指導(dǎo)性案例的形成機(jī)制

一是規(guī)范指導(dǎo)性案例的體例。指導(dǎo)性案例體例應(yīng)該明確，形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)切合不同層級的司法辦案實(shí)際，具體包括以下幾個(gè)部分：標(biāo)題部分，應(yīng)該由案件當(dāng)事人名稱和案由構(gòu)成；關(guān)鍵詞部分，應(yīng)該以單獨(dú)詞或詞組反映指導(dǎo)性案例涉及的最重要和最根本的法律適用問題；要旨部分，原則上應(yīng)歸納為一個(gè)自然段，是整個(gè)指導(dǎo)性案例要點(diǎn)的概要表述；基本案情部分，一般先準(zhǔn)確概述控辯意見，再敘述法院經(jīng)審理查明的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)履職過程應(yīng)從案件辦理程序性事實(shí)及典型做法闡述；指導(dǎo)意義部分，應(yīng)該進(jìn)一步深化闡釋司法理念。結(jié)合不同案件對上述基本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，以體現(xiàn)指導(dǎo)性案件靈活、便捷的特征，使其更有利于實(shí)踐，尤其是基層檢察實(shí)踐中的落實(shí)。

二是明確指導(dǎo)性案例的內(nèi)容。案例撰寫根本要求是沒有明顯瑕疵，對事實(shí)認(rèn)定及主要證據(jù)把握準(zhǔn)確，能澄清或說明法律和司法解釋的疑難、模糊、歧義之處，將立法精神涵蓋在內(nèi)。指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)提煉出類案適用規(guī)則，在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對辦理類似案件做出統(tǒng)一明確的說明，讓后續(xù)同類型的案件可以延續(xù)或參照指導(dǎo)性案例提出的適用規(guī)則予以辦理。指導(dǎo)性案例體現(xiàn)的規(guī)則，雖然存在于個(gè)案之中，但要求具有“類似案件類似處理”的性質(zhì)和價(jià)值。同時(shí)，需要總結(jié)、推廣、應(yīng)用檢察業(yè)務(wù)有效的工作方法，尤其在出現(xiàn)新型犯罪及刑法修正案出臺新的罪名的情況下，亟待涵養(yǎng)培育出指導(dǎo)性案例以彌補(bǔ)司法解釋的滯后，統(tǒng)一司法尺度，指導(dǎo)司法實(shí)踐，取得更佳的辦案效果。同時(shí)，必須要提升指導(dǎo)性案例的釋法說理性。提升指導(dǎo)性案例的說理性，有利于增強(qiáng)檢察工作的透明度，促進(jìn)社會各界的理解，讓檢察官行權(quán)更好地接受社會監(jiān)督。[6]

三是延展指導(dǎo)性案例范圍。突出要點(diǎn)，詳略得當(dāng)。刑事實(shí)體法案例，要圍繞定性、明確罪與非罪、此罪與彼罪的界限、量刑、新修法律理解與適用等問題展開；刑事訴訟法指導(dǎo)性案例，校對涉及證據(jù)問題、訴訟期限、舉證質(zhì)證的細(xì)節(jié)性問題；檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)過程中辦理的有普遍指導(dǎo)意義的案件，包括職務(wù)犯罪立案與不立案、批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕、起訴或不起訴案件；民事、行政類提煉主要法律關(guān)系，避免重復(fù)論述；公益訴訟把握辦案環(huán)節(jié)，避免論述冗長，變成事件敘述，還可拓展至國家賠償、申訴等新型、疑難、具有典型意義的案件。隨著社會經(jīng)濟(jì)生活不斷發(fā)展，框架內(nèi)的履職行為已然不能滿足新時(shí)代對司法責(zé)任主體提出的新要求，檢察機(jī)關(guān)正大步踏入社會綜合治理領(lǐng)域，并對法律監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的主責(zé)作出了進(jìn)一步的細(xì)化，相關(guān)指導(dǎo)性案例應(yīng)該及時(shí)推廣，為深化檢察新職能提供新思路和新方法。

四是健全指導(dǎo)性案例素材提供渠道。規(guī)范指導(dǎo)性案例的“質(zhì)”和“量”是指導(dǎo)性案例在具體檢察工作中發(fā)揮常態(tài)化指導(dǎo)作用的關(guān)鍵因素之一?！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第 5 條賦予辦案人向省級檢察院推薦備選案例的權(quán)利，是案例篩選的內(nèi)部渠道。應(yīng)建立健全案例撰寫、報(bào)送激勵機(jī)制，可將案例撰寫作為考核加分指標(biāo)，發(fā)揮基層檢察人員的積極性。此外，《規(guī)定》第6 條對應(yīng)內(nèi)部供給渠道開辟了外部供給渠道。人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、專家咨詢委員及廣大學(xué)者、社會人士可以向各層級檢察機(jī)關(guān)推薦備選案例，接受推薦的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)充分告知推薦人所推薦案例的后續(xù)情況，體現(xiàn)指導(dǎo)性案例的公眾化屬性。為拓寬指導(dǎo)性案例采納的廣度，需要進(jìn)一步強(qiáng)化雙渠道的融合，利用現(xiàn)有司法資源，搭建案例研究、學(xué)習(xí)、討論平臺，引入高校等智庫力量，打通理論與實(shí)踐之間的壁壘，必要時(shí)可以同其他機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例鑒于其應(yīng)有廣泛的孕育基礎(chǔ)及素材來源，多來源于基層司法機(jī)關(guān)，來源于經(jīng)典案例，各基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)建立本院經(jīng)典案例數(shù)據(jù)庫，多角度、多層次、有計(jì)劃、有針對性、前瞻性地打造、培育經(jīng)典案例，以求極致的態(tài)度形成規(guī)模和體系，服務(wù)于案件質(zhì)量，服務(wù)于理論調(diào)研，經(jīng)過打磨和篩選最終形成高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)、底蘊(yùn)深厚，具有指導(dǎo)性意義的案例。

（二）強(qiáng)化檢察指導(dǎo)性案例的參照適用

一是培育指導(dǎo)性案例思維。案例思維包括基于案件事實(shí)的基礎(chǔ)思維、個(gè)案事實(shí)與法律規(guī)則統(tǒng)一的辯證思維、法治思維、司法公正思維等四個(gè)維度，就是需要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。各地需要提高檢察人員對指導(dǎo)性案例的重視程度，培育辦案人的案例培育思維和意識，按照“案例主題、類型、格式”原則、標(biāo)準(zhǔn)及要求，強(qiáng)化案例研究，篩選、梳理、總結(jié)法律適用方面的典型問題，選擇指導(dǎo)性、通報(bào)性、爭議性強(qiáng)的高質(zhì)量案例進(jìn)行學(xué)習(xí)研究，并參照指導(dǎo)監(jiān)督辦案，以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺做好表率，用檢察高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。指導(dǎo)性案例思維的培育應(yīng)當(dāng)是司法人員對本職工作一種觀念性的轉(zhuǎn)變，通過案件辦理提高業(yè)務(wù)能力需要通過案例的撰寫以及反向思維的逐步推進(jìn)，以打造高質(zhì)量案例為導(dǎo)向辦理案件、實(shí)施法律監(jiān)督、參與社會治理，以上兩種反向思維的碰撞，有利于提高檢察工作整體水平。

二是完善并落實(shí)類案檢索制度。依據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》《最高人民檢察院檢察案例庫建設(shè)和使用管理規(guī)定（試行）》等文件的規(guī)定，各級檢察機(jī)關(guān)，尤其是基層檢察機(jī)關(guān)有必要建立類案檢索機(jī)制。類案檢索是檢察工作與科技信息融合發(fā)展的結(jié)果。我國以成文法作為法律的主要表現(xiàn)形式，但成文法存在滯后性的先天劣勢，無法及時(shí)回應(yīng)實(shí)踐中出現(xiàn)的所有問題，通過類案檢索，可以從海量的案例中篩選、提取出與當(dāng)前所辦理的案件存在類似之處的案例資源，為檢察人員提供辦案思路和參考，在一定程度上實(shí)現(xiàn)人工智能與傳統(tǒng)辦案的互補(bǔ)。

同時(shí)，類案檢索還可以在確保司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上，有效制約辦案人員的自由裁量權(quán)，提高檢察工作的公開、透明程度，實(shí)現(xiàn)辦案尺度的統(tǒng)一，有助于提高司法權(quán)威和司法公信力，防止司法腐敗滋生，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。對于類案檢索，最具有指導(dǎo)性意義的是本地區(qū)類案、理論前沿及發(fā)達(dá)地區(qū)類案，經(jīng)過對比，得出相對正確結(jié)論，既保持同地區(qū)辦案尺度統(tǒng)一，也避免固步自封，保證在司法理念日新月異的情況下不作出錯(cuò)誤決定。本地區(qū)檢察機(jī)關(guān)條線應(yīng)該建立本地區(qū)類案檢索庫，對案件定罪及量刑建立數(shù)據(jù)庫，從罪與非罪，到量刑標(biāo)準(zhǔn)，尤其涉及無統(tǒng)一量刑規(guī)范的罪名，類案檢索能夠?qū)α啃糖楣?jié)以及社會危害性程度進(jìn)行比對，對地區(qū)同類罪名的辦理實(shí)現(xiàn)看得見的司法公正。

三是推動指導(dǎo)性案例參照適用普遍化。完整的案例指導(dǎo)制度不僅包括遴選與發(fā)布，還應(yīng)當(dāng)包括司法應(yīng)用。[7]指導(dǎo)性案例參照適用應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力，沒有輿情風(fēng)險(xiǎn)，辦案效果突出，且契合主題回應(yīng)社會關(guān)切。以社會主義核心價(jià)值觀為檢察工作指引方向，指導(dǎo)性案例的主題要滿足群眾迫切需求，例如從第八批指導(dǎo)案例開始，便圍繞公益訴訟、網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、未成年人檢察工作、正當(dāng)防衛(wèi)法律適用等展開，能夠與時(shí)俱進(jìn)，聚焦當(dāng)下多發(fā)、熱點(diǎn)等典型性問題。案件的辦理最終要實(shí)現(xiàn)化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，引導(dǎo)民眾樹立正確的法治觀念、善惡觀念、價(jià)值觀念，從而形成良好社會主義新風(fēng)尚。因此，指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)具有上述綜合性價(jià)值，適用過程不會產(chǎn)生社會風(fēng)險(xiǎn)，因此也需要案例培育主體經(jīng)多方論證，審慎選擇。同時(shí)，面對社會新問題，各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有敏銳的司法嗅覺，只有正確的大局觀念與精湛的司法技能雙輪驅(qū)動才能精準(zhǔn)應(yīng)對，作出及時(shí)而準(zhǔn)確的決定，為類案的辦理樹立標(biāo)尺。

五、結(jié) 語

作為基層檢察機(jī)關(guān)，檢察辦案中更深體會到指導(dǎo)性案例，特別是檢察指導(dǎo)性案例作為法律、司法解釋滯后性的一種彌補(bǔ)手段，既可以發(fā)揮指導(dǎo)性案例具有的權(quán)威、精準(zhǔn)、普遍指導(dǎo)性的特點(diǎn)，又可以發(fā)揮其具有的靈活性、針對性、導(dǎo)向性強(qiáng)的特點(diǎn)，在司法實(shí)踐中可以將黨的政策、國家的大政方針充分落實(shí)體現(xiàn)在司法辦案中，實(shí)現(xiàn)司法的政治效果、法律效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，也深刻認(rèn)識到，只有激發(fā)廣大基層檢察工作人員對指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)、撰寫、上報(bào)的積極性和規(guī)范性，才能形成指導(dǎo)性案例的源頭活水。本文作為2022 年遼寧省人民檢察院一般課題的研究成果，立足基層檢察辦案的實(shí)踐，總結(jié)近三年來為上級檢察機(jī)關(guān)報(bào)送10 余篇典型案例，其中3 篇入選最高人民檢察院典型案例的有限經(jīng)驗(yàn)，對基層檢察機(jī)關(guān)如何在指導(dǎo)性案例的形成和參照適用中發(fā)揮作用進(jìn)行實(shí)證研究，以期對相關(guān)問題的研究和實(shí)踐有所裨益。