王肖飛，莊 穎

（新疆政法學(xué)院 法學(xué)院，新疆 圖木舒克 844000）

一、前 言

2012 年11 月黨的十八大報(bào)告提出：“加快形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機(jī)制”。2013 年1 月黨的十八屆三中全會指出“改進(jìn)社會治理方式?！瓐?jiān)持源頭治理，標(biāo)本兼治、重在治本”。2014 年10 月黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，提高社會治理法治化水平?！?019 年10 月黨的十九屆四中全會指出“加強(qiáng)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”。2021 年11 月黨的十九屆六中全會再次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”。

自從2012 年黨的十八大報(bào)告提出“源頭治理”以來，直到十九屆六中全會都一直強(qiáng)調(diào)“源頭治理”，對“源頭治理”性質(zhì)的認(rèn)識也經(jīng)歷了從“社會管理機(jī)制”，“社會治理方式”到“社會治理根本原則或方法”的變化。此變化具有兩個特點(diǎn)：一是把“社會管理”提升為“社會治理”，重點(diǎn)拓展了社會治理方式的維度?！爸卫砗凸芾硪蛔种?，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策。”[1]二是源頭治理作為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的根本原則或方法[2]，意味著其是指導(dǎo)社會治理工作開展、制定各種具體治理措施、手段或規(guī)則的原理與準(zhǔn)則。犯罪治理也是國家治理重要內(nèi)容，也應(yīng)以“源頭治理”作為根本原則或方法。

從犯罪治理法治化層面來說，國家已經(jīng)開始嘗試把“源頭治理”作為犯罪治理的法律原則，例如《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法（草案）》第四條明確規(guī)定：“注重源頭治理、綜合治理”。有的地方把作為“源頭治理”應(yīng)有之義中的“源頭預(yù)防”作為法律規(guī)范的基本原則，例如《四川省〈中華人民共和國反恐怖主義法〉實(shí)施辦法》第三條規(guī)定：“反恐怖主義工作堅(jiān)持……，堅(jiān)持源頭預(yù)防、打防結(jié)合，標(biāo)本兼治、綜合治理?！钡螢椤胺缸镌搭^”，提出犯罪源頭治理的原因是什么，“犯罪源頭治理”的理論架構(gòu)與實(shí)踐邏輯是什么，為了保障把“源頭治理”作為基本原則的犯罪治理專項(xiàng)法律之實(shí)施或?qū)嵭?，前述問題亟須解決。

二、犯罪源頭治理提出之原因

犯罪源頭治理被提出的本質(zhì)原因是原有犯罪治理范式難以應(yīng)對新時代犯罪現(xiàn)象。新時代犯罪現(xiàn)象發(fā)生了重大變化，主要表現(xiàn)為：

一是網(wǎng)絡(luò)犯罪被害人的規(guī)?；厔菝黠@，呈現(xiàn)出“積量構(gòu)罪”[3]特征。二是不同類型犯罪之間相互融合或混合，一種犯罪吸收另一種犯罪的組成要素或犯罪模式等，呈現(xiàn)快速多樣的進(jìn)化趨勢。例如“民族資產(chǎn)解凍”類詐騙犯罪演變?yōu)榧道?、傳銷、詐騙于一體的混合型犯罪，誘惑性和欺騙性極強(qiáng)[4]。三是犯罪地域性擴(kuò)散加速，呈現(xiàn)跨國或跨省市縣或地區(qū)聚集性。例如2019 年全國整治的聚集式傳銷重點(diǎn)城市包括南京、長沙、南昌、南寧、大連、西安、防城港市、秦皇島[5]。四是“網(wǎng)絡(luò)犯罪分工日益細(xì)化，形成了‘流水線’式作業(yè)分工，滋生出與之相關(guān)聯(lián)的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈?！盵6]當(dāng)前犯罪治理范式包括：一是犯罪原因或條件治理；二是犯罪系統(tǒng)結(jié)構(gòu)或犯罪現(xiàn)象治理；三是犯罪本質(zhì)治理。其哲學(xué)依據(jù)是因果關(guān)系、現(xiàn)象與本質(zhì)，也就是犯罪之內(nèi)與之外的兩大視角。但其不能較好地應(yīng)對新時代犯罪現(xiàn)象，理由有二：一是犯罪現(xiàn)象分解或混合的速度加快且類型劇增，此為犯罪進(jìn)化的兩種重要方式。這導(dǎo)致客觀上難以針對全部犯罪現(xiàn)象開展研究并制定對策。如果采取犯罪現(xiàn)象或系統(tǒng)結(jié)構(gòu)治理范式與犯罪原因或條件治理范式，勢必造成被動附隨犯罪進(jìn)化，且影響犯罪治理政策的穩(wěn)定性或時效性。二是犯罪擴(kuò)散的地域化速度較快且數(shù)量較多，擴(kuò)散過程中的犯罪進(jìn)化具有明顯的“地域特色”。犯罪的地域性擴(kuò)散涉及宏觀層次的地域性犯罪與微觀層次的單個犯罪，在犯罪治理過程中要同時兼顧單個犯罪的快速進(jìn)化與犯罪的地域性?！胺缸锏谋举|(zhì)是犯罪活動中支配行為認(rèn)可危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度”[7]，這使得犯罪本質(zhì)治理范式具有更強(qiáng)的單個犯罪治理色彩，而地域性犯罪則未必能夠被較好治理。

三、犯罪源頭的理論意蘊(yùn)

學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門對犯罪源頭的理解主要集中在五方面：一是犯罪源頭表現(xiàn)為犯罪動機(jī)。例如有學(xué)者認(rèn)為消除生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品動機(jī)是源頭治理的著眼點(diǎn)[8]。二是犯罪源頭是根本性、始端型或上游型犯罪原因。例如有學(xué)者認(rèn)為“源頭治理”強(qiáng)調(diào)治本、始端、發(fā)源上游，瞄準(zhǔn)的是犯罪原因[9]。三是犯罪源頭是引起犯罪案件的一線矛盾糾紛。例如有研究認(rèn)為消除一線矛盾糾紛是遏制重大刑事案件的第一道防線[10]。四是犯罪源頭是滋生犯罪的“土壤”或?qū)嵤┓缸锼璧臋C(jī)會。例如國務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會議要求圍繞涉案“兩卡”生存土壤開展源頭治理[11]。還有研究指出要對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪開展源頭治理，具體包括易被犯罪人利用的管理漏洞和技術(shù)缺陷，以及對重點(diǎn)區(qū)域和重點(diǎn)人群的治理[12]。五是犯罪源頭是犯罪系統(tǒng)組成要素。例如有觀點(diǎn)認(rèn)為“治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪要圍繞信息流、資金流、人員流，切實(shí)提升源頭阻斷水平?！盵13]

前述觀點(diǎn)實(shí)際上從三個角度理解犯罪源頭：一是犯罪源頭的外在表現(xiàn)，主要表現(xiàn)為犯罪動機(jī)、矛盾糾紛、犯罪機(jī)會或土壤、犯罪系統(tǒng)要素；二是犯罪源頭的性質(zhì)，主要表現(xiàn)為犯罪原因或犯罪條件；三是犯罪源頭的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為時空性和根本性。

前述觀點(diǎn)是否合理，需要回歸到“源頭”一詞的本意。“犯罪源頭”實(shí)際上是受到“水或河流源頭”自然現(xiàn)象啟發(fā)而認(rèn)識犯罪所提出的概念?！霸搭^”一詞常指水流或河流的起始點(diǎn)或發(fā)源地，引申為事物的來歷或根由。犯罪是否存在“源頭”？由于犯罪的生成、變化、擴(kuò)散本身就是一個過程，在犯罪變化與擴(kuò)散語境中，自然存在“犯罪源頭”，也即犯罪變化與擴(kuò)散過程的“起始點(diǎn)”或“發(fā)源地”。犯罪源頭不同于犯罪根源，“犯罪根源則處在犯罪因果鏈條的終端，是最深層次的犯罪原因”[14]。

犯罪根源在犯罪生成語境中具有重要意義，從時間順序上，犯罪生成在先，變化或擴(kuò)散在后，作為犯罪本質(zhì)原因的犯罪根源會直接影響犯罪的生成，而非犯罪變化或擴(kuò)散。

犯罪源頭既非犯罪原因亦非犯罪條件，而是由它們綜合作用形成的原始性犯罪現(xiàn)象。犯罪條件是促使犯罪動機(jī)外化為犯罪行為的外界環(huán)境因素，保證犯罪原因發(fā)揮作用，而不直接引發(fā)犯罪[15]。前述觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪源頭屬于犯罪原因或犯罪條件，具體表現(xiàn)為犯罪動機(jī)、矛盾糾紛、犯罪機(jī)會或土壤、犯罪系統(tǒng)要素，是值得商榷的，理由有二：一是犯罪系統(tǒng)要件不屬于犯罪原因或條件。犯罪動機(jī)、矛盾糾紛以及犯罪機(jī)會或土壤屬于犯罪原因或犯罪條件是基本上合理的，“犯罪動機(jī)是推動個人進(jìn)行犯罪行為并引導(dǎo)犯罪行為朝向犯罪目標(biāo)的內(nèi)部動力”[16]，即犯罪動機(jī)是個體實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因。一般緊張理論認(rèn)為個體緊張是導(dǎo)致犯罪的原因，緊張來源于人與人之間的負(fù)面關(guān)系[17]，此種負(fù)面關(guān)系表現(xiàn)為矛盾糾紛，從而導(dǎo)致個體使用犯罪行為來應(yīng)對。犯罪土壤分為經(jīng)濟(jì)土壤、社會土壤、政治土壤等，例如不完善的醫(yī)療、教育和社會保障制度、腐敗、貧困，這些都屬于犯罪條件或犯罪原因。

犯罪系統(tǒng)要件是否屬于犯罪原因或犯罪條件？犯罪現(xiàn)象是一個系統(tǒng)，“任何一個系統(tǒng)都包括三種構(gòu)成要件：要素、連接、功能或目標(biāo)”。要素包括時、空、人、心理、行為、物[18]。犯罪要素是犯罪系統(tǒng)的組成部分，處于犯罪系統(tǒng)之內(nèi)，犯罪原因或條件處于犯罪系統(tǒng)之外。如果把犯罪要素視為犯罪原因或犯罪條件，就會導(dǎo)致犯罪系統(tǒng)要素與犯罪原因或條件的混亂或矛盾。

二是犯罪源頭屬于犯罪現(xiàn)象。認(rèn)為犯罪源頭屬于犯罪原因或犯罪條件的觀點(diǎn)并不合理，因?yàn)樗骰蚝恿髌鹗键c(diǎn)中的“水”與下游中的“水”本質(zhì)上是一樣的，只不過在形態(tài)、成分、顏色、流向或位置等方面發(fā)生了變化。就犯罪源頭而言，犯罪在進(jìn)化或擴(kuò)散過程中，作為進(jìn)化或擴(kuò)散源頭的犯罪與進(jìn)化或擴(kuò)散后的犯罪本質(zhì)上依然相同。由于受到進(jìn)化或擴(kuò)散過程中外界因素影響，在外在形態(tài)或結(jié)構(gòu)要素?cái)?shù)量等方面存在不同。這一過程中外界影響因素才屬于犯罪原因或條件。犯罪源頭與進(jìn)化或擴(kuò)散后的犯罪相比，兩者之間并非因果關(guān)系。犯罪源頭屬于犯罪現(xiàn)象，“犯罪現(xiàn)象是指在一定地區(qū)和一定時期內(nèi)發(fā)生的犯罪活動在發(fā)展變化中表現(xiàn)出來的外部形態(tài)，可為人的感覺器官感知”[19]。由于犯罪現(xiàn)象本身是由犯罪原因或犯罪條件綜合作用產(chǎn)生的，犯罪源頭作為犯罪進(jìn)化或擴(kuò)散前的第一或原始形態(tài)，自然存在一個生成過程，當(dāng)然也要遵循犯罪原因或條件理論。

犯罪源頭是具有三個特點(diǎn)并且具有可干預(yù)性的犯罪現(xiàn)象。前述觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪源頭具有時空性和根本性特點(diǎn)，但其對犯罪源頭特點(diǎn)的理解并不全面?；貧w“源頭”本意，可歸納出三個特點(diǎn)：一是位置的上下關(guān)系。源頭作為上游的起始點(diǎn)，相對于中游和下游而言處于“上”的位置。二是生成時間的前后關(guān)系。中游和下游的河水來自上游的“河源”，在“河源”及其上游生成后，才可能存在下游或中游。三是存在必要條件關(guān)系。如果沒有“河源”則無下游或中游，存在下游或中游則必然存在“河源”。

犯罪進(jìn)化或擴(kuò)散也應(yīng)符合前述三個特征。某種犯罪原始形態(tài)產(chǎn)生后，會在外界因素影響下持續(xù)進(jìn)化，甚至可劃分為“代際”。有研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪演變經(jīng)歷三代：技術(shù)性侵害為主、技術(shù)性侵害與利益性侵害混合、利益性侵害與秩序性侵害混合[20]。三代網(wǎng)絡(luò)犯罪在位置、生成時間和條件關(guān)系方面均符合前述特征。在犯罪擴(kuò)散語境中，隨著打擊力度加大，發(fā)源于特定地域的某類犯罪，會選擇向具有合適犯罪環(huán)境的其他地域持續(xù)拓展。例如有研究認(rèn)為電信詐騙犯罪地域性擴(kuò)散經(jīng)歷了三個階段：一是20 世紀(jì)90 年代臺灣地區(qū)（“臺灣式詐騙”）；二是2003 年前后傳入福建地區(qū)并擴(kuò)散至其他省份；三是2009 年后擴(kuò)展至東南亞國家或地區(qū)[21]。

犯罪源頭具有可干預(yù)性。一方面，犯罪源頭本身的形成也是受到了各種犯罪原因或條件的綜合作用，這些原因或條件具有可干預(yù)性。另一方面，如果犯罪源頭的可干預(yù)性較低，則可選擇對犯罪進(jìn)化或擴(kuò)散過程進(jìn)行干預(yù)。例如境外恐怖組織利用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布暴恐音視頻，向境內(nèi)傳播擴(kuò)散暴恐極端主義思想。這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器通常設(shè)在境外地區(qū)，作為犯罪源頭的境外恐怖組織本身可干預(yù)性較低或干預(yù)較難，但可利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)阻斷境外恐怖組織向境內(nèi)擴(kuò)散。

四、犯罪源頭治理的理論架構(gòu)

（一）問題預(yù)設(shè)

狹義犯罪學(xué)的目的是揭示“人們?yōu)楹畏缸锘虿环缸铩迸c“什么樣的人更易犯罪或不犯罪”[22]，如果把犯罪人分為潛在犯罪人與已然犯罪人，則又可提出“如何控制潛在犯罪人實(shí)施犯罪”與“如何控制已然犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪”[23]的問題。依據(jù)這種表述或內(nèi)在邏輯，這些問題本質(zhì)上都在研究犯罪原因。但這種研究也遭到了批判，被指把本為犯罪現(xiàn)象邏輯起點(diǎn)的犯罪原因作為全部研究內(nèi)容，而放棄了對犯罪現(xiàn)象過程的研究[24]。

犯罪源頭治理回答的問題則并非前述“人們?yōu)楹畏缸锘虿环缸铩钡鹊?，其回答的問題源于兩種犯罪現(xiàn)象：一是某類犯罪快速且多樣的進(jìn)化；二是某類犯罪的地域性擴(kuò)散。兩類犯罪現(xiàn)象具有層次上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性：某類犯罪擴(kuò)散的結(jié)果可能為地域性犯罪（集聚性狀態(tài)）與非地域性犯罪（分散性狀態(tài)），非地域性犯罪通常表現(xiàn)為非地域性犯罪擴(kuò)散過程中的犯罪進(jìn)化，地域性犯罪通常表現(xiàn)為宏觀上的地域性犯罪擴(kuò)散和微觀上的某類犯罪進(jìn)化兩個層次。雖然地域性犯罪與非地域性犯罪在犯罪空間規(guī)?；蚍缸镄袨閿?shù)量上不同，但在某類犯罪的進(jìn)化方式方面是相同的。針對此類犯罪現(xiàn)象，要依據(jù)其是否屬于地域性犯罪而分別采取犯罪進(jìn)化治理思路與地域性擴(kuò)散加犯罪進(jìn)化治理思路。因此，犯罪源頭治理回答的問題是“如何治理未形成地域性犯罪擴(kuò)散的犯罪進(jìn)化”與“如何治理形成地域性犯罪擴(kuò)散的犯罪進(jìn)化”。

（二）概念及其邏輯關(guān)系

犯罪源頭治理涉及三個核心概念：一是犯罪源頭，也即犯罪進(jìn)化或擴(kuò)散過程的原始性犯罪現(xiàn)象。二是犯罪進(jìn)化，“是指構(gòu)成犯罪現(xiàn)象的各種要素的變化、過渡和發(fā)展”[25]，具體包括犯罪現(xiàn)象構(gòu)成要素及其結(jié)構(gòu)關(guān)系等方面的進(jìn)化。三是犯罪擴(kuò)散，是指從源頭地向外擴(kuò)展或集散而未形成新的地域性犯罪，或生成新的地域性犯罪，但不包括放棄原來犯罪地而轉(zhuǎn)移到新犯罪地繼續(xù)實(shí)施犯罪的情況。犯罪擴(kuò)散強(qiáng)調(diào)犯罪地的穩(wěn)定性、擴(kuò)展性、集散性特征。那么，三個核心概念之間是什么邏輯關(guān)系？它們構(gòu)建的命題能夠解釋“某類犯罪是如何在非地域性擴(kuò)散過程中進(jìn)化”與“某類犯罪是如何在地域性擴(kuò)散過程中進(jìn)化”嗎？就前者而言，某類犯罪的進(jìn)化是以原始性犯罪現(xiàn)象為源頭，以犯罪目的實(shí)現(xiàn)為方向，通過犯罪現(xiàn)象分解或混合方式進(jìn)化，呈現(xiàn)向外擴(kuò)展的分散性狀態(tài)。就后者而言，某類犯罪的地域性擴(kuò)散是以犯罪源頭具有地域性的犯罪為原始性犯罪現(xiàn)象，在犯罪目的支配下通過犯罪亞文化輸出，向具有合適犯罪環(huán)境的外在地域擴(kuò)展而呈現(xiàn)聚集性狀態(tài)，犯罪亞文化對犯罪動機(jī)、犯罪目的、犯罪決策等犯罪心理以及犯罪行為的實(shí)施進(jìn)程具有“培育”或促進(jìn)作用，犯罪要想在擴(kuò)展過程中呈現(xiàn)聚集性或分散性，就要適應(yīng)新地域的各種環(huán)境因素，從而以促進(jìn)擴(kuò)散化。

五、犯罪源頭治理的實(shí)踐邏輯

（一）未形成地域性犯罪擴(kuò)散的犯罪進(jìn)化治理邏輯

此類犯罪進(jìn)化的顯著特點(diǎn)是“速變”與“形態(tài)多樣”，這導(dǎo)致僅針對進(jìn)化過程中任何一個犯罪形態(tài)的治理，都難以最大限度地控制犯罪，因?yàn)榭傆刑娲缘姆缸镄螒B(tài)可用于實(shí)現(xiàn)犯罪目的。不同類型的犯罪行為之間存在足夠的共同點(diǎn)[26]，那么同類犯罪呈現(xiàn)的不同犯罪形態(tài)，就更應(yīng)該存在足夠的共同點(diǎn)。這些以實(shí)現(xiàn)犯罪目的為方向，以原始性犯罪現(xiàn)象為源頭呈現(xiàn)的縱向持續(xù)性進(jìn)化過程，不同進(jìn)化階段呈現(xiàn)的各種犯罪形態(tài)間存在足夠的共同點(diǎn)。也就是說犯罪進(jìn)化不僅具有“變”的屬性也具有“穩(wěn)定性”屬性。因此，治理邏輯有兩個：一是把犯罪目的分為直接目的和根本目的，針對犯罪目的開展治理。根本目的以直接目的為基礎(chǔ)，從直接目的到根本目的依然存在一個過程，此過程也具有可干預(yù)性。例如財(cái)產(chǎn)性犯罪中，非法占有他人財(cái)產(chǎn)屬于直接目的，改善或提升生活質(zhì)量則是根本目的，因此，可以增加牟利目的或改善自己生活質(zhì)量目的實(shí)現(xiàn)的難度或成本。二是針對犯罪進(jìn)化中的穩(wěn)定性部分開展治理。例如在恐怖主義犯罪從線下到線上的進(jìn)化過程中，極端主義思想是穩(wěn)定性較強(qiáng)的，也是可以開展重點(diǎn)治理的部分。

（二）形成地域性犯罪擴(kuò)散的犯罪進(jìn)化治理邏輯

此種情形包含兩個方面：擴(kuò)散形成的地域性犯罪與擴(kuò)散過程中發(fā)生的犯罪進(jìn)化。其中作為犯罪源頭地的犯罪輸出地是新犯罪地形成的邏輯起點(diǎn)，犯罪地?cái)U(kuò)散要求犯罪輸入地具有與源頭地相似的、適合某類犯罪生存的社會環(huán)境條件，而這些條件本質(zhì)上是社會失范的表現(xiàn)——“地域性犯罪是社會失范的表征,具體表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)分化、價值異化與權(quán)威弱化等方面?！盵27]因此，應(yīng)對犯罪源頭地與犯罪輸入地（包括潛在犯罪輸入地）所具有的相同且較為穩(wěn)定的社會環(huán)境因素開展治理。另外，基于犯罪源頭地利用犯罪亞文化進(jìn)行擴(kuò)散的機(jī)制及其犯罪地域間的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)加強(qiáng)流入與流出地協(xié)同聯(lián)動，以及祛除犯罪亞文化蔓延土壤[28]。就犯罪進(jìn)化而言，不僅要考查犯罪源頭地與犯罪輸入地在某類犯罪上的穩(wěn)定性，更要考查在某一犯罪地域范圍內(nèi)某類犯罪進(jìn)化過程中呈現(xiàn)的穩(wěn)定性，進(jìn)而從兩個角度治理犯罪進(jìn)化過程中呈現(xiàn)的穩(wěn)定性。

六、結(jié) 語

犯罪源頭治理理論解釋了新時代出現(xiàn)的犯罪進(jìn)化與犯罪擴(kuò)散之間交織的現(xiàn)象，以及基于犯罪進(jìn)化與犯罪擴(kuò)散的源頭現(xiàn)象。注重對整個進(jìn)化或擴(kuò)散過程的縱向或追蹤研究，才能發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量的可干預(yù)點(diǎn)，從而指導(dǎo)犯罪政策的制定或保障犯罪治理專項(xiàng)法律更好實(shí)施。但在將犯罪治理理論具體應(yīng)用于某類犯罪治理的過程中，也應(yīng)考慮該類犯罪的特殊性，進(jìn)而不斷完善犯罪源頭治理的內(nèi)容。