陳軍亞

[關(guān)鍵詞]封建 郡縣 國家結(jié)構(gòu)形式 社會形態(tài)

秦王朝確立的“郡縣制”，是古代中國關(guān)於採取何種結(jié)構(gòu)形式組織和治理國家的制度創(chuàng)舉。而與這一制度創(chuàng)舉相對應(yīng)的，則是“封建制”體制。近代以來，隨著西歐“封建”概念進(jìn)入中國，“封建”這一産生於先秦中國的國家實(shí)踐並具有自主知識體系特性的概念發(fā)生了內(nèi)涵的拓展和轉(zhuǎn)移，並且引發(fā)了長期爭議。但仔細(xì)觀察這些爭議，其實(shí)在不同觀點(diǎn)的背後，是緣於不同的分析進(jìn)路。鑒於此，本文擬在釐清不同進(jìn)路的基礎(chǔ)上，尋找一種可調(diào)和這些進(jìn)路的認(rèn)識坐標(biāo)體系。

一 “分散統(tǒng)治”與“地方行政”:“封建”與“郡縣”的本意

(一)“分散統(tǒng)治”:“封建”的本意

在國家形態(tài)演進(jìn)歷史上，“封建”是一種具有階段普遍性的政治現(xiàn)象。在中國，它具有自身的知識資源和實(shí)踐傳統(tǒng)。在古代話語中，“封建”是一個內(nèi)涵明確的概念：“列爵曰封，分土曰建?！奔仁且环N分封制度，又延及後世各種封爵建藩舉措。①馮天瑜：《“封建”考論》(武漢：武漢大學(xué)出版社，2007)，第10頁?！胺饨ā币辉~最早見於《詩·商頌·殷武》：“命於下國，封建厥福?！薄墩f文解字》中表述爲(wèi)：“封，爵諸侯之土也?！薄敖?，立朝律也?！痹谥袊驹葱栽捳Z中，“封建”即“封土建國，分權(quán)而治”之意。

作爲(wèi)一種國家制度體系，它發(fā)源於夏，明晰於商，成熟於周。“夏、殷之際，雖已有共主、諸侯之名分，然尚不能有如此強(qiáng)有力的建國形勢，故曰封建制度起於周代。”②錢穆：《國史大綱》(北京：商務(wù)印書館，1994)，上冊，第42頁。周代封建體制的要義在於，根據(jù)血緣宗法關(guān)係的差等原則分配領(lǐng)土，實(shí)行多極治理。③徐勇、楊海龍：“歷史政治學(xué)視角下的血緣道德王國——以周王朝的政治理想與悖論爲(wèi)例”，《雲(yún)南社會科學(xué)》4(2019)：45?！蹲髠鳌焚夜哪?前636)關(guān)於周代封建制有如下論述：“昔周公弔二叔之不咸，故封建親戚，以蕃屏周?！庇伸吨苁锹?lián)合許多方國滅商而建立的，爲(wèi)了鞏固自身統(tǒng)治，它一方面承認(rèn)邦國林立的現(xiàn)狀，另一方面使用分封同姓子弟、異姓姻親的方法來屏衛(wèi)周王室，由此形成中國封建制度的實(shí)踐體系。

因此，從“封建”本意而言，它具有兩方面特徵。其一，封建制是一種國家統(tǒng)治制度，“封建”具有“封土”“封權(quán)”“封民”三重含義，《孟子·盡心下》所謂“諸侯有寶三：土地、政事和人民”。作爲(wèi)一種政治關(guān)係，它的典型特徵在於國家統(tǒng)治權(quán)的分散性，分權(quán)而治。在封地內(nèi)，分封君主擁有相對獨(dú)立的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事大權(quán)。其二，周代分封制同時又建立在血緣關(guān)係的基礎(chǔ)上，並且依據(jù)血緣宗法關(guān)係世代承襲，是一種把宗法血緣關(guān)係與政治關(guān)係結(jié)合起來的政治體制。因此，中國的封建體制又被稱爲(wèi)“宗法封建制”。

(二)“地方行政”: 郡縣制的內(nèi)涵

“郡縣制”是繼“封建制”之後的另一種國家統(tǒng)治體系。關(guān)於“郡縣制”的起源，有“任地說”“滅國置縣說”“戎索說”“城市化說”“勢說”等不同說法④萬昌華：“郡縣制起源理論的歷史考察”，《齊魯學(xué)刊》5(2000)：77。，比較一致的觀點(diǎn)是“郡”“縣”是在原有“分封”體制外興起的一種地方行政制度。設(shè)置這種制度的動力在於，加強(qiáng)王權(quán)統(tǒng)治。因爲(wèi)，隨著分封而治的諸侯國的實(shí)力日益強(qiáng)大，分封國的統(tǒng)治權(quán)力就具有了天然的離心趨勢，中央王權(quán)需要設(shè)置一些直轄於王權(quán)的地方行政區(qū)域，以加強(qiáng)王權(quán)的統(tǒng)治力量?！翱h”即直接隸屬於王權(quán)的地方行政機(jī)構(gòu)；“郡”則主要設(shè)置在戰(zhàn)略要地和邊境之地，目的是爲(wèi)了加強(qiáng)某一地區(qū)的防禦力量，是一種側(cè)重於軍事職能的地方行政機(jī)構(gòu)。在“郡”“縣”出現(xiàn)初期，二者相互獨(dú)立，並不存在隸屬關(guān)係，區(qū)別主要體現(xiàn)在職能區(qū)分上?！翱h”主要承擔(dān)行政職能，縣域內(nèi)的居民需要繳納相對較多的賦稅；“郡”更加強(qiáng)調(diào)其軍事職能，郡域內(nèi)的居民上交賦稅的數(shù)量相對較少。從地域位置來看，“郡”通常設(shè)置在距離國都較遠(yuǎn)但交通便捷的地域，“縣”則距離國都較近。⑤〔清〕姚鼐：《惜抱軒詩文集·郡縣考》(上海：上海古籍出版社，1992)，第12～13頁。在姚鼐“郡遠(yuǎn)縣近”的基礎(chǔ)上，楊寬還提出“郡大縣小”的說法，郡下設(shè)縣，縣統(tǒng)於郡。參見楊寬：《戰(zhàn)國史》(上海：上海人民出版社，2003)，第227～228頁。

秦統(tǒng)一中國以後，關(guān)於採取哪一種統(tǒng)治制度曾發(fā)生激烈爭論，最終實(shí)行“廢封建，行郡縣”，將全國劃分爲(wèi)若干“郡”，“郡”下設(shè)“縣”進(jìn)行治理，“郡縣”成爲(wèi)秦政治體制的重要組成部分。隨著“郡”的主要職能由春秋戰(zhàn)國時期以軍事爲(wèi)主逐漸擴(kuò)展到民政、財(cái)政、司法、軍事、監(jiān)察縣政等諸多方面，“郡”逐漸成爲(wèi)一級地方政府?？さ淖罡唛L官爲(wèi)郡守，其任免都要通過朝廷，絕對服從皇權(quán)的旨意?！翱ぁ毕略O(shè)“縣”。根據(jù)人口規(guī)模大小，“縣”分爲(wèi)兩類，“萬戶以上”的縣，最高長官稱“縣令”；“萬戶以下”的縣，最高長官稱“縣長”。縣令、縣長“皆掌治民，顯善勸義，禁奸罰惡，理訟平賊，恤民時務(wù)，秋冬集課，上計(jì)於所屬郡國”①〔晉〕司馬彪：《後漢書·郡國志一》(北京：中華書局，1965)，第3622～3623頁。。

從“郡縣”概念的內(nèi)涵而言，它主要指一種中央皇權(quán)統(tǒng)治下的地方行政制度，是中央統(tǒng)治地方的行政單位?！翱ぁ蔽混吨醒牒汀翱h”之間，向上對中央負(fù)責(zé)，向下則需在本郡範(fàn)圍內(nèi)貫徹落實(shí)皇權(quán)意志和各項(xiàng)法律法規(guī)。中央皇權(quán)與“郡”、“郡”與“縣”之間爲(wèi)上下級的行政隸屬關(guān)係?！翱ぁ薄翱h”的地方治理權(quán)並不具有世襲性質(zhì)，而是由皇權(quán)任免，接受皇權(quán)的直接控制。

秦以來的“封建”“郡縣”之變，意味著國家體制的變化。雖然人們對這一體制變化的方式和歷程有不同看法：或認(rèn)爲(wèi)，秦以來所發(fā)生的是封建向郡縣的轉(zhuǎn)變，是郡縣對封建的替代；或認(rèn)爲(wèi)，這一轉(zhuǎn)變的前提首先是封建內(nèi)的郡縣之變②渠敬東：“中國傳統(tǒng)社會的雙軌治理體系：封建與郡縣之辨”，《社會》2(2016)：6。，到漢朝時期又經(jīng)歷了從郡縣封建雙軌並立到郡縣單軌制的演變過程，“漢朝一切制度承襲秦代，殊少變革，惟於地方之統(tǒng)治政策，恢復(fù)秦代所已揚(yáng)棄之封建制度者，亦事勢所迫，不得不爾”。③嚴(yán)耕望：《中國地方行政制度史：秦漢地方行政制度》(上海：上海古籍出版社，2007)，第14頁。但無論二者的轉(zhuǎn)變方式或歷程如何，“郡縣”與“封建”作爲(wèi)兩種不同的國家組織體制，其權(quán)力結(jié)構(gòu)是截然不同的。從國家權(quán)力的體制結(jié)構(gòu)而言，秦以後，分權(quán)而治的封建國家體制已逐漸瓦解，成爲(wèi)一個由地方行政體制組成的中央集權(quán)國家。雖然從秦至漢唐再到明清，關(guān)於採取“郡縣”還是“封建”的國家體制發(fā)生過多次爭論，但君主專制的中央集權(quán)制度不斷發(fā)展並成爲(wèi)政治的主流，則是毋庸置疑的事實(shí)。④馮輝、齊書深：“中國古代分封制與郡縣制之爭”，《學(xué)習(xí)與探索》3(2001)：130。

二 “封建制度”: 從“國家結(jié)構(gòu)”向“社會形態(tài)”的話語之變

20世紀(jì)20年代到30年代初期，一批史學(xué)家重新定義“封建社會”，使得“封建”一詞的內(nèi)涵發(fā)生轉(zhuǎn)移，從“國家結(jié)構(gòu)”層面的本源涵義向“社會形態(tài)”層面的外來之意轉(zhuǎn)移。這一過程，最初源於日本學(xué)者對歐洲中世紀(jì)分封制度的翻譯。它大體經(jīng)歷了三個階段。

(一)對本意的沿襲

清末民初，隨著西學(xué)東漸的展開，大量西方概念進(jìn)入中國，“封建”這一在中國知識體系中既已存在的概念，也隨之經(jīng)歷了一個對應(yīng)譯介輸入的過程。嚴(yán)復(fù)在翻譯《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，將英文“feudalism”音譯爲(wèi)“拂特之制”，後在對詹克斯(E.Jenks，1861—1939)的《政治制度史》的翻譯中，開始將“feudalism”翻譯爲(wèi)“封建”。在早期的翻譯輸入過程中，一些學(xué)者對這一概念有著準(zhǔn)確的把握。如陶希聖在《中國社會之史的分析》中認(rèn)爲(wèi)，中國的西周曾有過“分邦建國”制度，到秦統(tǒng)一六國後，“廢封建而置郡縣”。⑤馮天瑜：“漢字術(shù)語近代轉(zhuǎn)換過程中誤植現(xiàn)象辨析”，劉柏林、胡令遠(yuǎn) 編《中日學(xué)者中國學(xué)論文集——中島敏夫教授漢學(xué)研究五十年誌念文集》(上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006)，第281頁。瞿同祖從土地制度、宗法制度、階級及政治制度等方面對“封建制度”的討論也以周代爲(wèi)對象，並將“郡縣”制的興起視爲(wèi)“封建”制的崩潰。⑥瞿同祖：《中國封建社會》(北京：商務(wù)印書館，2017)。瞿同祖對“封建”的理解，仍然沿襲“分封建國，分散統(tǒng)治”的中國原意。

(二)日本學(xué)界的通譯:“封建”進(jìn)入“歷史分期”及中國社會性質(zhì)的爭論

在西歐，被翻譯爲(wèi)“封建”的“feudalism”這一概念，主要指稱西歐中世紀(jì)的制度。但是，這一概念並非流行於中世紀(jì)，而是西方近代學(xué)者所使用的概念。對這一制度的研究，首先興起於16世紀(jì)的歐洲法學(xué)家，關(guān)注的重點(diǎn)在於這一制度的“封土之律”(LiAri Feudorum)及其所反映的國王與封臣之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)係，這一內(nèi)涵邊界直到18世紀(jì)仍然是清晰的。如孟德斯鳩(B.d.Montesquieu,1689—1755)在《論法的精神》一書中，在“封建法律”主題下對西歐封建制度的分析，包括封君封從關(guān)係、采邑制度、農(nóng)奴制度等。到19世紀(jì)，對這一制度形態(tài)的討論開始進(jìn)入更加寬泛的領(lǐng)域，“從經(jīng)濟(jì)、政治、社會、法律等角度對封建的各個方面如封君封臣關(guān)係、封土制度、莊園農(nóng)奴、農(nóng)村公社、封建城市等進(jìn)行研究，作出了許多概括，並以‘feudalism’一詞指稱封建制度”①李根蟠：“中國‘封建’概念的演變和‘封建地主制’理論的形成”，《歷史研究》3(2004)：149。。由此，“封建制度”在西歐學(xué)界的內(nèi)涵已擴(kuò)展?fàn)?wèi)一種社會制度或社會形態(tài)。20世紀(jì)30年代末，布洛克(M.Bloch,1886—1944)的《封建社會》是關(guān)於封建學(xué)說研究的集大成者，其中明確指出，西方“封建”概念的內(nèi)涵經(jīng)歷了由法律政治制度到社會或社會形態(tài)的變化。②馬克垚：《中西封建社會比較研究》(上海：學(xué)林出版社，1997)，第3～4頁。

最早把西歐“feudalism”譯爲(wèi)“封建”的是日本學(xué)者。因爲(wèi)，日本的“中世(鐮倉時代、室町時代)及近世(德川時代)的國體、政制，乃至經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與遠(yuǎn)在亞歐大陸另一端的西歐封建制卻頗有相似之處”③馮天瑜：《“封建”考論》，第167頁。。據(jù)此，日本史學(xué)界廣泛使用“封建社會”概念並對本國歷史進(jìn)行分期。雖然在中國的本源性話語中，早有“封建”一詞及其釋義，但從“西歐”翻譯過來的“封建”一詞，經(jīng)由在日本的中國留學(xué)生傳入中國後，就與中國原有的周代“封建”一詞産生了混亂。④[日]安藤彥太郎：《中國語與近代日本》(北京：北京大學(xué)出版社，1991)，卞立強(qiáng) 譯，第149頁。

在中國，一些史學(xué)家在對歷史做時代分期來界定中國社會的性質(zhì)時，也開始效仿歐洲歷史的分期模式，將中國秦漢至明清兩千多年的歷史稱之爲(wèi)“封建社會”，並對“封建社會”做出新的內(nèi)涵界定：“封建社會的特點(diǎn)是，封建領(lǐng)主或地主對農(nóng)民實(shí)行一種超經(jīng)濟(jì)的壓迫，甚至使農(nóng)民失去身體上的自由?！雹蓠T天瑜：“漢字術(shù)語近代轉(zhuǎn)換過程中誤植現(xiàn)象辨析”，《中日學(xué)者中國學(xué)論文集——中島敏夫教授漢學(xué)研究五十年誌念文集》，第283頁。由此，在“封建社會”的話語之下，“封建”已失去國家體制的原本內(nèi)涵，對其社會形態(tài)涵義的強(qiáng)調(diào)逐漸廣見於話語討論之中，並引發(fā)了20世紀(jì)30年代中國思想界著名的社會史論戰(zhàn)。以陶希聖爲(wèi)代表的“新生命派”認(rèn)爲(wèi)，中國周代爲(wèi)封建社會，是一種“與公社制結(jié)合的封建制”；秦統(tǒng)一六國後，“廢封建而置郡縣”，中國的社會性質(zhì)發(fā)生變化，封建制度遭遇分解，秦以後的中國歷史不得再稱封建社會。⑥盛邦和：“20世紀(jì)30年代前後中國社會性質(zhì)大論戰(zhàn)”，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》8(2012)：3～4。以潘東周、何干之等爲(wèi)代表的“新思想派”則認(rèn)爲(wèi)，中國封建的力量十分強(qiáng)大，隨著帝國主義的進(jìn)入和資本因素的發(fā)生，中國社會是一個半殖民地半封建社會；⑦盛邦和：“20世紀(jì)30年代前後中國社會性質(zhì)大論戰(zhàn)”，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》8(2012)：3～4。中國的封建社會與西歐各國封建社會相比，最大的不同就在於，西歐各國是分權(quán)形式而中國是集權(quán)形式，但無論是分權(quán)形式和集權(quán)形式都是封建社會的特徵。⑧康桂英：“何干之對20世紀(jì)30年代社會史論戰(zhàn)中‘中國封建社會問題’的探究”，《湘南學(xué)院學(xué)報(bào)》3(2021)：7。以王禮錫、胡秋原等爲(wèi)代表的一派則認(rèn)爲(wèi)，中國從秦以來一直到鴉片戰(zhàn)爭期間的歷史是一個謎一般的時代，但將謎之時代“認(rèn)爲(wèi)是封建制度，大體上是沒有什麼錯誤，雖然不是純粹封建制度，但其最基礎(chǔ)的生産方式是封建的”。⑨王禮錫：“中國社會形態(tài)發(fā)展史中之謎的時代”，《讀書雜誌》7～8(1932)。以李季等爲(wèi)代表的“動力派”認(rèn)爲(wèi)，中國沒有形成過奴隸制社會，“在這兩千年的經(jīng)濟(jì)中佔(zhàn)主要地位的是農(nóng)工業(yè)直接結(jié)合的半封建的小農(nóng)生産”，中國社會是一個“半封建”的社會。⑩李季：《中國社會史論戰(zhàn)批判》(上海：神州國光社，1934)，第181頁。

(三)“封建社會”:“封建”在社會形態(tài)中的內(nèi)涵構(gòu)建

20世紀(jì)40年代以後，對“封建”一詞轉(zhuǎn)向社會形態(tài)層面的討論成爲(wèi)革命的主流話語。史學(xué)界以《聯(lián)共(布)黨史》中“五種社會形態(tài)”的劃分爲(wèi)依據(jù)，將中國秦漢至明清以來的歷史劃入“封建社會”。這一劃分在引發(fā)爭論的同時，把“封建”看作一種廣義的社會形態(tài)也逐漸成爲(wèi)定論。在中國本源性話語中的“封建”一詞，已完成概念內(nèi)涵的擴(kuò)展和重心轉(zhuǎn)移。有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，中國共産黨是近代中國“封建”術(shù)語快速普及的主要推動力①張志強(qiáng)：“惲代英‘封建’觀考析”，《廣東黨史與文獻(xiàn)研究》1(2022)：73。，“封建論”是革命理論建構(gòu)過程中馬克思主義中國化的産物②周建明：“‘封建論’：是對概念的誤植還是馬克思主義中國化的産物——兼評馮天瑜先生的《‘封建’考論》”，《探索與爭鳴》10(2012)：28。。

最早對中國社會使用“封建”“半封建”概念的是列寧(Лéнин，1870—1924)。1912年，列寧在對孫中山《中國革命的社會意義》一文的評論中對中國社會的性質(zhì)進(jìn)行論述：“中國這個落後的、農(nóng)業(yè)的、半封建國家的客觀條件，在將近5億人民的生活日程上，衹提出了這種壓迫和這種剝削的一定的歷史獨(dú)特形式——封建制度?！雹邸读袑庍x集》(北京：人民出版社，1995)，第 2卷，第293頁。

五四運(yùn)動後，隨著馬克思列寧主義在中國的廣泛傳播，受俄國革命將革命前的時代稱爲(wèi)“封建”的影響，一些共産黨人逐漸用“封建”形容古代中國和近代中國。中共二大前後，“封建”術(shù)語頻繁出現(xiàn)於中共中央文件和領(lǐng)導(dǎo)人的文章之中。國民大革命後，各種帶有“封建”的政治術(shù)語流行開來。在這一過程中，“封建”逐步定型於中國社會形態(tài)的話語體系。

郭沫若在論述中國社會的封建性質(zhì)時，對“封建社會”的概念做了新的解釋，它既不是西歐“封土封臣，領(lǐng)主采邑”的法律制度，也不是中國歷史上“封土建國，封爵建藩”的統(tǒng)治制度，而是指中國自戰(zhàn)國以降直至明清的整個社會形態(tài)，“現(xiàn)代的封建社會是由奴隸社會蛻化出來的階段。生産者已經(jīng)不再是奴隸，而是被解放了的農(nóng)工。重要生産工具，以農(nóng)業(yè)而言，便是土地已正式分割，歸爲(wèi)私有，而有剝削者的地主階層出現(xiàn)；在工商方面則是脫離了官家的豢養(yǎng)，而成立了行幫企業(yè)。建立在這階層上面的國家是靠著地主和工商業(yè)者所獻(xiàn)納的稅收所維持著的。這是我們現(xiàn)代所說的封建社會”。④郭沫若：《十批判書·古代研究的自我批判》(北京：東方出版社，1996)，第13～14頁。這一解釋，使得“封建制被賦予了新的意義，中國歷史的宏大敍事也因此相應(yīng)發(fā)生巨變”⑤馮天瑜：《“封建”考論》(北京：中國社會科學(xué)出版社，2010)，第240頁。。

以毛澤東爲(wèi)代表的中國共産黨人對封建社會形態(tài)所進(jìn)行的理論闡述，使得中國封建社會的討論最終定型。毛澤東基於對中國歷史和國情的研究，對中國的社會形態(tài)作出了理論概括。他指出，中國的封建制度自周秦以來“一直延續(xù)了三千年左右”⑥《毛澤東選集》(北京：人民出版社，1991)，第2卷，第623、664、623～624頁。；“自周秦以來，中國是一個封建社會，其政治是封建的政治，其經(jīng)濟(jì)是封建的經(jīng)濟(jì)。而爲(wèi)這種政治和經(jīng)濟(jì)之反映的佔(zhàn)統(tǒng)治地位的文化，則是封建的文化”⑦《毛澤東選集》(北京：人民出版社，1991)，第2卷，第623、664、623～624頁。。他還從自然經(jīng)濟(jì)、土地所有制、貢稅和勞役制度、政治制度、宗法制度等方面系統(tǒng)論述了中國封建社會的制度特徵：“中國封建時代的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，是由以下的各個主要特點(diǎn)造成的：一、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)佔(zhàn)主要地位?！⒎饨ǖ慕y(tǒng)治階級——地主、貴族和皇帝，擁有最大部分的土地，而農(nóng)民則很少土地，或者完全沒有土地。農(nóng)民用自己的工具去耕種地主、貴族和皇室的土地，並將收穫的四成、五成、六成、七成甚至八成以上，奉獻(xiàn)給地主、貴族和皇室享用。這種農(nóng)民，實(shí)際上還是農(nóng)奴。三、不但地主、貴族和皇室依靠剝削農(nóng)民的地租過活，而且地主階級的國家又強(qiáng)迫農(nóng)民繳納貢稅，並強(qiáng)迫農(nóng)民從事無償?shù)膭谝?，去養(yǎng)活一大群的國家官吏和主要是爲(wèi)了鎮(zhèn)壓農(nóng)民之用的軍隊(duì)。四、保護(hù)這種封建剝削制度的權(quán)力機(jī)關(guān)，是地主階級的封建國家。如果說，秦以前的一個時代是諸侯割據(jù)稱雄的封建國家，那末，自秦始皇統(tǒng)一中國以後，就建立了專制主義的中央集權(quán)的封建國家；同時，在某種程度上仍舊保留著封建割據(jù)的狀態(tài)。在封建國家中，皇帝有至高無上的權(quán)力，在各地方分設(shè)官職以掌兵、刑、錢、穀等事，並依靠地主紳士作爲(wèi)全部封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)?！雹唷睹珴蓶|選集》(北京：人民出版社，1991)，第2卷，第623、664、623～624頁。

三 國家結(jié)構(gòu)形式和社會形態(tài): 釐清話語背後的分析進(jìn)路

從政治學(xué)的研究維度而言，“封建”本是一種與“郡縣”相對應(yīng)的國家體制結(jié)構(gòu)和詞匯使用，近代以來，已經(jīng)發(fā)生了話語內(nèi)涵的完全轉(zhuǎn)變。隨著話語內(nèi)涵的遷移，不僅不同學(xué)科在使用這一概念時容易發(fā)生混淆並制約相關(guān)話題討論的深度，而且也容易引發(fā)爭論。由於缺乏內(nèi)涵的共識性，也難以實(shí)現(xiàn)通過爭論而獲得一致性的結(jié)果。對於“封建”概念的術(shù)語變化，有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，這是一種“泛封建化”的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍罱缍?，也有學(xué)者肯定這一術(shù)語轉(zhuǎn)變對中國革命的積極意義。如此看來，避免陷入話語爭論的辦法，就是釐清不同話語背後的邏輯。衹有在釐清邏輯的基礎(chǔ)上，纔能尋找到重新構(gòu)建話語結(jié)束爭論的路徑。作爲(wèi)國家體制並且與“郡縣”相對應(yīng)的“封建”，遵循的是國家結(jié)構(gòu)形式的分析進(jìn)路，而與“封建社會”相對應(yīng)的“封建”，其背後是社會形態(tài)的分析進(jìn)路。

（一）作爲(wèi)國家體制結(jié)構(gòu)的“郡縣和封建”: 國家結(jié)構(gòu)形式的分析進(jìn)路

作爲(wèi)一種公共權(quán)力機(jī)關(guān)，任何國家都必須採取最適合自己的公共權(quán)力的組織形式，以實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)治職能和社會管理職能。國家的結(jié)構(gòu)形式即關(guān)於國家在其地域範(fàn)圍內(nèi)，如何處理作爲(wèi)地域意義上的國家整體和組成部分之間關(guān)係的形式。在國家産生之前，社會依據(jù)血緣關(guān)係而劃分爲(wèi)氏族、胞族、部落等不同的組織形態(tài)，國家在氏族組織解體的基礎(chǔ)上形成?！皣液团f的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國民?！雹佟恶R克思恩格斯選集》(北京：人民出版社，2012)，第4卷，第187、131頁。國家産生以後，“要加以劃分的，不是人民，而是地區(qū)了；居民在政治上已變爲(wèi)地區(qū)的簡單的附屬物了”②《馬克思恩格斯選集》(北京：人民出版社，2012)，第4卷，第187、131頁。。按地域原則劃分和組織居民是國家的基本特徵。國家結(jié)構(gòu)是與國家同時産生的。例如，歐洲早期的城邦國家，以城墻圍起來的城鎮(zhèn)是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的中心區(qū)域，城墻內(nèi)部的權(quán)力所在的中心區(qū)域和城墻外一定面積的地域及其相互關(guān)係就構(gòu)成了國家的結(jié)構(gòu)形式。③童之偉：“從憲法學(xué)角度探析國家結(jié)構(gòu)形式的源與流”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》6(1994)：56。

國家被劃分爲(wèi)若干地域單元，就有了國家權(quán)力在不同地域單元的配置問題。“郡縣制”與“封建制”正是兩種不同的國家權(quán)力配置形態(tài)。從國家結(jié)構(gòu)形式的分析進(jìn)路認(rèn)識這兩種制度形態(tài)，主要體現(xiàn)在兩個認(rèn)識維度：

一是中央與地方的關(guān)係?！按髧闹卫?，注定和小國的治理很不相同。首先是最基本的制度，即憲制/構(gòu)成(constitution)不同。例如，小國就不大會有什麼地方割據(jù)或分裂的風(fēng)險，也很難說什麼中央與地方關(guān)係。而中國至少從西周分封諸侯開始，就一直有一個大致可謂‘中央與地方關(guān)係’的問題?！雹芴K力：“大國及其疆域的政制構(gòu)成”，《法學(xué)家》1(2016)：28～29。

在封建制下，國家由若干諸侯國組成。由各諸侯國組成的“地方”與“中央”之間是一種“分權(quán)共治”關(guān)係。周王將其土地通過分封的形式授予與其具有血緣關(guān)係的後代加以治理，國家事實(shí)上由各個諸侯國組成。由於“封建”具有“封土”“封民”“封權(quán)”的三重涵義，擁有“土地、政事和人民”的諸侯國實(shí)際上就具有了地域範(fàn)圍內(nèi)的“主權(quán)”性質(zhì)。因此，“分封制”下的諸侯國就形成了實(shí)際上的“小主權(quán)國家”，直接管轄和治理其國內(nèi)的土地和人民。統(tǒng)治者的利益和守土守民之責(zé)緊密結(jié)合起來，有利於發(fā)揮其積極性和創(chuàng)造性，同時也強(qiáng)化了諸侯地方的自治能力和自主權(quán)力。雖然周王是所有諸侯國的“共主”，但在實(shí)際的權(quán)力實(shí)踐中，周王並不具有直接治理其領(lǐng)土範(fàn)圍內(nèi)諸侯國的權(quán)力，其對國家的統(tǒng)治權(quán)依賴於各諸侯國的統(tǒng)治權(quán)來實(shí)現(xiàn)。各個諸侯國聯(lián)合起來構(gòu)成一個整體國家。正是因爲(wèi)如此，“分封制”下的中央和地方關(guān)係雖然名爲(wèi)“分權(quán)共治”，但在實(shí)踐中更容易陷入“易分難共”的危機(jī)，這一關(guān)係天生埋藏著“離心”和“分散”的趨勢。一旦中央王權(quán)實(shí)力衰微，就會發(fā)生諸侯國挑戰(zhàn)王權(quán)的衝突，國家陷入諸侯之亂和戰(zhàn)爭頻發(fā)的局面。也源於此，纔有秦統(tǒng)一六國後，汲取前朝的亡國之訓(xùn)而實(shí)行“郡縣制”的體制變更。

“郡縣制”下，“郡縣”爲(wèi)國家組成部分的地域單元。如秦統(tǒng)一以後，將全國劃分爲(wèi)三十六郡①除了《史記》中的三十六郡說以外，也有全祖望的四十一郡說、王國維的四十八郡說等。，國家由各個“郡縣”構(gòu)成?！翱たh”作爲(wèi)中央統(tǒng)治地方的基本單位，其權(quán)力來源及其職能大小等都由皇權(quán)中央決定，“郡縣”衹是執(zhí)行皇權(quán)意志的單位，貫徹落實(shí)中央的法律法規(guī)，自身並沒有獨(dú)立處理本地域範(fàn)圍內(nèi)的政事的自主權(quán)。在科舉制、流官制等相應(yīng)的制度配套下，國君還通過分散職能、強(qiáng)化監(jiān)察等措施加強(qiáng)對“郡縣”地方的實(shí)際控制權(quán)。因此，在“郡縣制”下的中央與地方關(guān)係中，中央皇權(quán)擁有絕對權(quán)力，最大限度地實(shí)現(xiàn)了縱向和橫向的權(quán)力集中，實(shí)現(xiàn)對統(tǒng)治地區(qū)人力、物力等一切社會資源的控制，使得中央權(quán)力對國家的控制達(dá)到“如身使臂，如臂使指”的效果。不同於“封建制”下中央與地方建立在“分”基礎(chǔ)上的“聯(lián)合”關(guān)係，“郡縣制”下的中央與地方是一種“整體內(nèi)的部分”關(guān)係，是一種有機(jī)體關(guān)係。因此，“郡縣制”強(qiáng)化了中央集權(quán)的力量。

二是國家權(quán)力在不同地域的配置原則。中國先秦“封建制”下，國家權(quán)力的配置遵循宗法血緣原則：“天子建國”即周王分封諸侯，“諸侯立家”即諸侯分封卿大夫，“卿置側(cè)室，大夫有貳宗”②〔清〕洪亮吉：《春秋左傳詁》(北京：中華書局，1987)，第213頁。。封土建國的對象主要是與王權(quán)具有血緣和姻親關(guān)係的人，血緣法則與國家的政治法則相結(jié)合，是中國封建制權(quán)力配置的核心特徵。“郡縣制”的權(quán)力配置原則實(shí)現(xiàn)了血緣關(guān)係與政治關(guān)係的分離，並通過相應(yīng)的制度配套，具有了行政官僚制的特徵?？婆e制是“郡縣制”最重要的配套制度。通過科舉選拔人才而不是依據(jù)血緣關(guān)係的先賦身份獲得權(quán)力，是“郡縣制”與“封建制”在權(quán)力配置方面的最大區(qū)別。正是在此意義上，韋伯(M.Weber,1864—1920)等學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，“郡縣科舉制”使得秦以來中國的國家體制具有了“現(xiàn)代國家”官僚制度的要素。

可見，“郡縣制”的建立，使得國家垂直掌控地方政權(quán)，官僚政治代替了貴族政治、血緣政治，“郡縣”與“封建”是兩種完全不同的國家結(jié)構(gòu)形式。幾乎貫穿中國近三千年歷史的“郡縣”與“封建”之爭，實(shí)際上是採取何種結(jié)構(gòu)形式組成和治理國家的爭論。

(二)與封建社會相對應(yīng)的“封建”: 社會形態(tài)的分析進(jìn)路

近代以來，學(xué)術(shù)界大多在“封建制度”“封建社會”等概念中使用“封建”一詞，並對中國自秦以來兩千多年的歷史，都置於“封建社會”的形態(tài)之下加以認(rèn)識和討論，並據(jù)此得出近代以前的傳統(tǒng)中國是一個“封建國家”的結(jié)論，由此迴避了中國歷史上所發(fā)生的“郡縣制”與“封建制”在國家體制實(shí)踐上的爭論。這一認(rèn)識和討論遵循的是“社會形態(tài)”的分析進(jìn)路。

社會形態(tài)是馬克思主義學(xué)說的重要內(nèi)容。馬克思(K. H. Marx，1818—1883)是把社會作爲(wèi)一個有機(jī)聯(lián)繫、變化發(fā)展的有機(jī)整體來看待。在這一有機(jī)整體中，經(jīng)濟(jì)是整個社會生活的基礎(chǔ)。③《馬克思恩格斯文集》(北京：人民出版社，2009)，第2卷，第591頁。在經(jīng)濟(jì)生活的諸環(huán)節(jié)中，“生産”處於支配地位，起著主導(dǎo)作用；④《馬克思恩格斯全集》(北京：人民出版社，1995)，第30卷，第40頁。而“生産”總是“一定社會形式的生産”，不僅要考察“生産什麼”，還要考察“怎樣生産”。因此，在馬克思的社會形態(tài)思想中，經(jīng)濟(jì)形態(tài)是社會形態(tài)的基礎(chǔ)，生産的社會形式、生産方式是劃分經(jīng)濟(jì)形態(tài)的標(biāo)誌。以此爲(wèi)依據(jù)，馬克思將人類社會形態(tài)劃分爲(wèi)原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共産主義社會五種依次演進(jìn)的社會形態(tài)。

“社會形態(tài)”的分析進(jìn)路，考察的是一個宏觀、廣義的社會，包括人類社會發(fā)展一定階段上以一定生産關(guān)係爲(wèi)基礎(chǔ)的宏觀社會狀況。不僅要考察社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還要考察建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建築，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建築相統(tǒng)一的總體性社會。從社會形態(tài)的分析進(jìn)路，在“封建社會”的分析基礎(chǔ)上得出“封建國家”的結(jié)論，主要基於兩方面的認(rèn)識維度。

一是從經(jīng)濟(jì)關(guān)係的維度認(rèn)識“封建”的社會形態(tài)特徵。這一認(rèn)識的典型依據(jù)，可參見瞿同祖在詳細(xì)考察西方思想界關(guān)於“封建社會”的內(nèi)涵後對“封建社會”所下的定義：“封建社會衹是以土地組織爲(wèi)中心而確定權(quán)利義務(wù)關(guān)係的階級社會而已。”①瞿同祖：《中國封建社會》，第5頁。從經(jīng)濟(jì)關(guān)係的維度看，對中國自秦以來“封建社會”的界定主要強(qiáng)調(diào)地主土地所有權(quán)制制以及建立在地主所有制基礎(chǔ)上的人身依附關(guān)係。秦以來雖然通過“郡縣制”廢除了因封土、封民建立的貴族統(tǒng)治階級與臣民之間政治上的人身依附關(guān)係，但形成了地主與農(nóng)民之間事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)依附關(guān)係。地主擁有最大部分的土地，農(nóng)民擁有很少土地，或者完全沒有土地。農(nóng)民依附於地主所擁有的土地而生活，地主依靠剝削農(nóng)民的地租過活，從而與地主之間形成了經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)係。

二是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建築的決定性作用界定“國家的性質(zhì)”。根據(jù)馬克思的社會形態(tài)理論，經(jīng)濟(jì)形態(tài)作爲(wèi)社會形態(tài)的基礎(chǔ)，決定著這個總體社會中的政治和文化形態(tài)?！爸苯拥奈镔|(zhì)的生活資料的生産”是人類社會生存的前提和基礎(chǔ)，而政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等在人類社會中是處於“然後”的地位，“人們的國家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念”，是從物質(zhì)生産活動這個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，“因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋”。②《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第601頁。地主階級對農(nóng)民在生産上的支配關(guān)係，也決定了地主階級對農(nóng)民的政治統(tǒng)治關(guān)係?！暗刂麟A級的國家又強(qiáng)迫農(nóng)民交納貢稅，並強(qiáng)迫農(nóng)民從事無償?shù)膭谝?，去養(yǎng)活一大群的國家官吏和主要地是爲(wèi)了鎮(zhèn)壓農(nóng)民之用的軍隊(duì)。保護(hù)這種封建剝削制度的權(quán)力機(jī)構(gòu)，是地主階級的封建國家。”③《毛澤東選集》，第2卷，第624頁。由地主所有制所構(gòu)成的社會經(jīng)濟(jì)的封建形態(tài)，決定了這個國家的封建性質(zhì)。

由此，將“社會形態(tài)”引入歷史學(xué)的研究，經(jīng)由社會形態(tài)的歷史分期劃分，“封建”在進(jìn)入社會形態(tài)領(lǐng)域的同時，就脫離了與“郡縣制”相對應(yīng)的國家結(jié)構(gòu)形式的話語體系。如果不區(qū)分兩種不同的分析進(jìn)路，對“封建”的爭論就會陷入“各自表達(dá)”並且“難有共識”的持續(xù)之中。

四 國家和社會形態(tài)的新描述:“國家郡縣, 社會封建”

釐清兩種分析進(jìn)路，有助於更好地理解爭論的緣由，並在爭論中豐富人們對古代中國複雜社會的認(rèn)識；同時，也爲(wèi)如何界定古代中國的國家形態(tài)提供了超越爭議的思路?？尚械霓k法是，尋找共同的認(rèn)識坐標(biāo)，在同一個坐標(biāo)體系內(nèi)，建立能夠打通兩種分析進(jìn)路的認(rèn)識維度，以此超越爭議並深化對一個複雜社會的豐富性的認(rèn)識。國家結(jié)構(gòu)形式與社會形態(tài)雖然是不同分析進(jìn)路的界定，但二者的共同之處都是基於“形態(tài)”的界定?；氐絿医Y(jié)構(gòu)和社會的“形態(tài)”本身，古代中國的國家形態(tài)可理解爲(wèi)“國家郡縣，社會封建”。

從社會形態(tài)的界定而言，封建制度的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以“領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)”爲(wèi)主，其背後是封建領(lǐng)主與農(nóng)奴之間的人身支配和依附關(guān)係。中國自秦以來確立的地主所有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是一種不同於封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的形態(tài)，但地主與農(nóng)民之間仍具有經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)係。更重要的是，由於“郡縣官僚制度”建立在農(nóng)業(yè)社會的基礎(chǔ)之上，一個生産剩餘十分有限的農(nóng)業(yè)社會難以支撐一個龐大國家的官僚體系，“皇權(quán)不下郡縣”，使得鄉(xiāng)村社會的實(shí)際統(tǒng)治權(quán)仍然建立在地主所有制關(guān)係之上，形成以土地經(jīng)濟(jì)權(quán)力爲(wèi)基礎(chǔ)的地主政治關(guān)係。在此意義上可以認(rèn)爲(wèi)，中國的社會雖然並非一個西方意義上的“封建社會”，但社會形態(tài)中仍具有“封建”的要素或成分，此即“社會封建”的內(nèi)涵。

在“社會封建”的基礎(chǔ)上，能否據(jù)此得出“國家封建”的結(jié)論呢？這要區(qū)分“國家形態(tài)”與國家的“階級屬性”之間的區(qū)別。也就是說，在論及國家、國家形式和法律等政治現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)或本質(zhì)，不能首先想到它們的階級性，進(jìn)而把一個政治現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)(或本質(zhì))與其階級屬性(或階級本質(zhì)、階級實(shí)質(zhì)等)混爲(wèi)一談。①童之偉：“國家結(jié)構(gòu)形式實(shí)質(zhì)的廣域探討”，《現(xiàn)代法學(xué)》6(1994)：19。從“國家形態(tài)”而言，需要回答的是“國家是什麼”的問題，如國家的結(jié)構(gòu)形態(tài)、國家權(quán)力的表現(xiàn)形式、主要內(nèi)容、基本功能等。而從“階級屬性”而言，需要回答的是國家形態(tài)背後體現(xiàn)的階級利益關(guān)係。例如，恩格斯(F.Engels,1820—1895)在論及國家起源時認(rèn)爲(wèi)，國家首先是一種公權(quán)力。這是關(guān)於國家形態(tài)的現(xiàn)象描述。馬克思也強(qiáng)調(diào)，國家是階級統(tǒng)治的工具。這是對國家這種公共權(quán)力背後的階級屬性的界定。從公共權(quán)力的配置形態(tài)而言，中國自秦以來所形成的是一個郡縣國家的結(jié)構(gòu)形式，這是一種國家形態(tài)的描述。雖然“封建”在不同歷史時期在國家結(jié)構(gòu)形態(tài)中仍有糾纏和反復(fù)，但並非一種“主流形態(tài)”，“郡縣國家”是一種共識。在這個國家形態(tài)之下，地主佔(zhàn)有土地所形成的所有制關(guān)係和生産關(guān)係就構(gòu)成了社會形態(tài)的現(xiàn)象特徵。由此就可以理解，毛澤東將傳統(tǒng)中國界定爲(wèi)“地主階級的封建國家”則是對國家階級屬性的界定。

總之，如果以“形態(tài)”作爲(wèi)認(rèn)識坐標(biāo)，建議將古代中國的國家和社會描述爲(wèi)“國家郡縣，社會封建”。這種描述的好處是，既兼顧了國家結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)的分析進(jìn)路，同時又以共同的認(rèn)識坐標(biāo)避免了不同進(jìn)路的認(rèn)識分歧。