賈晶晶

（濱州學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，山東 濱州 256603）

高等院校是我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的主力軍，教學(xué)與科研是現(xiàn)代大學(xué)的兩大職能[1]?？茖W(xué)分析科研情況，可為高校人才引進(jìn)/培養(yǎng)、科研管理等提供參考。李玉[2]以中國(guó)知網(wǎng)為數(shù)據(jù)來(lái)源，采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法對(duì)山東省7 所新建本科院校2008—2014 年國(guó)內(nèi)發(fā)表的核心期刊論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析了這7 所院校的科研狀況。然該文僅從論文時(shí)間分布、著者分布、期刊分布、被引情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，沒(méi)有充分利用h 指數(shù)、被引頻次等相關(guān)參數(shù)。學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡的提出[3]，推進(jìn)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)及其應(yīng)用。因涵蓋信息全面且計(jì)算簡(jiǎn)潔，學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡被應(yīng)用于期刊[4-5]等的測(cè)評(píng)。文獻(xiàn)[6]提出，學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡方法適用于大學(xué)測(cè)評(píng)，且尤其適合個(gè)性化分析比較?；谏鲜鲅芯浚疚臄M采用學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡方法對(duì)山東12 所地名+大學(xué)/學(xué)院的省屬綜合本科院校進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，包括濟(jì)寧學(xué)院（JNU）、泰山學(xué)院（TSU）、棗莊學(xué)院（ZZU）、菏澤學(xué)院（HZU）、濱州學(xué)院（BZU）、德州學(xué)院（DZU）、濰坊學(xué)院（WFU）、臨沂大學(xué)（LYU）、煙臺(tái)大學(xué) （YTU）、聊城大學(xué) （LCU）、濟(jì)南大學(xué)（UJN）、青島大學(xué)（QDU）。其中前8 所是1999—2007 年由?？茖W(xué)校合并、升級(jí)而成普通本科院校，2012 年由地方屬劃歸省屬[7]；后4 所是老牌省屬普通本科院校。

1 2015—2019 年12 所院校的發(fā)文和被引情況

12 所院校的大體規(guī)模見(jiàn)表1，表中數(shù)據(jù)的查詢時(shí)間為2020 年6 月15 日，來(lái)源為各院校官網(wǎng)的學(xué)校介紹、師資概況、招生簡(jiǎn)章等，其中濟(jì)寧學(xué)院官網(wǎng)、聊城大學(xué)官網(wǎng)沒(méi)有專任教師數(shù)量，二者的專任教師數(shù)量為各自院系介紹中的數(shù)據(jù)之和。從師生人數(shù)看，5 所地名+大學(xué)的高校遠(yuǎn)多于7 所地名+學(xué)院的高校。

表1 研究對(duì)象大體規(guī)模

以中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)為統(tǒng)計(jì)源，統(tǒng)計(jì)12 所院校2015—2019 年發(fā)文和被引情況，得到數(shù)據(jù)見(jiàn)第8 頁(yè)表2 （統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2020 年6 月4 日），表中：P 為發(fā)文量；C 為總被引頻次；h 為h 指數(shù)；下標(biāo)表示年份。針對(duì)發(fā)文情況而言，5 年內(nèi)有4 所院校后退，2 所院校原地踏步，6 所院校一直處于行進(jìn)狀態(tài)。12 所院校的總被引頻次和h 指數(shù)均受發(fā)文量影響：總被引頻次與發(fā)文量正相關(guān)；h 指數(shù)隨發(fā)文量增大呈上升趨勢(shì)，但在發(fā)文量相差不大的情況下，規(guī)律不明顯。時(shí)間是影響論文被引的重要因素，隨時(shí)間不斷延長(zhǎng)，12 所院校的h 指數(shù)和總被引頻次均呈上升趨勢(shì)。

表2 2015—2019 年12 所院校的發(fā)文和被引情況

2 學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣分析

學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣的定義及計(jì)算方法詳見(jiàn)文獻(xiàn)[3-6]，本文將直接引用文獻(xiàn)的結(jié)果。按文獻(xiàn)所述方法把高校某段時(shí)間刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文按被引頻次大小排序后得到h 指數(shù)。利用h 指數(shù)將發(fā)文情況劃分為h 核、h 尾、零被引3 段，將被引情況劃分為h 域、e 域、t 域3 個(gè)區(qū)域（劃分情況見(jiàn)文獻(xiàn)[6]中的“圖1發(fā)文量和引文量的排序分布”），并推得公式為

式中：P 為發(fā)文量；h 為h 指數(shù)；PZ為零被引篇數(shù)；C 為總被引頻次；Ch為h 核（被引頻次≥h 的論文）總被引頻次；X1～X3分別表示h 核、h 尾和零被引論文分布；Y1～Y3分別表示h 域、t 域、e 域論文分布；Z1～Z3分別表示相應(yīng)被引論文-發(fā)文差距分布。用學(xué)術(shù)向量X，Y，Z 構(gòu)成學(xué)術(shù)矩陣V，進(jìn)而得到學(xué)術(shù)跡T。學(xué)術(shù)矩陣V 中的數(shù)值表除X3越小越好外，其他8 個(gè)量均是越大越好，公式為

2.1 學(xué)術(shù)矩陣分析

筆者計(jì)算了12 所院校累積1 年、2 年、3 年、4 年、5 年的學(xué)術(shù)矩陣V1～V5，考慮論文寫(xiě)作的簡(jiǎn)潔性，僅列出V1和V5，即

1）h 核量化測(cè)度。12 所院校的X1和Y1均隨時(shí)間累積呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明12 所院校發(fā)表的論文進(jìn)入h 核的比例在不斷增長(zhǎng)，但X1和Y1都偏低。2019 年，由于論文發(fā)表時(shí)間較短，12 所院校的h指數(shù)均偏低，這導(dǎo)致發(fā)文量最大的青島大學(xué)X1墊底，發(fā)文量最小的濟(jì)寧學(xué)院居首位；而由公式可知，計(jì)算Y1時(shí)h 指數(shù)被強(qiáng)化，所得結(jié)果與X1差別較大，濰坊學(xué)院居首、泰山學(xué)院墊底、青島大學(xué)位列第三。隨時(shí)間累積，X1排名有所變化，但青島大學(xué)一直居于末尾，濟(jì)寧學(xué)院一直名列前茅，可見(jiàn)發(fā)文量對(duì)X1影響巨大。Y1排名變化明顯，2018—2019 年濟(jì)南大學(xué)居首、泰山學(xué)院居末，2017—2019 年聊城大學(xué)居首、棗莊學(xué)院居末，2016—2019 年濟(jì)南大學(xué)居首、棗莊學(xué)院居末，2015—2019 年青島大學(xué)居首、菏澤學(xué)院居末。因?yàn)閄1數(shù)值較小，所以Z1的變化趨勢(shì)與Y1一致。

2）h 尾量化測(cè)度。隨時(shí)間累積，12 所院校越來(lái)越多的論文從零被引進(jìn)入h 尾，X2和Y2隨之逐漸增大。從12 所院校的V1～V5可以看出，與h 核量化測(cè)度排名相反，在h 尾量化測(cè)度X2，Y2上，青島大學(xué)穩(wěn)居榜首、濟(jì)寧學(xué)院居末。根據(jù)V5中Y2大小，其余9 所院?？纱篌w劃分為3 組：Y2＞5 000的煙臺(tái)大學(xué)、臨沂大學(xué)，3 000＜Y2＜5 000 的濱州學(xué)院，1 000＜Y2＜3 000 的德州學(xué)院、濰坊學(xué)院、菏澤學(xué)院、棗莊學(xué)院、泰山學(xué)院、濟(jì)寧學(xué)院。

3）零被引和超引量化測(cè)度。作為零被引分布指標(biāo)，X3越小越好。從12 所院校的V1～V5可以看出，濟(jì)寧學(xué)院、泰山學(xué)院、棗莊學(xué)院、菏澤學(xué)院、濱州學(xué)院、濰坊學(xué)院、臨沂大學(xué)的X3一直處于增長(zhǎng)趨勢(shì)，德州學(xué)院、煙臺(tái)大學(xué)、聊城大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、青島大學(xué)的X3累積5 年后開(kāi)始下降。說(shuō)明，12 所院校都有大量低質(zhì)論文發(fā)表，隨時(shí)間累積，前7 所院校的零被引論文占比達(dá)到平衡或持續(xù)增加，后5 所院校的零被引論文占比持續(xù)下降，這與零被引論文占比統(tǒng)計(jì)結(jié)果大體一致。青島大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、聊城大學(xué)、煙臺(tái)大學(xué)、臨沂大學(xué)的X3遠(yuǎn)高于其他7 所院校，說(shuō)明盡管其發(fā)文量大、h 值高，但其低質(zhì)論文數(shù)量也比其他7 所院校多。

12 所院校1 年、2 年、3 年、4 年、5 年的超引測(cè)度Y3差距逐漸增大，但整體偏低，說(shuō)明超引區(qū)論文總體被引頻次偏低。此外，與其他11 所院校Y3呈上升趨勢(shì)不同，濰坊學(xué)院V1的Y3（5.185 7）遠(yuǎn)高于其他11 所院校，之后逐漸減小至3.623 8，再上升至6.930 5，這是由濰坊學(xué)院2019 年進(jìn)入e域的3 篇論文被引頻次較高，而其當(dāng)年總被引頻次較低所致，這種影響延伸到了V2，V3后該影響逐漸消失，甚至由于5 年累積超引論文較少，其2015—2019 年的Y3排名墊底。由于Y3偏低，Z3主要受X3影響。

2.2 學(xué)術(shù)跡分析

由學(xué)術(shù)矩陣公式和數(shù)據(jù)知，12 所院校的X1，Y3絕對(duì)值都較小，所以T 主要受Y2和X3影響，即零被引和h 尾對(duì)12 所院校的學(xué)術(shù)跡起決定作用。

12 所院校學(xué)術(shù)跡見(jiàn)第10 頁(yè)表3，表中T1～T5分別表示累積時(shí)間為1～5 年的學(xué)術(shù)跡。12 所院校的學(xué)術(shù)跡T1均為負(fù)值，這是由發(fā)文時(shí)間短、學(xué)術(shù)影響尚未發(fā)揮所致。隨時(shí)間延長(zhǎng)和發(fā)文累積，8 所院校的學(xué)術(shù)跡T2轉(zhuǎn)為正值，僅青島大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、煙臺(tái)大學(xué)、濰坊學(xué)院為負(fù)值。青島大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)的T2雖仍為負(fù)值，但有大幅度提升，這是由于這兩所高校發(fā)文量過(guò)大，短時(shí)間內(nèi)的被引頻次不足以彌補(bǔ)發(fā)文量對(duì)學(xué)術(shù)跡的影響；煙臺(tái)大學(xué)、濰坊學(xué)院雖為負(fù)值，但與其他院校相差不大。3 年累積后，11 所院校的學(xué)術(shù)跡T3轉(zhuǎn)為正值，且有4 所超過(guò)1 000。經(jīng)5 年累積，12 所院校大體分成了不連續(xù)的4 組：①T5＜3 000 的濱州學(xué)院、菏澤學(xué)院、德州學(xué)院、濰坊學(xué)院、棗莊學(xué)院、泰山學(xué)院、濟(jì)寧學(xué)院，②4 000＜T5≤6000 的煙臺(tái)大學(xué)、臨沂大學(xué)，③9000＜T5≤11 000的濟(jì)南大學(xué)、聊城大學(xué)，④T5＞30 000 的青島大學(xué)，這與據(jù)Y2進(jìn)行的分組略有不同。從T3開(kāi)始，青島大學(xué)與其他院校拉開(kāi)絕對(duì)距離，T4更是從數(shù)量級(jí)上壓倒其他11 所院校。隨時(shí)間推移，各院校的學(xué)術(shù)跡差距越來(lái)越大。

表3 12 所院校的學(xué)術(shù)跡

2.3 學(xué)術(shù)跡與院校規(guī)模的關(guān)系

專任教師是高校科研的主要力量，其科研能力和水平直接影響高校的發(fā)文量P 和被引指標(biāo)h，C，進(jìn)而影響學(xué)術(shù)跡T。假設(shè)統(tǒng)計(jì)的12 所院校2015—2019 年專任教師數(shù)和生師比未發(fā)生變化（高校的專任教師人數(shù)和生師比是動(dòng)態(tài)變化的，但短期內(nèi)一般變化幅度不大），得到專任教師人數(shù)N 與T 的關(guān)系。結(jié)果顯示，1 年學(xué)術(shù)跡T1隨N 增加呈下降趨勢(shì)，這是由于專任教師多的院校發(fā)文量大，論文的學(xué)術(shù)價(jià)值1 年內(nèi)無(wú)法發(fā)揮所致。隨時(shí)間累積，T 與N 逐漸轉(zhuǎn)為正相關(guān)關(guān)系，這與事實(shí)相符。盡管長(zhǎng)期來(lái)看，T 與N 正相關(guān)，但并不絕對(duì)，二者之間的關(guān)系還可能受院校科研政策等因素影響。

由于12 所院校專任教師人數(shù)差別較大，為進(jìn)一步分析其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，計(jì)算了5 年學(xué)術(shù)跡人均值TE=T5/N，本文稱之為人均學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。青島大學(xué)、聊城大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、煙臺(tái)大學(xué)、濱州學(xué)院、臨沂大學(xué)、菏澤學(xué)院、棗莊學(xué)院、德州學(xué)院、濰坊學(xué)院、泰山學(xué)院、濟(jì)寧學(xué)院的TE依次為13.307 5，5.685 1，4.966 1，3.781 3，2.521 8，2.039 6，1.635 5，1.440 5，1.240 6，1.153 3，1.037 1，0.927 0。據(jù)TE將12所高校分為TE＞3，2＜TE＜3，TE＜2 3 組。由表1、表2、表3 可知，TE＞3 組均為老牌本科高校，科研基礎(chǔ)較為雄厚，其TE，T5均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他后期升本8 所院校；TE＜2 組為6 所2000 年后升本的院校，科研基礎(chǔ)相對(duì)較弱；生師比超過(guò)20 的濟(jì)寧學(xué)院、泰山學(xué)院、德州學(xué)院、菏澤學(xué)院TE，T5都較低，生師比較低、同時(shí)期升本的濱州學(xué)院則進(jìn)入了2＜TE＜3組，其T5也高于其他6 所同類院校；1999 年升本的臨沂大學(xué)盡管專任教師人數(shù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但由于科研基礎(chǔ)弱于其他老牌本科院校，未能進(jìn)入TE＞3 組。

3 結(jié)論

盡管與2015 年相比，2019 年的發(fā)文量有4 所院校后退，但12 所山東省屬本科院校的發(fā)文量在2017 年之后整體呈上升趨勢(shì)。被統(tǒng)計(jì)院校的被引論文數(shù)、被引頻次和h 指數(shù)主要受時(shí)間影響，隨時(shí)間延長(zhǎng)和累積，三者均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但增長(zhǎng)速度與幅度差別較大。

1）h 核量化測(cè)度顯示，12 所院校進(jìn)入h 核的論文都較少，且該區(qū)論文的被引頻次較低。雖然隨時(shí)間累積，X1，Y1逐漸增大，但整體偏低。相較X1，Y1變化較大，12 所院校據(jù)X1，Y1的排序差別很大。

2）h 尾量化測(cè)度顯示，12 所院校有大量論文進(jìn)入h 尾，該區(qū)論文的總被引頻次很高（5 年累積的X2，Y2分別在102～103，103～105數(shù)量級(jí)）。隨時(shí)間累積X2，Y2迅速增長(zhǎng)，但是增長(zhǎng)速度與幅度差別較大。由于5 所大學(xué)有更多論文進(jìn)入h 尾，所以盡管其零被引論文數(shù)量較多，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)仍遠(yuǎn)大于7 所學(xué)院。

3）零被引量化測(cè)度顯示，12 所院校均有大量零被引論文發(fā)表，且5 所大學(xué)的零被引論文數(shù)量多于7 所學(xué)院。5 年累積后，德州學(xué)院、煙臺(tái)大學(xué)、聊城大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、青島大學(xué)5 所院校的X3開(kāi)始下降，零被引論文比例降低，其余7 所院校的X3則持續(xù)上升。

4）超引量化測(cè)度顯示，12 所院校進(jìn)入超引區(qū)域的論文都較少，Y3較小。從5 年學(xué)術(shù)矩陣來(lái)看，5 所大學(xué)沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)，Y3排在前三位的依次是泰山學(xué)院、棗莊學(xué)院、德州學(xué)院，但其Y3都較低，不足以影響學(xué)術(shù)跡變化趨勢(shì)。

5）學(xué)術(shù)跡結(jié)果顯示，12 所院校的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)存在明顯差異，且這種差異隨著時(shí)間的延長(zhǎng)和累積而增大。

學(xué)術(shù)成果來(lái)源于“人”，所以學(xué)術(shù)跡與學(xué)校規(guī)模存在必然聯(lián)系。長(zhǎng)期來(lái)看，學(xué)術(shù)跡與專任教師人數(shù)正相關(guān)。為進(jìn)一步分析各院校的科研情況，本文計(jì)算了人均學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。結(jié)果顯示，與T5不同，聊城大學(xué)、濱州學(xué)院、棗莊學(xué)院排名前移，但整體而言，學(xué)院類高校仍落后于大學(xué)。此外，在專任教師人數(shù)相差不大的情況下，生師比對(duì)人均學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有負(fù)面影響。生師比高的院校專任教師教學(xué)任務(wù)較多，投入科研的時(shí)間、精力相對(duì)較少，這可能會(huì)影響科研成果產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量。