□劉 艷

不同學(xué)派之間的爭鳴、交鋒是思想史發(fā)展的必然現(xiàn)象。中國古代哲學(xué)發(fā)展的兩大高峰——先秦和宋明，皆是學(xué)派林立、思想激蕩、交鋒不止的時期，因此也成就了諸子百家的學(xué)術(shù)繁榮以及宋明新儒學(xué)的誕生。學(xué)界對先秦時期各家學(xué)術(shù)的比較研究向來深入、豐富，所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)著作不勝枚舉，而對于宋明時期，尤其是北宋諸學(xué)派爭鳴的探討則相對薄弱。在北宋慶歷之后的六大學(xué)派(濂、洛、關(guān)、新、蜀、涑水)中，或?yàn)檎轮?，如王安石的新學(xué)和司馬光的涑水學(xué)派；或?yàn)檗o章之儒，如三蘇的蜀學(xué)；或在當(dāng)時并沒有產(chǎn)生大的影響，如周敦頤的濂學(xué)。而對宋代新儒學(xué)的實(shí)際作用而言，也就集中在張載開創(chuàng)的關(guān)學(xué)和二程建立的洛學(xué)二系。對于關(guān)、洛學(xué)派的關(guān)系問題，歷來有“關(guān)學(xué)出于洛學(xué)”“橫渠之學(xué)源于程氏”的說法，這其中當(dāng)然有張載早逝、弟子轉(zhuǎn)投二程之因，也有二程的自我認(rèn)同以及朱子的表彰之功，致使關(guān)學(xué)乃是通過洛學(xué)才被思想界所了解和認(rèn)知的觀點(diǎn)幾成衡定關(guān)、洛學(xué)派思想關(guān)系的共識。然而，思想史的真相是否真的如此，或者說關(guān)、洛學(xué)派之間的關(guān)系是否有未被開掘的面向，值得進(jìn)一步探究。

2022年8月，魏濤《關(guān)洛之辯——宋代關(guān)洛學(xué)派思想關(guān)系研究》(以下簡稱《關(guān)洛之辯》)一書由中國社會科學(xué)出版社出版，該著作就是對以上問題作出的回應(yīng)?！蛾P(guān)洛之辯》突破了傳統(tǒng)的道統(tǒng)、學(xué)派偏見，超越門戶，直面張載、二程之間的正面交鋒和相互評價，從文獻(xiàn)互入、語錄相混的角度展開探究，澄清歷史上關(guān)、洛學(xué)派爭鳴的基本問題，并從二系弟子的視野進(jìn)行追本溯源式考察，還原了關(guān)、洛學(xué)派在中國哲學(xué)史上的真實(shí)關(guān)系。最值得稱道的是，在著作的最后，作者將理論爭鳴下貫到南宋，與中國哲學(xué)史上影響重大的朱陸之辯進(jìn)行關(guān)聯(lián)性探討。這一做法，發(fā)前人所未發(fā)，對于關(guān)洛之辯的學(xué)術(shù)地位和歷史影響進(jìn)行了重新評估，使得這一重要問題得以清晰展現(xiàn)，具有重要的學(xué)術(shù)史價值。通觀全書，《關(guān)洛之辯》有以下幾方面的特點(diǎn)。

一、重識張載，否定了“關(guān)學(xué)洛學(xué)化”說法

有鑒于二程“孟軻死，圣人之學(xué)不傳?！壬觯W(xué)以示人”的自我認(rèn)同，以及朱子對二程“使夫天理之微、人倫之著……莫不洞然畢貫于一，而周、孔、孟氏之傳，煥然復(fù)明”的學(xué)術(shù)表彰，學(xué)界普遍贊同二程是繼韓愈之后傳承了儒家道統(tǒng)的說法，突出了二程在宋明理學(xué)史上無人堪比的奠基之功。相形之下，張載關(guān)學(xué)的地位則相對較低，似有關(guān)學(xué)被洛學(xué)所裹挾，成為洛學(xué)附庸的感覺，于是便有了“關(guān)學(xué)洛學(xué)化”“橫渠之學(xué)源于程氏”的說法。

對于學(xué)界的以上說法，《關(guān)洛之辯》一書進(jìn)行了細(xì)致分析。一方面，無論是張載講學(xué)關(guān)中時，還是其逝世后，張載及其弟子們的思想對學(xué)術(shù)發(fā)展和社會政治都產(chǎn)生了重要影響。在學(xué)術(shù)層面，嚴(yán)異端、辟佛老，張載重“氣”之“造化”，通過“太虛”與“氣”之演化和“天叁”模式的建構(gòu)，形成了“一有無”“同庸圣”“合內(nèi)外”的天人合一哲學(xué)體系。在社會政治層面，倡導(dǎo)躬行禮教、注重踐履，在倫理、禮儀、法度等方面提供了本體依據(jù)，形成了樸實(shí)敦厚的關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)，尤其對清代戴震、顏元等人強(qiáng)調(diào)實(shí)體實(shí)用、崇實(shí)蹈虛的學(xué)風(fēng)產(chǎn)生了重要影響。這些論述，在一定程度上重識了張載關(guān)學(xué)在宋元明清思想史上的獨(dú)特價值。另一方面，《關(guān)洛之辯》通過詳實(shí)的考辨和推理，否定了“關(guān)學(xué)出于洛學(xué)”的說法?！皬堓d與二程確實(shí)多有學(xué)術(shù)上的探討和交流，但說張載之學(xué)源自二程之學(xué)是不符合歷史事實(shí)的。張載之學(xué)源自洛學(xué)，應(yīng)是二程后學(xué)出于抬高其門戶而對二程的溢美之詞。”(第44頁)進(jìn)而，作者指出關(guān)、洛兩個學(xué)派是平等的關(guān)系，張載之學(xué)是在二程的相互交流中日益發(fā)展起來的獨(dú)立思想體系。對于學(xué)界已有的“張載影響二程”“二程影響張載”以及“張、程的相互繼承”等說法，作者都進(jìn)行了一定程度的反駁，并認(rèn)為“二源并流”說較為客觀地反映了兩者思想關(guān)系的真實(shí)性。但“二源”的說法也并不十分完美，眾多學(xué)者忽視了一個曾在陜西一帶有重要影響的，作為二程之舅的侯可，而作為親戚，其思想一定在很大程度上影響了二程，同時因?yàn)榈鼐壱蛩?，也在一定意義上影響了張載。故而，《關(guān)洛之辯》指出，張載、二程既屬“二源”，亦為“同源”，較為客觀地厘清了關(guān)洛學(xué)派的源流問題。同時，為了進(jìn)一步坐實(shí)這個論斷，作者在“超越門戶——‘關(guān)學(xué)洛學(xué)化’再考察”一章中，通過多角度的審視與辨析，指出所謂的“關(guān)學(xué)洛學(xué)化”其實(shí)在古典時期是不存在的，張載逝世后呂大臨對其理論方向的堅(jiān)守，其他關(guān)學(xué)弟子的傳承，能夠充分說明張載關(guān)學(xué)并沒有因?yàn)槿齾?、范育、蘇昞等人投學(xué)于二程而被洛學(xué)化，明確了關(guān)學(xué)形成、發(fā)展的獨(dú)立性及其重要影響。

二、史論結(jié)合，多維度展現(xiàn)了關(guān)洛學(xué)派關(guān)系

《關(guān)洛之辯》對關(guān)學(xué)和洛學(xué)學(xué)派關(guān)系進(jìn)行了多維度、立體化的考察，這是本書的重點(diǎn)和核心。作者從張載和二程的四次正面交鋒，張載去世后二程對其的評價，張、程語錄的相混，以及弟子視野中的關(guān)洛關(guān)系等方面展開闡述，既照顧到了張載在世時與二程的直接對話，也涉及了張載去世后二程及弟子們的評價，同時還不忘從文獻(xiàn)互入層面挖掘二系的關(guān)系，論述角度多元，視野開闊，史論結(jié)合，考辨精當(dāng)，有理有據(jù)，全面展示了關(guān)洛學(xué)派的思想關(guān)系。

從張載、二程的四次正面交鋒來看，作者認(rèn)為自“京師論《易》”至“洛陽議論”的二十年間，張載和二程就許多重要問題進(jìn)行了熱烈討論。張載與二程學(xué)術(shù)交往的過程中，因張載思想具有自主性和系統(tǒng)性，所以主導(dǎo)了討論的主題和方向，他將其最有心得、體會的觀點(diǎn)就正于同好。無論是張載還是二程，都或多或少地從對方那里汲取了理論營養(yǎng)，對北宋時期理學(xué)的形成與發(fā)展發(fā)揮了重要推動作用。作者指出，在這一時期，張載完成了《橫渠易說》、《正蒙》等著作，標(biāo)志著關(guān)學(xué)的形成；而二程的著作除了《定性書》外，都不是在該時段完成的，洛學(xué)尚在形成過程中，并未最終確立。所以張載、二程之間的學(xué)術(shù)論辯，對于洛學(xué)的形成和發(fā)展起到了促進(jìn)作用?！皬堓d作為二程在理論創(chuàng)立過程中最為重要的言說對象，對于二程洛學(xué)問題域的形成、問題討論的深度等皆有不可磨滅之功。”(第96頁)從二程對張載的理論繼承來看，雖然一方面張載的氣學(xué)與二程的理學(xué)在本體上有差異，但另一方面二程卻從張載那里汲取了“氣化萬物”的思想，他們把“氣”作為生成萬物的質(zhì)料，完善了以“天理”為本體的形上學(xué)體系。此外，二程還吸收了張載“天地之性”與“氣質(zhì)之性”相分的人性論思想模式，在宋明新儒學(xué)的宏闊背景下，張載哲學(xué)無疑是二程思想最為重要的話語對象，也是其理論創(chuàng)發(fā)的重要參照。所以，《關(guān)洛之辯》指出：“除了佛老之外，張載乃是二程在理論建構(gòu)過程中最為重要的言說對象，從這個意義上說，張載理論探究的終點(diǎn)，也是二層理論創(chuàng)發(fā)的起點(diǎn)?！?第130頁)從張載、二程語錄相混的角度看，作者認(rèn)為，二程語錄匯入張載存世的文獻(xiàn)主要見于《經(jīng)學(xué)理窟》和《禮記說》之中，根據(jù)相關(guān)考證，《經(jīng)學(xué)理窟》本就是張載和二程語錄的合編，只是因?yàn)槠渲袕堓d的語錄較多，故后世認(rèn)其為張載的獨(dú)著，導(dǎo)致后世在對張載、二程思想的把握上，因語錄的歸屬問題而形成了思想上的誤解。從文獻(xiàn)互入的視角去把握關(guān)洛學(xué)術(shù)爭鳴，有利于更為清晰地展現(xiàn)兩者之間的關(guān)系及歷史生成的文獻(xiàn)演化脈絡(luò)，這也成為我們今天從學(xué)術(shù)思想的發(fā)生學(xué)角度，展開關(guān)洛學(xué)術(shù)爭鳴新的研究方向?！拔墨I(xiàn)是我們今天思想史研究的重要依托，而對文獻(xiàn)的復(fù)雜性、真實(shí)性展開辨析，則是把握思想、研討真實(shí)、走進(jìn)歷史本來面目不可或缺的方面?！?第192頁)從張載、二程弟子楊時和呂大臨的視野看關(guān)洛關(guān)系，《關(guān)洛之辯》認(rèn)為，關(guān)學(xué)與洛學(xué)之間的思想爭鳴實(shí)際上并沒有隨著張載、二程的去世而宣告結(jié)束，而是不斷被后學(xué)所延續(xù)。作為洛學(xué)最純粹傳人的楊時和被張載所高度認(rèn)可的呂大臨，都在一定程度上對關(guān)、洛兩大學(xué)派的思想有所批判與繼承，并予以融會貫通，作者通過“楊時視野中的張載”和“呂大臨視野中的二程”(第193—226頁)，充分探討二人對關(guān)洛之學(xué)的繼承與評價，這種做法無疑是探討關(guān)、洛學(xué)派思想關(guān)系的重要方面，而這在以往的相關(guān)研究中卻往往是被忽視的。

三、定位清晰，拓展了關(guān)洛學(xué)派的學(xué)術(shù)影響

朱陸之辯是發(fā)生在南宋的學(xué)術(shù)事件，同時也是后世討論最多的學(xué)術(shù)公案之一。歷來關(guān)于朱陸之辯的研究，大多立足于程顥與程頤之異追本溯源，并進(jìn)一步拓展至兩人思想的整體比較，而后下沿至朱子學(xué)與陽明學(xué)的交鋒來進(jìn)行討論?！蛾P(guān)洛之辯》認(rèn)為，這一歷史上影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)爭鳴，與北宋時期關(guān)學(xué)與洛學(xué)兩大學(xué)派之間的學(xué)術(shù)爭鳴是密不可分的。關(guān)洛之辯的影響所及，不只在于奠定了洛學(xué)乃至于后世的湖湘學(xué)、朱子學(xué)等討論的問題域，而且對于朱陸之爭的規(guī)模與深度亦有著深刻的影響。所以，從這個意義而言，作者發(fā)前人所未發(fā)地將關(guān)洛之辯定位為“朱陸之辯的先聲”，拓展了關(guān)洛之辯的學(xué)術(shù)影響。

作者認(rèn)為，關(guān)洛之辯對朱熹、陸九淵理論的建構(gòu)皆產(chǎn)生了重要影響。在宋代思想演變與發(fā)展的脈絡(luò)中，朱熹實(shí)際上主要是通過兼取關(guān)、洛學(xué)派的思想特點(diǎn)，將張載的宇宙論和程頤的天理論相結(jié)合，并對“天理”與“人欲”、“天地之性”與“氣質(zhì)之性”、“德性之知”與“見聞之知”等二分的理論，作了理論上更為圓融的系統(tǒng)建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了理學(xué)之集大成。同時，陸九淵對關(guān)洛學(xué)派心學(xué)思想的吸收和繼承也是非常突出的，《關(guān)洛之辯》認(rèn)為張載通過“為天地立心”“合性與知覺、有心之名”“心統(tǒng)性情”“心小性大”“禮之原在心”等多個層面，構(gòu)建起了一個自“天心”(天地之心)到“禮之心”的心學(xué)體系。這對于倡導(dǎo)“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”“心即理”的陸九淵來說，當(dāng)具有一定的啟發(fā)作用(第248頁)。作者認(rèn)為，朱陸之辯對關(guān)洛之辯的問題承繼，主要表現(xiàn)在從“理氣之辯到理心之辯”的跨越，以及在“為學(xué)之方的延續(xù)”兩大方面。故而，關(guān)洛之辯的意義不僅在于豐富了關(guān)洛學(xué)術(shù)本身，還在于激烈的理論爭鳴，將日后朱陸之辯中所展開的道氣關(guān)系問題、為學(xué)之方問題、天理人欲問題、未發(fā)已發(fā)問題等都帶了出來，為后世開辟了豐富的論題和論域，為真正意義上集納“致廣大而盡精微，尊德性而道問學(xué)，極高明而道中庸”理學(xué)成熟范式的催生發(fā)揮了不可抹殺的作用。

綜合言之，將宋明理學(xué)史上錯綜復(fù)雜、爭議頗大的關(guān)學(xué)與洛學(xué)的學(xué)派關(guān)系問題置于宋代理學(xué)形成、發(fā)展的宏闊背景下，基于文獻(xiàn)與思想互動、歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，進(jìn)行了微觀與宏觀相結(jié)合的全景式、立體化研究。從張、程的正面交鋒、張載逝后二程的評價、二系弟子的評價以及靜態(tài)文獻(xiàn)互入等方面展開探究，揭示出關(guān)學(xué)與洛學(xué)之間的思想互動與交融關(guān)系，形成了張載關(guān)學(xué)是二程洛學(xué)的理論起點(diǎn)，二程洛學(xué)延伸了張載關(guān)學(xué)的問題討論，并開啟了對朱陸之辯的新認(rèn)識，對關(guān)、洛學(xué)派關(guān)系問題進(jìn)行了系統(tǒng)清理和重新定位。本書體現(xiàn)了作者在北宋學(xué)術(shù)，尤其是關(guān)洛思想研究領(lǐng)域深厚的理論功底和學(xué)術(shù)自覺，是一部彌補(bǔ)空白、開拓新思的佳作。