劉君辛

摘要：目的：探究輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療直徑≤2cm腎結(jié)石的臨床療效對比。方法：病例選取均源自我院接收的直徑≤2cm腎結(jié)石患者（時間：2016年1月-2021年1月），共納入100例，以Excel軟件進(jìn)行隨機(jī)分組，均分至對照組與觀察組;前者予以經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療干預(yù);后者予以輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療干預(yù);比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)、住院指標(biāo)、碎石清除率、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：經(jīng)治療，觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量顯著低于對照組，具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者住院時間、住院費用顯著優(yōu)于對照組，具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者碎石清除率與對照組無顯著差異（P>0.05）;觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對直徑≤2cm腎結(jié)石患者的治療，采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)的碎石清除率相似，但輸尿管軟鏡碎石術(shù)的手術(shù)指標(biāo)、住院指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率對比于經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)效果更佳，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：輸尿管軟鏡碎石術(shù);經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù);治療直徑;腎結(jié)石

【中圖分類號】R692.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）03--01

腎結(jié)石是常見的泌尿系統(tǒng)疾病，對患者的身體健康有重要影響，并且使患者的生活質(zhì)量下降[1]。臨床上對于腎結(jié)石患者的治療需要手術(shù)治療緩解患者病癥，經(jīng)皮腎鏡碎石手術(shù)在臨床上被廣泛應(yīng)用，并且十分安全。隨著醫(yī)療事業(yè)的不斷進(jìn)步，對腎結(jié)石的治療有了新的方式，輸尿管軟鏡碎石術(shù)在直徑≤2cm腎結(jié)石患者的治療中取得良好的治療效果，但是兩種手術(shù)方法在其應(yīng)用價值上還存在爭議，需要將兩種手術(shù)方案從多方面進(jìn)行對比，找到最佳的手術(shù)治療方式[2]。本文研究以100例直徑≤2cm腎結(jié)石患者為研究觀察對象，意在分析輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療直徑≤2cm腎結(jié)石的臨床療效，具體報告下述。

1.資料與方法

1.1一般資料

研究選取我院收治的直徑≤2cm腎結(jié)石患者共100例收治時間（2016.1-2021.1），將患者采取Excel軟件隨機(jī)分組的方式分為觀察組與對照組。其中對照組50例，其中男性患者為35例，女性患者為15例，其年齡集中在18-60歲之間，均值（44.26±1.55）歲。觀察組50例，其中男性患者為36例，女性患者為14例，其年齡集中在18-60歲之間，均值（44.29±1.58）歲。組間數(shù)據(jù)對比無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），可比。

1.2方法

對照組：給予經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療干預(yù)，患者實施全身麻醉，取仰臥截石位，常規(guī)術(shù)野消毒，鋪巾，以膀胱鏡進(jìn)入膀胱，找到輸尿管口，將F6輸尿管導(dǎo)管插入輸尿管內(nèi)，退出膀胱鏡，插入F16雙腔導(dǎo)尿管，將輸尿管導(dǎo)管與尿管固定;改俯臥位，腹部墊小枕，升高腰橋，常規(guī)消毒，鋪巾，在十一肋間隙腋后線與肩胛下角線之間。在B超引導(dǎo)下穿刺，退出針芯見有尿液流出，置入安全導(dǎo)絲，用筋膜擴(kuò)張器擴(kuò)張通道，從F12開始逐漸擴(kuò)至F20，置入20#撕開鞘，建立經(jīng)皮腎通道;置入腎鏡，直視下以鈥激光將結(jié)石擊碎沖出，術(shù)后對患者傷口良好處理，并留置腎造屢管和SF雙J管，結(jié)合手術(shù)情況及患者情況，在合理的時間期限內(nèi)將留置管拔除。

觀察組：給予輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療干預(yù)，保證患者正確體位，使患者維持截石體位，并且對患者實施全身麻醉。對患者進(jìn)行輸尿管擴(kuò)張，并對患者病灶位置進(jìn)行檢查，了解病灶整體情況。利用輸尿管硬鏡（F8/9. 8儀器型號）將病灶全面探查。留置0.035鎳鈦超滑導(dǎo)絲，跟隨導(dǎo)絲的牽引，緩慢推進(jìn)輸尿管軟鏡，找到患者腎結(jié)石實際位置，并利用激光碎石機(jī)進(jìn)行碎石，保證碎石機(jī)光纖為200μm，將其放置結(jié)實中心點，確保結(jié)石直徑小于3mm，并將碎石取出體外，術(shù)后對患者傷口良好處理，并留置雙J管，雙J管的規(guī)格選取5-7F，結(jié)合手術(shù)情況及患者情況，在合理的時間期限內(nèi)將留置管拔除。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)、住院指標(biāo)、碎石清除率、并發(fā)癥發(fā)生率。

（1）手術(shù)指標(biāo)：包括患者平均手術(shù)時間及術(shù)中出血量情況。

（2）住院指標(biāo)：包括患者平均住院時間及住院費用情況。

（3）并發(fā)癥發(fā)生率：觀察患者感染、發(fā)熱及凝血功能異常發(fā)生概率。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

研究所有數(shù)據(jù)行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計量資料（x±s）表示、計數(shù)資料n（%）表示，組間對比t、x2檢驗，P<0.05，統(tǒng)計意義標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用SPSS 24.0軟件統(tǒng)計分析。

2.結(jié)果

2.1手術(shù)指標(biāo)

經(jīng)治療，觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量顯著低于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2住院指標(biāo)

經(jīng)治療，觀察組患者住院時間、住院費用顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3碎石清除率

經(jīng)治療，觀察組患者碎石清除率與對照組無顯著差異（P>0.05）。見表3。

2.4并發(fā)癥發(fā)生率

經(jīng)治療，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05）。見表4。

3.討論

隨著社會不斷進(jìn)步，人們的生活壓力逐漸增大，并且人們的飲食習(xí)慣不斷發(fā)生著改變，使人們的疾病發(fā)生率逐漸升高。其中腎結(jié)石疾病發(fā)生率不斷上升，對人們的身體健康產(chǎn)生嚴(yán)重危害。腎結(jié)石疾病的發(fā)病原因較為復(fù)雜，并且尚不明確，通常認(rèn)為，腎結(jié)石疾病與人體肥胖和糖尿病等疾病有直接的關(guān)系[3]。

輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)都能對直徑≤2cm腎結(jié)石患者有良好的治療效果。在以往的手術(shù)治療中，通常采用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)對患者進(jìn)行治療，但是隨著醫(yī)療事業(yè)不斷發(fā)展，在手術(shù)方法上有著良好的改善，對于腎結(jié)石患者的手術(shù)治療，也研制出新的方法，通過輸尿管軟鏡碎石術(shù)進(jìn)行治療，并對患者造成的創(chuàng)傷較小，得到臨床的認(rèn)可。在對腎結(jié)石手術(shù)患者的治療中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合患者的結(jié)實體積和大小選擇適合的手術(shù)方案，對于直徑≤2cm腎結(jié)石患者來說，采取輸尿管軟鏡碎石術(shù)方法更具有優(yōu)勢。結(jié)合本次研究結(jié)果，以100例直徑≤2cm腎結(jié)石患者為研究對象，經(jīng)治療，觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量顯著低于對照組，具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療相比較下更能節(jié)省手術(shù)時間，并且減少患者術(shù)中的出血量。這是由于兩種手術(shù)操作方法不同，輸尿管軟鏡碎石術(shù)是通過腎管進(jìn)入腎臟，并且通過輸尿管鏡的觀察，了解病灶情況，完成一系列的手術(shù)操作，置入導(dǎo)絲至腎盂，沿導(dǎo)絲置人輸尿管軟鏡鞘，并經(jīng)過軟鏡鞘置入輸尿管軟鏡，利用狄激光進(jìn)行碎石。在此過程中，體現(xiàn)出手術(shù)的無創(chuàng)性，對患者的干擾較小，使患者的出血量大大減小。而經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)是通過腰部建立一條通往腎臟的通道，并使導(dǎo)管通過此通道插入腎臟，從而利用狄激光完成碎石。觀察組患者住院時間、住院費用顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。表明兩種手術(shù)方式相比較下，輸尿管軟鏡碎石術(shù)的患者住院時間更短，并且治療費用更低。這是由于輸尿管軟鏡碎石術(shù)的手術(shù)操作更加簡便，并且具有較高的安全性，利于患者術(shù)后恢復(fù)，使患者恢復(fù)速度更快。觀察組患者碎石清除率與對照組無顯著差異（P>0.05）。表明兩種手術(shù)方式均能將腎臟部位結(jié)實擊碎并清除，具有良好的手術(shù)治療效果，在碎石清除率上，兩種手術(shù)方式無顯著差異。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05）。表明輸尿管軟鏡碎石術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率更低，由于手術(shù)對患者的影響較小，不易產(chǎn)生感染等并發(fā)癥。

綜上所述，對于直徑≤2cm腎結(jié)石患者治療中，選取輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)均能將碎石良好清除，但輸尿管軟鏡碎石術(shù)的手術(shù)指標(biāo)與住院指標(biāo)更佳，減少并發(fā)癥發(fā)生率，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸東權(quán). 超微經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)和輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)治療2cm左右腎結(jié)石效果對比[J]. 中國性科學(xué)， 2020， 29（11）：4-4.

[2]余文俊， 莫鑒鋒， 吳小偉，等. 輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療小于2 cm直徑腎結(jié)石的療效對比分析[J]. 吉林醫(yī)學(xué)， 2020， 41（4）：2-2.

[3]李雪鋒， 馬晉鄂. 輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡治療2～4cm腎結(jié)石的臨床療效及對腎指標(biāo)的影響[J]. 國際泌尿系統(tǒng)雜志， 2019， 039（004）：600-604.

1146501705252