孫興杰

俄羅斯對(duì)烏克蘭發(fā)動(dòng)“特別軍事行動(dòng)”以來(lái)，雙方互有損失，難有準(zhǔn)確的數(shù)字，但是這場(chǎng)戰(zhàn)事已經(jīng)造成了上百萬(wàn)烏克蘭難民，如果戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)下去，可能會(huì)產(chǎn)生700萬(wàn)難民。而面對(duì)烏克蘭難民，歐盟在2015年的難民政策完全逆轉(zhuǎn)，大部分的難民被東歐國(guó)家接納，原因就在于，這是一場(chǎng)發(fā)生于歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，甚至二戰(zhàn)結(jié)束之后形成的歐洲和平局面，就此終結(jié)了。

烏克蘭既不是北約國(guó)家，也不是歐盟國(guó)家，但是俄烏戰(zhàn)事激活了歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶。即便在冷戰(zhàn)對(duì)峙之下也沒(méi)有“激活”的德國(guó)，在短短兩三天內(nèi)幾乎改變了二戰(zhàn)后的安全與外交政策，“重新武裝”已經(jīng)成為德國(guó)的戰(zhàn)略方向。

俄烏戰(zhàn)事從根本上說(shuō)，是俄羅斯與歐洲之間的激烈博弈，它不僅打破了冷戰(zhàn)后歐盟持續(xù)東擴(kuò)的節(jié)奏，而且重演了一場(chǎng)二戰(zhàn)結(jié)束之前的“歷史劇”，歐洲似乎一夜之間進(jìn)行了一次“時(shí)空穿越”。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)論以何種方式結(jié)束，都會(huì)將歐洲帶入一個(gè)“不安全的時(shí)代”，作為經(jīng)濟(jì)性聯(lián)盟的歐盟將不得不反思和重建其地緣政治力量。

當(dāng)俄軍兵分三路大舉進(jìn)攻烏克蘭的消息傳遍世界的時(shí)候，或許除了普京身邊人之外，絕大多數(shù)人都沒(méi)有做好準(zhǔn)備，包括俄羅斯一線的士兵—有些士兵以為這是“演習(xí)”。雖然美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)不斷“散播”俄軍的開(kāi)戰(zhàn)日，但并不意味著美國(guó)完全知曉俄羅斯的計(jì)劃。在某種程度上，美國(guó)釋放“開(kāi)戰(zhàn)日”的信息也是向俄羅斯進(jìn)行“極限施壓”。

普京在開(kāi)戰(zhàn)之前發(fā)表過(guò)兩次長(zhǎng)篇電視講話，幾乎將其內(nèi)心世界向世人“和盤(pán)托出”。尤其令人錯(cuò)愕的是，他在宣布對(duì)烏克蘭進(jìn)行“特別軍事行動(dòng)”時(shí)的電視講話充滿情感，甚至是情緒的發(fā)泄，這與普京一直塑造的形象大異其趣。

戰(zhàn)爭(zhēng)，從來(lái)沒(méi)有固定的劇本，而是高度偶然性、不確定性的領(lǐng)域，戰(zhàn)爭(zhēng)是不同政治組織之間的意志較量，而普京的情感呈現(xiàn)，在某種程度上也揭示了這場(chǎng)出人意料的戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)在原因。

首先，普京在電視講話中透露出的是強(qiáng)烈的失望和恥辱感，因?yàn)槎砹_斯與西方為伍的計(jì)劃和愿望被傲慢地拒絕，甚至是無(wú)視了。

北約東擴(kuò)對(duì)俄羅斯安全造成的沖擊，當(dāng)然是普京要考慮的因素。如古希臘歷史學(xué)家修昔底德所說(shuō)的，利益、恐懼和榮譽(yù)都是引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。對(duì)于大國(guó)來(lái)說(shuō)，安全的影響未必是最重要的，尤其是在核武器時(shí)代，俄羅斯作為世界首屈一指的核武國(guó)家，有哪個(gè)國(guó)家、哪一支軍隊(duì)敢對(duì)其發(fā)動(dòng)進(jìn)攻呢？普京要的安全，未必就是俄羅斯的國(guó)土的安全，而是內(nèi)涵更加豐富的俄羅斯人或者俄語(yǔ)民族的安全感。

除了現(xiàn)實(shí)的利益和安全之外，榮譽(yù)感和大國(guó)的身份也是引起紛爭(zhēng)的重要原因。如果北約是俄羅斯的天然威脅，為什么從葉利欽總統(tǒng)開(kāi)始，俄羅斯四次提出要加入北約呢？尤其值得關(guān)注的是，普京擔(dān)任總統(tǒng)之后，曾三次提出這樣的想法。相比于北約造成的實(shí)實(shí)在在的安全威脅，被北約拒絕和無(wú)視產(chǎn)生的羞辱感，也刺痛過(guò)俄羅斯。

其次，北約東擴(kuò)本質(zhì)上是歐洲地緣政治結(jié)構(gòu)的持續(xù)變化，冷戰(zhàn)的邏輯并沒(méi)有在后冷戰(zhàn)時(shí)代終結(jié)。

冷戰(zhàn)終結(jié)一定要以蘇聯(lián)解體的方式實(shí)現(xiàn)嗎？未必如此。普京本人對(duì)此也有比較清晰的認(rèn)識(shí)，如認(rèn)為蘇聯(lián)解體是地緣政治的災(zāi)難。普京在2月21日的講話中，更是認(rèn)為蘇聯(lián)解體是俄羅斯帝國(guó)的挫敗。

北約持續(xù)東擴(kuò)造成了兩個(gè)嚴(yán)重后果：一個(gè)是冷戰(zhàn)期間北約與華約的對(duì)峙邏輯沒(méi)有隨著華約的消失而結(jié)束。作為冷戰(zhàn)期間的軍事集團(tuán)，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，北約就沒(méi)有繼續(xù)存在的理由了—包括米爾斯海默在內(nèi)的一些美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論家也持有此論，而喬治·凱南更是認(rèn)為，北約東擴(kuò)是新冷戰(zhàn)的開(kāi)始。進(jìn)一步說(shuō)，北約的持續(xù)東擴(kuò)意味著冷戰(zhàn)在歐洲并沒(méi)有結(jié)束，而是以西方持續(xù)勝利的方式存在著。

第二個(gè)后果是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，相關(guān)各方?jīng)]有形成“戰(zhàn)后秩序”的安排以及相關(guān)和平協(xié)定的簽署，這在國(guó)際關(guān)系史，尤其歐洲國(guó)際關(guān)系史上是不正常的。和平協(xié)定或者條約并不一定能夠帶來(lái)持久和平，但至少能夠表明相關(guān)各方在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)于現(xiàn)存或者商討后的秩序是認(rèn)可的。俄羅斯在去年12月向北約、美國(guó)提出的三條核心訴求，即北約不再繼續(xù)擴(kuò)張、北約不在俄羅斯周邊部署戰(zhàn)略武器，以及北約邊界回到1997年，這些要求其實(shí)是“補(bǔ)簽”一份本來(lái)在冷戰(zhàn)結(jié)束之初就應(yīng)該簽署的戰(zhàn)后條約。

最后，俄羅斯日漸浮現(xiàn)出的大戰(zhàn)略圖景，與歐洲現(xiàn)存的國(guó)際秩序觀難以兼容。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲進(jìn)入了所謂的“后現(xiàn)代”的時(shí)刻，而俄羅斯的大戰(zhàn)略則是回到了歷史。普京的兩次電視講話以及2021年發(fā)表的《論俄羅斯人與烏克蘭人的歷史統(tǒng)一》，從俄羅斯帝國(guó)的歷史傳統(tǒng)和視野出發(fā)，論述烏克蘭作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家是沒(méi)有歷史基礎(chǔ)與合法性的，而烏克蘭主權(quán)只有在與俄羅斯的伙伴關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn)。這是普京在2月21日電視講話中重點(diǎn)闡述的一個(gè)觀點(diǎn)。

此外，普京對(duì)于蘇聯(lián)歷史的解讀也是別具一格。他認(rèn)為，蘇聯(lián)是在俄羅斯帝國(guó)空間中建立起來(lái)的，但是普京并不認(rèn)為蘇聯(lián)的治理模式是合理可行的；相反，他認(rèn)為，這種加盟共和國(guó)的聯(lián)盟機(jī)制“既脫離實(shí)際，也脫離歷史傳統(tǒng)”。

普京的講話一出，有媒體就提出一個(gè)疑問(wèn)：普京要重建俄羅斯帝國(guó)嗎？普京在與阿塞拜疆領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談時(shí)對(duì)這一說(shuō)法予以否認(rèn)，但不可否認(rèn)的是，普京明確提出過(guò)“俄羅斯世界”的概念，這是不同于主權(quán)國(guó)家的概念。

自2008年以來(lái)，俄羅斯以軍事手段恢復(fù)“蘇聯(lián)空間”的動(dòng)作頻頻，斬獲頗豐：2008年俄格沖突之后明確了南奧塞梯、阿布哈茲的“獨(dú)立”，2014年拿下克里米亞半島，2021年俄白兩國(guó)簽署了一系列加強(qiáng)聯(lián)盟國(guó)家一體化的文件，2022年1月俄軍成功介入哈薩克斯坦政局。

普京對(duì)俄羅斯帝國(guó)輝煌歷史的回憶，引起了東歐國(guó)家乃至土耳其的警覺(jué)，而這也是東歐國(guó)家強(qiáng)烈支持烏克蘭快速加入歐盟，波蘭等國(guó)積極向?yàn)蹩颂m提供人道主義以及軍事援助的深層原因。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲被“鐵幕”一分為二，冷戰(zhàn)也是冷和平，在核威懾的恐怖平衡之下，歐洲保持了核武之下的和平。至俄烏戰(zhàn)事發(fā)生前，歐洲地區(qū)沒(méi)有爆發(fā)過(guò)如俄烏戰(zhàn)事一樣規(guī)模的“大戰(zhàn)”。

俄烏戰(zhàn)事爆發(fā)之后，歐洲多國(guó)做出了不同尋常的舉動(dòng)：德國(guó)開(kāi)始重新武裝；瑞典、芬蘭放棄中立立場(chǎng)；匈牙利總理歐爾班不再支持普京；波蘭等曾經(jīng)反對(duì)難民的國(guó)家，向?yàn)蹩颂m難民打開(kāi)國(guó)門(mén)；瑞士銀行凍結(jié)俄羅斯某些個(gè)人和機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)；等等?？偠灾瑲W洲人被這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“震驚”了，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的歐洲長(zhǎng)期和平就此終結(jié)了？

雖說(shuō)二戰(zhàn)以來(lái)的歐洲和平也是核武恐懼之下的和平，但是俄烏這次戰(zhàn)爭(zhēng)觸發(fā)了歐洲核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼。美國(guó)和北約一再?gòu)?qiáng)調(diào)不會(huì)派兵到烏克蘭與俄羅斯作戰(zhàn)，拒絕在烏克蘭設(shè)立禁飛區(qū)等等，除了烏克蘭不是北約成員國(guó)，北約沒(méi)有義務(wù)防衛(wèi)烏克蘭之外，還有一個(gè)至關(guān)重要的原因，即法國(guó)外長(zhǎng)所說(shuō)的北約是個(gè)核武聯(lián)盟—這意味著一旦北約與俄羅斯交戰(zhàn)，核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。2月27日，普京下令提升核戰(zhàn)備的等級(jí)，具體細(xì)節(jié)外界尚不清楚，但是這意味著俄烏戰(zhàn)事可能帶來(lái)一場(chǎng)類(lèi)似于古巴導(dǎo)彈危機(jī)一樣的核危機(jī)。

不僅如此，烏克蘭境內(nèi)有多個(gè)核電站，俄軍早前經(jīng)過(guò)了切爾諾貝利地區(qū)，還與烏克蘭軍隊(duì)在扎波羅熱核電廠交戰(zhàn)，顯示核電站事故以及核泄漏的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成潛在的地區(qū)威脅。俄羅斯國(guó)力有限，發(fā)展核軍備是其維持大國(guó)地位的重要手段，俄烏戰(zhàn)事不斷升級(jí)，是否會(huì)升級(jí)到核戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)都不能打包票。

除了核武器之外，大規(guī)模殺傷性武器、生化武器的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)。敘利亞戰(zhàn)場(chǎng)上各交戰(zhàn)方就出現(xiàn)了不少違反相關(guān)國(guó)際條約的做法，而早年英俄之間關(guān)于生化武器襲擊的事件引發(fā)了激烈的外交戰(zhàn)?？梢钥吹剑瑧?zhàn)爭(zhēng)的諸多禁忌越來(lái)越松弛了，俄烏戰(zhàn)事很可能沿著“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的暴力邏輯升級(jí)，導(dǎo)致失控的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高。

拉長(zhǎng)視角來(lái)看，二戰(zhàn)后在歐洲爆發(fā)一場(chǎng)與二戰(zhàn)初期相似的戰(zhàn)爭(zhēng)，使得歐洲和平看起來(lái)愈加脆弱。普京在電視講話中強(qiáng)調(diào)，要避免二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)閃擊蘇聯(lián)的悲劇重演，而歐洲人則將克里米亞危機(jī)、莫斯科承認(rèn)頓巴斯地區(qū)“獨(dú)立”視為“蘇臺(tái)德時(shí)刻”，俄軍大舉開(kāi)進(jìn)烏克蘭更是進(jìn)一步喚醒了歐洲人的歷史記憶。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲地區(qū)還沒(méi)有發(fā)生過(guò)和此次一樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。一個(gè)主權(quán)國(guó)家要解除另一個(gè)主權(quán)國(guó)家的武裝力量，并不簡(jiǎn)單，或許需要在徹底打垮其軍隊(duì)之后才有可能實(shí)現(xiàn)。

俄軍對(duì)烏克蘭的“閃擊戰(zhàn)”，遭遇了烏克蘭的頑強(qiáng)抵抗。戰(zhàn)爭(zhēng)體現(xiàn)了克勞塞維茨所說(shuō)的“變色龍”的屬性：戰(zhàn)爭(zhēng)除了政治工具的屬性之外，還帶有非常強(qiáng)的情感色彩，亦即戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中積聚起來(lái)的憤慨與復(fù)仇情緒；戰(zhàn)爭(zhēng)是充滿了各種偶然性的領(lǐng)域，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)啟，每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)有意外，從而形成“阻力”。

俄羅斯對(duì)烏克蘭主要大城市的閃擊戰(zhàn)、大縱深的穿插，其實(shí)是二戰(zhàn)以來(lái)一直被廣泛討論的戰(zhàn)爭(zhēng)模式，但俄軍將閃擊戰(zhàn)變成了圍城戰(zhàn)，從漢斯·德?tīng)柌紖慰耍ǖ聡?guó)戰(zhàn)略思想家）所說(shuō)的殲滅戰(zhàn)變成了消耗戰(zhàn)。如果戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)沿著暴力螺旋不斷升級(jí)，將有更多的城市淪為廢墟，更多的民眾流離失所；而隨著仇恨感彌漫，短期內(nèi)妥協(xié)的空間將越來(lái)越小。

俄烏之間“初始”的軍力條件相差甚多，但是開(kāi)戰(zhàn)一周，烏軍的表現(xiàn)令西方感到“振奮”，大批軍事援助運(yùn)抵烏克蘭。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)變成消耗戰(zhàn)的時(shí)候，交戰(zhàn)時(shí)間就會(huì)被拉長(zhǎng)，決定勝負(fù)的不僅僅是軍隊(duì)，也包括政府治理、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、民族精神等等。

當(dāng)前俄軍在烏克蘭面臨的問(wèn)題，可能比20世紀(jì)80年代蘇軍在阿富汗的處境還要嚴(yán)峻。開(kāi)戰(zhàn)之后，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基就允許國(guó)際志愿者入烏克蘭作戰(zhàn)，這意味著為國(guó)際雇傭軍打開(kāi)了方便之門(mén)。北約雖然拒絕在烏克蘭設(shè)立禁飛區(qū)，但是美國(guó)已經(jīng)為波蘭向?yàn)蹩颂m提供戰(zhàn)機(jī)開(kāi)了綠燈。烏克蘭西部與北約國(guó)家連通，武器、人員等進(jìn)入烏克蘭，要比進(jìn)入當(dāng)年的阿富汗更加便捷。

就戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)來(lái)看，俄烏戰(zhàn)事已經(jīng)成為俄羅斯與西方之間戰(zhàn)略博弈的戰(zhàn)場(chǎng)，除非俄軍尋找“退出”的機(jī)會(huì)，否則，這將是一場(chǎng)西方消耗俄羅斯國(guó)力、軍力的持久較量。北約和美國(guó)的態(tài)度越來(lái)越明確，除了正式派軍參戰(zhàn)之外的手段都會(huì)用上。俄烏戰(zhàn)事最終將是俄羅斯與北約之間戰(zhàn)爭(zhēng)能力的較量。北約出錢(qián)、出武器、出情報(bào)，烏克蘭出人，這意味著俄軍與北約之間的消耗戰(zhàn)。在冷戰(zhàn)期間沒(méi)有爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在變成了現(xiàn)實(shí)。

考慮到俄烏戰(zhàn)事是在全球化時(shí)代爆發(fā)的一場(chǎng)國(guó)家之間的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、金融戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)將左右現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)事走向。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，歐盟和美國(guó)急劇升級(jí)了對(duì)俄羅斯的制裁，其速度之快、范圍之廣，似乎超出了俄羅斯的預(yù)估。除了被認(rèn)為是核彈級(jí)的經(jīng)濟(jì)制裁—將7家主要的俄羅斯銀行踢出“環(huán)球銀行同業(yè)金融電訊協(xié)會(huì)”（SWIFT）之外，制裁還包括俄羅斯央行外匯資產(chǎn)被凍結(jié)，俄羅斯寡頭境外資產(chǎn)被扣留，英國(guó)石油公司等能源巨頭從俄羅斯撤出，國(guó)際海運(yùn)集團(tuán)暫停往返俄羅斯港口的業(yè)務(wù)，世界多國(guó)對(duì)俄羅斯關(guān)閉領(lǐng)空等等。

整體來(lái)說(shuō)，制裁已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)的范疇，而是具有明確戰(zhàn)略目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)閃擊戰(zhàn)，用法國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)勒梅爾的話說(shuō)，就是要摧毀俄羅斯經(jīng)濟(jì)。對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，其實(shí)是對(duì)俄羅斯的封鎖，切斷俄羅斯從外界獲取資金、技術(shù)、軍品的來(lái)源，而俄羅斯的反制裁措施則強(qiáng)化了這一封鎖態(tài)勢(shì)。

俄羅斯的資源固然豐富，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資本、市場(chǎng)體系以及創(chuàng)新能力，要比資源要素本身重要得多。俄羅斯從2014年之后有意識(shí)地從國(guó)際市場(chǎng)“退縮”，更加自給自足，儲(chǔ)備了幾千億美元的富余財(cái)政資源。然而，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)終歸是財(cái)力的較量，以俄羅斯的經(jīng)濟(jì)體量、財(cái)政能力、軍費(fèi)支出，莫斯科如何在持久消耗戰(zhàn)中勝出？

俄烏戰(zhàn)事，筆者將其定義為克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的小號(hào)版，本質(zhì)上它是歐洲國(guó)際體系與俄羅斯體系之間為爭(zhēng)奪中間地帶而展開(kāi)的一場(chǎng)大戰(zhàn)。19世紀(jì)中期的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)波及范圍更廣，英法兩大歐洲強(qiáng)國(guó)參與其中，而這次北約不會(huì)直接參與其中。另外，戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間也不會(huì)如克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)一樣持續(xù)三年。

可持續(xù)的戰(zhàn)后和平秩序，一定建立在各方利益、安全妥協(xié)的基礎(chǔ)之上。更重要的是，任何一方都不能追求絕對(duì)勝利，更不能有意羞辱失敗一方。俄烏戰(zhàn)事是全球化的局部失敗和逆轉(zhuǎn)，但是全球化網(wǎng)絡(luò)也具有強(qiáng)大的自我修復(fù)能力；可以設(shè)想一個(gè)俄羅斯逐步淡出的全球化，然而一個(gè)孤立于全球化網(wǎng)絡(luò)之外的憤怒的俄羅斯將是全球化的黑洞。

3533500218582