車越 鄒燦

摘? ?要：生活垃圾快速增長是我國城市發(fā)展過程中面臨的重要問題與挑戰(zhàn)，垃圾填埋場等末端處置設(shè)施從選址建設(shè)直至運(yùn)營封場，一直伴隨著有關(guān)鄰避現(xiàn)象和環(huán)境正義的爭論。近年來，各地大力推進(jìn)的生活垃圾分類實踐進(jìn)一步將生活垃圾相關(guān)議題從末端設(shè)施影響拓展至居民源頭分類，各環(huán)節(jié)不同利益相關(guān)群體的權(quán)利和義務(wù)界定成為學(xué)界和社會各方關(guān)注的焦點。在此背景下，本文辨析了環(huán)境正義的內(nèi)涵，剖析環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)在垃圾管理各環(huán)節(jié)和各責(zé)任主體間的相互聯(lián)系，基于“權(quán)利-義務(wù)”相統(tǒng)一視角探討生活垃圾管理的全過程，對其中各環(huán)節(jié)及關(guān)鍵因素進(jìn)行識別，提出了城市生活垃圾全過程管理中的環(huán)境正義。研究發(fā)現(xiàn)，城市生活垃圾管理過程中的環(huán)境正義影響因素由多維度確定，各因素對環(huán)境正義的影響作用由環(huán)節(jié)、相關(guān)方、空間尺度等定義;相關(guān)環(huán)境正義概念應(yīng)由傳統(tǒng)鄰避設(shè)施引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險分配延伸至源頭分類、次級分揀和末端處置等垃圾管理的全過程;由關(guān)注政府和社會公眾間的權(quán)責(zé)爭議拓展至居民、物業(yè)、居委會和政府間環(huán)境義務(wù)配置及環(huán)境權(quán)利讓渡的綜合調(diào)控。研究以環(huán)境正義概念為基礎(chǔ)構(gòu)建的垃圾管理全過程視角，可為剖析環(huán)境權(quán)利、環(huán)境義務(wù)與垃圾管理各環(huán)節(jié)中不同責(zé)任主體間的相互聯(lián)系提供參考。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義;鄰避問題;環(huán)境權(quán)利;環(huán)境義務(wù);生活垃圾全程管理;垃圾分類

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202201018? ? ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

城市生活垃圾處置設(shè)施的空間布局與規(guī)劃是市政部門開展垃圾管理的起始環(huán)節(jié)，項目選址合理與否也因此成為各利益相關(guān)方關(guān)注的焦點。目前，公眾對在其生活區(qū)域周邊建設(shè)垃圾焚燒廠、填埋場、危險廢物處置場等設(shè)施做出的鄰避（Not In My Back Yard，NIMBY）行為是各級政府均會面臨的普遍問題。[1]鄰避問題中政府和公民等相關(guān)方之間的環(huán)境爭議實質(zhì)是不同利益相關(guān)者的社會行為，反映了不同人群間、人與環(huán)境間的社會聯(lián)系和相互關(guān)系[2]，因此，鄰避現(xiàn)象是一種典型的社會問題。隨著近年來各地開始大力推進(jìn)生活垃圾分類實踐，進(jìn)一步將生活垃圾處理的相關(guān)討論從末端設(shè)施影響拓展至居民源頭分類，在此過程中，各環(huán)節(jié)不同利益相關(guān)群體的權(quán)利和義務(wù)的界定成為學(xué)界和社會各方關(guān)注的焦點。而環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)的統(tǒng)一以及在不同人群中的分配正義問題均會影響環(huán)境正義的表達(dá)，因此，環(huán)境正義是將環(huán)境問題與社會正義聯(lián)系起來解決環(huán)境問題社會化的重要途徑[3-4]。為預(yù)防鄰避沖突以及促進(jìn)垃圾全過程管理中環(huán)境正義的實現(xiàn)，首先有必要對環(huán)境正義的概念與內(nèi)涵作出詮釋，進(jìn)而為今后選擇合理的環(huán)境正義實現(xiàn)路徑、研究公平正義的治理模式以破解垃圾管理中的環(huán)境正義問題提供理論基礎(chǔ)[5-6]。本研究嘗試立足于垃圾分類大背景，在正義理論的框架內(nèi)探究環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)的關(guān)聯(lián)以及所涉及的正義情境，從而在不同環(huán)節(jié)和尺度下探究城市生活垃圾管理全過程，這將為環(huán)境正義實現(xiàn)提供一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、傳統(tǒng)鄰避沖突中的環(huán)境正義問題

自20世紀(jì)80年代以來，隨著鄰避沖突的爆發(fā)和對環(huán)境正義研究的不斷深入，相關(guān)話題引起了較為廣泛的關(guān)注，但由于環(huán)境正義概念涉及多學(xué)科、多領(lǐng)域，因此各界對其內(nèi)涵側(cè)重點的理解有所差異，目前學(xué)術(shù)界對于環(huán)境正義還沒有統(tǒng)一的定義。在眾多對環(huán)境正義的概念解釋中，美國環(huán)境署（Environmental Protection Agency，EPA）環(huán)境正義辦公室由于對相關(guān)議題研究較早，且作為政府部門給出了政策性定義;Bryant B.從社會生活和政治生活的角度定義環(huán)境正義應(yīng)當(dāng)包括公眾在社區(qū)生活中進(jìn)行行為決策和參與政策決議[7];Pellow D.N.則從反向角度定義環(huán)境不公是由社會結(jié)構(gòu)不均衡引發(fā)的環(huán)境權(quán)利和環(huán)境負(fù)擔(dān)的不公正分配[8]。盡管不同研究者對環(huán)境正義解釋的側(cè)重點不同，但基本上都提到了承認(rèn)正義、分配正義和程序正義三個方面，這也反映了學(xué)界對環(huán)境正義概念詮釋和實現(xiàn)途徑的基本共識。各類定義還在環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)的關(guān)系方面達(dá)成了共識，即公眾在享有平等的環(huán)境權(quán)利的同時也應(yīng)當(dāng)負(fù)有對應(yīng)的環(huán)境義務(wù)[9]，這一共同的核心思想體現(xiàn)了環(huán)境正義的雙重角度，即權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。[10]筆者以鄰避問題中的環(huán)境風(fēng)險類型為切入點，探討環(huán)境正義中環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)兩個維度問題。

（一）傳統(tǒng)鄰避問題中的環(huán)境風(fēng)險維度

環(huán)境風(fēng)險是指環(huán)境利益損失的可能性，具體來說，在鄰避沖突過程中，環(huán)境風(fēng)險具有客觀和主觀意義上的兩個維度：客觀維度是通過具體環(huán)境事件發(fā)生的概率及其影響來定義風(fēng)險大小，反映了技術(shù)層面理性，即實在風(fēng)險;主觀維度則延伸至公眾的環(huán)境風(fēng)險感知，即風(fēng)險本身并不具有相當(dāng)程度的危害性，反映了社會理性，即感知風(fēng)險。[11]從環(huán)境風(fēng)險的兩個維度間關(guān)系分析，公眾的主觀風(fēng)險感知與客觀實在風(fēng)險往往并不存在必然聯(lián)系，而主要依賴于個體的切身感受將二者關(guān)聯(lián)。在鄰避問題中，上述關(guān)系實際表現(xiàn)為風(fēng)險感知的發(fā)生并不能推斷鄰避設(shè)施具有威脅環(huán)境和健康的客觀風(fēng)險，而僅從技術(shù)角度降低鄰避設(shè)施的客觀風(fēng)險系數(shù)也不能保證公眾的風(fēng)險認(rèn)知有所改觀。[12]從環(huán)境正義視角來看，非正義的實在風(fēng)險分配和風(fēng)險感知差異均是引發(fā)鄰避沖突的原因，但現(xiàn)有的研究表明，風(fēng)險感知是導(dǎo)致鄰避情結(jié)的初始條件，也是鄰避沖突發(fā)生的重要前提[13]，因此，在實際操作中，以解決鄰避沖突為目標(biāo)指向的政策方案也應(yīng)側(cè)重于主觀維度，即公眾的風(fēng)險感知。為把握風(fēng)險類型、解決鄰避問題，相關(guān)學(xué)者針對風(fēng)險感知類型開展了研究：侯光輝和王元地通過扎根理論將鄰避設(shè)施環(huán)境風(fēng)險分為利益、健康、安全和聲譽(yù)等幾個方面的影響[13];張啟蒙和張越將公眾的風(fēng)險感知分為對生活質(zhì)量、健康安全和生活環(huán)境等三個方面的風(fēng)險感知[14]。綜合來看風(fēng)險感知可分為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險感知、健康風(fēng)險感知以及環(huán)境風(fēng)險感知等。

（二）傳統(tǒng)鄰避問題中的環(huán)境權(quán)利訴求

在公眾感知環(huán)境風(fēng)險后，為保證其合法權(quán)益不受侵害，公眾往往要向政府部門提出相應(yīng)的環(huán)境權(quán)利訴求。隨著社會發(fā)展和公眾環(huán)境意識的提升，各類型的環(huán)境權(quán)利訴求常相伴出現(xiàn)[15-16]，針對不同訴求出發(fā)點的鄰避行為需要在識別其目標(biāo)類型的基礎(chǔ)上提出針對性措施，包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或教育溝通手段的介入等，從而減緩鄰避沖突的影響。[17]對應(yīng)經(jīng)濟(jì)、健康和環(huán)境風(fēng)險感知等三個方面，鄰避運(yùn)動中公眾的權(quán)利訴求也可分為三個層面：第一，基于公平比較和經(jīng)濟(jì)理念的利益補(bǔ)償訴求，即公眾關(guān)注自身所獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否公平、是否能彌補(bǔ)鄰避設(shè)施負(fù)外部性引發(fā)的機(jī)會成本以滿足心理價值期待。在這種訴求指向下，公眾的側(cè)重點在于與鄰避設(shè)施相關(guān)的政府或企業(yè)提供的利益補(bǔ)償。由于這種反抗目的性較為單純，鄰避沖突的社會影響在項目暫緩或公眾獲得期望補(bǔ)償后能較快消散。第二，基于環(huán)境風(fēng)險感知和地域認(rèn)同感的健康安全訴求，即公眾關(guān)注鄰避設(shè)施本身存在的實體風(fēng)險及后續(xù)可能引發(fā)的環(huán)境健康損害[18]，并且由于公眾擁有自己的心理預(yù)設(shè)和主觀評估方法，但這可能與科學(xué)方法論證的結(jié)果存在差異且因為主體不同的社會地位、環(huán)境觀念而造成不同解讀[19]，因此，該種指向下的風(fēng)險感知往往也呈現(xiàn)出局部性和地域性。第三，基于維權(quán)意識的環(huán)境權(quán)利訴求，即公眾不僅關(guān)注鄰避設(shè)施布局的科學(xué)性和合理性，而且強(qiáng)調(diào)知情權(quán)與參與權(quán)的踐行和保障，此類指向下的關(guān)注焦點是從個人利益或局部環(huán)境轉(zhuǎn)向風(fēng)險決策的科學(xué)性以及公眾環(huán)境權(quán)利的全社會實現(xiàn)。[20]目前，隨著社會發(fā)展和公民素質(zhì)提升，單純的環(huán)境補(bǔ)償需求已相對減少，健康安全和環(huán)境權(quán)利維護(hù)的訴求更為普遍且訴求形式也相對溫和，但由于提出的權(quán)利訴求更加復(fù)雜和系統(tǒng)，環(huán)境鄰避運(yùn)動的影響也將更持久，因此，今后如何精準(zhǔn)定位公眾的權(quán)利訴求仍然需要綜合研究和長期關(guān)注。

（三）傳統(tǒng)鄰避問題中的環(huán)境義務(wù)配置

相對于上述環(huán)境權(quán)利而言，環(huán)境義務(wù)可以視為公眾為保障環(huán)境權(quán)利實現(xiàn)而應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)環(huán)境義務(wù)，因此，環(huán)境義務(wù)實際上是內(nèi)嵌于環(huán)境權(quán)利中的，環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)呈現(xiàn)出對立統(tǒng)一關(guān)系：履行環(huán)境義務(wù)是行使環(huán)境權(quán)利的內(nèi)在要求，環(huán)境權(quán)利的享有也受到環(huán)境義務(wù)配置的制約。在鄰避問題中，從主體角度研究環(huán)境義務(wù)較為普遍。環(huán)境義務(wù)主體一般包括政府、企業(yè)和公眾等，但對于不同主體環(huán)境義務(wù)的具體內(nèi)容、承擔(dān)程度和相關(guān)認(rèn)知間存在差異。鄰避沖突通常是由市政部門對鄰避設(shè)施進(jìn)行選址規(guī)劃，排污單位或企業(yè)產(chǎn)生排放引起實在風(fēng)險，而后由居民產(chǎn)生風(fēng)險感知的一系列環(huán)境行為，因此，將鄰避問題中的環(huán)境義務(wù)主要相關(guān)方確定為政府、企業(yè)、公眾。首先，對于政府的環(huán)境義務(wù)，根據(jù)上述權(quán)利義務(wù)對立統(tǒng)一的原則，有研究認(rèn)為政府的環(huán)境義務(wù)除履行政策規(guī)定還應(yīng)保證公眾環(huán)境權(quán)利實現(xiàn)。[21]在此基礎(chǔ)上，部分學(xué)者提出政府的環(huán)境義務(wù)體現(xiàn)在對環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定和遵守以及避免對公眾環(huán)境權(quán)利侵害的現(xiàn)象發(fā)生。[22]將上述內(nèi)容延伸到鄰避問題中，政府在追求社會利益最大化過程中有可能造成局部地區(qū)和部分人群受鄰避設(shè)施影響，而政府需規(guī)范和引導(dǎo)好各方的環(huán)境行為。[23]其次，對于企業(yè)的環(huán)境義務(wù)，由于鄰避設(shè)施的實在風(fēng)險與鄰避設(shè)施的環(huán)境負(fù)外部性密切相關(guān)，而實在風(fēng)險的消解實際就是限制企業(yè)的相關(guān)排污行為，約束其生產(chǎn)經(jīng)營活動可能給環(huán)境帶來的影響。因此，企業(yè)的環(huán)境義務(wù)主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一方面企業(yè)要接受政府和社會對企業(yè)的監(jiān)督監(jiān)管，另一方面企業(yè)要處理好盈利和環(huán)保之間的平衡關(guān)系。最后，對于公眾的環(huán)境義務(wù)，對比環(huán)境正義的承認(rèn)正義和程序正義維度，相關(guān)研究將公眾的環(huán)境義務(wù)也對應(yīng)區(qū)分為實在義務(wù)與程序義務(wù)兩類：實在義務(wù)包含公眾從源頭減少垃圾產(chǎn)生量、污染量的消極義務(wù)以及監(jiān)督污染行為的積極義務(wù)兩方面內(nèi)容;程序義務(wù)包含公眾積極參與公共決策等。[24]此外，在與政府關(guān)系方面，有研究認(rèn)為當(dāng)面對鄰避設(shè)施的權(quán)利爭端時，政府與居民的環(huán)境義務(wù)應(yīng)有主次和先后順序，公眾環(huán)境義務(wù)的配置應(yīng)建立在政府已履行前置性環(huán)境義務(wù)的基礎(chǔ)上[23]，在垃圾管理領(lǐng)域可以具體體現(xiàn)為政府制定符合當(dāng)?shù)厍闆r的垃圾分類方法，居民履行垃圾分類的環(huán)境義務(wù)等。在與企業(yè)的關(guān)系方面，企業(yè)的環(huán)境義務(wù)邊界應(yīng)由公眾環(huán)境義務(wù)履行的最大程度決定。公眾環(huán)境義務(wù)的履行是促進(jìn)企業(yè)環(huán)境義務(wù)實現(xiàn)的重要途徑[25]，反映在垃圾的源頭減量化和垃圾分類對末端設(shè)施鄰避效應(yīng)的改善作用。

二、垃圾全過程管理中的環(huán)境正義問題

隨著近年來我國大力推行的垃圾分類工作的逐步開展，鄰避問題由傳統(tǒng)的末端處置環(huán)節(jié)逐步拓展至居民源頭分類環(huán)節(jié)，相關(guān)環(huán)境正義議題也由鄰避設(shè)施引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險分配延伸至源頭分類、次級分揀和末端處置等垃圾管理的全過程，由關(guān)注政府和社會公眾間的權(quán)責(zé)爭議拓展至居民、物業(yè)、居委會和政府間環(huán)境義務(wù)配置及環(huán)境權(quán)利讓渡的綜合調(diào)控。

（一）源頭分類環(huán)節(jié)中的公眾環(huán)境義務(wù)

為公眾配置垃圾分類的義務(wù)需在整個法律體系視野下探討其具體的法理依據(jù)來源。就目前國內(nèi)的法律體系構(gòu)建來看，《環(huán)境保護(hù)法》第六條從基本法高度和宏觀層面對單位和個人作出了基礎(chǔ)環(huán)境義務(wù)規(guī)定。此外，關(guān)于環(huán)境義務(wù)如何落實到具體的分類行為中，《固體廢物污染防治法》第五條也作出了相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為公眾在作為產(chǎn)品使用者和垃圾產(chǎn)生者這一角色定位時須相應(yīng)承擔(dān)減少污染的環(huán)境義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，《固體廢物污染防治法》第十六條還規(guī)定了產(chǎn)生固體廢物的單位和個人應(yīng)相應(yīng)減少環(huán)境污染，表明公眾應(yīng)當(dāng)采取對應(yīng)措施減少垃圾污染，而居民垃圾源頭分類工作正是最主要和最典型的相關(guān)措施，因此，垃圾分類在法律體系中也有了相應(yīng)的法理基礎(chǔ)保障。[26]2017年3月22日，國務(wù)院發(fā)布《生活垃圾分類制度實施方案》，國內(nèi)城市生活垃圾的管理重點開始從末端處理轉(zhuǎn)向源頭減量化和資源化。從2019年7月1日起，《上海市生活垃圾管理條例》在上海市全域正式開始施行，而將垃圾分類寫入正式法律條文并強(qiáng)制要求個人和單位進(jìn)行垃圾源頭分類的做法在全國范圍內(nèi)尚屬首次。相關(guān)內(nèi)容出臺也明確規(guī)定了公眾作為垃圾分類主體的環(huán)境義務(wù)。[27]由此，全民分類不僅在現(xiàn)實意義上明確了垃圾分類的責(zé)任主體是全體市民，而且上海市此次施行的垃圾四分類標(biāo)準(zhǔn)也意味著評價不同群體在履行垃圾分類這一環(huán)境義務(wù)時具有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。全民垃圾分類工作的開展補(bǔ)充了我國垃圾管理過程中的重要一環(huán)，為探究環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)統(tǒng)一下的環(huán)境正義概念提供了現(xiàn)實基礎(chǔ);但是面向全社會的義務(wù)配置具有較大難度，需要從不同領(lǐng)域?qū)⑸罾诸愋袨榉纸鉃榫唧w類項，包括個人行為態(tài)度及意愿、社會整體氛圍、行政管理模式，等等。因此，為了評價居民垃圾分類義務(wù)的履行情況，各參與主體的相關(guān)因素都應(yīng)納入評價指標(biāo)體系，從而客觀全面地評價垃圾分類行為，從環(huán)境義務(wù)履行和環(huán)境正義實現(xiàn)的角度評估垃圾源頭分類環(huán)節(jié)效果。因此，探討公眾垃圾分類成效及其影響因素將有效反映其環(huán)境義務(wù)的履行情況，并為垃圾源頭分類環(huán)節(jié)在環(huán)境正義層面的理論探討提供基礎(chǔ)。

（二）次級分揀環(huán)節(jié)中的社區(qū)權(quán)利義務(wù)

《上海市生活垃圾管理條例》建立了生活垃圾分類管理責(zé)任人制度，第二十五條確定了責(zé)任人制度，第二十六條規(guī)定了責(zé)任人具體職責(zé)。相關(guān)規(guī)定賦予了社區(qū)進(jìn)行垃圾管理的權(quán)利，同一社區(qū)居民的生活垃圾收集駁運(yùn)由社區(qū)統(tǒng)一管理，但實際中居民是否會完全服從社區(qū)的垃圾管理，仍有進(jìn)一步探討的空間。一般而言，社區(qū)管理的權(quán)利來源于居民的區(qū)域自治權(quán)，而這種自治在目前的城市化進(jìn)程中往往通過契約授權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給居委會和物業(yè)等組織，這使得相關(guān)機(jī)構(gòu)成為社區(qū)管理的實際行使者。在垃圾管理方面，社區(qū)的權(quán)利來源一方面是制度賦予的對生活垃圾的管理權(quán)利，另一方面則來自社區(qū)全體居民的權(quán)利讓渡，因此，居委會和物業(yè)等組織不僅需要對上級部門承擔(dān)垃圾管理的法律規(guī)定，而且需要對社區(qū)居民的環(huán)境權(quán)利負(fù)責(zé)?；诟鞣綑?quán)利的賦予形式和轉(zhuǎn)讓程度的不同，社區(qū)的垃圾管理模式也呈現(xiàn)差異，于是社區(qū)垃圾管理的績效差異成為社區(qū)自治的結(jié)果體現(xiàn)。而關(guān)于社區(qū)的義務(wù)和責(zé)任，有研究認(rèn)為有關(guān)環(huán)境管理的法律條款應(yīng)只適用于行政單位的管理，而不應(yīng)進(jìn)一步地延伸至社區(qū)自治范圍內(nèi)，更不應(yīng)設(shè)立具有支配性質(zhì)的環(huán)境管理單位[26];還有研究認(rèn)為居民有權(quán)選擇生活垃圾管理方式，非行政管理方式可能是更為適宜的管理方式。[28]當(dāng)居民的集體意志通過業(yè)主公約、授權(quán)合同等權(quán)利讓渡的方式轉(zhuǎn)讓給居委會、物業(yè)等部門時，社區(qū)的垃圾管理等公共管理事務(wù)也同樣應(yīng)遵循上述原則。基于此，社區(qū)組織在履行責(zé)任人義務(wù)的同時也需要和居民共同協(xié)商治理社區(qū)環(huán)境，例如在開展生活垃圾分類投放的宣傳示范以及加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)和指導(dǎo)等工作的同時，與小區(qū)居民協(xié)商垃圾收集時段、垃圾收集點分布、垃圾收運(yùn)頻次等問題。基于上述關(guān)于社區(qū)權(quán)利義務(wù)的討論，認(rèn)為社區(qū)垃圾管理的權(quán)利來自相關(guān)方讓渡，因此其對應(yīng)義務(wù)的履行也有一定限制，如何在一定的權(quán)利讓渡空間下履行好相關(guān)環(huán)境義務(wù)值得進(jìn)行深入探討。

（三）末端處置環(huán)節(jié)中的主體權(quán)責(zé)爭議

末端處置設(shè)施是引發(fā)鄰避沖突中最為典型的一類設(shè)施，其設(shè)施類型、處理量以及空間布局等是決定鄰避影響大小的重要因素，也是公眾最為關(guān)心的焦點問題。目前關(guān)于鄰避效應(yīng)的公平性研究主要從空間布局的科學(xué)性和合理性展開，而在垃圾全程分類及環(huán)境正義的視角下，公平問題不僅要考慮環(huán)境權(quán)利的合理訴求，更應(yīng)綜合考量環(huán)境義務(wù)履行情況下的環(huán)境正義實現(xiàn)。因此有必要在末端處置環(huán)節(jié)中，梳理各方的環(huán)境權(quán)利義務(wù)，并結(jié)合前端的源頭分類和次級分揀環(huán)節(jié)中的各方權(quán)責(zé)分析，探討環(huán)境正義在垃圾管理中的實現(xiàn)途徑。首先，垃圾末端處置設(shè)施引發(fā)的環(huán)境爭議主要是沖突雙方對設(shè)施興建布局過程中包含的權(quán)利義務(wù)屬性不同解讀造成的，一方面鄰避運(yùn)動的內(nèi)因是個體對環(huán)境權(quán)利的訴求，也是地方社區(qū)在反對環(huán)境不公時居民集體意志的集中表現(xiàn)[29];而另一方面，作為公共利益的代表，市政部門行使公共權(quán)利，建設(shè)末端處置設(shè)施來實現(xiàn)對城市公共資源的空間配置，以追求城市質(zhì)量的提升和保證公共利益的最大化，相關(guān)設(shè)施的規(guī)劃選擇是政府行使自身公共決策的權(quán)利。因此，從上述分析來看，末端處置環(huán)節(jié)中沖突雙方實質(zhì)上是圍繞居住環(huán)境權(quán)利爭取和公共管理權(quán)利行使展開的社會實踐運(yùn)動?；谏鲜鰧υ搭^分類環(huán)節(jié)中各方環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)的梳理，筆者認(rèn)為政府和居民對認(rèn)知側(cè)重點有所不同，居民更關(guān)注鄰避設(shè)施與環(huán)境權(quán)利損害的關(guān)系，政府則更關(guān)注公眾的環(huán)境義務(wù)履行。具體來說，對參與鄰避抗議的社區(qū)和個體，相關(guān)行為是其對自身環(huán)境權(quán)利訴求和環(huán)境正義追求的體現(xiàn);但另一方面，市政部門出于追求區(qū)域利益最大化和正常履行公共決策職能的角度進(jìn)行相關(guān)的規(guī)劃布局，也是其自身正常行使權(quán)利和履行義務(wù)的表現(xiàn)，而在此視角下，相關(guān)鄰避運(yùn)動的發(fā)生甚至?xí)皇姓块T認(rèn)為是公眾以環(huán)境權(quán)利訴求的緣由躲避相關(guān)義務(wù)承擔(dān)的行為。于是，對鄰避沖突的性質(zhì)解讀以及對鄰避效應(yīng)程度的確定成為解決相關(guān)分歧的認(rèn)知基礎(chǔ)和先決條件，基于此，如何平衡公眾或地區(qū)提出的環(huán)境權(quán)利訴求與政府公共決策環(huán)節(jié)中自身職責(zé)行使之間的關(guān)系，成為把握鄰避沖突雙方認(rèn)知分歧、化解沖突雙方權(quán)利矛盾的重要環(huán)節(jié)。

三、結(jié)語

本研究嘗試立足于垃圾分類大背景，在正義理論的框架內(nèi)探究環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)以及所涉及的現(xiàn)實情境。環(huán)境正義的概念起源于傳統(tǒng)鄰避設(shè)施可能存在的環(huán)境風(fēng)險，相關(guān)風(fēng)險被公眾感知后進(jìn)而引發(fā)了公眾的環(huán)境權(quán)利訴求并擴(kuò)大為鄰避運(yùn)動。而在環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)呈現(xiàn)出對立統(tǒng)一關(guān)系的環(huán)境正義范疇下，原先的鄰避問題不僅可以被視為公眾環(huán)境權(quán)利的訴求，也可被視為市政部門行使自身公共決策的權(quán)利，從而更加強(qiáng)調(diào)公眾的環(huán)境義務(wù)履行。由此，在環(huán)境正義視角下對傳統(tǒng)鄰避問題進(jìn)行全新解讀，環(huán)境正義自身也有了內(nèi)涵的合理延展，涵蓋了環(huán)境正義的權(quán)利和義務(wù)兩方面。隨著近年來各地大力推進(jìn)生活垃圾分類實踐，相關(guān)討論從末端設(shè)施影響拓展至居民對垃圾的源頭分類。在垃圾源頭分類環(huán)節(jié)，明確了居民的環(huán)境義務(wù);在次級分揀環(huán)節(jié)，不同社區(qū)的垃圾管理模式成為其管理權(quán)利來源的合理體現(xiàn);在末端處置環(huán)節(jié)，政府和社會公眾的鄰避沖突也通過環(huán)境正義的權(quán)利及義務(wù)兩方面內(nèi)容得到解釋。因此，以環(huán)境正義概念為基礎(chǔ)構(gòu)建的垃圾管理全過程視角，通過多環(huán)節(jié)、各相關(guān)方和不同影響因素等幾個維度進(jìn)行調(diào)控，從系統(tǒng)視角對城市生活垃圾管理過程進(jìn)行了串聯(lián)分析，可為豐富環(huán)境正義的內(nèi)涵并進(jìn)一步加強(qiáng)城市生活垃圾的全過程管理，為剖析環(huán)境權(quán)利義務(wù)與垃圾管理各環(huán)節(jié)責(zé)任主體間相互聯(lián)系提供現(xiàn)實參考。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邵青. 環(huán)境正義、風(fēng)險感知與鄰避沖突的協(xié)商治理路徑分析[J]. 天津行政學(xué)院學(xué)報，2020，22（2）：22-32.

[2] 劉海龍. 鄰避沖突的生成與化解：環(huán)境正義的視角[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，39（2）：57-63.

[3] 陳興發(fā). 中國的環(huán)境公正運(yùn)動[J]. 學(xué)術(shù)界，2015（9）：42-57.

[4] 桂昆鵬. 環(huán)境正義視角下的鄰避設(shè)施布局和規(guī)劃策略研究[D]. 南京：南京大學(xué)，2013：8.

[5] 劉海龍. 環(huán)境正義視域中的鄰避及其治理之道[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，51（6）：68-72.

[6] 侯光輝，王元地. 環(huán)境正義視角下的鄰避沖突治理研究[J]. 公共行政評論，2015（1）：11-35.

[7] BRYANT B. Environmental justice： issues，policies，and solutions[M]. Washington，D.C.：Island Press，1995： 9-10.

[8] PELLOW D N. Environmental inequality formation： toward a theory of environmental injustice[J]. The American behavioral scientist （beverly hills），2000，43（4）： 581-601.

[9] 洪大用，龔文娟. 環(huán)境公正研究的理論與方法述評[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報，2008，22（6）：70-79.

[10] 董軍，甄桂. 技術(shù)風(fēng)險視角下的鄰避抗?fàn)幖捌洵h(huán)境正義訴求[J]. 自然辯證法研究，2015（5）：41-45.

[11] 陳海嵩. 風(fēng)險社會中的公共決策困境——以風(fēng)險認(rèn)知為視角[J]. 社會科學(xué)管理與評論，2010（1）：94-101.

[12] 郭巍青，陳曉運(yùn). 風(fēng)險社會的環(huán)境異議——以廣州市民反對垃圾焚燒廠建設(shè)為例[J]. 公共行政評論，2011，4（1）：101-127.

[13] 侯光輝，王元地. 鄰避危機(jī)何以愈演愈烈——一個整合性歸因模型[J]. 公共管理學(xué)報，2014，11（3）：80-92.

[14] 張啟蒙，張越. 垃圾處理設(shè)施周邊居民風(fēng)險感知與鄰避行為傾向研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理，2017，42（2）：1-4.

[15] 陳濤，謝家彪. 混合型抗?fàn)帯?dāng)前農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍囊粋€解釋框架[J]. 社會學(xué)研究，2016，31（3）：25-46.

[16] 陶鵬，童星. 鄰避型群體性事件及其治理[J]. 南京社會科學(xué)，2010（8）：63-68.

[17] 王剛，畢歡歡，焦繼亮. 環(huán)境鄰避運(yùn)動參與主體的訴求指向及思維向度[J]. 南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，16（4）：49-59.

[18] 田鵬，陳紹軍. 鄰避風(fēng)險的運(yùn)作機(jī)制研究[J]. 河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015 （6）：36-42.

[19] 克里姆斯基，戈爾丁. 風(fēng)險的社會理論學(xué)說[M]. 徐元玲，孟毓煥，徐玲，等譯.北京：北京出版社，2005：246-247.

[20] 王印紅，李萌竹. 地方政府生態(tài)環(huán)境治理注意力研究——基于30個省市政府工作報告（2006—2015）文本分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（2）：28-35.

[21] 胡靜. 環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇[D]. 北京：中國政法大學(xué)，2009：35.

[22] 馮慶旭. 論政府的環(huán)境義務(wù)[J]. 學(xué)理論，2012 （34）：74-76.

[23] 蔡守秋. 從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（6）：3-21.

[24] 陳慈陽. 環(huán)境法總論[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：175.

[25] 陳貽健. 生態(tài)馬克思主義的異化消費(fèi)觀與環(huán)境法的反思[J]. 行政與法，2009 （12）：95-99.

[26] 焦艷鵬. 公民環(huán)境義務(wù)配置的依據(jù)與邊界——以《北京市生活垃圾管理條例》為例[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013 （6）：9-16.

[27] 宋國君，張珵，孫月陽. 基于源頭分類和資源回收的城市生活垃圾管理指標(biāo)體系設(shè)計[J]. 環(huán)境污染與防治，2018，40（9）：1074-1078.

[28] DIEDERICH M D， Jr. Does garbage have standing？ democracy，flow control and a principled constitutional approach to municipal solid waste management[J]. Pace environmental law review，1993，11（1）：157-264.

[29] 孫旭友. 鄰避沖突治理：權(quán)利困境及其超越——基于環(huán)境公民權(quán)視角[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，37（2）：81-86.

（責(zé)任編輯? ?古? ?東）

Environmental Justice in Whole?Process Management of

Domestic Waste

CHE Yue1， ZOU Can2，3

（1. East China Normal University; 2. Shanghai Environmental Sanitation Engineering Design Institute

Co. Ltd.; 3. Shanghai Institute for Design & Research on Environmental Engineering Co. Ltd.）

Abstract：The rapid growth of domestic waste is a severe problem and a challenge during the process of urbanization in China. The NIMBY（Not In My Backyard）phenomenon and environmental justice debate have always accompanied the construction of landfills and other terminal disposal facilities from site selection to operation and closure. In recent years，the domestic waste classification vigorously promoted by multiple regions has further expanded the issues related to domestic waste from the impact of terminal facilities to the waste classification of residents. The definition of rights and obligations of different stakeholders in each link of waste management has become the focus of academia and public. Under this background，after discussing the connotation of environmental justice，this paper analyzes the correlation between environmental rights and obligations and subjects of responsibility in each link of waste management. Based on the principle that rights and obligations always go together，this paper studies the links of the process of waste management，the key factors in each link，the partitioning of links and the issue of environmental justice over the whole process of waste management. It is found that the influencing factors of environmental justice in domestic waste management are determined by multiple dimensions，and the influences of each factor on environmental justice are defined by the link，the stakeholders，the spatial scale，etc. The relevant environmental justice should be extended from the allocation of environmental risks caused by traditional NIMBY facilities to the whole process of waste management such as initial classification，secondary sorting and terminal disposal，and from the concern about the rights and responsibilities disputes among governments and the public to the comprehensive regulation of the allocation of environmental obligations and the transfer of environmental rights among residents，property management sections，neighborhood committees and governments. Based on the concept of environmental justice，the study constructs a whole?process perspective of waste management，which can provide references for analyzing the relationship between environmental rights and obligations and subjects of responsibility in each link of waste management.

Key words： environmental justice;NIMBY problem;environmental right;environmental obligation;whole?process management of domestic waste;waste classification

3287500589272