王延川, 吳海燕

(西北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710072)

依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新技術(shù)興起的數(shù)字勞務(wù)平臺(tái)(1)數(shù)字勞務(wù)平臺(tái)是指運(yùn)用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行服務(wù)以及為其他企業(yè)的生產(chǎn)與服務(wù)提供勞務(wù)服務(wù)的企業(yè)。它和傳統(tǒng)企業(yè)的區(qū)別在于，平臺(tái)不從事實(shí)際的生產(chǎn)，而是從事類似中介一樣的服務(wù)業(yè)務(wù)，這種定位使得平臺(tái)“輜重”很少，不需要雇傭很多工作人員，投入過多的資產(chǎn)。(下文簡稱平臺(tái))新就業(yè)形態(tài)自十八屆五中全會(huì)公報(bào)和2016年《政府工作報(bào)告》提出以來，廣受各界關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科的學(xué)者對(duì)其概念、特點(diǎn)、發(fā)展趨勢和影響等展開了充分研究。近年來，這種就業(yè)形態(tài)更是憑借就業(yè)門檻低、形式靈活多樣、容納性強(qiáng)的特點(diǎn)成為促就業(yè)、惠民生的重要手段，受到國家的高度重視和肯定，國家也多次出臺(tái)政策文件(2)如《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任 切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》《關(guān)于做好快遞員群體合法權(quán)益保障工作的意見》《中華全國總工會(huì)關(guān)于切實(shí)維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的意見》等。予以支持。在我國，數(shù)字勞務(wù)平臺(tái)就業(yè)者(以下簡稱就業(yè)者)(3)就業(yè)者是與平臺(tái)之間沒有正式的勞動(dòng)合同，卻為平臺(tái)提供勞務(wù)的人員，實(shí)踐中主要指快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)、外賣送餐員等，他們是平臺(tái)勞務(wù)服務(wù)的主要承擔(dān)者。數(shù)量持續(xù)增加，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。據(jù)央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，2019年，中國快遞業(yè)務(wù)從業(yè)人數(shù)已突破1 000萬人，餐飲外賣員總數(shù)已突破700萬人。[1]各類平臺(tái)新就業(yè)形態(tài)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，成為就業(yè)者的重要就業(yè)選擇，促進(jìn)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在2020年春節(jié)后2個(gè)月內(nèi)，美團(tuán)騎手新增33.6萬人，餓了么騎手新增24.4萬人，新增員工中有30%的人來自餐飲、旅游、商場等服務(wù)行業(yè)，40%的人來自制造業(yè)，20%的人曾經(jīng)是自由職業(yè)者，10%的人則是大學(xué)畢業(yè)生。[2]理論上講，平臺(tái)可以擴(kuò)大競爭力、增加選擇和創(chuàng)造增長機(jī)會(huì)，但是人們對(duì)數(shù)字勞工權(quán)利可能受到侵蝕(如過度使用勞動(dòng)力)和行業(yè)不遵守法律標(biāo)準(zhǔn)(如不繳納保險(xiǎn)金)等提出了擔(dān)憂。[3]2就業(yè)者作為弱勢群體，利益受損的情況時(shí)有發(fā)生，然而傳統(tǒng)的法律對(duì)此卻難以發(fā)揮充分的救濟(jì)作用，難免由此引發(fā)深層次社會(huì)問題。對(duì)此，學(xué)界一致呼吁要保障就業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益，在這一點(diǎn)上雖已達(dá)成共識(shí)，然而在如何保障就業(yè)者的合法權(quán)益上卻存在認(rèn)識(shí)上的分歧。有學(xué)者站在平臺(tái)與勞動(dòng)者關(guān)系的角度，關(guān)注平臺(tái)對(duì)就業(yè)者勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)過程的控制，希冀通過規(guī)范平臺(tái)用工來保障就業(yè)者的合法權(quán)益[4]；有學(xué)者則認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有法律的不足，提出要制定專門的法律來保護(hù)就業(yè)者的權(quán)益[5]；也有學(xué)者認(rèn)為就業(yè)者面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)有的社會(huì)保險(xiǎn)制度卻存在弊端，故而主張完善就業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)制度[6]；還有學(xué)者從勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定以及具體司法實(shí)踐出發(fā)，提出一些具體建議，在此不再一一贅述。

總之，上述研究為本篇論文的寫作奠定了基礎(chǔ)，然而總結(jié)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究對(duì)于平臺(tái)用工特點(diǎn)和影響研究略有不足。因此，本文立足于數(shù)字時(shí)代新型用工形勢，嘗試分析當(dāng)前平臺(tái)用工的特點(diǎn)、影響以及就業(yè)者現(xiàn)有可選擇的法律保護(hù)路徑，從而為就業(yè)者權(quán)益保障體系的構(gòu)建提供一點(diǎn)思考。

一、 平臺(tái)用工的“去勞動(dòng)關(guān)系化”與“再勞動(dòng)關(guān)系化”

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法的核心范疇,是勞動(dòng)法律規(guī)則設(shè)計(jì)的起點(diǎn)[7]，同時(shí)也是勞動(dòng)者權(quán)益保障的基礎(chǔ)，但在我國理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于其內(nèi)涵卻并未達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系乃由傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系發(fā)展而來，以勞動(dòng)給付為標(biāo)的、地位上強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的從屬性、主體身份為雇員和雇主之關(guān)系。[8]然而，在平臺(tái)帶來的新形態(tài)用工背景下，就業(yè)者的勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜多變，呈現(xiàn)模糊不清的特征，甚至出現(xiàn)了“去勞動(dòng)關(guān)系化”的現(xiàn)象。算法與平臺(tái)的綁定創(chuàng)新了用工模式，調(diào)整了用工格局，改變了用工體系，給勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來了難題。就業(yè)者依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)而產(chǎn)生，支撐起了平臺(tái)的商業(yè)王國。平臺(tái)憑借自己的新技術(shù)為就業(yè)者提供了大量的工作機(jī)會(huì)，緩解了就業(yè)壓力。據(jù)國家信息中心2017—2021年每年發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告》顯示：2016—2020年間，平臺(tái)就業(yè)人數(shù)分別為585萬人、716萬人、598萬人、623萬人和631萬人，其中服務(wù)提供者人數(shù)分別為 6 000萬人、7 000萬人、7 500萬人、 7 800萬人和8 400萬人。[9-13]被平臺(tái)用工吸引的這些數(shù)以萬計(jì)的就業(yè)者當(dāng)然不能用傳統(tǒng)勞動(dòng)者的眼光去審視，其與傳統(tǒng)勞動(dòng)者相比具有明顯的新特點(diǎn)，就業(yè)者與平臺(tái)之間的關(guān)系亦有新變化： 從形式上看，就業(yè)者成為脫離勞動(dòng)合同關(guān)系的“自由人”； 而實(shí)質(zhì)上，就業(yè)者卻是受算法管控的“新型勞動(dòng)者”。平臺(tái)以“看不見的手”來操控就業(yè)者的整個(gè)勞動(dòng)過程，使得就業(yè)者與平臺(tái)之間不再存在人身依附關(guān)系。這看似弱化了勞動(dòng)對(duì)資本的隸屬關(guān)系，實(shí)際卻是強(qiáng)化了資本對(duì)勞動(dòng)的占有和控制。在亞當(dāng)·斯密看來，資本無非是積累起來的勞動(dòng)[14]2，而勞動(dòng)最實(shí)質(zhì)的關(guān)系是支配，勞動(dòng)者出讓勞動(dòng)力的支配權(quán)，獲取相應(yīng)報(bào)酬。平臺(tái)用工背景下就業(yè)者讓渡自己的勞動(dòng)力給平臺(tái)，平臺(tái)利用算法、大數(shù)據(jù)技術(shù)壟斷和管理就業(yè)者控制勞動(dòng)過程，支配就業(yè)者的勞動(dòng)力，加重對(duì)就業(yè)者的剝削，榨取就業(yè)者的剩余時(shí)間，提高就業(yè)者的勞動(dòng)效率，由此賺取數(shù)千億元的超級(jí)利潤，成就其超級(jí)的市場支配地位。有學(xué)者以外賣配送為例，提出了“時(shí)間套利”的概念，闡釋平臺(tái)化用工過程：平臺(tái)通過時(shí)間管理和規(guī)制來進(jìn)行資本獲利和積累，[15]而平臺(tái)的“時(shí)間套利”得益于算法和數(shù)據(jù)的支持，資本正是憑借對(duì)技術(shù)和數(shù)據(jù)勞動(dòng)資料的所有權(quán)來攫取數(shù)字勞動(dòng)者的剩余價(jià)值[16]。

(一) 平臺(tái)用工的“去勞動(dòng)關(guān)系化”

近年來，平臺(tái)用工的模式不斷翻新，形式靈活多樣，具有極大的靈活性，如外賣平臺(tái)美團(tuán)用工模式由最開始的平臺(tái)直營(直接雇傭騎手)和勞務(wù)派遣模式演變?yōu)槠脚_(tái)眾包(引入眾包公司)和平臺(tái)專送(引入配送商、第三方平臺(tái))模式，甚至一些外賣騎手經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包、分包而成為個(gè)體工商戶。為了滿足不同就業(yè)者的需求，滴滴平臺(tái)開創(chuàng)了種類多樣的用工模式：既有平臺(tái)直營模式(滴滴代駕司機(jī))、全(兼)職私家車司機(jī)加盟模式，又有出租車司機(jī)加盟模式、汽車租賃公司派遣模式(專車司機(jī))等。多種用工模式意味著多種法律關(guān)系。而現(xiàn)實(shí)的情況是，只有極少數(shù)就業(yè)者與平臺(tái)簽訂了勞動(dòng)合同，絕大部分就業(yè)者與平臺(tái)形成的是基于“平等主體”的民事合同關(guān)系。原則上，有勞動(dòng)關(guān)系就會(huì)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，然而當(dāng)下勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者占全部勞動(dòng)力提供者的比例可能不超過40%。[17]122據(jù)青島市中級(jí)人民法院發(fā)布的《新業(yè)態(tài)用工糾紛審判白皮書》數(shù)據(jù)顯示，2016—2018年青島全市兩級(jí)法院受理的94件新業(yè)態(tài)用工糾紛案件(包括外賣、網(wǎng)約車及快遞3類)中，與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同的只占3%，未簽訂勞動(dòng)合同的占76%(4)司法實(shí)踐中存在一種情況，即勞資雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方之間已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)者，法院會(huì)認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。。[18]有學(xué)者將未與平臺(tái)建立勞動(dòng)關(guān)系的就業(yè)者稱之為自我雇傭者。[5]自我雇傭者與平臺(tái)之間沒有從屬關(guān)系?！氨姲薄凹用恕薄皠谫Y合作”“承攬”“去雇傭”等形式紛紛表明平臺(tái)與就業(yè)者之間的“去勞動(dòng)關(guān)系化”。

勞動(dòng)力平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是企業(yè)重組趨勢的延續(xù)，也是向更疏遠(yuǎn)的中介就業(yè)關(guān)系模式的轉(zhuǎn)變。[19]28平臺(tái)用工過程中的“去勞動(dòng)關(guān)系化”已是普遍現(xiàn)象。平臺(tái)本身是一種組織創(chuàng)新，其組織架構(gòu)扁平化、組織管理數(shù)字化、組織形態(tài)多元化。為“輕裝上陣”以提高自身利潤率、擺脫高昂的人力成本，平臺(tái)依托數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢，通過技術(shù)賦權(quán)和算法控制機(jī)制一步步調(diào)整用工模式，減少編制內(nèi)員工數(shù)量，大量實(shí)施“只由所用，不歸所有”的靈活用工，改變以往的勞動(dòng)關(guān)系，將自己與就業(yè)者之間的關(guān)系變得隱蔽化、邊界化。其選擇退居幕后，引入商業(yè)合作伙伴(第三方公司)，與第三方公司簽訂合作協(xié)議，由第三方公司將就業(yè)者輸送到平臺(tái)，使自己與就業(yè)者之間形成了“隔離層”。平臺(tái)標(biāo)榜自己只是提供信息的中介，負(fù)責(zé)提供技術(shù)、開發(fā)客戶終端(APP)、發(fā)布信息、制定平臺(tái)規(guī)則，就業(yè)者接受第三方安排進(jìn)入平臺(tái)，自愿下載注冊賬號(hào)按規(guī)則提供服務(wù)。平臺(tái)并沒有對(duì)就業(yè)者進(jìn)行強(qiáng)制管理和控制，雙方關(guān)系松散自由，不存在隸屬關(guān)系，因此不承認(rèn)與就業(yè)者之間存在“勞動(dòng)關(guān)系”，加之就業(yè)者基于自身考量自愿選擇不愿簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致就業(yè)者和平臺(tái)之間“去勞動(dòng)關(guān)系化”。這樣一來，平臺(tái)就“隱身”了，平臺(tái)算法技術(shù)被“遮蔽”了，勞資矛盾被“轉(zhuǎn)移”了。

(二) 平臺(tái)用工的“再勞動(dòng)關(guān)系化”

雖然平臺(tái)用工模式多種多樣，但有一個(gè)共同點(diǎn)，即就業(yè)者都使用平臺(tái)提供的算法軟件。平臺(tái)利用自己的技術(shù)優(yōu)勢，開發(fā)出一整套嚴(yán)密的用工算法，并將就業(yè)者牢牢鎖定在算法系統(tǒng)內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)其全面的數(shù)字化管控。平臺(tái)通常利用算法分配工作任務(wù)、控制工作過程、對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行獎(jiǎng)懲，這些規(guī)則和算法往往由平臺(tái)單方制訂和開發(fā)，內(nèi)容復(fù)雜且可能不合理，算法還可能產(chǎn)生歧視和偏見，平臺(tái)工人有異議時(shí)，難以獲得救濟(jì)。[20]108表面上看，就業(yè)者與平臺(tái)之間關(guān)聯(lián)不大，平臺(tái)給了其自主選擇權(quán)，實(shí)際上就業(yè)者擁有的卻是“虛假的自由”。在算法操控下，就業(yè)者不得不依附于平臺(tái)，這種依附關(guān)系削弱了就業(yè)者的工作自由度，使其成為“事實(shí)上”的勞動(dòng)者，產(chǎn)生就業(yè)者與平臺(tái)之間的“再勞動(dòng)關(guān)系化”，即平臺(tái)借由算法賦能在去勞動(dòng)關(guān)系化的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)過程的數(shù)字化控制，推進(jìn)就業(yè)者超強(qiáng)度、超時(shí)間、高效率勞動(dòng)?！皵?shù)字控制”最大的特點(diǎn)就是隱秘地收集、分析數(shù)據(jù)并用于管理，使控制走向智能化和隱形化。[21]129以網(wǎng)約車司機(jī)、外賣送餐員為例，他們在線上等單、接單、搶單、送單，平臺(tái)派單，整個(gè)過程無一不受到平臺(tái)算法的指示。平臺(tái)利用數(shù)據(jù)和算法計(jì)算出工作過程的最優(yōu)路線、最優(yōu)時(shí)間、最優(yōu)流程，與就業(yè)者的動(dòng)態(tài)活動(dòng)進(jìn)行最優(yōu)匹配，這些操作最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)就業(yè)者工作過程的全面固定。同時(shí)，平臺(tái)讓在線用戶通過平臺(tái)額外客戶終端提供信息共享服務(wù)，從而對(duì)就業(yè)者的工作過程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督和等級(jí)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)低的就業(yè)者將受到平臺(tái)的“懲罰”。在這一框架下，平臺(tái)以低成本換來對(duì)就業(yè)者從身體到情感的全過程控制。通過數(shù)字化管控，平臺(tái)可以提高其決策效率，降低成本，督促就業(yè)者“更快、更好”地完成工作，從而實(shí)現(xiàn)利益的最大化。基于此，數(shù)字平臺(tái)勞動(dòng)者逐漸成為被算法管理的雇傭者，而平臺(tái)則成為算法化的無法協(xié)商的雇主。[22]167

算法技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了關(guān)鍵性的支持作用。[23]通過算法實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力與需求的最優(yōu)配置，這是平臺(tái)最大的優(yōu)勢所在，也是平臺(tái)獲利的關(guān)鍵。平臺(tái)不再是傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下的雇主，但其實(shí)質(zhì)仍是資本所有者。[24]其憑借算法和數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)對(duì)就業(yè)者的時(shí)間規(guī)訓(xùn)，攫取就業(yè)者的剩余價(jià)值。馬克思曾言：“機(jī)器從一開始，在增加人身剝削材料，即擴(kuò)大資本固有的剝削領(lǐng)域的同時(shí)，也提高了剝削程度?！盵25]434在算法和數(shù)字技術(shù)的助力下，一方面就業(yè)者的勞動(dòng)強(qiáng)度被加大，勞動(dòng)時(shí)間被延長，勞動(dòng)自主空間被壓縮，可能會(huì)成為“全天候勞動(dòng)者”，這無形中提高了平臺(tái)對(duì)就業(yè)者的剝削程度；另一方面平臺(tái)無須與就業(yè)者簽訂勞動(dòng)合同，即可輕松隨意地利用就業(yè)者的勞動(dòng)，讓他們成為實(shí)際意義上的勞動(dòng)者，剝削其剩余價(jià)值，擴(kuò)大平臺(tái)資本積累，這也正是馬克思所說的“機(jī)器還從根本上使資本關(guān)系的形式上的表現(xiàn)即工人和資本家之間的契約發(fā)生了革命”[25]434。平臺(tái)用工從“去勞動(dòng)關(guān)系化”到“再勞動(dòng)關(guān)系化”，算法無疑是形式上的中介和橋梁，就業(yè)者從進(jìn)入到退出平臺(tái)無不受到算法的干預(yù)、篩選與管理。因此，有學(xué)者指出在數(shù)字算法技術(shù)的加持下，資本對(duì)于勞動(dòng)過程控制更加嚴(yán)密化，勞動(dòng)者無時(shí)無刻不暴露于智能算法所構(gòu)建的監(jiān)督體系之下，勞動(dòng)者得到的只是形式上的自由，其對(duì)資本的依賴性反而更加嚴(yán)重。[26]

二、 “去勞動(dòng)關(guān)系化”與“再勞動(dòng)關(guān)系化”的影響

平臺(tái)用工的“去勞動(dòng)關(guān)系化”與“再勞動(dòng)關(guān)系化”雖說是平臺(tái)和就業(yè)者的雙向選擇及算法技術(shù)加持的結(jié)果，為平臺(tái)帶來了低成本，為就業(yè)者帶來了一定的自主和自由，但隨之而來的是一系列就業(yè)者預(yù)想不到的后果，致使勞資雙方權(quán)利和利益關(guān)系失衡，甚至有學(xué)者直言在某種意義上，平臺(tái)勞動(dòng)的優(yōu)勢是建立在一種勞動(dòng)者普遍面臨的權(quán)益無保障的基礎(chǔ)之上的。[27]

(一) 直接影響： 就業(yè)的不穩(wěn)定性增加

平臺(tái)用工模式的多樣化發(fā)展，不僅為就業(yè)者提供了多元的就業(yè)選擇，也為平臺(tái)操控就業(yè)者提供了多種手段，加劇了就業(yè)者就業(yè)的不穩(wěn)定性。正如馬克思所指出的，“機(jī)器生產(chǎn)使工人在就業(yè)上并從而在生活上遭遇的無保障和不穩(wěn)定狀態(tài)，已成為正常的現(xiàn)象?！盵25]497平臺(tái)用工、算法和大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，讓這一現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

一方面，平臺(tái)企業(yè)重構(gòu)了傳統(tǒng)的用工方式，在“去勞動(dòng)關(guān)系化”與“再勞動(dòng)關(guān)系化”過程中，雇主在無形中“隱身”了，勞動(dòng)關(guān)系變得模糊，就業(yè)者由于無法確定用人單位，無法確定勞動(dòng)關(guān)系，也就無法獲得相應(yīng)保障，更容易遭受市場需求和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的雙重風(fēng)險(xiǎn)沖擊，致使收入的不確定性和就業(yè)的不穩(wěn)定性增大，行業(yè)的流失率增加。就業(yè)者面臨的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，會(huì)使其頻繁更換工作，無形中加大了就業(yè)者的壓力，如網(wǎng)約車司機(jī)、外賣送餐員的報(bào)酬就與訂單量的多少密切相關(guān)，而訂單量受顧客需求、市場波動(dòng)和地域區(qū)市等影響較大，這也造成了他們工作場所的變化和收入的不穩(wěn)定。

另一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在提供了大量就業(yè)崗位的同時(shí)也可能限制勞動(dòng)者人力資本的提升。[4]平臺(tái)新就業(yè)形態(tài)準(zhǔn)入門檻低，用工需求量大，對(duì)就業(yè)者技能要求低，他們可隨時(shí)上崗?！俺郧啻猴垺薄案审w力活”只要跑得快、跑得勤、賺得就越多，這樣不利于就業(yè)者技能的積累，使就業(yè)者可能在市場競爭中因落后而被淘汰。加之許多就業(yè)者將新形態(tài)就業(yè)當(dāng)作找正式工作的一個(gè)“跳板”，只是一份兼職或臨時(shí)過渡性工作，所以態(tài)度也是“干完走人”，并未考慮職業(yè)的發(fā)展長遠(yuǎn)規(guī)劃。就拿外賣行業(yè)來說，多數(shù)騎手缺乏工作認(rèn)同，“賺錢就行”“掙夠錢就走”是他們內(nèi)心的真實(shí)想法。隨之而來的是，原本應(yīng)當(dāng)是作為一個(gè)整體的騎手群體，被分化為一個(gè)個(gè)單獨(dú)的個(gè)體，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)力量被分散。[28]就業(yè)者成為孤立的原子化的個(gè)體，這也使得新形態(tài)職業(yè)前景缺乏持續(xù)性，引發(fā)更嚴(yán)重的就業(yè)不穩(wěn)定問題。

(二) 間接影響： 勞動(dòng)爭議糾紛增多

平臺(tái)用工過程中的“去勞動(dòng)關(guān)系化”與“再勞動(dòng)關(guān)系化”，并未減少平臺(tái)對(duì)就業(yè)者的控制和監(jiān)督，反而憑借算法技術(shù)使得就業(yè)者的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度都有所加強(qiáng)。馬克思說：“不言而喻，隨著機(jī)器的進(jìn)步和機(jī)器工人本身的經(jīng)驗(yàn)積累，勞動(dòng)的速度，從而使得勞動(dòng)的強(qiáng)度，也會(huì)自然增加?！盵25]449就業(yè)者勞動(dòng)速度的提高和勞動(dòng)強(qiáng)度的增加，卻因?yàn)椤叭趧?dòng)關(guān)系”而勞動(dòng)保障不足，從而導(dǎo)致勞資矛盾加深，勞動(dòng)爭議糾紛增多。正是由于“去勞動(dòng)關(guān)系化”，勞動(dòng)爭議也愈發(fā)復(fù)雜，使得就業(yè)者在勞資沖突中處于不利地位： 一是新形態(tài)就業(yè)因其雇傭關(guān)系彈性化、虛擬化，組織關(guān)系平臺(tái)化的特點(diǎn)，參與主體眾多，各主體權(quán)責(zé)混亂不明，利益錯(cuò)綜復(fù)雜，使得就業(yè)者在發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)面臨勞動(dòng)單位無處尋找的困境。二是數(shù)字平臺(tái)通過“再勞動(dòng)關(guān)系化”隱匿事實(shí)勞動(dòng)行為，加大了就業(yè)者權(quán)益保障的難度，也使得司法實(shí)踐中法院判決困難。有學(xué)者指出，法院對(duì)數(shù)字平臺(tái)用工創(chuàng)新模式的合同定性分歧導(dǎo)致大量案件出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，其中一些判決明顯欠缺對(duì)利益平衡的把握和對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，造成了形式合法下的實(shí)質(zhì)不合理。[29]現(xiàn)實(shí)中，根據(jù)北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布的外賣平臺(tái)用工模式法律研究報(bào)告顯示，外賣平臺(tái)的認(rèn)勞率基本控制在1%以內(nèi),在江蘇、上海和山東,專送騎手無法被認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的比例分別達(dá)到了23.23%、48.28%、37.70%。[30]三是由于就業(yè)者自身權(quán)益意識(shí)不強(qiáng)，糾紛發(fā)生時(shí)無法有效自我保護(hù)，處于被動(dòng)局面。種種跡象表明，就業(yè)者處于弱勢地位，他們需要一個(gè)公正、公開的平臺(tái)，一個(gè)可以保護(hù)自身權(quán)益的渠道。

(三) 深層次影響： 勞動(dòng)不公正、不平等加劇

平臺(tái)用工“去勞動(dòng)關(guān)系化”與“再勞動(dòng)關(guān)系化”的實(shí)質(zhì)是擺脫“勞動(dòng)關(guān)系”的束縛，實(shí)現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)的無形剝削。其表現(xiàn)為民事合同與平臺(tái)算法的“綁定”造成了就業(yè)者與數(shù)字平臺(tái)之間權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。平臺(tái)用工具有從屬性弱化、自主性增強(qiáng)、來去自由的特征，使得我國現(xiàn)行的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以準(zhǔn)確界定從業(yè)者身份，從而導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)分配的失衡。[31]權(quán)利義務(wù)分配失衡勢必引起不公正。有學(xué)者認(rèn)為，無形資產(chǎn)具有溢出效應(yīng)，其興起可能加劇了財(cái)富不平等和收入不平等。[32]103

大數(shù)據(jù)、算法等新技術(shù)與平臺(tái)的深度結(jié)合，會(huì)給平臺(tái)帶來巨大無形資產(chǎn)，加劇了平臺(tái)的擴(kuò)張，賦予平臺(tái)較大的私權(quán)力，讓很多平臺(tái)發(fā)展成為超級(jí)平臺(tái)，擁有超級(jí)市場地位，信息資源的不對(duì)稱，平臺(tái)與就業(yè)者地位當(dāng)然不對(duì)等，加劇了就業(yè)者勞動(dòng)的不平等：一方面，由于就業(yè)者與平臺(tái)之間僅為民事關(guān)系，就業(yè)者無法享受一個(gè)勞動(dòng)者應(yīng)得的社會(huì)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障福利，在工作發(fā)生意外事故或發(fā)生侵權(quán)行為致他人受傷時(shí)也無法得到工傷保險(xiǎn)的保障，從而暴露在各種風(fēng)險(xiǎn)之下，“去勞動(dòng)關(guān)系化”并沒有改變工資與各類生活條件(諸如住房、醫(yī)療、教育支出)“綁定”的現(xiàn)實(shí)，反倒增加了零工的社會(huì)保障費(fèi)用[33]；另一方面，就業(yè)者被困在“算法系統(tǒng)”中，完全聽命于算法的支配，其工作方式比傳統(tǒng)勞動(dòng)者受限更多、自由度更小。表面上，就業(yè)者的工作時(shí)間地點(diǎn)均是自主選擇的；實(shí)際上，平臺(tái)通過算法管理嚴(yán)格控制就業(yè)者的勞動(dòng)。管理者通過將工作組織成一場游戲獲得了工人對(duì)控制的同意。[34]294就業(yè)者在超級(jí)平臺(tái)面前毫無議價(jià)能力，只能接受平臺(tái)制定的游戲規(guī)則，否則就要走人。就業(yè)者與平臺(tái)之間形成的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等正在“消蝕”新就業(yè)形態(tài)的優(yōu)勢，同時(shí)也引發(fā)了深層次的勞動(dòng)不公正問題。

面臨這種形勢該如何選擇法律救濟(jì)途徑，避免就業(yè)者在無權(quán)益保障的道路上“裸奔”，是新形態(tài)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展和就業(yè)者維護(hù)自身權(quán)益的當(dāng)務(wù)之急。

三、 平臺(tái)就業(yè)者法律保護(hù)的立法要求

平臺(tái)用工的“去勞動(dòng)關(guān)系化”與“再勞動(dòng)關(guān)系化”反映出平臺(tái)勞動(dòng)中的形式合同與實(shí)質(zhì)管理之間的分離狀態(tài)，這給就業(yè)者權(quán)益保障帶來了挑戰(zhàn)。

基于我國勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的從屬性標(biāo)準(zhǔn)，我國勞動(dòng)者權(quán)益保障屬于“全有或全無”的兩極分化體系，勞動(dòng)者要么選擇簽訂勞動(dòng)合同或通過其他足以形成勞動(dòng)關(guān)系的法定途徑以獲得勞動(dòng)者權(quán)益保障，要么就只能與對(duì)方簽訂民事合同以獲得合同中約定的等價(jià)有償?shù)慕灰捉Y(jié)果。如果認(rèn)定就業(yè)者與平臺(tái)之間屬于勞動(dòng)關(guān)系，并要求雙方簽訂勞動(dòng)合同，就業(yè)者就能得到《勞動(dòng)法》的“傾斜保護(hù)”，這種操作似乎可以改善二者之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等狀況。但是，這樣“一刀切”，將就業(yè)者與平臺(tái)的關(guān)系一律歸于勞動(dòng)關(guān)系，勢必引起勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的泛化，不符合雙方真實(shí)的意思表達(dá)，當(dāng)然也未必會(huì)產(chǎn)生“雙贏”效果，因?yàn)榇伺e一方面勢必造成平臺(tái)負(fù)擔(dān)過重，迫使其選擇回歸傳統(tǒng)企業(yè)主身份，不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面也不一定符合就業(yè)者的偏好與利益。就業(yè)者之所以不選擇簽訂勞動(dòng)合同，有著自身的考量，其主要是可以享有勞動(dòng)方面的自由選擇權(quán)：一是工作時(shí)間更加靈活多變，就業(yè)者可以自主選擇安排工作時(shí)段；二是工作場所更加多樣自主，就業(yè)者工作場所有流動(dòng)性和選擇性，不必像傳統(tǒng)勞動(dòng)者那樣固定在某一特定場所；三是就業(yè)者可以選擇在多個(gè)平臺(tái)注冊接受訂單，可以獲取更多報(bào)酬。而簽訂勞動(dòng)合同就意味著就業(yè)者要繳納社保，其收入必定降低，由于就業(yè)者流動(dòng)性大，社保轉(zhuǎn)移程序煩瑣，這些問題在一定程度上也影響其簽訂勞動(dòng)合同的積極性?；谏鲜隹紤]，就業(yè)者也多不愿簽訂勞動(dòng)合同，受傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的約束。

因此，將平臺(tái)與就業(yè)者的法律關(guān)系一視同仁均歸于勞動(dòng)關(guān)系，這樣的安排并不一定符合雙方的利益需求，同時(shí)也不利于新就業(yè)形態(tài)的持續(xù)發(fā)展。對(duì)此，域外實(shí)踐提供了前車之鑒。2019年9月，美國加州正式簽署了AB5法案，將優(yōu)步(Uber)網(wǎng)約車司機(jī)在內(nèi)的網(wǎng)約工認(rèn)定為勞動(dòng)者，但該法案招致了商業(yè)團(tuán)體、平臺(tái)公司以及部分網(wǎng)約工的強(qiáng)烈反對(duì)。[35]2021年3月11日西班牙出臺(tái)首部《騎手法》，其明確規(guī)定騎手與外賣平臺(tái)之間系雇傭關(guān)系，賦予騎手勞動(dòng)權(quán)。西班牙勞工部長約蘭達(dá)·迪亞斯·佩雷斯(Yolanda Díaz Pérez)認(rèn)為：“這部法律是我們進(jìn)行的最艱難和最昂貴的談判，這引起了來自很多方面的關(guān)注，我們可以說這次立法是具有劃時(shí)代意義的?！盵36]結(jié)果事與愿違，這一舉措導(dǎo)致平臺(tái)運(yùn)營成本過高，使得英國外賣公司“戶戶送”(Deliveroo)從西班牙退出，旗下3 000名外賣員失業(yè)，其他平臺(tái)也大幅縮減外賣員人數(shù),引發(fā)騎手和平臺(tái)的不滿。[37]可見平臺(tái)與就業(yè)者的法律關(guān)系處理起來并不那么容易，既不能過于激進(jìn)又不能過于保守，無法“快刀斬亂麻”，一勞永逸。到底該如何界定才能保障就業(yè)者合法權(quán)益呢？對(duì)此，我國采取審慎包容態(tài)度，經(jīng)過多方調(diào)研考察，現(xiàn)已出臺(tái)相關(guān)文件進(jìn)行規(guī)制。

針對(duì)就業(yè)者數(shù)量的不斷增長以及受到的不公正待遇，2021年人力資源和社會(huì)保障部等8部門出臺(tái)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》(簡稱《指導(dǎo)意見》)，在“符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”和“個(gè)人依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營活動(dòng)”的“勞動(dòng)二分法”基礎(chǔ)上，提出“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)情形”這種勞動(dòng)組織形式，即就業(yè)者雖然未簽訂勞動(dòng)合同，他們依然被認(rèn)定為勞動(dòng)者，但該種勞動(dòng)者應(yīng)該如何得到保護(hù)，需要通過書面合同加以確認(rèn)。相關(guān)部門應(yīng)該“指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)”。“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者”這個(gè)概念的提出，是為了應(yīng)對(duì)平臺(tái)靈活用工形式的制度創(chuàng)新，對(duì)于規(guī)范平臺(tái)用工體制，保障未簽訂勞動(dòng)合同就業(yè)者的權(quán)益提供了政策依據(jù)?！吨笇?dǎo)意見》的出臺(tái)為數(shù)以百萬計(jì)的就業(yè)者的權(quán)益保障指明了方向，為平臺(tái)監(jiān)管提供了思路，同時(shí)也為我國的勞動(dòng)法體系變革奠定了基礎(chǔ)。自《指導(dǎo)意見》出臺(tái)以來，湖南、上海、陜西等多地先后出臺(tái)具體實(shí)施意見或辦法來補(bǔ)齊就業(yè)者權(quán)益保障的短板，規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但無論是“指導(dǎo)意見”還是各地的“實(shí)施意見”或“實(shí)施辦法”都只是一些參考性文件，難以落實(shí)，如何將就業(yè)者的權(quán)益保障變?yōu)榉ǘ?quán)利，仍需法律具體規(guī)定。

關(guān)于就業(yè)者的權(quán)益保障，固然可以納入《勞動(dòng)法》，但我國現(xiàn)行《勞動(dòng)法》是針對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)而制定，并不能完全適用于就業(yè)者。如果強(qiáng)行將就業(yè)者的權(quán)益保障內(nèi)容納入現(xiàn)行《勞動(dòng)法》體系，與傳統(tǒng)勞動(dòng)者保護(hù)法律體系難以融合，而太多的例外規(guī)定又難免破壞法律的穩(wěn)定性，這樣不免會(huì)“吃力不討好”。從長遠(yuǎn)來看，關(guān)于就業(yè)者的權(quán)益保障，可以考慮采取特別立法的模式。在前述《指導(dǎo)意見》和各地具體實(shí)施意見或辦法的基礎(chǔ)上，將各地好的經(jīng)驗(yàn)做法及時(shí)轉(zhuǎn)化為法律，制定《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障法》，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)者和平臺(tái)范圍等基本概念進(jìn)行界定，當(dāng)然該法主要規(guī)制對(duì)象為對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理(即對(duì)勞動(dòng)服務(wù)過程和勞動(dòng)服務(wù)價(jià)格進(jìn)行監(jiān)督管理)的平臺(tái)，如我國的快遞、外賣、網(wǎng)約車等平臺(tái)，這樣以后出現(xiàn)了相同類型的平臺(tái)也可用此法進(jìn)行規(guī)制；該法宗旨在于讓符合“勞動(dòng)者”標(biāo)準(zhǔn)的就業(yè)者獲得勞動(dòng)法的全部保護(hù)，同時(shí)給予一般就業(yè)者基本勞動(dòng)權(quán)益保障，做到不“一刀切”；該法的主要內(nèi)容在于明確勞動(dòng)基準(zhǔn)條款，如就業(yè)者的最長勞動(dòng)時(shí)間、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、休息休假制度、工作的安全衛(wèi)生條件等；還應(yīng)厘清雙方的權(quán)利義務(wù)，明確就業(yè)者的具體權(quán)益內(nèi)容，加大對(duì)平臺(tái)逃避用工責(zé)任的處罰力度，賦予勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)規(guī)則和平臺(tái)算法的知情權(quán)，平衡雙方利益，讓平臺(tái)承擔(dān)更多的管理者責(zé)任，切實(shí)保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益，促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)的健康發(fā)展?！缎戮蜆I(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障法》與《勞動(dòng)法》屬于特別法與一般法關(guān)系，在前者無規(guī)定或者規(guī)定不明時(shí)，可以補(bǔ)充適用后者的相關(guān)規(guī)定。這樣可以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)法的升級(jí)優(yōu)化，更好地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展。就如有學(xué)者所言，我國勞動(dòng)法制的發(fā)展方向，應(yīng)該與國際發(fā)展趨勢同向而行，即要擴(kuò)大而非縮小勞動(dòng)法的保護(hù)對(duì)象。[38]37

四、 數(shù)字勞務(wù)平臺(tái)就業(yè)者權(quán)益保障體系的架構(gòu)

按照《指導(dǎo)意見》的精神，平臺(tái)應(yīng)該給就業(yè)者以選擇權(quán)，要么簽訂傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)合同，要么簽訂新類型勞動(dòng)合同，如果簽訂后一種合同，其內(nèi)容既要體現(xiàn)勞動(dòng)形式的靈活性，還要提供就業(yè)者類似于勞動(dòng)者的權(quán)益保障。關(guān)于就業(yè)者權(quán)益保障，除了雙方在合同中設(shè)計(jì)相關(guān)條款之外，還需要夯實(shí)就業(yè)者的權(quán)益保障基礎(chǔ)，也就是說不僅需要良法，更需要善治，為此需要構(gòu)建就業(yè)者的權(quán)益保障體系來應(yīng)對(duì)“去勞動(dòng)關(guān)系化”與“再勞動(dòng)關(guān)系化”帶來的不良后果。保障就業(yè)者權(quán)益，既是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求，也是平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需要，更是改善民生實(shí)現(xiàn)共同富裕的本質(zhì)要求。這一體系建構(gòu)涉及多方主體利益的博弈和平衡，因此需要多方主體參與合作才可達(dá)成。

第一，就業(yè)者和平臺(tái)應(yīng)增強(qiáng)自身權(quán)責(zé)意識(shí)。一方面，就業(yè)者應(yīng)提高自身的權(quán)利意識(shí)，善于通過語言和行動(dòng)保障自身的合法權(quán)益。就業(yè)者要積極了解平臺(tái)和新就業(yè)形態(tài)的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)習(xí)相關(guān)從業(yè)知識(shí)和法律法規(guī)，根據(jù)自身意愿主動(dòng)和平臺(tái)簽訂勞動(dòng)協(xié)議或其他書面協(xié)議，仔細(xì)閱讀協(xié)議內(nèi)容，并注意在從業(yè)過程中保留好相關(guān)證據(jù)，如發(fā)生爭議可以有效維權(quán)；要主動(dòng)參加平臺(tái)、政府和工會(huì)組織的技能培訓(xùn)，提升技能水平，提高自己的競爭力和自我創(chuàng)造價(jià)值；要敢于向工會(huì)組織表達(dá)自己的利益訴求，當(dāng)自身權(quán)益受侵害時(shí)要依法尋求工會(huì)組織、法律援助機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)的幫助，做到合理、合法維權(quán)。另一方面，平臺(tái)應(yīng)自覺承擔(dān)企業(yè)主體責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，為就業(yè)者提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，保障其合法權(quán)益?！耙粋€(gè)毫無疑問的事實(shí)是：機(jī)器本身對(duì)于把工人從生活資料中‘游離’出來是沒有責(zé)任的”[25]483，所以，無論是“去勞動(dòng)關(guān)系”還是“再勞動(dòng)關(guān)系”，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任： 規(guī)范自身的用工規(guī)章制度，制定規(guī)范透明的用工標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)用工性質(zhì)與就業(yè)者簽訂勞動(dòng)合同或其他書面協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，落實(shí)好就業(yè)者在最低工資和支付保障、休息休假、安全生產(chǎn)、技能培訓(xùn)、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的保障措施；合理利用算法技術(shù)，不斷優(yōu)化算法功能，積極公開算法邏輯，充分考慮算法技術(shù)的局限性，在算法設(shè)計(jì)中注入倫理內(nèi)容，顧及就業(yè)者的多種體驗(yàn)，給就業(yè)者以工作內(nèi)容的選擇權(quán)，在算法技術(shù)出現(xiàn)失誤時(shí)，給出合理解釋，并適當(dāng)分配雙方的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，畢竟“算法規(guī)制方面最嚴(yán)重的限制不是來自技術(shù)本身，而是來自尋求使用這些新工具的人類”[39]36；做好對(duì)合作的第三方公司的資質(zhì)審查和運(yùn)營監(jiān)督，一旦第三方公司出現(xiàn)經(jīng)營異常等情況，數(shù)字平臺(tái)應(yīng)立即采取止損等措施，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的主體責(zé)任。

第二，人社部門應(yīng)健全就業(yè)者社會(huì)保障制度。針對(duì)“去勞動(dòng)關(guān)系化”與“再勞動(dòng)關(guān)系化”過程中很多就業(yè)者無法享受基本的社會(huì)保險(xiǎn)這一尷尬事實(shí)，《指導(dǎo)意見》已經(jīng)打破了以用人單位為參保主體的桎梏，賦予了就業(yè)者參加社會(huì)保險(xiǎn)的資格。對(duì)此還要細(xì)化落實(shí)，進(jìn)一步完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)： (1) 健全社會(huì)保險(xiǎn)制度。一方面要探索出彈性的繳費(fèi)規(guī)則。勞動(dòng)關(guān)系不同則參保基準(zhǔn)當(dāng)然不同，要明確界定“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者”的范疇，并厘清不同類別的“勞動(dòng)者”，綜合考慮其不同的身份屬性、工作特征、收入水平等因素來確定社保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可以鼓勵(lì)平臺(tái)以就業(yè)者每單交易額為基準(zhǔn)，按一定比例為其繳納社保，同時(shí)鼓勵(lì)以國家財(cái)政補(bǔ)助與平臺(tái)補(bǔ)貼的方式為低收入就業(yè)者繳納一定數(shù)額的社保。還應(yīng)根據(jù)各地實(shí)際情況，積極創(chuàng)造條件逐步放開外省戶籍在就業(yè)地參加社保的可行性。另一方面要建立靈活的社保管理體系，建立全國互聯(lián)的“網(wǎng)上社?！焙汀熬€下社?！毕嘟y(tǒng)一的社保管理體系，規(guī)范就業(yè)者參保和繳費(fèi)登記的線上線下程序，為其續(xù)繳社保設(shè)立合理期間，確保權(quán)利存續(xù)，同時(shí)確定法定事由下就業(yè)者免繳保費(fèi)，以此解決因就業(yè)者流動(dòng)社保關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)問題，保障其社保權(quán)利。(2) 完善職業(yè)傷害保障制度。就業(yè)者易遭受職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但目前的職業(yè)傷害保障卻存在不足之處。對(duì)此要按照《指導(dǎo)意見》要求，盡快出臺(tái)就業(yè)者職業(yè)傷害保障辦法，在基礎(chǔ)好的城市先行展開試點(diǎn)積累經(jīng)驗(yàn)，等條件成熟后全面推開，覆蓋更多的就業(yè)者，如廣東省、成都市等地已展開試點(diǎn)實(shí)踐，對(duì)此相關(guān)部門應(yīng)積極調(diào)研總結(jié)經(jīng)驗(yàn)問題，進(jìn)一步完善就業(yè)者的職業(yè)傷害保障制度。平臺(tái)也可以為就業(yè)者購買工傷保險(xiǎn)，讓就業(yè)者享受工傷保險(xiǎn)待遇，同時(shí)鼓勵(lì)平臺(tái)與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，購買雇主責(zé)任險(xiǎn)，引導(dǎo)就業(yè)者購買人身意外險(xiǎn)、重疾險(xiǎn)、商業(yè)醫(yī)療險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，擴(kuò)大保險(xiǎn)覆蓋范圍，為其提供多層次社會(huì)保障服務(wù)。

第三，政府部門應(yīng)構(gòu)建多部門參與的新形態(tài)就業(yè)關(guān)系監(jiān)管體系。平臺(tái)用工當(dāng)然離不開政府部門的監(jiān)管。政府部門必須加大監(jiān)管力度，規(guī)范平臺(tái)用工市場，保障就業(yè)者的權(quán)益。(1) 要加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)用工規(guī)范的監(jiān)管。政府部門要與多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行聯(lián)合審查，重點(diǎn)審查平臺(tái)資質(zhì)、用工管理、薪酬支付、社保繳納、勞動(dòng)合同或書面協(xié)議內(nèi)容、平臺(tái)合作企業(yè)的資質(zhì)情況、合作企業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)包分包情況等，督促平臺(tái)對(duì)合作企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，并將勞動(dòng)合同或書面協(xié)議進(jìn)行備案，對(duì)于平臺(tái)不規(guī)范用工行為要及時(shí)進(jìn)行通報(bào)清理整頓，予以制止和打擊。(2) 要加大對(duì)平臺(tái)算法技術(shù)的監(jiān)管。平臺(tái)算法是平臺(tái)運(yùn)行的“技術(shù)面紗”，將算法作為監(jiān)管對(duì)象，并在監(jiān)管中將平臺(tái)主觀過錯(cuò)作為考量因素，不是為了平臺(tái)嚴(yán)格監(jiān)管而是為了精準(zhǔn)監(jiān)管。[40]政府部門要根據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等9部門2021年制定發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》要求，構(gòu)建算法安全監(jiān)管體系，實(shí)行設(shè)計(jì)問責(zé)和應(yīng)用監(jiān)督并重的雙層監(jiān)管結(jié)構(gòu)，[41]強(qiáng)化平臺(tái)的算法主體責(zé)任。對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)收集和使用、算法設(shè)計(jì)和應(yīng)用等環(huán)節(jié)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析和監(jiān)測，對(duì)于有可能出現(xiàn)的算法缺陷進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和評(píng)估，并及時(shí)給出解決方案；加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)采集和算法開發(fā)的倫理審查，避免出現(xiàn)平臺(tái)算法的歧視和偏見問題，由平臺(tái)提供算法技術(shù)依據(jù)的說明并進(jìn)行備案，一旦發(fā)現(xiàn)平臺(tái)算法違法違規(guī)行為，應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。

第四，司法部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)就業(yè)者權(quán)益的司法保護(hù)。在新就業(yè)形態(tài)下，平臺(tái)就業(yè)者人數(shù)激增，隨之而來的是勞動(dòng)爭議日益增多，給司法部門帶來了不小的壓力。司法是守護(hù)社會(huì)公平、正義的最后一道防線，也是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的最后一道防線，必須排除萬難，充分了解新形態(tài)用工特點(diǎn)，為就業(yè)者織起保護(hù)網(wǎng)。(1) 司法部門要結(jié)合新形態(tài)用工特點(diǎn)，確立用工關(guān)系的法律性質(zhì)。發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)原則上以雙方訂立的合同為依據(jù)來認(rèn)定雙方之間的用工關(guān)系，若雙方對(duì)合同存在爭議，則須實(shí)質(zhì)審查合同內(nèi)容和實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)屬性，以此確定平臺(tái)企業(yè)與就業(yè)者的關(guān)系。對(duì)于不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的，平臺(tái)與勞動(dòng)者簽訂的書面協(xié)議，要審查其合法性和公平性，以此確定協(xié)議的性質(zhì)。有司法人員指出，平臺(tái)不是信息中介機(jī)構(gòu)，而是社會(huì)生產(chǎn)的組織方，平臺(tái)用工的本質(zhì)屬性是勞動(dòng)用工。[42]因此發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，應(yīng)按《指導(dǎo)意見》規(guī)定積極承擔(dān)用工主體責(zé)任。根據(jù)用工方式和性質(zhì)不同，平臺(tái)可能承擔(dān)用人單位責(zé)任、用工單位責(zé)任、發(fā)包單位責(zé)任等等。(2) 司法機(jī)關(guān)要加大審查平臺(tái)單方制定的規(guī)章制度，明確平臺(tái)的舉證責(zé)任。尤其是對(duì)平臺(tái)制定的算法規(guī)則，司法機(jī)關(guān)應(yīng)審查算法應(yīng)用的合規(guī)性，平臺(tái)有義務(wù)舉證證明算法規(guī)則下勞動(dòng)者能夠在合理的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度內(nèi)完成平臺(tái)給予的工作量，并且不會(huì)損害勞動(dòng)者的健康權(quán)益。發(fā)生爭議時(shí)鼓勵(lì)就業(yè)者同時(shí)起訴多方主體來保障自身權(quán)益。(3) 還要推動(dòng)構(gòu)建勞動(dòng)爭議糾紛的多元化解決機(jī)制。要充分利用人民法院調(diào)解平臺(tái)和各類調(diào)解工作站，鼓勵(lì)人大代表、政協(xié)委員、行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)組織等積極參與為就業(yè)者出謀劃策，提供調(diào)解意見，合力化解糾紛，盡可能促進(jìn)矛盾糾紛源頭治理、多元化解。

第五，探索建立就業(yè)者維權(quán)公益組織。就業(yè)者作為弱勢群體需要有“自己人”為其發(fā)聲。(1) 針對(duì)不同類型的平臺(tái)分別成立相關(guān)的行業(yè)專業(yè)協(xié)會(huì)，由專業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布行業(yè)信息，做好政策宣傳，并根據(jù)行業(yè)用工特點(diǎn)，制定行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和自律規(guī)則，做好行業(yè)監(jiān)督和管理，處理行業(yè)矛盾和糾紛，提升行業(yè)自律能力。(2) 成立就業(yè)者工會(huì)。根據(jù)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可建立由各地市總工會(huì)和區(qū)總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的新就業(yè)形態(tài)聯(lián)合工會(huì)，將工會(huì)與平臺(tái)企業(yè)相分離，保證其獨(dú)立性，同時(shí)吸引外賣員、快遞員和網(wǎng)約車司機(jī)等大量就業(yè)者入會(huì)，這樣可以發(fā)揮工會(huì)組織的應(yīng)有作用。對(duì)于就業(yè)者工會(huì)而言，最重要的是跟上技術(shù)發(fā)展潮流，抓住平臺(tái)用工特點(diǎn)，創(chuàng)新服務(wù)就業(yè)者的方式。推動(dòng)工會(huì)組織、行業(yè)專業(yè)協(xié)會(huì)和平臺(tái)通過集體協(xié)商的方式合理確定就業(yè)者的工作時(shí)間、計(jì)件單價(jià)、抽成比例、報(bào)酬構(gòu)成及支付、獎(jiǎng)勵(lì)、進(jìn)入退出平臺(tái)等平臺(tái)用工制度規(guī)則內(nèi)容；允許工會(huì)組織參與平臺(tái)算法規(guī)則的制訂，賦予就業(yè)者對(duì)平臺(tái)算法規(guī)則的知情權(quán)和異議權(quán)；并由工會(huì)組織定期召開新形態(tài)行業(yè)性職工代表大會(huì)，聽取就業(yè)者的真實(shí)訴求；同時(shí)加強(qiáng)工會(huì)服務(wù)力度，拓寬工會(huì)維權(quán)和服務(wù)范圍，支持工會(huì)為就業(yè)者提供技能指導(dǎo)、心理疏導(dǎo)、法規(guī)培訓(xùn)和法律咨詢等服務(wù)。(3) 要培育專門保障就業(yè)者權(quán)益的公益法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，在全國各地搭建就業(yè)者維權(quán)平臺(tái)，培養(yǎng)一大批精通平臺(tái)從業(yè)人員權(quán)益保障的專業(yè)公益法律人才，向就業(yè)者提供免費(fèi)的勞動(dòng)法律法規(guī)教育和咨詢服務(wù)，幫助就業(yè)者起草勞動(dòng)合同或書面協(xié)議，為就業(yè)者提供專業(yè)化、職業(yè)化的法律援助，及早、及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問題化解各種風(fēng)險(xiǎn)，助推其更好地維護(hù)自身權(quán)益。

當(dāng)前，新就業(yè)形態(tài)發(fā)展態(tài)勢良好，我們應(yīng)順勢而為，構(gòu)建綜合治理體系，鼓勵(lì)多方主體協(xié)同參與治理、有的放矢，形成保障就業(yè)者權(quán)益的良好格局。

五、 結(jié)語

無論是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代還是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，促進(jìn)就業(yè)、保障民生是國家一直追求的價(jià)值目標(biāo)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)。新就業(yè)形態(tài)在吸納就業(yè)、穩(wěn)定民生方面有著獨(dú)特作用，國家對(duì)此寄予厚望。與此同時(shí)這些新事物尚處于發(fā)展變化之中，我們要用發(fā)展的眼光鼓勵(lì)其成長壯大，支持其由從粗放式向精細(xì)化轉(zhuǎn)變，為其掃清障礙，補(bǔ)齊就業(yè)者權(quán)益保障的短板，讓其能更好地發(fā)揮應(yīng)有的作用。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“數(shù)字平臺(tái)+新技術(shù)”的格局為就業(yè)者提供了廣闊的就業(yè)空間。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，就業(yè)者不再是臨時(shí)性補(bǔ)充用工，其未來可能發(fā)展成為獨(dú)當(dāng)一面的主流勞動(dòng)者。我們要抓住平臺(tái)用工特點(diǎn)和實(shí)質(zhì)，用新技術(shù)帶來新增量，新形態(tài)促進(jìn)新就業(yè)，發(fā)揮好新形態(tài)在就業(yè)中的引擎力量，在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展過程中促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)就業(yè)者作為社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)者，理應(yīng)享受到社會(huì)的關(guān)心與愛護(hù)。要堅(jiān)持以人為本，給予就業(yè)者更多的人文關(guān)懷，解決好就業(yè)者與用工主體的權(quán)利博弈，保障好處于弱勢地位的就業(yè)者的各項(xiàng)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)新形態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)者權(quán)益保障“雙贏”目標(biāo)。