孔 冀

(南京交通職業(yè)技術(shù)學院 人事處，江蘇 南京 211188)

高等職業(yè)教育主要是以培養(yǎng)技術(shù)型和應用型高素質(zhì)人才為主的教育。《國家職業(yè)教育改革實施方案》明確提出，職業(yè)教育和普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。《2020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，到2020年底，我國普通高校數(shù)量為2 738所，其中，高職高專院校數(shù)量為1 489所，高職高專院校數(shù)量超過高?？倲?shù)的一半。隨著高職院校規(guī)模的不斷擴大，高職院校的地位和作用也日益彰顯。在高職院校的發(fā)展過程中，科學研究是一項非常重要的職能，對高職院校的內(nèi)涵發(fā)展起著舉足輕重的作用。在目前“破五唯”的背景下，科學地評價高職院校的科研工作顯得尤為重要，必須找到目前高職院校科研評價工作中存在的短板和不足，采取有力措施，切實加以解決。

1 高職院?？蒲性u價現(xiàn)狀

1.1 唯項目、唯論文，重數(shù)量輕質(zhì)量

在高職教育發(fā)展初期，高職院校對科研工作的重視程度不高，工作重心主要放在教學而忽略了科研。隨著高職教育快速發(fā)展，越來越多的高職院校逐漸認識到科研工作的重要性。為了給教師提供鼓勵，使他們以積極的狀態(tài)加入到科研工作中，高職院校紛紛將與科研相關(guān)的考核指標納入職稱評審、崗位晉升、績效工資、科研獎勵等方面。但由于大多數(shù)高職院校在科研方面起步相對較晚，沒有充足的經(jīng)驗，多是借鑒一些本科院校的科研指標以及評價方法。而這類評價體系和辦法大多以項目和論文作為主要評判標準，導致目前的唯項目唯論文等“五唯”現(xiàn)象的發(fā)生。為了職稱評定、崗位晉升等，很多教師一味追求項目和論文的數(shù)量，卻忽略了成果的質(zhì)量，造成了低質(zhì)量科研成果大量堆積，而高質(zhì)量、對產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟社會有真正貢獻的科研成果少之又少。

1.2 重專利授權(quán)，輕專利轉(zhuǎn)化應用

早些年，高職院校專利工作發(fā)展較為緩慢，有些高職院校一年甚至都沒有1件授權(quán)專利。近年來，隨著高職院?？蒲泄ぷ鞯目焖侔l(fā)展，教師申請專利的熱情愈發(fā)高漲，專利在高職院?？蒲谐晒械恼急仍絹碓礁?，并逐漸納入科研評價指標體系。但這其中又是以專利申請量和授權(quán)量為主要評價指標，教師們過多地關(guān)注專利的申請量和授權(quán)量，卻忽視了專利能否轉(zhuǎn)化應用的問題。一方面，這導致了教師為了職稱評審、崗位晉升等目的而盲目申請專利，卻不考慮專利授權(quán)后是否有真正的應用價值；另一方面，即使有一些高質(zhì)量的可轉(zhuǎn)化的專利，由于教師缺乏將專利轉(zhuǎn)化應用的動力，不愿意主動去做專利轉(zhuǎn)化的工作，這些本可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力、為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟直接作貢獻的專利卻被束之高閣，失去了它本應有的作用，未能發(fā)揮出它最大的價值。

1.3 重論文期刊等級，輕論文實際價值

當前，一些高職院校在評價教師的科研工作時，片面地將發(fā)表論文的期刊等級作為論文水平和質(zhì)量評價的唯一衡量標準，對論文實行“非核心期刊”不認，甚至一些學校一味地追求SCI收錄、EI收錄。鼓勵教師發(fā)表高水平論文本身沒有錯，但是只重視期刊等級而忽略論文本身的價值，簡單地將期刊等級直接與論文本身的質(zhì)量直接掛鉤，卻不考查論文的實際價值與貢獻，既不合理也不科學，嚴重阻礙了高職院?？蒲泄ぷ鞯陌l(fā)展。由于有些高質(zhì)量的科研成果并不能在短時間內(nèi)產(chǎn)出，教師為了盡快完成學校規(guī)定的科研任務，通過中介機構(gòu)在核心期刊上發(fā)表論文。通過這種途徑發(fā)表在核心期刊上甚至更高水平期刊上的論文，恐怕很難將它與真正的高水平、高質(zhì)量成果相提并論。還有些教師的論文本身其實質(zhì)量并不錯，但由于一些客觀原因而并不能在高水平的期刊上發(fā)表。比如，由于長久以來存在著對高職院校的偏見，一些核心期刊見到作者單位為高職院校的就將其論文拒之門外，導致高職院校教師的論文很難在權(quán)威期刊上發(fā)表。這種要求教師在較短周期內(nèi)在核心期刊發(fā)表甚至為SCI、EI收錄論文的導向，并不符合科研活動自身的規(guī)律，容易滋生學術(shù)腐敗和科研投機行為。

2 高職院?？蒲性u價存在的問題

2.1 定位模糊，盲目推行可量化的績效管理

高職院校在對科研評價辦法進行制定的過程中，往往不能很好地結(jié)合學校自身的定位和發(fā)展目標，很多時候只是奉行簡單的“拿來主義”，直接照搬研究型本科高校的科研評價指標體系和評價方法，盲目推行可量化的績效管理，將教師的論文、項目、獲獎等成果按照一定的權(quán)重賦分，最終通過分值的高低來評價一個教師的科研工作。這種定量評價方法可以避免人為因素的干擾，相對客觀，在一定程度上體現(xiàn)了公平和效率，且在一定時期內(nèi)確實對提高高職院校的整體科研水平起到了促進作用?？墒菑谋举|(zhì)上來看，這種完全依靠定量評價來對教師的科研工作進行評估的方式，存在著較大的局限性。表面上看所有人的科研工作都能直觀地用分數(shù)來體現(xiàn)，但這種量化的標準并不合理，論著字數(shù)、論文數(shù)量的多少不能等同于這些科研成果的質(zhì)量，不能準確反映出教師的科研綜合實力，而且容易忽略科研活動創(chuàng)造性和探索性的特點，與真正的科學研究精神相悖，偏離了科研評價的初衷。高職院校在科研評價上片面地追求量化管理，過多追求定量評價而忽視了定性評價，不能將定量評價與定性評價真正有機結(jié)合，是引發(fā)“唯論文”“唯項目”“唯獎項”等現(xiàn)象的重要因素。

2.2 評價標準單一，評價結(jié)果不客觀

高職院校科研評價標準單一，忽略了不同學科之間、不同研究類型之間的差異，缺乏針對性與科學性，導致評價結(jié)果不客觀。在高職院校的科研中，基礎研究周期長，不一定能通過技術(shù)應用獲得經(jīng)濟利益，但成果可能會對人類社會的發(fā)展帶來革命性的改變[1]。從整體上來看，應用研究具有顯著的價值取向，獲得的研究成果經(jīng)濟效益及實用價值也相對較高。技術(shù)開發(fā)具有非常明確的目標，也能獲得直接的經(jīng)濟效益。不同學科、不同類型的科研活動，都有自己的特點，它們各自的側(cè)重點不盡相同，本不應該由單一的評價標準來衡量。如果采用統(tǒng)一的標準“一刀切”，則無法反映出科研活動的多樣性以及不同層次、不同學科科研活動的差別，無法客觀地衡量教師的綜合科研水平與能力，勢必會影響教師科研工作的積極性。

2.3 評價周期較短，評價結(jié)果的應用不合理

目前高職院校的科研評價考核周期較短，只關(guān)注短期目標而忽略了長遠發(fā)展。高職院校的科研考核周期，短的僅一年乃至數(shù)月，長的也只有兩到三年。科學研究，特別是一些原創(chuàng)性重大成果的產(chǎn)生，并不是短時間內(nèi)就能夠一蹴而就的，而是需要長時間的沉淀和積累。硬性要求教師在短短的兩年甚至一年內(nèi)完成一定數(shù)量的科研成果，在一定程度上違背了科研活動的規(guī)律，以應付短期考核為目的科研，很難產(chǎn)出高質(zhì)量的科研成果，而且極易導致急功近利現(xiàn)象的出現(xiàn)。而目前高職院校對于科研評價結(jié)果的不合理應用，更是加劇了這種現(xiàn)象。由于科研考核結(jié)果與職稱評定、崗位聘用、工資待遇等直接掛鉤，教師往往疲于應付各類科研考核，力爭在短時間內(nèi)完成各項科研任務，而無暇思考自己科研工作的方向與目標，忽略了科研工作自身的規(guī)律。高職院校的科研成果的數(shù)量看上去在短期內(nèi)得到了大幅提高，而實際上高質(zhì)量的成果卻不多，是一種表面上的虛假繁榮，不利于高職院?？蒲泄ぷ鞯目沙掷m(xù)發(fā)展。

2.4 評價體系不科學，缺乏高職院校特色

大多數(shù)高職院校的科研評價指標都是沿用普通本科高校的指標，再根據(jù)各高職院校的實際科研水平，適當降低科研評價的標準。在此基礎上構(gòu)建的評價體系不僅不科學，而且缺乏高職院校應有的特色。作為培養(yǎng)應用型高素質(zhì)人才為主的高職院校，其直接服務社會經(jīng)濟的屬性更為突出，與普通本科高校的科研工作應有明顯的區(qū)別與不同的側(cè)重，科研評價工作應根據(jù)高職院校自身的定位，充分發(fā)揮自身的特色，要更側(cè)重應用研究，特別是要結(jié)合地方社會經(jīng)濟開展科研工作，科研成果要能落地生根，服務地方，因此科研評價體系和指標要適當向這方面傾斜。

2.5 專家評審制度不完善，評價結(jié)果不公正

高職院校缺乏完善的專家評審制度，科研評價大都由學校科研管理部門組織，錯綜復雜的人際關(guān)系必然導致權(quán)力尋租乃至學術(shù)腐敗，外行評內(nèi)行、行政權(quán)力過多干預評價過程和評價結(jié)果等現(xiàn)象時有發(fā)生，導致了評價結(jié)果不公正、不客觀。所以，如果想要將高職院校的科研評價工作做好，必須要對專家評審制度進行不斷完善。

3 高職院?？蒲性u價體系建立的對策建議

3.1 明確辦學定位，樹立正確的科研評價導向

高職院校在辦學定位方面和普通本科高校存在明顯差異，這無疑對高職院?？蒲泄ぷ鞯亩ㄎ弧哟我约胺N類有重大的影響，也是和普通本科高校的區(qū)別所在。高職院校的科研評價工作應明確辦學層次與定位，加強頂層設計和統(tǒng)籌謀劃，結(jié)合自身的特色和優(yōu)勢，將學校的辦學定位融入到科研評價工作中去，樹立以人為本、求真務實的價值導向，建立以創(chuàng)新和貢獻為導向的科研評價體系。要將服務地方社會經(jīng)濟發(fā)展的理念貫穿到整個科研活動中去，使之成為教師科研工作的行動指南和價值追求。發(fā)達國家政府主導的科研評價在處理“質(zhì)”與“量”關(guān)系上，重視“量”，更加強調(diào)“質(zhì)”，并在“質(zhì)”的追求上更強調(diào)以成果影響力即效益的實現(xiàn)為中心[2]。因此，高職院校在發(fā)展的過程中，必須對評價導向進行合理運用，回歸科研本身，正確處理“量”與“質(zhì)”的關(guān)系，建立以“質(zhì)”為主、“質(zhì)”“量”結(jié)合的科研評價方法。同時，在對教師進行科研評價時，要將教師個人的職業(yè)發(fā)展與學校的戰(zhàn)略發(fā)展目標相結(jié)合，體現(xiàn)人文關(guān)懷，設定科研評價標準時盡量做到人性化，更多關(guān)注教師個體的全面發(fā)展。

3.2 實施多層次分類評價，構(gòu)建科學的科研評價指標體系

高職院校的科研活動形式多樣、類型復雜，如果僅以一個統(tǒng)一的標準來評價所有的科研活動，存在著一定的局限性。因此，科研評價需要按照各學科分類，通過定量以及定性相結(jié)合的形式，遵循多層次與多樣性相結(jié)合的原則，制定出相應的標準。對于基礎研究，主要產(chǎn)出的成果為論文的，實行代表作制度，強化代表作同行評議，重點評價其學術(shù)價值及影響，不把代表作數(shù)量的多少、影響因子高低作為量化評價指標。針對少數(shù)特殊學科領域，需要較長時間的研究，不能急于求成，可適當放寬評價周期，鼓勵教師潛心研究，不追求短期快速出成果。對于應用研究及技術(shù)開發(fā)類科技活動，注重評價新技術(shù)、新工藝、新材料等標志性成果的質(zhì)量，注重實際貢獻，可將實際帶來的經(jīng)濟收益作為科研評價的一個指標，不把論文作為硬性評價指標。對于人文社科類的研究，著重考察思想理論上的創(chuàng)新，考察在文化傳承上的創(chuàng)新。

對于不同的人群，也要制定相應的評價標準。針對大多數(shù)年輕教師，由于科研經(jīng)驗有限，要激發(fā)年輕教師的科研熱情，給年輕教師相對寬松的科研環(huán)境，在科研評價上重在扶持與激勵，考核標準不宜過高，并在科研獎勵上給予一定的保護和尊重。對于長期從事科研工作、科研工作經(jīng)驗豐富的教師，要適當提高評價標準，特別是要注重考查科研成果的質(zhì)量，鼓勵高水平高質(zhì)量科研成果，不單純以成果數(shù)量作為評價指標。

針對不同類型的教師，比如以科研為主的教師和以教學為主的教師，評價標準也要有所區(qū)別，鼓勵各自在擅長的領域發(fā)揮自己的特色、貢獻自己的力量，做到教學和科研相互促進、相互融合，形成“百花齊放、百家爭鳴”的局面，使“科研反哺教學”真正落到實處。

3.3 完善專家評審機制，合理運用評價結(jié)果

評價過程的公平、公正、公開是保證高職院校教師科研評價有效實施的前提，所以各高職院校必須建立起不受行政干預的專家、學者共同組成的相對獨立的科研評價機構(gòu)，或者在必要的情況下聘請專門的無利害關(guān)系的第三方社會評價機構(gòu)來做學校教師的科研評價工作[3]。要積極推進同行評議，加強科研評價專家?guī)斓慕ㄔO，按要求遴選各領域?qū)＜疫M入專家?guī)?，同時對進入專家?guī)斓娜藛T進行嚴格審查，要求必須符合造詣精深、學術(shù)道德端正、評審態(tài)度嚴謹?shù)葪l件，并建立監(jiān)督約束機制，避免過多的行政干預，保證評價過程和結(jié)果公平、公開、公正。

高職院校的科研評價是為了學校和教師的長遠、全面發(fā)展，要注重科研評價結(jié)果的合理運用，不能過于功利化，不將評價結(jié)果與教師的職稱、崗位、待遇等直接掛鉤，建立合理的科研激勵機制，避免“唯論文”“唯項目”“唯獎項”等不良現(xiàn)象的發(fā)生。要建立評價結(jié)果的反饋機制，及時將評價結(jié)果反饋給教師本人，幫助教師了解自身不足，總結(jié)經(jīng)驗，不斷提升自身的科研能力，必要時及時調(diào)整自己的科研工作方向，從而有效地提升高職院校的整體科研實力[4]。

3.4 助推科研成果轉(zhuǎn)化應用，彰顯高職院校科研特色

高職院校要根據(jù)自身特色，充分發(fā)揮面向地方、服務地方的優(yōu)勢，構(gòu)建具有自身特色的科研評價體系。由于客觀因素，高職院校與研究型大學在科研工作上有著先天的差距，特別在基礎研究、理論研究上高職院校還存在著明顯的不足，但高職院校可以充分利用自身優(yōu)勢，加強應用研究，促進成果轉(zhuǎn)化，服務地方經(jīng)濟。在科研評價中，高職院校要聚焦地方經(jīng)濟發(fā)展，立足地方輻射周邊，結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，引導本?？蒲谢顒拥囊?guī)劃和布局[5]，深入開展具有地方特色的研究，側(cè)重科研成果的轉(zhuǎn)化落地。在評價體系中，加大專利轉(zhuǎn)化、橫向科研項目的權(quán)重，在職稱評審、崗位晉升中也要適當提高專利轉(zhuǎn)化和橫向科研項目的地位。鼓勵教師為地方企業(yè)提供技術(shù)服務和技術(shù)咨詢，聯(lián)合企業(yè)進行技術(shù)開發(fā)，促進高職院?？蒲谐晒铀俎D(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，形成高職院校自己的科研特色。

4 結(jié)語

隨著我國高水平高職院校和專業(yè)建設計劃的實施，我國的職業(yè)教育正式進入新時代。在新時期“破五唯”的背景下，《深化新時代教育評價總體方案》也對高職院校科研評價工作提出了更高的要求，所以，建立一個科學、合理的科研評價體系，對整個高職院?？蒲泄ぷ鞯陌l(fā)展具有非常重要的意義。但高職院校科研評價工作的改革不會一蹴而就，而是需要在不斷探索中前行，同時改革還需要其他各方面的配套政策和制度的跟進，從更深層次上探索高職院?？蒲性u價的改革路徑。