王建軍，曾文宇

（蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

一、引 言

漢語存在句的歸屬曾是一個長期困擾學(xué)界的問題，并一度引發(fā)了無休止的爭論。歸屬上的糾纏不清必然造成微觀研究方面的諸多矛盾，以致難有進(jìn)展。研究漢語存在句必須立足于這樣一個基點(diǎn)：存在句是從語義和語用角度歸并出來的一個句類，在漢語表達(dá)系統(tǒng)中的地位、作用與判斷句、致使句、處置句、被動句等十分類似。因此，將之完全納入句法層面的句型研究難免有削足適履之弊，至少可以說是有失偏頗的。對存在句語義和語用特性的綜合考察結(jié)果表明：存在句屬于典型的主題句，整個表述結(jié)構(gòu)具有充分而顯著的主題性征。本文試圖在論證存在句主題性征的基礎(chǔ)上勾勒出其主題化的進(jìn)程。

根據(jù)現(xiàn)行各家的觀點(diǎn)，結(jié)合漢語句子的實(shí)際，本文將漢語的主題性征歸結(jié)為以下八項(xiàng)：（1）主題與句中動詞聯(lián)系松散，無一致性或選擇性； （2）主題通常占據(jù)句首位置；（3）主題與其后成分之間可以停頓；（4）主題之前可以附介詞;（5）主題表達(dá)的是已知信息，必須是定指； （6）主題涉及的動詞只起中介作用，呈弱性；（7）主題的后續(xù)部分表意上重在敘述和評價；（8）主題覆蓋的語義范圍廣，?？蓴U(kuò)至其他句子。

如何確認(rèn)存在句是與本文研究主旨密切相關(guān)的一個重要問題。鑒于學(xué)界在存在句的定性、定型等諸多方面尚存歧見，本文特對之作如下界定：存在句是用來表示特定時間、空間位置存在某種事物或情況的一類句子，其句法模式有A段+B段+C段、A段+C段、B段+C段、C段等四種。

為了保證論證結(jié)果的客觀公允，同時也基于歷時考察工作的需要，本文的所有例句一律采自歷史語料。

二、存在句的主題性征

漢語存在句是否屬主題句，系統(tǒng)全面的專論至今尚付闕如，但相關(guān)的看法并不少見。從趙元任[1]（1996：80）把時間、處所詞語納入“主題范疇”來推測，存在句應(yīng)被視為主題句，只是他沒有列舉到相應(yīng)的用例。曹逢甫[2]（1995：46）則明確把存在句劃歸主題句，他在論述“主題與其覆蓋范圍內(nèi)句子的關(guān)系”時恰好舉到了兩個存在句：北京城里（?。?，有個故宮/這里這時（啊），來了一個人。另外，李臨定[3]（1986：87）對此也持肯定的態(tài)度，以下的一段話就是針對“名處+動+名”式的存在句而言的：“句型前段的處所語是話題，中段的動詞語加后段的名詞語當(dāng)然是說明部分?！眳问逑鎇4]（1984：537）雖沒有直接談?wù)摯藛栴}，但從他對存在句“前天有人從太原來”“一會兒又下起雨來”中“前天”和“一會兒”的主題性所持的懷疑態(tài)度看，存在句的主題性估計(jì)不會被他認(rèn)同。相比之下，申小龍[5]（1988：416）的處理較為矛盾。他一方面認(rèn)為：“存現(xiàn)句既不是‘動賓句’，也不是‘主謂句’”。另一方面又聲稱：“存現(xiàn)句有獨(dú)立的表義功能。它既非敘述行為，又非評論話題?！彼坪跤幸庾尨嬖诰涑蔀橐活惣瘸街髡Z又超越主題的句子。迄今為止，在存在句的主題性問題上，無論是肯定論者還是否定論者，都缺乏必要而充分的論證過程，其觀點(diǎn)都難以使人信服。

從根本上說，要判定漢語存在句是否是主題句，關(guān)鍵要看整個句子有無主題性以及主題性的程度如何。由于漢語的主題缺乏體標(biāo)記，存在句開頭的時空詞語到底是否為主題顯然難從形式方面找到答案，這一點(diǎn)與現(xiàn)代日語和藏緬語迥然有別。以現(xiàn)代日語為例，當(dāng)時空詞語充作主題時，其后必須附上一個提示助詞“は”?；跐h語句子的主題性主要依托于結(jié)構(gòu)和功能這一事實(shí)，我們不妨由此入手來對存在句的主題性作一番論證。

（一）存在句結(jié)構(gòu)的主題性

存在句的句法格局是一種典型的主題句格局，這主要見之于以下幾方面：

其一，存在句的句法重心位居句子的前后板塊，而動詞所在的中間板塊屬于可有可無的中介板塊，全句表現(xiàn)為一種明顯的非動詞中心模式。在論述主題結(jié)構(gòu)的句法特征時，各家?guī)缀醵汲姓J(rèn)主題與動詞之間無一致性或選擇性，這表明主題句不是一種動詞居中的格式。在上文所列的存在句的四種模式中，C段表存在主體，為全句的必備部分；A段作為時空詞語，在脫離語義預(yù)設(shè)和背景提示的條件下也不可或缺；B段由中介動詞充任，是全句唯一可省簡或脫落的部分。以下即為無B段的存在句：

五日一風(fēng)，十日一雨。（《論衡·是應(yīng)》）

庭中兩株桃。（晉葛洪《神仙傳》卷六）

菩薩周圍三萬眾。（《敦煌變文校注·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》）

孟宗泣竹，冬月筍生。（《敦煌變文校注·目連緣起》）

臺下并側(cè)近蘭若四十余所。（《太平廣記·雙圣燈》）

松軒竹徑，藥圃花蹊，茶園稻陌，竹塢梅溪。（元關(guān)漢卿《南呂一枝花·杭州景》）

枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家。古道西風(fēng)瘦馬。（元馬致遠(yuǎn)《天凈沙·秋思》）

可見，動詞在存在句中并不處于核心地位，也就是說存在句的前后板塊與動詞中介板塊的聯(lián)系松散，彼此間無所謂的一致性或選擇性，這一點(diǎn)正與主題句的特征相符。

其二，存在句中，時間、空間詞語一律蹲踞句首，除了自身修飾語或限制語外，其前不宜再有其他成分。例如：

維南有箕，維北有斗。（《詩經(jīng)·小雅·大東》）

路邊生草，悉做人狀。（晉干寶《搜神記》卷六）

須臾之傾（頃），忽然化出金剛。（《敦煌變文校注·降魔變文》）

手中橫著丈八點(diǎn)鋼矛。（《水滸傳》2回）

關(guān)聯(lián)詞語以及一些表語氣的成分由于覆蓋全句，有時可以置于時空詞語之前。例如：

使當(dāng)今有孔子之師，則斯世學(xué)者皆顏、閔之徒也。（《論衡·問孔》）

雖然蕊內(nèi)含香氣，爭那金鳳未到來。（《敦煌變文校注·妙法蓮花經(jīng)講經(jīng)文》）

何可一日無此君？（《古小說鉤沉·語林》）

莫不別處有嬸嬸？（《水滸傳》24回）

但是由于關(guān)聯(lián)詞語和語氣詞為虛詞，基本不承載什么語義信息，所以上例中時空詞語仍是存在句中的第一信息實(shí)體，依然居于實(shí)際的句首位置。戴浩一[6]（1991：27）曾從認(rèn)知的角度出發(fā)將漢語的語序分為自然語序和凸顯語序：“前者以感知為基礎(chǔ)，后者則帶有說話人的興趣、牽涉焦點(diǎn)等等”。主題句牽涉到焦點(diǎn)、興趣等問題，屬于典型的凸顯語序。存在句以時空詞語居前，以存在主體殿后，全句呈現(xiàn)的是一種較為分明的凸顯語序。據(jù)此可以肯定，時空詞語在存在句中的地位與主題的位置標(biāo)準(zhǔn)也完全貼合，同樣體現(xiàn)主題性征。

其三，時空詞語之后可以有停頓，可以添加主題化的標(biāo)記。例如：

元帝之初，有鳳凰下濟(jì)陽宮。（東漢王充《論衡·吉驗(yàn)》）

諸坊口頭，各放一道之榜。（《敦煌變文校注·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》）

一張金漆桌子上，放一個錫燈臺。（《水滸傳》21回）

進(jìn)了屏門，便是一所四合房。（《兒女英雄傳》14回）

以上停頓可有可無，因人而異，通常的情形是：時空短語簡短則無停頓，時空詞語復(fù)雜則有停頓。以下為時空詞語后不必停頓的例子：

山東南接積石圃，西北接北戶之室，東北臨大活之井。（西漢東方朔《海內(nèi)十洲記》）

中有古精舍，軒戶無扃關(guān)。（唐白居易《晚歸香山寺因詠所懷》）

東西無跡，南北無蹤。（《敦煌變文校注·廬山遠(yuǎn)公話》）

如今江湖上歹人多。（《水滸傳》36回）

可見，停頓尚不足以顯示時空詞語的主題性。石毓智[7]（2001：88-89）曾提出一種常見的主題（石氏稱作“話題”）化手段——添加標(biāo)記法，并認(rèn)為主語的主題化常常要借助外顯的語法標(biāo)記。由此，我們可以反過來推論：能添加主題標(biāo)記的成分一般可視為主題。從實(shí)際用例看，存在句的時空詞語后面可以添加三類主題標(biāo)記。一是語氣詞。例如：

昔周之將興也，有士二人，處于孤竹，曰伯夷、叔齊。（《呂氏春秋·誠廉》）

是日也，敷千重之錦繡，張萬道之花筵。（《敦煌變文校注·太子成道經(jīng)》）

海康者，有雷公廟……（《唐宋傳奇集·陳鸞鳳》）

說老年哪，有個教學(xué)的先生。（《兒女英雄傳》22回）

例中的“也”“者”“哪”是一種公認(rèn)的主題標(biāo)記。

二是回指或復(fù)指短語，這同樣是一種人所共知的主題標(biāo)記。例如：

遠(yuǎn)遠(yuǎn)地隔江那里有數(shù)只船在岸邊。（《水滸傳》40回）

倘或雨水這日竟不下雨……（《紅樓夢》7回）

正北上一攢子樹那一塊兒，那是黑家窩鋪。（《兒女英雄傳》14回）

我們德州這地方兒，古怪事兒多著咧。（《兒女英雄傳》22回）

三是插入性成分，這一標(biāo)記尚未引起主題論者的關(guān)注。例如：

紙內(nèi)蔌蔌如有行聲。（《古小說鉤沉·幽明錄》）

只聽得亂樹背后撲地一聲響，跳出一只吊睛白額大蟲來。（《水滸傳》23回）

悟空，前面想是烏雞國了。（《西游記》39回）

忽然間唿的一聲，冒上一股火來。（《兒女英雄傳》5回）

一般而言，語句中可添加標(biāo)記的地方往往也是可停頓的地方，因此停頓與添加標(biāo)記彼此相通。綜上，時空詞語后的可停頓與可添加標(biāo)記現(xiàn)象是存在句的一種通例，這一點(diǎn)也正與主題的性征相符。

其四，時間、空間詞語之前常綴以介詞。例如：

于其室前生草一根，莖葉甚茂。（《北史·王崇傳》）

于過去世，雪山之中，有一鸚鵡。（北魏吉迦夜共曇曜譯《雜寶藏經(jīng)·鸚鵡子供養(yǎng)盲父母緣》）

當(dāng)寺佛殿前，建燈樓。（唐圓仁《入唐求法巡禮行記》卷一）

自莊中有一老翁，攜筇至于樹下。（金佚名《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》）

就軍中走出一群猛獸。（《水滸傳》52回）

在那曾頭市上，聚集著五七千人馬。（《水滸傳》60回）

從門里直透出光來。（《兒女英雄傳》7回）

在斜對面的豆腐店里，確乎終日坐著一個楊二嫂。（魯迅《故鄉(xiāng)》）

此等用例文獻(xiàn)中比比皆是，但學(xué)界一向頗多異議。首先，對這類介詞短語以及由它牽頭的存在句的合法性，一直有人持懷疑態(tài)度。馬建忠[8]（1983：99）即指出：“又記地記時之語，率用‘上’、‘下’、‘左’、‘右’、‘內(nèi)’、‘外’、‘中’、‘間’、‘邊’、‘側(cè)’等字，綴于地名、人名、時代之下，概無介字為先”。后來的曹逢甫[2]（1995：52-53）也認(rèn)為“在路上有很多泥”“在墻上爬著很多壁虎”這樣的句子不合語法。上述諸家的認(rèn)識更多建立在規(guī)范書面語的基礎(chǔ)上，既忽略了歷史面貌，又掩蓋了口語事實(shí)，均不免有以偏概全之嫌。事實(shí)上，存在句的時空詞語前綴以介詞不僅代有其例，而且使用范圍還有所擴(kuò)展，古今文獻(xiàn)和現(xiàn)代口語里的例證都足以證實(shí)這一點(diǎn)。陳庭珍[9]（1957：15）明言：“漢語中也的確存在著一部分句首是介詞結(jié)構(gòu)的存在句……這種介詞結(jié)構(gòu)在句首的存在句可作為存在句的一個別類”。其次，對“介詞+時空短語”這樣的組合能否充任主題，學(xué)界也看法不一。曹逢甫[2]（1995：52）引述了Li & Thompson的一家之言：“至于地點(diǎn)詞，Li & Thompson（同上）稱，句首的地點(diǎn)詞前如有‘在’，就應(yīng)看作地點(diǎn)狀語前置，要是沒有‘在’，就看作主題?！钡苁蟍2]（1995：53）本人并不茍同：“盡管介詞‘在’強(qiáng)調(diào)的是狀語功能，使該詞不合適當(dāng)主題，但句首時間地點(diǎn)詞能否作主題應(yīng)取決于語段本身”。曹氏所謂的語段是一個語用概念，主張按時空詞語的語用地位來確認(rèn)其是否具備主題性而不局限于介詞的有無，這是曹氏的高明之處?？贾谑?，漢語的時空詞語與介詞之間并無同現(xiàn)關(guān)系，介詞的有無更不能左右時空詞語的屬性和功能，這一點(diǎn)在早期漢語中表現(xiàn)得尤為分明。某種程度上，介詞的介入只會對時空詞語的主語資格構(gòu)成妨礙，大概很少有人承認(rèn)介詞短語能作主語。而當(dāng)時空詞語處于主題位置時，其前的介詞不僅不會妨礙、削弱其主題地位，反倒起到了一定的襯托和標(biāo)記作用。從實(shí)際語用看，時空詞語前面的介詞亦非點(diǎn)綴之物，上例中的“于”“在”“當(dāng)”“靠”等介詞明顯具有給時空定位的作用，而“自”“就”“從”等介詞則無疑標(biāo)示的是一種始發(fā)性時空。

（二）存在句功能的主題性

此處所謂的功能不指存在句的句法功能，只就其語義、語用功能而言。一言以蔽之，存在句的語義、語用功能也體現(xiàn)其鮮明的主題性。若細(xì)加分辨，約見之于以下四點(diǎn)：

其一，句首的時空詞語均表定指，句末的存在主體均表非定指。先看時空詞語表定指的用例：

西郊則有上囿禁苑……（東漢班固《兩都賦》）

后至二月八日，夜半子時，有四天門王喚太子。（《敦煌變文校注·悉達(dá)太子修道因緣》）

曾頭市寨南寨北盡都掘下陷坑。（《水滸傳》68回）

佛龕兩旁一邊還立著一根干稻草。（《兒女英雄傳》37回）

如果時空詞語本身所指不定，則其前往往要添加指代詞予以補(bǔ)救。例如：

其后果有楚靈之禍也。（東漢王充《論衡·別通》）

此處更無城郭。（《敦煌變文校注·王昭君變文》）

這府里教頭極多。（《水滸傳》3回）

那板凳上坐著也沒多的幾個人。（《兒女英雄傳》38回）

至于存在主體，大多表示非定指，上例中均已有所顯示。時空詞語表定指的一個顯著特征是其前排斥數(shù)量短語。與之相反，存在主體表非定指的一個突出之處是其前頻繁地出現(xiàn)數(shù)量短語，這幾乎成為一種通例，專有名稱有時也不得不如此。例如：

這江州有個神行太保戴宗。（《水滸傳》39回）

貴村曾有個公孫勝么？（《水滸傳》53回）

咱們這里有位程師爺。（《兒女英雄傳》29回）

不想座中坐著個褚一官。（《兒女英雄傳》32回）

兩相比較，時空詞語的定指性與存在主體的非定指性都愈加顯明。從根本上講，存在句時空詞語的定指性不僅由句子的語用功能所決定，同時也由其所處的句首位置所賦予。戴浩一[6]（1991：28）認(rèn)為漢語的語序受到“信息中心原則”的支配，指出：“按照信息中心原則，‘信息中心’是斷言的部分，排在前提的部分后面。信息中心原則也跟漢語的話題-說明結(jié)構(gòu)（參看李和Thompson1976）一致，表現(xiàn)在話題和前提都表示‘已知’信息，說明和斷言都表示‘新知信息’”。戴氏所謂的“信息中心”略等同于后來石毓智提出的“焦點(diǎn)”。對主題與焦點(diǎn)的關(guān)系，石氏（2001：85）也作了類似的描述：“話題表示的是語境中已被確立的舊信息，焦點(diǎn)則是最重要的新信息”。羅杰瑞[10]（1995：144）在談到漢語“確定指和不定指”這種語法范疇時也著重強(qiáng)調(diào)了句首位置的作用，指出：“缺乏這種確定意義的修飾語（如指示代詞、領(lǐng)屬代詞等——引者按）的名詞，通過置于句首，或置于動詞之前，也能達(dá)到確指的目的”。就認(rèn)知而言，存在句所要表達(dá)的是特定的時間、空間位置有什么事物或情況，是用已知來說明新知，因此注定了全句時空詞語表定指而存在主體表非定指的語義格局，這一點(diǎn)與主題句表述結(jié)構(gòu)十分吻合。

其二，句中充當(dāng)中介的動詞基本為弱性動詞，動詞與名詞的施受關(guān)系不被關(guān)注?！坝小薄盁o”“沒”“是”作為非動作動詞，與后面的名詞之間不存在施受關(guān)系，其動性之弱自不待言。即便是原本動性十足的動作動詞，它在句中所顯示的也并非動作意義，而是存在的方式或狀態(tài)。例如：

馬邊懸男頭，馬后載婦女。（東漢蔡文姬《悲憤詩》）

門戶畫神荼、郁壘與虎。（東漢王充《論衡·訂鬼》）

四十里地布黃金。（《敦煌變文校注·盂蘭盆經(jīng)講經(jīng)文》）

即復(fù)口中吐出一女子，年二十許。（《古小說鉤沉·靈怪志》）

耳鼻之中皆流血。（《敦煌變文校注·大目乾連冥間救母變文》）

飲酒中間，忽起一陣狂風(fēng)。（《水滸傳》64回）

以上前三例為靜態(tài)句，后三例為動態(tài)句，其中動詞的語義、語法和語用功能與動詞核心句不可同日而語。很明顯，在這些句中，動詞與其后名詞之間的關(guān)系幾乎處于一種隱含狀態(tài)，人們只把注意力集中在動詞所呈現(xiàn)的方式與狀態(tài)上。不過，倘若深究其中的動名關(guān)系，存在句與非存在句的微妙差別就會昭然若揭。先以及物動詞與其后的賓語關(guān)系為例。試比較：

王進(jìn)放下?lián)鷥海c他施禮。（《水滸傳》2回）

中間放著一把虎皮交椅。（《水滸傳》17回）

門前懸掛著牛羊等肉。（《水滸傳》49回）

卻在城中往來觀看居民百姓搭縛燈棚，懸掛燈火。（《水滸傳》66回）

看似一樣的動賓短語，當(dāng)它出現(xiàn)在一般主謂句中時表現(xiàn)為支配關(guān)系，而進(jìn)入存在句中則不是。羅杰瑞[10]（1995：88）在論及“有無”類存在句時也意識到了這一細(xì)微之別，認(rèn)為：“雖然從句法上看，‘有、無’可帶賓語，包括那個明顯的賓語代詞‘之’，但從語義上看，這些賓語只是準(zhǔn)賓語而已，因?yàn)椴淮嬖谡嬲膭淤e關(guān)系。這種賓語只是表明存在的人或物罷了?！睉?yīng)該說，羅氏的觀點(diǎn)適用于一切存在句。接下來再看以不及物動詞為中介的存在句用例：

左邊走出云里金剛宋萬，右邊走出摸著天杜遷。（《水滸傳》39回）

水底下早鉆起三四百水軍。（《水滸傳》54回）

三間屋子里住著兩個媳婦兒。（《兒女英雄傳》29回）

對面南房上又站著一個壯大黑粗的大漢。（《兒女英雄傳》31回）

例句中的 “走”“鉆”“住”“站”等均為不及物動詞，其后的名詞則表動詞的施事，這是一種與句法規(guī)則相乖的格局。按照漢語的常規(guī)語序，不及物動詞施事的正常位置應(yīng)當(dāng)在動詞之前。施事置于動詞之后，這只有在主題句中方被許可，此類現(xiàn)象被石毓智（2001：84-85）稱為漢語的“唯動格”現(xiàn)象。由于動詞的性能在存在句中受到削弱，動詞與名詞之間的施受關(guān)系才會被抑制，才會變得無足輕重，而所謂的施事也才會一反常態(tài)地出現(xiàn)于動詞之后的位置。由此，我們不難從中抉發(fā)出這一事實(shí)：動詞性能的強(qiáng)弱與句子的主題性成反比，即句子的主題性越強(qiáng)，其動詞的性能就越弱，反之亦然。存在句中動詞的弱化從一個側(cè)面反映出存在句自身的主題性。

其三，存在句旨在說明事物的存在，時空詞語是句子的前提，其后部分則是對前提的說明。說明就是對事物或情況的敘述與評價。盡管依據(jù)句子的語用功能，我們可以將存在句歸為三大系列：敘述句、描寫句和判斷句，但必須指出：敘述是全部存在句的主色，最為突出；而描寫與判斷則是敷于敘述基調(diào)表面的一層配色，相對輕淡，并且只為部分句子所有。純敘述性的存在句如：

月中有兔、蟾蜍。（東漢王充《論衡·說日》）

曠古以來無此事。（《敦煌變文校注·李陵變文》）

整三五個月沒人敢行。（《水滸傳》43回）

如今短了這等一個人。（《兒女英雄傳》4回）

敘述加判斷性的句子如：

外有仕宦之名，內(nèi)乃度世之人。（東漢王充《論衡·道虛》）

在淵水之中，則魚鱉之類。（東漢王充《論衡·龍?zhí)摗罚?/p>

兩邊都是鹿角。（《水滸傳》87回）

上面三間正房。（《兒女英雄傳》24回）

敘述加描寫性的句子如：

梁下縣（懸）一珠，大如彈丸。（《古小說鉤沉·述異記》）

頭上長旋熱鐵輪。（《敦煌變文校注·父母恩重經(jīng)講經(jīng)文》）

口內(nèi)蜘蛛結(jié)網(wǎng)，懷中鳥雀營巢。（《水滸傳》6回）

里面塔影沖霄，松聲滿耳，香煙冷落，殿宇荒涼。（《兒女英雄傳》5回）

如前所述，主題側(cè)重于敘述和評價，而存在句恰以敘述見長，此即為其主題性之根本所在。

其四，句首時空詞語所轄的語義范圍甚廣，基本不受句子格局的約束和限制，可視需要擴(kuò)至存在句以外的結(jié)構(gòu)。句子格局的向外延伸是存在句的一種極為普遍的現(xiàn)象，延伸度之大也非一般句式所能比。例如：

永泰中，張湯任楚州刺史時，有漁人夜釣于龜山之下，其釣因物所制，不復(fù)出。（《太平廣記·張湯》）

房中施云母屏風(fēng)，芙蓉翠帳，以鹿瑞錦障映四壁,大設(shè)珍肴，多諸異果，甘美鮮香，非人間者。（唐戴孚《廣異記》）

如今近日上面添了一伙強(qiáng)人，扎下個山寨，在上面聚集著五七百個小嘍羅，有百十匹好馬。（《水滸傳》2回）

前頭早已結(jié)彩懸燈，排筵設(shè)宴，吹鼓手、廚茶房以至儐相、伴娘、家人、仆婦，一個個擦拳磨掌，吊膽提心的，只等姑娘一句話應(yīng)了聲，立刻就要鼓樂喧天，歡聲匝地。（《兒女英雄傳》25回）

時空是一切事物及其活動的大背景。事物只要存在就往往伴隨著活動，而存在與活動都離不開特定的時空。存在句的時空不只限于存在主體本身，還要覆蓋存在主體的活動。上例中的時空詞語所覆蓋的語義范圍極廣，有的甚至超出了存在句的本身結(jié)構(gòu)。曹逢甫（1995：47）曾指出：“主題不是單純的句法概念，因此任何將其限于句法模式的企圖注定行不通?！痹诹信e了諸多實(shí)例之后，曹氏（1995：52）又特別點(diǎn)明：“主題是我們所說的語段概念，可以將其覆蓋范圍擴(kuò)大到幾個句子……”。存在句向外延伸的長度顯然為一般主謂句所不及，而這正是其主題性征的又一證明。

綜合存在句結(jié)構(gòu)與功能兩方面的性狀，比照主題及其特征，可以大致認(rèn)定：漢語存在句是一種成熟的主題句。因此，從主題角度入手研究存在句顯然要比一味拘泥于句型更富有針對性。

三、漢語存在句的主題化進(jìn)程

漢語存在句屬于完全充分的主題句。作為一種歷史現(xiàn)象，漢語存在句的主題性不是一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個由微而著的不斷積累過程。不妨說，漢語存在句的發(fā)展過程在某種程度上就是其主題性日趨強(qiáng)化的過程。這一進(jìn)程大約貫穿于以下三個方面：

（一）時空詞語的前置化

古今漢語里，表時間和空間的詞語的主要功能歷來是充當(dāng)句子的狀語或補(bǔ)語，因而時空詞語以分布于動詞前后的句中位置為常。這一點(diǎn)在上古文獻(xiàn)里體現(xiàn)得尤為分明。例如：

靜女其姝，俟我于城隅。（《詩經(jīng)·邶風(fēng)·靜女》）

子于是日哭，則不歌。（《論語·述而》）

海運(yùn)則將徙于南冥。（《莊子·逍遙游》）

王立于沼上……（《孟子·梁惠王上》）

其約束力之強(qiáng)，連一些“有”字句也循此不變。例如；

有美玉于斯，韞櫝而藏諸？（《論語·子罕》）

有楚大夫于此……（《孟子·滕文公下》）

有業(yè)屨于牖上，館人求之弗得。（《孟子·盡心下》）

上述事實(shí)表明：時空詞語占據(jù)句首應(yīng)是一種后起現(xiàn)象。

存在句以時空詞語占據(jù)句子的主題位置為標(biāo)記。時空詞語成為主題即表明句子的表述中心由人事轉(zhuǎn)向時空。主題位置其實(shí)就是句首位置，因此時空詞語前置是存在句得以生成的先決條件，自然也是主題化進(jìn)程的前奏。這一前奏又分兩步：一是時間或空間詞語分置于前；二是時空詞語并置于前。

空間類存在句是漢語存在句中的先行者。在早期空間存在句中，空間詞語可能先由兼表空間意義的實(shí)體名詞充任，其原因如蔣紹愚[11]（1999：4）所言：“在先秦，實(shí)體名詞和處所名詞是不分的”。此類句子在先秦的存在句中極為普遍，《詩經(jīng)》103例中有82例屬此。例如；

園有桃，其實(shí)之肴。（《詩經(jīng)·魏風(fēng)·園有桃》）

墻有茨，不可束也。（《詩經(jīng)·鄘風(fēng)·墻有茨》）

山有榛，隰有苓。（《詩經(jīng)·邶風(fēng)·簡兮》）

中田有廬，疆場有瓜。（《詩經(jīng)·小雅·信南山》）

儲澤祥等[12]（1997）認(rèn)為，此類存在句“同時兼有‘存在’和‘領(lǐng)有’兩種性質(zhì)”。確實(shí)，以上各句中，事物的方向與位置都缺乏足夠的明晰度和確定性，如何看待往往因人而異。因此，此類句只宜視為存在句的濫觴，不能定為嚴(yán)格意義的存在句。自然，其中的“園”“墻”“山”“疆場”等都不能看成是前置的空間詞語。

方位詞的介入則縮小了事物的位域，使事物的位置得以凸顯、確定，因而由方位詞構(gòu)成的空間詞語置于句首并表存在是空間詞語實(shí)現(xiàn)主題化的重要開端，是真正的漢語存在句誕生的標(biāo)記。此類現(xiàn)象自《詩經(jīng)》往后漸趨于普遍。例如：

東有啟明，西有長庚。（《詩經(jīng)·小雅·大東》）

丘中有麻，彼留子嗟。（《詩經(jīng)·王風(fēng)·丘中有麻》）

內(nèi)外皆無五屬之親。（西漢劉向《列女傳·杞梁妻》）

島上俱是大山。（西漢東方朔《海內(nèi)十洲記》）

將實(shí)體名詞轉(zhuǎn)化為處所名詞的另一手段是在名詞前附以相應(yīng)的介詞，因?yàn)榻樵~具有定位性。例如：

孟子對曰：“于傳有之?！保ā睹献印ち夯萃跸隆罚?/p>

在海外東方有湯谷。（東漢王充《論衡·說日》）

于其殿前，列種甘果樹。（東漢竺大力、康孟詳譯《修行本起經(jīng)·菩薩降生品第二》）

從身出光。（東漢曇果、康孟詳譯《中本起經(jīng)·度瓶沙王品第四》）

時間詞語的主題化步伐雖說晚于空間詞語，但同樣經(jīng)歷了一個漸進(jìn)性的變遷過程。就現(xiàn)存文獻(xiàn)考察，最早實(shí)現(xiàn)前置化并成為主題的是本體時間詞。例如：

今有人于此……（《墨子·非攻上》）

昔者有饋生魚于鄭子產(chǎn)。（《孟子·萬章上》）

古有萬國，今有十?dāng)?shù)焉。（《荀子·富國》）

至于八月有兇。（《周易·臨》）

春無凄風(fēng)，秋無苦雨。（《左傳·昭公四年》）

元年有王。（《谷梁傳·桓公元年》）

以上“今”“昔”“古”為外延模糊的相對時間詞，“八月”“春”“秋”“元年”則為比較精確的歷法時間詞。由于前者先于后者產(chǎn)生，故也可能較早進(jìn)入存在句，先秦文獻(xiàn)中的存在句絕大部分屬此。

代體時間詞相對晚出，其置于存在句的句首也相應(yīng)滯后，春秋戰(zhàn)國時只有極少用例。例如：

周昨來，有中道而呼者。（《莊子·外物》）

自生民以來，未有夫子也。（《孟子·公孫丑上》）

行山中無水，隰朋曰……（《韓非子·說林上》）

代體時間句的通行大約是在漢代以后，尤以中古、近代為多見。例如：

穆王田，有黑鳥若鳩……（西漢虞初《虞初周說》）

適生，有人從門呼其父名。（東漢王充《論衡·吉驗(yàn)》）

謝奕作剡令，有一老翁犯法。（南朝宋劉義慶《世說新語·德行》）

語由（猶）未了，有一寶坐（座）從空降下。（《敦煌變文校注·破魔變》）

眾人看時，卻是鼓上蚤時遷。（《水滸傳》66回）

本體時間是一種規(guī)范時間，代體時間是一種非規(guī)范時間。由本體時間的前置過渡到代體時間的前置表明存在句的兼容性增強(qiáng)，這是存在句主題性深化的又一環(huán)節(jié)。

在時間、空間詞語各自實(shí)現(xiàn)前置化后，時空詞語的前置化由此轉(zhuǎn)入第二步：時空并置于前。其起步階段約在先秦晚期。例如：

今君內(nèi)實(shí)有四姬焉。（《左傳·昭公元年》）

但這一現(xiàn)象實(shí)為罕見，當(dāng)時普遍的情形還是時空分置。例如：

今有人于此，舍其文軒……（《墨子·公輸》）

后有好事于四方。（《周禮·天官冢宰下》）

今且有人于此……（《莊子·讓王》）

今有璞玉于此……（《孟子·梁惠王下》）

時空并置于前的情況到中古以及近代始顯尋常。例如：

漢武帝時，殿下有怪。（晉干寶《搜神記》卷二）

時園中果菜豐蔚，林木扶疏。（北魏楊衒之《洛陽伽藍(lán)記·城南》）

昨夜山上是何火光？（《古小說鉤沉·冥祥記》）

爾時河邊有一仙人。（南朝齊求那毗地譯《百喻經(jīng)·小兒爭分別毛喻》）

說猶未了，階前走過一人來。（《水滸傳》61回）

一時，兩旁鼓樂齊奏。（《兒女英雄傳》28回）

時空詞語并置于前是時空詞語分別獲得主題資格的條件下實(shí)現(xiàn)的，因而可視為雙重主題化現(xiàn)象。這種雙重主題無疑使句子的主題性更為突出。

（二）中介動詞的泛化

盡管我們一再重申，存在句的中介動詞是一種弱性動詞，不能與其他句中的同一動詞等量齊觀。但有一點(diǎn)必須意識到：除了“有、無、沒、為、是”等數(shù)量有限的動詞外，存在句中的大部分動詞本身不是弱性動詞，由非弱性轉(zhuǎn)為弱性完全是存在句句式作用的結(jié)果。就此而言，漢語存在句對動詞具有一種弱化力，這種弱化力與句子的主題性密切相關(guān)，彼此呈正比，即句子的主題性愈強(qiáng)，它對中介動詞的弱化作用就愈加分明。只有當(dāng)存在句對中介動詞的弱化作用趨于明顯后，才會有越來越多的動詞進(jìn)入其中，即達(dá)到泛化。因此，中介動詞的泛化過程與其自身動詞性的弱化過程乃至句子主題化的過程大致同步。

考之于文獻(xiàn)，存在句中介動詞的泛化過程大體可分為兩個階段。

第一階段是由無動詞、非動作動詞過渡到動作動詞。漢語中最早的存在句是無中介動詞句和非動作動詞句。例如：

樂彼之園，爰有樹檀，其下維榖。（《詩經(jīng)·小雅·鶴鳴》）

四海之內(nèi)，皆兄弟也。（《論語·顏淵》）

莫夜有戎，勿恤。（《周易·夬》）

夫國君好仁，天下無敵。（《孟子·離婁章句上》）

以上前兩例為無中介動詞句，后兩例則為非動作動詞句。無中介動詞句不僅已具備了存在句的兩大基本要素：時空詞語和存在主體，而且表述形式也最為簡潔，很可能是最早產(chǎn)生的存在句。在非動作動詞句中，“有”“無”“是”等本身不具支配意義，屬于先天的弱性動詞，在句中主要起敘述或判斷作用，這一點(diǎn)與主題句的要求相吻合，因而進(jìn)入存在句可謂順理成章。

整個上古時期，存在句基本由無中介動詞句和非動作動詞句一統(tǒng)天下，如此跡象似乎表明：此期存在句的主題性尚不夠突出，故對動作動詞的弱化作用不強(qiáng)。大約在上古末期或中古前期，一般動作動詞開始涉足存在句并漸趨普遍。首開其例的是一些動性微弱的非自主動詞。如：

上有千仞之峰，下臨百丈之溪。（西漢枚乘《七發(fā)》）

左鄰崇山，右接曠野。（西漢揚(yáng)雄《逐貧賦》）

此后，真正的動作動詞似才廁身其中。例如：

東西植松柏，左右種梧桐。（《樂府詩集·焦仲卿妻》）

墻壁盂樽皆畫龍象。（東漢王充《論衡·亂龍》）

郡境界皆設(shè)陷阱。（東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·正夫》）

山下立祠數(shù)十處。（晉干寶《搜神記》卷一）

以上各句的中介動詞均為動作動詞。與其他動詞核心句相比，此處動詞顯然已不具動性或行為性，僅用以傳遞一種動作后的方式或狀態(tài)?？梢?，存在句對進(jìn)入其中的動作動詞的動性具有抑制和削弱作用。這種狀況顯示：此時的存在句主題性增強(qiáng)，能在一定程度上化解動作動詞在句中的中心作用。

存在句中介動詞泛化的第二階段是由一般動作動詞發(fā)展到強(qiáng)動作動詞，這實(shí)際上反映了漢語存在句的一次質(zhì)的飛升，即由靜態(tài)句進(jìn)化到動態(tài)句。這一事實(shí)大致萌生于上古，秦漢往后略顯多見。例如：

八月其獲，十月隕萚。（《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》）

天出五色。（《史記·龜策列傳》）

土中忽生芝草五本。（東漢王充《論衡·驗(yàn)符》）

即鼻中出血，頭裂而死。（晉葛洪《神仙傳》卷五）

以上中介動詞均為非自主性發(fā)生類動詞，動性介于不強(qiáng)不弱之間，所以尚不能視為強(qiáng)動作動詞。與之相關(guān)的存在句也不宜定為完全充分的動態(tài)句。真正的強(qiáng)動作動詞句自唐代始有所見。例如：

頭上長旋熱鐵輪。（《敦煌變文校注·父母恩重經(jīng)講經(jīng)文》）

林子中跳出三個好漢來。（《水滸傳》34回）

只聽得那芳草坡前，曼荊凹里，響一聲，跳出七八個小猴……（《西游記》28回）

早從門外明明的進(jìn)來了一位金冠紅袍的長官。（《兒女英雄傳》35回）

與前舉各例相比，此數(shù)例中介動詞的自身動性都極強(qiáng)，應(yīng)視為極性動作動詞。即便如此，這些動詞在存在句中還是受到了制約，因?yàn)樗鼈冊诰渲型怀龅囊巡皇莿幼鞅旧矶莿討B(tài)存在方式了。強(qiáng)動作動詞在存在句中的出現(xiàn)是整個句式對動詞的弱化作用進(jìn)一步增強(qiáng)的結(jié)果。這種弱化作用的增強(qiáng)顯然與存在句主題性的深化密不可分。

總之，由無中介動詞到非動作動詞，由非動作動詞到一般動作動詞，再由一般動作動詞到強(qiáng)動作動詞，這是存在句的中介動詞所經(jīng)歷的一個表層的泛化過程。這個表層過程的深層其實(shí)就是存在句的主題性日漸突出與深化。

（三）存在主體的多元化

存在句的主題化過程也與存在主體的角色轉(zhuǎn)換密切相關(guān)。隨著存在句自身主題性的不斷加強(qiáng)，其存在主體則經(jīng)歷了由一元向多元的發(fā)展。

起初，漢語存在句中的存在主體均屬當(dāng)事。當(dāng)事是事件中非自主動作行為或狀態(tài)的主體。當(dāng)事性的存在主體主要見于以下幾類存在句：

其一是無動詞句。例如：

四海之內(nèi)，皆兄弟也。（《論語·顏淵》）

南家，工人也，為鞔者也。（《呂氏春秋·召類》）

西則安息，北則康居。（《史記·大宛列傳》）

五日一風(fēng)，十日一雨。（東漢王充《論衡·是應(yīng)》）

其二是非動作動詞句。例如：

南有喬木。（《詩經(jīng)·周南·漢廣》）

其上無木而多草。（《山海經(jīng)·北山經(jīng)》）

天下少雙。（東漢竺大力、康孟詳譯《修行本起經(jīng)·試藝品第三》）

牛屋下是何物人？（南朝宋劉義慶《世說新語·雅量》）

其三是非自主動作動詞句。例如：

中庭生旅谷，井上生旅葵。（《樂府詩集·十五從軍征》）

左雨溫水，右雨冷泉。（東漢竺大力、康孟詳譯《修行本起經(jīng)·菩薩降生品第二》）

今朝燃火。（東漢曇果、康孟詳譯《中本起經(jīng)·化迦葉品第三》）

中多出珍寶。（東漢支婁迦讖譯《雜譬喻經(jīng)》）

其四是主謂謂語句。例如：

普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。（《詩經(jīng)·小雅·北山》）

國中屬而和者數(shù)千人。（西漢劉向《新序·宋玉對楚王問》）

口中五色光出。（東漢竺大力、康孟詳譯《修行本起經(jīng)·現(xiàn)變品第一》）

日中必火發(fā)。（晉干寶《搜神記》卷四）

此后，隨著中介動詞的不斷泛化，動詞與存在主體之間的語義關(guān)系趨于復(fù)雜，存在主體逐漸由單一的當(dāng)事向受事、成事、用事和施事等類型發(fā)展。

受事是事件中自發(fā)動作行為所涉及的直接客體。受事性存在主體代表了存在主體的主流，產(chǎn)生的時間也較早。例如：

門外可設(shè)雀羅。（《史記·汲鄭列傳》）

汝南汝陽彭氏墓頭立一石人。（東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·怪神》）

左手持刀尺，右手執(zhí)綾羅。（《樂府詩集·焦仲卿妻》）

梁之邊亭與楚之邊亭皆種瓜。（西漢劉向《新序·梁亭瓜》）

成事是指事件中動作行為所產(chǎn)生的結(jié)果。成事性主體的出現(xiàn)略晚于受事。例如：

墻壁槃盂皆畫龍。（東漢王充《論衡·亂龍》）

三樓門下素（塑）金剛。（《敦煌變文校注·降魔變文》）

上圖日月五星之文，于苑東立之。（《太平廣記·崔玄微》）

兩只腿上刺著兩個飛天夜叉。（《水滸傳》49回）

用事是指動作行為所憑借的工具或使用的材料。用事性主體的出現(xiàn)較遲，大約是近代的產(chǎn)物。例如：

上面蓋著桶蓋。（《水滸傳》4回）

上面圍著一條間道棋子布手巾。（《水滸傳》15回）

便見那空院子里圈著個破藍(lán)布帳子。（《兒女英雄傳》38回）

外面罩件大紅繡并蒂百花的披風(fēng)。（《兒女英雄傳》27回）

施事是事件中自主動作行為或狀態(tài)的主體。對存在句而言，施事性存在主體同樣較為晚出，相應(yīng)的例子近代漢語中始為多見。例如：

樹上歇著個黃鶯兒。（元關(guān)漢卿《包待制智斬魯齋郎》）

當(dāng)中坐著一個胖大和尚，邊廂坐著一個年幼婦兒。（《水滸傳》8回）

早見那邊走出一個人來。（《紅樓夢》5回）

門里閃出一個中年婦人。（《兒女英雄傳》7回）

存在句的存在主體由當(dāng)事逐漸擴(kuò)至受事、成事、用事、施事，不單單是中介動詞與名詞的語義搭配問題，同時也與整個句式主題性的深化不無關(guān)聯(lián)。按照早期存在句的一般要求，存在主體只應(yīng)是當(dāng)事。但隨著存在句主題性的加強(qiáng)，中介動詞走向泛化，并由此導(dǎo)致存在主體的多元化。

四、余論

在完成對漢語存在句主題化歷程的粗略描述之后，還有幾點(diǎn)需要在此稍作引申。

第一，存在句主題化過程的三個方面其實(shí)也正是其三個階段，即先完成時空詞語的前置化，再完成中介動詞的泛化，最后完成存在主體的多元化，從頭至尾，環(huán)環(huán)相扣。階段之間的每一次過渡都是存在句主題性的一大跨越。也許有人會發(fā)問：存在句中介動詞的泛化與存在主體的多元化究竟說明的是主題性的淡化還是主題性的深化？我們認(rèn)為，存在句的主題性歸根到底取決于其表述結(jié)構(gòu)，只要其“主題——說明”的根本格局未變，其主題性便不會受到削弱。中介動詞的泛化和存在主體的多元化不僅沒有改變存在句的表述結(jié)構(gòu)，反而證實(shí)該結(jié)構(gòu)本身擁有強(qiáng)大的包容性，這種包容性完全以主題性為支撐，恰好說明主題性的強(qiáng)勁。

第二，在審視存在句的主題化過程時，還必須輔之以辯證的目光，即不能把主題性與時空詞語的前置化、中介動詞的泛化、存在主體的多元化之間的關(guān)系簡單地歸結(jié)為“誰決定誰”。實(shí)際上，除了時空詞語的前置化對存在句的主題性具有決定性作用外，中介動詞的泛化、存在主體的多元化與主題性之間更多是一種相輔相成的互動關(guān)系，既可以認(rèn)為是中介動詞的泛化、存在主體的多元化加深了存在句的主題性，也可以認(rèn)為是句子主題性的增強(qiáng)促進(jìn)了中介動詞的泛化、存在主體的多元化。總之，它們之間的關(guān)系屬于一種共變關(guān)系，這一點(diǎn)是無法抹殺的。

第三，主題句盡管在現(xiàn)當(dāng)代漢語中比比皆是，但并非生來俱有，亦非一蹴而就，其“主題——說明”的表述結(jié)構(gòu)脫胎于一般的主謂句，這應(yīng)該是一個復(fù)雜而漫長的轉(zhuǎn)化過程。存在句的主題化過程即為一證。另外，主題化過程還大幅度地改變了各種語義格在表層結(jié)構(gòu)中占據(jù)主語位置的能力。存在句的主題化過程其實(shí)就是時空詞語從背景格或環(huán)境格的位置提升到主語位置并得以鞏固的過程。

第四，存在句的主題化過程是語言組合的抽象原則轉(zhuǎn)變?yōu)榕R摹原則的一種絕佳體現(xiàn)。語言的臨摹原則以人的認(rèn)知特征為基礎(chǔ)，在語言成分的組合和排列上能比較密切地反映現(xiàn)實(shí)世界的情景，而語言的抽象原則則以數(shù)學(xué)和邏輯為基礎(chǔ)，在語言成分的組合和排列上不以現(xiàn)實(shí)情景為出發(fā)點(diǎn)。漢語的時空詞語起初多分布于動詞中心的前后位置，這顯然體現(xiàn)了語言的抽象原則。而存在句將時空詞語置于句首，使之與事物的存在特征和人們的認(rèn)知順序相一致，這無疑又是語言的臨摹原則在發(fā)揮作用。