韓世智 黃歡 蒙柯帆

[摘要]目的：分析正畸微種植體支抗對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者的美容效果及對(duì)其牙周炎癥的影響。方法：選擇2016年1月-2018年1月筆者醫(yī)院收治的錯(cuò)牙合畸形患者120例，以隨機(jī)數(shù)字表法分為微種植體支抗矯治組（60例）和口外弓矯治組（60例）?？谕夤C治組接受口外弓矯治，微種植體支抗矯治組接受正畸微種植體支抗矯治。觀察兩組美容修復(fù)效果及治療后的口腔結(jié)構(gòu)，比較兩組治療前后的頭影軟組織指標(biāo)及牙周炎癥反應(yīng)指標(biāo)，記錄兩組隨訪期間的并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：微種植體支抗矯治組拔牙間隙關(guān)閉時(shí)間、矯治周期短于口外弓矯治組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后，微種植體支抗矯治組矯治成功率為93.33%，高于口外弓矯治組的76.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，微種植體支抗矯治組上中切牙凸距差、中切牙傾角差高于口外弓矯治組，磨牙移位、U1-SN低于口外弓矯治組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，兩組Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度低于治療前，微種植體支抗矯治組低于口外弓矯治組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，兩組牙周組織金屬基質(zhì)蛋白酶9（MMP-9）、白介素-6（IL-6）、白介素-1β（IL-1β）水平高于治療前，但微種植體支抗矯治組低于口外弓矯治組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 隨訪期間，微種植體支抗矯治組并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，低于口外弓矯治組的16.67%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：微種植體支抗可降低錯(cuò)牙合畸形患者牙周組織MMP-9、IL-6、IL-1β水平，減輕其牙周炎癥，同時(shí)有效改善患者口腔結(jié)構(gòu)及頭影軟組織指標(biāo)，縮短拔牙間隙關(guān)閉時(shí)間與矯治周期，提高患者矯治成功率，且安全性較高。

[關(guān)鍵詞]錯(cuò)牙合畸形;微種植體;口外弓;支抗;牙周炎癥;口腔結(jié)構(gòu);美容

[中圖分類號(hào)]R783.5? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2022）02-0134-04

Effect of Orthodontic Micro-implant Anchorage on Cosmetic Repair of Patients with Malocclusion and Its Effect on Periodontitis

HAN Shizhi， HUANG Huan，MENG Kefan

（Department of Stomatology， Sichuan Science City Hospital， Mianyang 621900， Sichuan， China）

Abstract： Objective To analyze the cosmetic repair effect of orthodontic micro-implant anchorage on patients with malocclusion and its influence on periodontitis. Methods 120 patients with malocclusion in our hospital from January 2016 to January 2018 were divided into the orthodontic micro-implant anchorage treatment group （60 cases） and the extraoral arch treatment group （60 cases） by random number table method. The extraoral arch treatment group was treated with extraoral arch， while the orthodontic micro-implant anchorage treatment group was treated with orthodontic micro-implant anchorage. The cosmetic restoration effect and oral structure after treatment was observed， the head shadow soft tissue indexs and periodontitis reaction indexes before and after treatment was compared， and the complications during the follow-up period was recorded. Results The closing time of tooth extraction space and correction cycle in orthodontic micro-implant anchorage treatment group were shorter than those in extraoral arch treatment group （P<0.05）. After treatment， the success rate of correction in orthodontic micro-implant anchorage treatment group was 93.33%， which was higher than that in extraoral arch treatment group （76.67%， P<0.05）. After treatment， the difference of convex distance and inclination angle of upper central incisors in the orthodontic micro-implant anchorage treatment group was higher than that in the extraoral arch treatment group， the molar displacement and U1-SN were lower than those in the extraoral arch treatment group （P<0.05）. After treatment， Eline-UL， Eline-LL， upper lip protrusion and lower lip protrusion in the two groups were lower than those before treatment， and those in the micro-implant anchorage treatment group were lower than those in the extraoral arch treatment group（P<0.05）. After treatment， the levels of metalloproteinase 9（MMP-9）， interleukin -6（IL-6）， interleukin -1β（IL-1β） in periodontal tissues of the two groups were higher than those before treatment， but the orthodontic micro-implant anchorage treatment group were lower than those in extraoral arch treatment group （P<0.05）. During the follow-up， the incidence of complications in the orthodontic micro-implant anchorage treatment group was 5.00%， which was lower than that in the extraoral arch treatment group （16.67%， P<0.05）. Conclusion Orthodontic micro-implant anchorage could reduce the levels of MMP-9，IL-6，IL-1β in periodontal tissues of patients with malocclusion， alleviate periodontitis， effectively improve the oral structure and cephalometric soft tissue indexes of patients， shorten the closing time of tooth extraction gap and the period of orthodontic treatment， and improve the success rate of orthodontic treatment with higher safety.

Key words： malocclusion; micro-implant; extraoral arch; anchorage; periodontitis; oral structure; beauty

錯(cuò)牙合畸形為口腔多發(fā)疾病，可致牙周頜骨大小形態(tài)異常、牙齒排列不齊、口腔清潔不及時(shí)而誘發(fā)牙周病、齲齒等，甚至引發(fā)顳頜關(guān)節(jié)疾病、頜面部發(fā)育異常，嚴(yán)重影響患者口腔功能及面部美觀[1-2]。正畸治療為錯(cuò)牙合畸形患者的常用療法，口外弓矯治為口腔正畸治療中傳統(tǒng)支抗增強(qiáng)手段，借支抗體作用于牙齒或頜骨而糾正牙齒形態(tài)，但容易對(duì)患者牙周組織造成不同程度的損傷而影響修復(fù)效果[3]。隨著生物醫(yī)學(xué)材料的迅猛發(fā)展，微種植體支抗作為新型口腔正畸材料，被越來(lái)越多的患者接受，且其體積小、創(chuàng)傷小，對(duì)口腔正畸患者的治療效果較為理想，但其在錯(cuò)牙合畸形患者中的應(yīng)用價(jià)值尚未完全明確[4]。本研究旨在分析正畸微型種植體支抗對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者的美容修復(fù)效果及牙周炎癥的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2016年1月-2018年1月筆者醫(yī)院收治的120例錯(cuò)牙合畸形患者為研究對(duì)象，患者均知情同意，以隨機(jī)數(shù)字表法分為微種植體支抗矯治組（60例）、口外弓矯治組（60例），本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理研究委員會(huì)審核通過。微種植體支抗矯治組男36例，女24例，年齡18～44歲，平均（31.56±3.30）歲，前牙覆蓋長(zhǎng)度2～8 mm，平均（4.18±1.01） mm;口外弓矯治組男34例，女26例，年齡19～43歲，平均（31.47±3.26）歲;前牙覆蓋長(zhǎng)度2～8 mm，平均（4.21±1.04） mm。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《牙周病學(xué)》[5]中錯(cuò)牙合畸形的相關(guān)診斷，并經(jīng)X線檢查確診者;②口腔衛(wèi)生情況良好者;③對(duì)微種植體支抗及口外弓矯治無(wú)禁忌證者;④單純發(fā)育畸形，非外傷所致者;⑤牙列整齊者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴家族性口腔畸形者;②唇腭裂、多生牙或畸形牙等其他畸形者;③有口腔手術(shù)史者;④伴嚴(yán)重牙齦炎、牙周炎或患牙周圍有膿性分泌物者;⑤伴嚴(yán)重內(nèi)分泌疾病、器質(zhì)性疾病及傳染病者。

1.4 方法：微種植體支抗矯治組接受正畸微種植體支抗矯治，行CBCT掃描，詳細(xì)檢查患牙周邊組織情況，植入角度及深度等，明確患者牙齒植入部分骨組織密度情況。囑患者術(shù)前多漱口，局部麻醉后，拔除上頜第一前磨牙、下頜第二前磨牙，將直絲弓托槽矯治器（寧國(guó)爍蒂醫(yī)療器械有限公司）粘接，同口外弓矯治組相同方法予以矯正，牙列排齊后植入微種植體（寧波慈北醫(yī)療器械公司），對(duì)植入后不適感明顯者需行頜內(nèi)牽引處理（牽引力100 g）;口外弓矯治組接受口外弓矯治，行CBCT掃描，詳細(xì)檢查患牙畸形狀況，拔牙后直接粘接直絲弓托槽矯治器，牽引力150 g，每天保持12～14 h的佩戴時(shí)長(zhǎng)，據(jù)患者自身情況調(diào)整口外弓長(zhǎng)度、寬度、弧度，以正位片、側(cè)位片顯示牙列排列整齊為矯治終點(diǎn)。兩組均定期復(fù)查，常規(guī)預(yù)防感染。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 美容修復(fù)效果：記錄兩組治療后的拔牙間隙關(guān)閉時(shí)間、矯治周期及矯治成功率，其中，牙齒排列整齊、后牙咬合良好、前牙覆牙合及覆蓋良好為矯治成功[6]。

1.5.2 口腔結(jié)構(gòu)：治療后兩組均行CT檢查，記錄其上中切牙凸距差、中切牙傾角差、磨牙移位及上中切牙長(zhǎng)軸與前顱底平面夾角（U1-SN）情況。

1.5.3 頭影軟組織指標(biāo)：治療前、治療后拍攝頭顱側(cè)位X線片，記錄兩組上、下唇突度及上、下唇最凸點(diǎn)至E線垂直距離（Eline-UL、Eline-LL）。

1.5.4 牙周炎癥反應(yīng)指標(biāo)：治療前、治療后取適量牙周組織，消化（胰蛋白酶）后接種到液體培養(yǎng)基（7 d），取少許細(xì)胞培養(yǎng)液的上清液，以酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)牙周組織金屬基質(zhì)蛋白酶9（MMP-9）、白介素-6（IL-6）、白介素-1β（IL-1β）水平（上海勁馬生物科技有限公司）。

1.5.5 并發(fā)癥發(fā)生情況：隨訪期間，記錄兩組滲血、組織水腫、不適感、口腔炎癥等發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料，以[n（%）]表示，使用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較;計(jì)量資料，以（xˉ±s）表示，組間比較使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行比較，組內(nèi)比較使用配對(duì)t檢驗(yàn)進(jìn)行比較。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組美容效果比較：微種植體支抗組拔牙間隙關(guān)閉時(shí)間、矯治周期短于口外弓矯治組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后，微種植體支抗組矯治成功率為93.33%，高于口外弓矯治組的76.67%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組口腔結(jié)構(gòu)比較：矯治后，微種植體支抗矯治組上中切牙凸距差、中切牙傾角差高于口外弓矯治組，磨牙移位、U1-SN低于口外弓矯治組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組頭影軟組織指標(biāo)比較：治療后，兩組Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度低于治療前，微種植體支抗矯治組低于口外弓矯治組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組牙周炎癥反應(yīng)指標(biāo)比較：治療后，兩組牙周組織MMP-9、IL-6、IL-1β水平高于治療前，但微種植體支抗矯治組低于口外弓矯治組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較：隨訪期間，微種植體支抗矯治組并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，低于口外弓矯治組的16.67%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

3? 討論

錯(cuò)牙合畸形多由營(yíng)養(yǎng)不良、內(nèi)分泌異常、遺傳及口腔不良習(xí)慣所致，發(fā)生率超過51%，隨著人們物質(zhì)生活條件的改善及對(duì)面部美觀的要求越來(lái)越高，治愈需求日益強(qiáng)烈。正畸治療是糾正錯(cuò)牙合畸形的重要手段[7]，其中，口外弓矯治雖可在一定程度上改善錯(cuò)牙合畸形患者病情，但其結(jié)構(gòu)復(fù)雜、操作繁瑣，其舒適性、穩(wěn)定性較差，矯治周期較長(zhǎng)，易增加滲血、口腔炎癥及不適感等發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[8-9]。

微種植體支抗矯治中，微種植體支抗技術(shù)是一種和組織嵌合的機(jī)械方式，且其半徑較小，旋轉(zhuǎn)靈活，大大降低了種植體與牙頜骨的結(jié)合度，可避免牙齒移動(dòng)或松動(dòng);且其是借助種植體、骨組織之間的嵌合力來(lái)發(fā)揮固位效果，不受植入部位的限制，支抗穩(wěn)定性高、承受力大、療效可靠，恰好能解決傳統(tǒng)支抗治療的不足，進(jìn)而提高牙槽骨的自我保護(hù)能力，確保牙齒穩(wěn)定不移位，有效改善錯(cuò)牙合畸形患者的口腔結(jié)構(gòu)[10]。曹宇皎等[11]研究指出，相較于口外弓支抗，微種植體支抗可提高錯(cuò)牙合畸形患者的矯治成功率，療效顯著。本研究結(jié)果顯示，微種植體支抗矯治組拔牙間隙關(guān)閉時(shí)間、矯治周期短于口外弓矯治組，矯治成功率、上中切牙凸距差、中切牙傾角差高于口外弓矯治組，磨牙移位、U1-SN、Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度低于口外弓矯治組，進(jìn)一步說(shuō)明微種植體支抗可改善錯(cuò)牙合畸形患者的口腔結(jié)構(gòu)及頭影軟組織指標(biāo)，縮短拔牙間隙關(guān)閉時(shí)間與矯治周期，同時(shí)提高患者矯治成功率。

錯(cuò)牙合畸形患者在正畸過程中，由于矯治器的存在，容易妨礙口腔自潔功能，不同程度地提高細(xì)菌存活率，進(jìn)而促進(jìn)炎性介質(zhì)分泌，誘發(fā)牙周炎癥;其中，IL-6、IL-1β為臨床常見炎性介質(zhì)，與牙周炎癥程度密切相關(guān)，MMP-9則可直接參與錯(cuò)牙合畸形患者破骨細(xì)胞的吸收過程，MMP-9、IL-6、IL-1β水平升高均可促進(jìn)牙周炎癥進(jìn)展，影響錯(cuò)牙合畸形患者的預(yù)后[12-13]。本研究結(jié)果顯示，治療后，微種植體支抗矯治組牙周組織MMP-9、IL-6、IL-1β水平低于口外弓矯治組，且隨訪期間，微種植體支抗矯治組并發(fā)癥發(fā)生率低于口外弓矯治組，與苗朝旭等[14]研究所得相似。分析原因可能為，微種植體支抗技術(shù)作為一種微型治療方式，操作便捷，無(wú)須翻開牙齦組織，僅需切開牙槽翻膜部位的黏膜，最大限度地減少牙周組織受到的創(chuàng)傷，且其有較大的正畸力承受能力、較好的穩(wěn)定性，對(duì)牙周微環(huán)境的刺激相對(duì)較小，可明顯減輕錯(cuò)牙合畸形患者的牙周炎癥，同時(shí)降低滲血、組織水腫、不適感、口腔炎癥等情況發(fā)生[15-17]。

綜上，微種植體支抗可降低錯(cuò)牙合畸形患者牙周組織MMP-9、IL-6、IL-1β水平，減輕其牙周炎癥，同時(shí)有效改善患者口腔結(jié)構(gòu)及頭影軟組織指標(biāo)，縮短拔牙間隙關(guān)閉時(shí)間與矯治周期，提高患者矯治成功率，安全性較高，值得臨床進(jìn)一步研究應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Cantarella D，Dominguez-Mompell R，Moschik C，et al.Zygomaticomaxillary modifications in the horizontal plane induced by micro-implant-supported skeletal expander， analyzed with cbct images[J].Prog Orthod，2018，19（1）：41.

[2]Cantarella D，Savio G，Grigolato L，et al.A new methodology for the digital planning of micro-implant-supported maxillary skeletal expansion[J].Med Devices （Auckl），2020，13（1）：93-106.

[3]陳文炬，羅澤龍，余浩慶.微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（23）：27-29.

[4]石慧清.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的臨床效果[J].基因組學(xué)與應(yīng)用生物學(xué)， 2019，38（9）：4288-4292.

[5]曹采方.牙周病學(xué)[M].2 版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：15-21.

[6]姜曉蕾，燕貴軍，黃緒友，等.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的臨床研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017，17（29）：5661-5664.

[7]Kaur A，Kharbanda O P，Kapoor P，et al.A review of biomarkers in peri-miniscrew implant crevicular fluid （pmicf）[J].Prog Orthod，2017，18（1）：42.

[8]胡芳，羅俊，田巍.口腔正畸改建術(shù)聯(lián)合康復(fù)新液治療錯(cuò)頜畸形患者的療效及對(duì)齦溝液RANKL OPG的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2017，23（10）：1638-1642.

[9]徐建華，王玲，劉懷勤，等.正畸聯(lián)合正頜治療對(duì)骨性Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形伴偏頜患者側(cè)貌改善及咬合功能的影響[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，38（7）：801-804.

[10]彭秋實(shí)，李沙.正畸微種植體支抗對(duì)錯(cuò)頜畸形患者牙周炎性微環(huán)境的影響[J].山東醫(yī)藥， 2017，57（24）：89-91.

[11]曹宇皎，謝紅梅，張守用，等.微型種植體支抗與口外弓支抗對(duì)錯(cuò)頜畸形患者牙周炎性微環(huán)境的影響分析[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2019，31（9）：82-86.

[12]孟紅軍，王守儒.養(yǎng)陰清火方治療慢性牙周炎療效及對(duì)患者TNF-α、IL-1β、IL-6影響的研究[J].陜西中醫(yī)，2018，39（12）：1731-1734.

[13]劉璐，任樂，李大旭，等.外源性IL-10對(duì)小兒牙齦炎組織中IL-17與MMP-9表達(dá)的影響研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017，16（22）：2267-2270.

[14]苗朝旭，王競(jìng)博，房博.正畸微型種植體對(duì)安氏Ⅱ類錯(cuò)頜畸形患者牙周炎癥及MMP-2、MMP-9的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2019，30（12）：1578-1580.

[15]周冠軍，李晨曦，焦曉麗，等.微型種植體直徑和長(zhǎng)度優(yōu)化設(shè)計(jì)在Ⅳ類骨質(zhì)中應(yīng)力分布的三維有限元分析[J].中國(guó)組織工程研究，2016，20（12）：1812-1817.

[16]劉洪，牟雁東，于曉光，等.口腔正畸治療中微型種植體支抗的穩(wěn)定和安全性[J].中國(guó)組織工程研究，2016，20（8）：1159-1164.

[17]許諾，柯杰，趙桂芝，等.微型種植體周圍應(yīng)力分布的三維有限元分析[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，50（2）：244-246.

[收稿日期]2020-12-09

本文引用格式：韓世智，黃歡，蒙柯帆.微種植體支抗矯治錯(cuò)牙合畸形的美學(xué)效果及其對(duì)牙周炎癥的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2022，31（2）：134-137.

3385500589219