白紅光 陳建國(guó) 肖遠(yuǎn)飛

摘要：文章基于跨國(guó)數(shù)據(jù)考察了勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)低勞動(dòng)技能資本密集型出口產(chǎn)生的影響（低勞動(dòng)技能指生產(chǎn)中所投入的勞動(dòng)力以低技能勞動(dòng)力為主），研究發(fā)現(xiàn)：勞工標(biāo)準(zhǔn)提升促進(jìn)了該類型產(chǎn)品出口，勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)出口施加的影響具有滯后性。不同的勞工標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家出口的促進(jìn)效應(yīng)強(qiáng)度并不相同。不同時(shí)期，勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)出口的影響強(qiáng)度不同。

關(guān)鍵詞：勞工標(biāo)準(zhǔn);資本密集型產(chǎn)品;低勞動(dòng)技能;出口

一、引言

貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)掛鉤由來(lái)已久，也是未來(lái)的趨勢(shì)。學(xué)界對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)與資本密集型產(chǎn)品出口議題的研究較少。本文基于跨國(guó)視角考察了勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)低勞動(dòng)技能資本密集型產(chǎn)品出口的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明勞工標(biāo)準(zhǔn)與出口間可能存在反向因果關(guān)系（Humberman 和 Meissner，2010等），因此，勞工標(biāo)準(zhǔn)與低勞動(dòng)技能資本密集型產(chǎn)品出口間也可能存在反向因果關(guān)系。為解決該問(wèn)題，本文設(shè)定如下多元回歸基準(zhǔn)模型：

i為國(guó)家個(gè)體，t為年度。ex為低勞動(dòng)技能資本密集型產(chǎn)品出口（以下簡(jiǎn)稱出口），其是低勞動(dòng)技能資本密集型產(chǎn)品出口值占總出口值的比重;低勞動(dòng)技能資本密集型產(chǎn)品內(nèi)容包括：人造樹(shù)脂、塑料制品、纖維酯，58（數(shù)字為SITC rev. 2編碼，以下相同）;鋼鐵制品，67;手用或機(jī)械用工具，695;公路車輛，78;鐘表 885。產(chǎn)品內(nèi)容來(lái)源于Beers（1998），為保證獲得長(zhǎng)時(shí)序連續(xù)數(shù)據(jù)，本文只選取了Beers（1998）產(chǎn)品內(nèi)容中的一部分。Beers（1998）數(shù)據(jù)基本為SITC2分位和3分位數(shù)據(jù)，本文沿用其做法。lsi，t-3，t-1為核心變量勞工標(biāo)準(zhǔn)，是過(guò)去三年勞工標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)值的平均數(shù);X為一系列控制變量;ε為誤差項(xiàng)。

（二）變量

本文用兩個(gè)非核心勞工標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)衡量勞工標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)是工作時(shí)長(zhǎng)hou，用以衡量工作時(shí)間，沿襲前人做法（Samy 和 Dehejia;2011），本文用周工作時(shí)長(zhǎng)衡量工作時(shí)長(zhǎng)并對(duì)其取對(duì)數(shù)。第二個(gè)是收入權(quán)利labsh，即人均勞動(dòng)收入份額占人均GDP比重（Rubinic，2019）。工作時(shí)長(zhǎng)和收入權(quán)利是被發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)可的重要?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利，所以，本文在基準(zhǔn)回歸中使用上述兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。工資集體談判指標(biāo)cb，用以衡量FACB權(quán)利。該指標(biāo)取值范圍1～7，數(shù)值越小代表集體談判權(quán)利越高，即勞工標(biāo)準(zhǔn)水平越高，數(shù)值越大代表集體談判權(quán)利越低，即勞工標(biāo)準(zhǔn)水平越低。本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用該指標(biāo)進(jìn)行分析。

采用如下控制變量。勞動(dòng)力數(shù)量lb，用一國(guó)雇員總數(shù)衡量。人力資本hc，用一國(guó)人力資本指數(shù)衡量，該指數(shù)基于一國(guó)教育年限及教育回報(bào)率編制而成，數(shù)值越大代表人力資本水平越高。勞動(dòng)生產(chǎn)率lp，用一國(guó)雇員的人均產(chǎn)出衡量。op，貿(mào)易開(kāi)放度，用一國(guó)進(jìn)出口總值和占GDP的比重來(lái)衡量。ivs，投資，用投資占GDP的比重來(lái)衡量。實(shí)際利息率，pr。lc，勞動(dòng)成本，用一國(guó)人均工資來(lái)表示。對(duì)lb、lp、lc均取對(duì)數(shù)處理，對(duì)pr除以100處理，以期削弱異方差，pr、lc變量?jī)H在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用。

（三）數(shù)據(jù)

本文主要用到六套數(shù)據(jù)庫(kù)，出口來(lái)自Uncomtrade。工作時(shí)長(zhǎng)、收入權(quán)利、人力資本、投資來(lái)自PWT9.1，勞動(dòng)力數(shù)量、勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)自The Conference Board，貿(mào)易開(kāi)放度、實(shí)際利息率來(lái)自world bank WDI，勞動(dòng)成本來(lái)自O(shè)ECD，集體談判來(lái)自efw。本文以時(shí)間長(zhǎng)度最短、數(shù)據(jù)量最少的勞工標(biāo)準(zhǔn)變量為基準(zhǔn)，剔除數(shù)據(jù)量過(guò)少的國(guó)家，基準(zhǔn)回歸中，工作時(shí)長(zhǎng)和收入權(quán)利兩個(gè)指標(biāo)分別包含56和75個(gè)國(guó)家樣本，時(shí)間跨度均為1979～2018年。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，工資集體談判指標(biāo)包含78個(gè)國(guó)家樣本，時(shí)間跨度為2000～2018年。

三、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1報(bào)告了兩個(gè)勞工標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)即工作時(shí)長(zhǎng)和收入權(quán)利的回歸結(jié)果。列1為工作時(shí)長(zhǎng)hou指標(biāo)。hou的系數(shù)為負(fù)且在5%水平上顯著，這意味著工作時(shí)長(zhǎng)延長(zhǎng)對(duì)出口施加了滯后性的負(fù)向影響。列2為收入權(quán)利labsh指標(biāo)。labsh的系數(shù)在兩個(gè)模型中均為正且均在5%水平上顯著，這意味著提高收入權(quán)利對(duì)出口施加了滯后性的正向影響。由于工作時(shí)長(zhǎng)的延長(zhǎng)和縮短分別代表著勞工標(biāo)準(zhǔn)水平的下降和提高，收入權(quán)利的下降和提高分別代表著勞工標(biāo)準(zhǔn)水平的下降和提高，所以hou和labsh兩個(gè)指標(biāo)的結(jié)論一致，均表示勞工標(biāo)準(zhǔn)提升促進(jìn)了出口，且勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)出口施加的影響滯后發(fā)生。本文也使用了hou和labsh過(guò)去2年和4年的平均值進(jìn)行檢驗(yàn)，依然得出了相同的結(jié)論（未報(bào)告）。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換其他勞工標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)。工資集體談判指標(biāo)cb的結(jié)果表明，工資集體談判權(quán)利下降對(duì)出口施加了滯后性的負(fù)向影響。由于工資集體談判權(quán)利下降代表著勞工標(biāo)準(zhǔn)水平的下降，所以，基準(zhǔn)回歸中的結(jié)論沒(méi)有改變。限于篇幅，所有穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果未報(bào)告。

2.增加控制變量。現(xiàn)有部分代表性文獻(xiàn)將實(shí)際利息率和勞動(dòng)成本作為控制變量。對(duì)于本文而言，由于僅有部分發(fā)達(dá)國(guó)家可以獲得勞動(dòng)成本數(shù)據(jù)，如同時(shí)加入勞動(dòng)成本和實(shí)際利息率兩個(gè)變量，樣本量將巨幅縮減，致使回歸結(jié)論失去可靠性。如分別加入實(shí)際利息率和勞動(dòng)成本變量，樣本量雖也有明顯縮減，但尚可勉強(qiáng)接受，所以，本文將在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上分別加入實(shí)際利息率變量pr和勞動(dòng)成本lc進(jìn)行檢驗(yàn)。hou和labsh的顯著性和符號(hào)與基準(zhǔn)回歸一致，增加控制變量并未改變基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

3.系統(tǒng)GMM方法。回歸結(jié)果表明工作時(shí)長(zhǎng)延長(zhǎng)對(duì)出口施加了顯著的負(fù)向影響，且對(duì)出口施加的影響滯后發(fā)生。提高收入權(quán)利對(duì)出口施加了顯著的正向影響，且對(duì)出口施加的影響滯后發(fā)生。

四、勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)出口的異質(zhì)性影響

（一）對(duì)不同發(fā)展水平國(guó)家出口的異質(zhì)性影響

一國(guó)發(fā)展水平是其勞工標(biāo)準(zhǔn)水平的重要決定因素，圖2、圖3顯示發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間勞工標(biāo)準(zhǔn)水平的確存在差異。下面，本文將樣本國(guó)家按照發(fā)展水平不同分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩類，檢驗(yàn)勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩類國(guó)家出口的影響是否存在異質(zhì)性。

圖形顯示發(fā)達(dá)國(guó)家的出口值和勞工標(biāo)準(zhǔn)水平均高于發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)圖形的直觀結(jié)果，預(yù)期勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩類國(guó)家出口施加的影響可能存在著差異。

表2列1、2和3、4分別報(bào)告了工作時(shí)長(zhǎng)指標(biāo)和收入權(quán)利指標(biāo)的回歸結(jié)果。兩個(gè)指標(biāo)大多在1%水平上顯著，工作時(shí)長(zhǎng)指標(biāo)，發(fā)達(dá)國(guó)家指標(biāo)系數(shù)絕對(duì)值大于發(fā)展中國(guó)家指標(biāo)系數(shù)絕對(duì)值，這意味著勞工標(biāo)準(zhǔn)提升對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家出口有更強(qiáng)的促進(jìn)效應(yīng)。收入權(quán)利指標(biāo)，發(fā)展中國(guó)家具有顯著性，發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有顯著性，這意味著勞工標(biāo)準(zhǔn)提升對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口有更強(qiáng)的促進(jìn)效應(yīng)。

（二）對(duì)不同時(shí)期出口的異質(zhì)性影響

圖1中，在樣本時(shí)期內(nèi)，出口雖然總體呈上升趨勢(shì)，但在2008年金融危機(jī)時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)了斷崖式下降，而后又呈平穩(wěn)增長(zhǎng)。為考察2008年出口波動(dòng)之前及之后勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)出口的影響是否存在差異，本文以2008年為分界點(diǎn)，將出口分為兩個(gè)出口時(shí)期：早期出口，即1979～2008年;近期出口，即2009～2018年。表3中，相比較于早期出口，近期出口兩個(gè)勞工標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)的系數(shù)絕對(duì)值均發(fā)生了改變，說(shuō)明在兩個(gè)出口時(shí)期，勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)出口的影響強(qiáng)度不同。相比較于早期出口，在近期出口，工作時(shí)長(zhǎng)對(duì)出口的影響強(qiáng)度變強(qiáng);收入權(quán)力指標(biāo)對(duì)出口的影響強(qiáng)度變?nèi)酢?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

本文在全球視角下考察了勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)低勞動(dòng)技能資本密集型產(chǎn)品出口的影響并得出如下結(jié)論：勞工標(biāo)準(zhǔn)提升促進(jìn)了該類型產(chǎn)品出口，勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)出口施加的影響具有滯后性。勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩類國(guó)家出口的影響存在異質(zhì)性。不同出口時(shí)期，勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)出口的影響強(qiáng)度不同。對(duì)于全球各國(guó)而言，提高勞工標(biāo)準(zhǔn)均是促進(jìn)出口的較佳選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Beers V C.Labour standards and trade flows of OECD countries[J].The World Economy，1998，21（01）：57-73.

[2]Huberman M，Meissner C M.Riding the Wave of Trade： The Rise of Labor Regulation in the Golden Age of Globalization[J].The Journal of Economic History，2010，70（03）：657-685.

[3]Rubinic I. Pay Inequality and the Deteriorating Labour Standards in Croatia[J].Zb.Prav.Fak.Sveuc.Rij.，2019，40：799.

[4]Samy Y，Dehejia V H.Trade and labor standards in the European Union：A gravity model approach[J].The International Trade Journal，2011，25（05）：581-618.

*本文系國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)出口的影響研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BGJ022）的階段性成果。

（作者單位：白紅光，天津師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院;陳建國(guó)，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院;肖遠(yuǎn)飛，昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院。肖遠(yuǎn)飛為通訊作者）

2098500511240