羅 昊

（華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)院）

一、日本青年蟄居的興起及其相關(guān)研究

自20世紀(jì)80年代以來，日本社會(huì)經(jīng)歷了從快速經(jīng)濟(jì)增長到“泡沫經(jīng)濟(jì)”崩潰的劇烈轉(zhuǎn)變，這也影響到所有日本人的生活方式、行為和心理，以至于涌現(xiàn)出一系列的社會(huì)危機(jī)。在這一時(shí)期，一種被稱為“Hikikomori”的社會(huì)退縮現(xiàn)象開始在日本青年中興起，一些青年喜歡將自己封閉起來。這類青年的主要特征是，社會(huì)隔離狀態(tài)至少持續(xù)6個(gè)月以上，拒絕基本的社交活動(dòng)，又無法用其他身體或精神疾病進(jìn)行解釋。[1]對(duì)于這種將自己長期限制在家里的行為模式，國內(nèi)學(xué)者一般將其譯為“蟄居”。[2]根據(jù)日本內(nèi)閣府在2016年的調(diào)查顯示，15～39歲的蟄居人口數(shù)量約有54萬人，如果考慮老齡化因素，其規(guī)?？赡苓_(dá)到國民總?cè)丝诘?.2%以上。[3]在此背景下，這一現(xiàn)象已經(jīng)成為日本政界和學(xué)術(shù)界長期關(guān)注的重要民生議題。

在既有研究中，對(duì)于日本青年蟄居行為的性質(zhì)和定義仍未形成相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，并分化出兩種解釋路徑。一是立足于精神醫(yī)學(xué)的視角，試圖將社會(huì)隔離狀態(tài)醫(yī)學(xué)化，等同于精神錯(cuò)亂綜合征的某種新形式。Alarcon發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)日本蟄居青年都出現(xiàn)過情緒、焦慮或發(fā)展障礙的診斷癥狀，符合ICD-10或DSM-5標(biāo)準(zhǔn)分類中的某些標(biāo)準(zhǔn)。[4]有學(xué)者對(duì)4134名社區(qū)居民進(jìn)行了流行病學(xué)調(diào)查，結(jié)果顯示超過1%的人有過蟄居經(jīng)歷，而有過蟄居經(jīng)歷的受訪者患情緒障礙的風(fēng)險(xiǎn)將高出6.1倍。[5]在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，臨床醫(yī)生將蟄居青年診斷為“可避免的人格障礙”，兩者具有相似的病理性特征，即社會(huì)逃避行為。[6]但是，這種解釋路徑存在明顯的局限性：所進(jìn)行的流行病學(xué)調(diào)查總是基于一些簡單的問卷調(diào)查，缺乏足夠的橫向和縱向研究能夠?yàn)槠洳±硖卣魈峁┛茖W(xué)依據(jù)；過于強(qiáng)調(diào)從醫(yī)學(xué)類型上對(duì)青年蟄居行為進(jìn)行歸因，將發(fā)生機(jī)制簡單還原至個(gè)體心理層面，忽視了塑造這一特定生活方式的結(jié)構(gòu)性因素。

因此，另一種解釋路徑傾向于將青年蟄居現(xiàn)象與日本獨(dú)特的文化背景結(jié)合起來，將其視為一種“文化束縛綜合癥”。Aguglia等人認(rèn)為，在第二次世界大戰(zhàn)以后，日本傳統(tǒng)文化受到西方文化的滲透和入侵，簡單西化的發(fā)展模式加速了社會(huì)文化體系的迭代速度和變遷進(jìn)程，進(jìn)而引起了日本青年對(duì)傳統(tǒng)文化的反叛和對(duì)現(xiàn)代文化的不適應(yīng)。[7]結(jié)合家庭環(huán)境，Teo強(qiáng)調(diào)，青年之所以選擇蟄居可能源自日本中產(chǎn)階層對(duì)于子代的過度期望，通過學(xué)歷考試來維系階層或向上流動(dòng)是日本青年社會(huì)化的重要目標(biāo)，而相當(dāng)比例的青年在這一競爭中面臨著失敗的風(fēng)險(xiǎn)。[8]此外，個(gè)體主義的興起也可能導(dǎo)致個(gè)體從社會(huì)關(guān)系中退出，蟄居青年可以通過回避現(xiàn)實(shí)接觸的方式來抵拒主流社會(huì)所規(guī)定的價(jià)值體系和生活方式，以此來保持主觀意識(shí)的自主性。[9]這些研究將日本青年蟄居行為融入更為宏大的社會(huì)敘事中，分析了這一現(xiàn)象得以發(fā)生的前置性條件，有助于揭示日本青年在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所呈現(xiàn)的復(fù)雜心態(tài)和價(jià)值行動(dòng)傾向。

在引入文化解釋范式以后，關(guān)于青年蟄居的認(rèn)識(shí)從精神醫(yī)學(xué)和心理學(xué)層面擴(kuò)展到了文化和社會(huì)層面，尤其是對(duì)蟄居行為的社會(huì)意義進(jìn)行了相對(duì)深入的考察，但也帶來了“只見社會(huì)，不見個(gè)體”的研究缺陷，忽視了日本青年在個(gè)體生命歷程的不同階段所遭遇的社會(huì)困境以及由此帶來的蟄居體驗(yàn)差異。這些在“失去的十年”中成長起來的日本青年為何在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中選擇成為“逃離的一代”？在這一行為選擇的背后，又隱含著哪些塑造當(dāng)前日本國民性格的社會(huì)構(gòu)造？基于此，本文試圖將蟄居現(xiàn)象放置于日本青年的日常生活框架之中，通過生命歷程來分析青年蟄居的基本特征、主觀體驗(yàn)與發(fā)生學(xué)機(jī)制。

二、日本蟄居青年的基本內(nèi)涵與發(fā)展特征

進(jìn)入新世紀(jì)，日本蟄居青年在數(shù)量和規(guī)模上有了顯著增長，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。按照經(jīng)典社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，社會(huì)成員的越軌行為通常表現(xiàn)為居于主流社會(huì)結(jié)構(gòu)之外的疏離狀態(tài)，并被貼上某種威脅到社會(huì)秩序的“標(biāo)簽?！盵10]了解日本蟄居青年的基本內(nèi)涵和發(fā)展趨勢，不僅涉及特定的青年亞文化的形成和發(fā)展，還關(guān)乎著社會(huì)整合體制在何種意義上走向失敗。

（一）“蟄居青年”：一個(gè)類型學(xué)的比較

在轉(zhuǎn)型過程中，日本社會(huì)出現(xiàn)了諸多與青年蟄居現(xiàn)象相近的社會(huì)退縮形式，比如“宅男族”“啃老族”“網(wǎng)癮青年”等。僅從外在表現(xiàn)來看，不難發(fā)現(xiàn)這些被賦予不同名稱的社會(huì)退縮類型有著許多相似之處，甚至在不同歷史時(shí)期經(jīng)?；旌鲜褂谩榱诉M(jìn)一步深化有關(guān)日本蟄居青年的認(rèn)識(shí)，本文將對(duì)幾種主要的社會(huì)退縮類型進(jìn)行比較，從而確定蟄居青年所處的經(jīng)驗(yàn)邊界。

1.“蟄居青年”VS“啃老族”

早期，“啃老族”也被稱為“NEET族”，即沒有就業(yè)、沒有接受教育或培訓(xùn)的年輕人。[11]一方面，“啃老族”和蟄居青年在進(jìn)入成年階段后都難以獨(dú)立生活，在物質(zhì)生活上高度依賴父母的代際支持，兩者具有高度相似的經(jīng)濟(jì)背景；另一方面，“啃老族”一般指的是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從未成年人到成年人的階段性轉(zhuǎn)變，并在制度上被允許進(jìn)入勞動(dòng)力市場的青年，而蟄居青年最早發(fā)端于初中或高中時(shí)期的“拒學(xué)”，在個(gè)體生命周期中所處的位置要略早于“啃老族”。盡管有學(xué)者將蟄居青年看作“啃老族”的亞類型，即與社會(huì)相脫離的“啃老族”[12]，但至今未能對(duì)兩者的轉(zhuǎn)化機(jī)制予以解釋。因此，“啃老族”和蟄居青年的核心差異仍在于是否排斥與他人建立社會(huì)交往關(guān)系，并將自身活動(dòng)范圍限定在相對(duì)固定的私人空間內(nèi)。

2.“蟄居青年”VS“御宅族”

“御宅族”大多被用于指稱對(duì)某種東西極其癡迷的社會(huì)群體，尤其是動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)游戲及其周邊產(chǎn)品。[13]從共性特征來看，“御宅族”和蟄居青年都喜歡獨(dú)自宅居在家，排斥與外界的現(xiàn)實(shí)接觸，但使用電視、網(wǎng)絡(luò)游戲或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的頻率較高。在這一現(xiàn)象背后，更多地反映出兩者之間的客觀差異：前者往往對(duì)電子游戲、動(dòng)漫及其文化懷有某種強(qiáng)烈的追求和認(rèn)同，并沉迷在這一群體所建構(gòu)的虛擬空間之中，而后者則將信息技術(shù)視為一種逃避現(xiàn)實(shí)的手段，使其得以在遠(yuǎn)離社會(huì)關(guān)系的前提下仍然能夠自由了解想要的新聞和消息。相較于“御宅族”對(duì)某一流行文化的狂熱，蟄居青年通常對(duì)社會(huì)保持著冷漠或無感的主觀感受，由于從集體生活中看不到希望，往往缺乏參與社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)力和激情。

3.“蟄居青年”VS“網(wǎng)癮青年”

由于切斷了與外界的空間聯(lián)系，蟄居青年表現(xiàn)出對(duì)網(wǎng)絡(luò)的高度依賴性，因而常常與“網(wǎng)癮青年”聯(lián)系起來。通過對(duì)1010名青年進(jìn)行調(diào)查，Wong等人發(fā)現(xiàn)，青年蟄居行為與網(wǎng)絡(luò)成癮癥狀正向相關(guān)，但尚未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在因果關(guān)系。[14]正如前文所述，日本蟄居青年本身并不存在對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的心理依賴，無論是在具體網(wǎng)絡(luò)使用還是在人生價(jià)值觀念上均與“網(wǎng)癮青年”有著截然不同的意義表達(dá)，其生命歷程也有著明顯差異。因此，將蟄居青年與“網(wǎng)癮青年”等同起來存在簡單化理解的傾向。

（二）日本青年蟄居的發(fā)展特征

在過去的40年，“蟄居”已經(jīng)成為日本社會(huì)的一個(gè)典型現(xiàn)象。從既有實(shí)踐來看，蟄居青年呈現(xiàn)出相對(duì)鮮明的發(fā)展特征，具體表現(xiàn)為性別結(jié)構(gòu)內(nèi)部失衡、階層結(jié)構(gòu)集中化及年齡結(jié)構(gòu)高齡化。

1.性別結(jié)構(gòu)內(nèi)部失衡

日本蟄居青年主要以男性為主，且大多數(shù)情況下是長子。在1998年，齊藤環(huán)發(fā)現(xiàn)試圖尋求心理援助的蟄居青年基本都是15歲左右輟學(xué)的男性青年，女性青年在其中僅占10%左右。[15]而在2007年的一項(xiàng)抽樣調(diào)查中，男性青年的蟄居發(fā)生率是女性青年的4倍，后者的社會(huì)隔離期也相較而言更短。[16]這與齊藤環(huán)的結(jié)論基本相近。在日本傳統(tǒng)文化中，形成了“男主外，女主內(nèi)”的性別分工模式，男性主要承擔(dān)著家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任。尤其是第一個(gè)出生的長子，一般被視為縱向代際關(guān)系的傳承者，必須通過學(xué)業(yè)和工作上的成功來增加大家庭的集體榮譽(yù)。相較而言，女性在家庭生活中始終處于附屬地位，在戰(zhàn)后的家庭體制中逐漸淪為專職的家庭主婦，遠(yuǎn)離了與工作、勞動(dòng)和收入等領(lǐng)域相關(guān)的公共活動(dòng)，這使得女性青年在面臨社會(huì)壓力時(shí)能夠回歸私人家庭，在家務(wù)勞動(dòng)和照料下一代中實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。

2.階層結(jié)構(gòu)集中化

從階層結(jié)構(gòu)來看，蟄居行為基本發(fā)生在中產(chǎn)階層家庭。在第二次世界大戰(zhàn)以后，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了快速增長的數(shù)十年，絕大多數(shù)社會(huì)成員都具有中產(chǎn)階層的身份認(rèn)同，形成了“一億總中流”的社會(huì)格局。[17]進(jìn)入20世紀(jì)90年代，日本社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化，富裕階層和貧困階層之間的格差進(jìn)一步擴(kuò)大，長期的經(jīng)濟(jì)不景氣導(dǎo)致許多中產(chǎn)階層家庭難以獲得穩(wěn)定的工作機(jī)會(huì)和勞動(dòng)收入，陷入整日忙碌卻僅能保持生計(jì)平衡的自我維持狀況，還存在因工作調(diào)整而淪為底層群體的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于身處中產(chǎn)階層家庭的青年而言，一方面，在心理上嚴(yán)重缺乏社會(huì)安全感和職業(yè)預(yù)期，不愿進(jìn)入日益分裂的勞動(dòng)力市場中參與社會(huì)競爭，從而引發(fā)持續(xù)的個(gè)體焦慮；另一方面，由于父親一般從事政府公務(wù)員、教師、企業(yè)高管及其他管理者等傳統(tǒng)職業(yè)，能夠獲得穩(wěn)定的勞動(dòng)收入，蟄居青年可以得到家庭的經(jīng)濟(jì)支持，保持與社會(huì)的隔離狀態(tài)，不必因生存需求而被迫與外部世界發(fā)生聯(lián)系。因此，這也構(gòu)成了日本青年蟄居的階層條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

3.年齡結(jié)構(gòu)高齡化

隨著第一代蟄居青年已經(jīng)進(jìn)入中年，高齡化和長期化已經(jīng)成為日本青年蟄居的發(fā)展特征之一。[18]按照樂觀主義者的觀點(diǎn)，青年蟄居行為通常發(fā)生在成年初期階段，能夠通過合理的治療策略和介入方法塑造戒斷體驗(yàn)，使其重新回到主流的社會(huì)軌道上。[19]但有研究認(rèn)為，40～65歲的蟄居人數(shù)大概在61萬人左右，如果將這一群體納入進(jìn)來，將會(huì)進(jìn)一步增加蟄居群體的規(guī)模。[20]這意味著引發(fā)蟄居現(xiàn)象的社會(huì)文化具有相當(dāng)廣泛而深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，日本青年在后續(xù)的生命歷程中仍然無法擺脫相似社會(huì)環(huán)境的影響，蟄居行為將隨著社會(huì)文化的劇烈變遷而更加復(fù)雜和常見，進(jìn)而向人口結(jié)構(gòu)中的其他年齡層蔓延?？梢灶A(yù)見，日本社會(huì)在未來不僅面臨著就業(yè)市場亟須青年勞動(dòng)力的問題，還需要承擔(dān)高齡蟄居群體由于長期失業(yè)所帶來的社會(huì)福利壓力。

三、蟄居歷程：拒學(xué)、關(guān)系排斥與社會(huì)冷漠

對(duì)于日本青年而言，蟄居是個(gè)體應(yīng)對(duì)社會(huì)壓力和建構(gòu)自主空間的能動(dòng)性選擇，因社會(huì)化目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)而在行動(dòng)層面契合了實(shí)踐理性。然而，社會(huì)隔離狀態(tài)并非一蹴而就，往往經(jīng)歷了一段從逐漸遠(yuǎn)離社會(huì)關(guān)系到完全與社會(huì)關(guān)系脫嵌的過程，最終進(jìn)入與社會(huì)隔離的蟄居狀態(tài)中。結(jié)合社會(huì)參與層次模型，本文將從組織退出、關(guān)系退出和完全社會(huì)退出三個(gè)維度探索日本青年的蟄居體驗(yàn)，立足于這一群體的主體性感受來分析蟄居行為的發(fā)展歷程。

（一）組織退出：早期的拒學(xué)經(jīng)歷

組織從內(nèi)容和形式上為人與人之間的社會(huì)交往確定了具體的規(guī)則要求，是社會(huì)活動(dòng)趨于常態(tài)化和正式化的制度產(chǎn)物。[21]從構(gòu)成要素來看，組織退出至少包括規(guī)范退出和空間退出兩個(gè)方面。組織的建立最初源自參與者自發(fā)形成的情感聯(lián)結(jié)和道德認(rèn)同感，在長期持續(xù)的交往過程中，為了降低個(gè)體互動(dòng)的交往成本和沖突頻率，產(chǎn)生了相對(duì)固定而清晰的群體規(guī)范。而空間則構(gòu)成了組織的基礎(chǔ)、載體和手段，使人們在特定的空間內(nèi)相互接近、產(chǎn)生接觸，并在各種活動(dòng)中為建立不同類型的社會(huì)關(guān)系提供了機(jī)會(huì)。

在日本蟄居青年中，大多數(shù)人具有早期拒學(xué)的人生經(jīng)歷，構(gòu)成了蟄居生活的起點(diǎn)。在1990年到2006年間，日本學(xué)生的拒學(xué)率增長了一倍，全國有2%的學(xué)齡期青少年選擇從學(xué)校退出，將自己封閉在家里。[22]在許多家長看來，拒學(xué)狀態(tài)只是暫時(shí)的，在經(jīng)過子女的階段性調(diào)適之后，他們將重新適應(yīng)學(xué)校和社會(huì)的壓力，從學(xué)習(xí)生活中找到屬于自己的意義。[23]但他們沒有注意到，在空間退出的背后隱藏著更為深層的規(guī)范退出，這部分學(xué)生并不接受高度分化的學(xué)業(yè)競爭和以強(qiáng)凌弱的同輩交往氛圍。在長期曠課的影響下，這些青少年幾乎都選擇了從學(xué)校這一次級(jí)社會(huì)組織中退出，回到作為初級(jí)社會(huì)組織的家庭。因此，青年蟄居的起始階段常常以早期學(xué)習(xí)生涯時(shí)期出現(xiàn)的拒學(xué)行為作為標(biāo)志。

組織退出的風(fēng)險(xiǎn)不僅發(fā)生在生命歷程早期的學(xué)習(xí)階段，還可能出現(xiàn)在成年以后的工作階段。由于難以勝任工作或出現(xiàn)某種心理疲態(tài)，青年可能產(chǎn)生逃離工作單位的行動(dòng)傾向。在脫離這一組織之后，類似的心理反應(yīng)將會(huì)得到緩和，卻也引發(fā)了青年對(duì)于社會(huì)隔離狀態(tài)的主觀依賴及由此形成的行為習(xí)慣。

（二）關(guān)系退出：己與群的交往區(qū)隔

對(duì)于蟄居青年而言，實(shí)現(xiàn)與組織的分離意味著逐漸喪失了個(gè)體所具有的群體屬性，所從屬的群體規(guī)范和共同體生活也不再對(duì)其產(chǎn)生吸引力。由此，蟄居青年與社會(huì)的聯(lián)結(jié)紐帶便只有和個(gè)體社會(huì)成員之間私人化的、即時(shí)化的社會(huì)交往。因此，關(guān)系退出成為蟄居狀態(tài)進(jìn)一步深化的重要表征。

隨著從學(xué)校、單位和社區(qū)等公共領(lǐng)域退出，家庭關(guān)系便構(gòu)成了青年日常互動(dòng)的主要場所。但從父代角度來看，子女整日封閉在家里意味著家庭教育的失敗，這將使家庭長輩背負(fù)極大的恥辱感和社區(qū)壓力。因此，蟄居青年的父代非但不會(huì)幫助子女積極回到主流社會(huì)，反而會(huì)與子女“合謀”選擇共同隱居，缺乏與其他家庭和公共組織建立聯(lián)系的意愿。據(jù)調(diào)查，蟄居青年平均與社會(huì)隔離4年左右，父代才會(huì)試圖尋求當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或社會(huì)組織的援助。[24]受到自上而下的代際壓力影響，蟄居青年與父代的關(guān)系日益緊張起來，家庭生活不再和諧，家庭關(guān)系也無法發(fā)揮彌合個(gè)體與社會(huì)斷裂的功能。Hattori發(fā)現(xiàn)，由于無法忍受來自父母的壓力和冷暴力，將近30%的蟄居青年曾經(jīng)對(duì)父母采取過人身攻擊行為。[25]因此，蟄居青年將自己徹底封閉在居住的房間，盡量避免與（包括父母在內(nèi)的）任何人接觸，僅通過手機(jī)、電視或網(wǎng)絡(luò)等方式來了解外部社會(huì)變化。

（三）完全社會(huì)退出：社會(huì)冷漠的價(jià)值取向

從發(fā)展進(jìn)程來看，完全社會(huì)退出是蟄居狀態(tài)的一種極端形式，大多數(shù)蟄居青年只是部分地呈現(xiàn)出這一特征。在這一階段，青年已經(jīng)基本習(xí)慣了長時(shí)間的封閉生活，價(jià)值取向也隨之發(fā)生明顯的變化。在早期，青年之所以選擇退出公共生活和組織活動(dòng)，主要是受到恐懼或絕望情緒的影響，從而產(chǎn)生反向的抗拒心理。隨著蟄居生活的持續(xù)發(fā)生，那些原本激烈的、高強(qiáng)度的情感能量得以釋放和疏導(dǎo)，對(duì)社會(huì)漠不關(guān)心的冷漠感將會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。

所謂社會(huì)冷漠，指的是個(gè)體對(duì)任何社會(huì)事務(wù)都保持著“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度和行為。[26]由于長期脫離社會(huì)，蟄居青年便經(jīng)常表現(xiàn)出這種毫無感情變化的冷漠態(tài)度，與任何事情都保持著一定的距離感，這不僅體現(xiàn)在與他人相關(guān)的事務(wù)上，同時(shí)體現(xiàn)在與個(gè)人相關(guān)的事務(wù)上。Nabeta指出，蟄居青年幾乎無法對(duì)自己的身份進(jìn)行準(zhǔn)確描述，他們很難對(duì)某種事物或價(jià)值觀念產(chǎn)生認(rèn)同感，在被問及自身的感受、情緒及興趣時(shí)，常常以“不知道”或“沒有感覺”作為答案。[27]因此，長期處于社會(huì)冷漠中的蟄居青年容易陷入“虛無主義”的自我懷疑中，“我的人生如何才能有意義”，這也為精神病理學(xué)提出的“現(xiàn)代抑郁癥”學(xué)說提供了經(jīng)驗(yàn)佐證。

值得注意的是，盡管日本青年蟄居受到個(gè)體主義價(jià)值觀念的影響，展現(xiàn)了個(gè)體主義倫理在突破傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)時(shí)所要面對(duì)的重重束縛，但最終卻可能產(chǎn)生完全背離個(gè)體主義的結(jié)果。在退出社會(huì)生活以后，蟄居青年并沒有確立一套理想的、可供應(yīng)用的生活范式，反而是在對(duì)社會(huì)隔離狀態(tài)的過度追求中消泯了以己為中心的自我意識(shí)。

四、日本青年蟄居的發(fā)生學(xué)機(jī)制

通過對(duì)蟄居歷程的分析，不難發(fā)現(xiàn)日本青年蟄居狀態(tài)經(jīng)歷了從組織退出到關(guān)系退出、再到完全社會(huì)退出的多次轉(zhuǎn)變。上述一系列轉(zhuǎn)變之所以能夠發(fā)生，不僅僅是受到某一特定的價(jià)值觀念的影響，更受到一整套對(duì)個(gè)體社會(huì)化過程起著支配作用的日本社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的影響。這一文化結(jié)構(gòu)包含著涉及不同層級(jí)和不同領(lǐng)域的文化觀念，主要包括以母子關(guān)系為核心的家庭文化、追求集團(tuán)主義的組織文化、強(qiáng)調(diào)等級(jí)制的階層文化及籠罩性的恥感文化。

（一）家庭互動(dòng)：少子化與代際壓力

在20世紀(jì)50年代至70年代，日本社會(huì)形成了丈夫工作養(yǎng)家、妻子做家庭主婦的性別分工，橫向的夫妻關(guān)系逐漸取代縱向的父子關(guān)系，核心家庭比例迅速上升，有學(xué)者將其概括為“家庭的戰(zhàn)后體制”。[28]在1920年以前，大多數(shù)日本家庭想要生育4個(gè)以上的孩子；但在其后的幾十年，生育3個(gè)或3個(gè)孩子成為主流的生育模式。在這一發(fā)展趨勢下，女性“主婦化”與孩子數(shù)量的減少成為影響日本家庭代際關(guān)系轉(zhuǎn)型的兩個(gè)重要因素。

由于從生產(chǎn)領(lǐng)域中分離出來，日本女性開始回歸家庭，通過管理家務(wù)和撫養(yǎng)孩子來實(shí)現(xiàn)自身的人生價(jià)值，孩子在家庭紐帶中占據(jù)著越來越重要的地位。在巨大的養(yǎng)家壓力下，父親在家庭生活中基本處于缺席的狀態(tài)，而母親則將全部的精力傾注在子女身上，并不斷將自己的子女與他人進(jìn)行比較，教育子女在學(xué)業(yè)和工作競爭中勝出。這樣一來，母親與孩子之間便形成了一種基于家庭照料與家庭再生產(chǎn)的共生關(guān)系，女性最重要的家庭責(zé)任在于培養(yǎng)一位能夠在主流社會(huì)中走向成功的后代。因此，母子關(guān)系對(duì)于青少年群體的行為選擇具有重要的塑造作用。

在代際互動(dòng)中，母親角色呈現(xiàn)出寵愛和專制兩種具有張力的特點(diǎn)。一方面，盡可能在日常生活中滿足下一代的需要，教導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)良好的生活習(xí)慣和道德規(guī)范，尤其是對(duì)孩子的錯(cuò)誤行為進(jìn)行寬容和保護(hù)；另一方面，在家庭教育中對(duì)下一代施加壓力，要求青少年能夠按照父母的預(yù)期進(jìn)入好高中、好大學(xué)、好工作及好婚姻等，從而實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)階層的家庭再生產(chǎn)。這種具有雙重性的互動(dòng)模式導(dǎo)致青少年長期依賴母親，難以形成相應(yīng)的社交能力和抗壓能力，過于緊密的母子關(guān)系使得子代容易產(chǎn)生柔弱、自卑、社交恐懼癥等性格特點(diǎn)。[29]而在社會(huì)壓力持續(xù)增加的宏觀背景下，子代也越來越無法平衡與母親的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)母親所設(shè)立的種種人生目標(biāo)，家庭生活變得沉重，甚至導(dǎo)致子代訴諸暴力或拒絕溝通的方式予以消極應(yīng)對(duì)。

（二）校園壓力：集團(tuán)主義與拒學(xué)行為

隨著學(xué)歷競爭日益激化，日本青年越來越無法適應(yīng)組織化的校園壓力，被迫采取拒學(xué)行為，而這種壓力本身根植于集團(tuán)主義的組織文化傳統(tǒng)。作為貫穿日本社會(huì)發(fā)展的典型文化，集團(tuán)主義已然成為限制青年自由發(fā)展的根源所在。在家庭生活時(shí)期，母親就開始教育子女學(xué)會(huì)融入某一集團(tuán)，在集團(tuán)中尋找到自己的位置和意義。進(jìn)入學(xué)校以后，集團(tuán)主義管理模式也被教師和家長視為訓(xùn)練學(xué)生形成凝聚力和集體意識(shí)的卓有成效的方式。

首先，日本教育體系注重劃一化的精英培養(yǎng)模式，將共同體的目標(biāo)、價(jià)值和規(guī)范作為評(píng)價(jià)每個(gè)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，任何違背集團(tuán)主義的行為和觀念都將受到懲罰。為了適應(yīng)日本企業(yè)的需要，學(xué)生不得不適應(yīng)各種各樣的考試競爭，由考試成績確定的資格證書成為進(jìn)入企業(yè)的門檻，加劇了同輩競爭。囿于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的單一化和絕對(duì)化，具有學(xué)業(yè)困難或追求獨(dú)立個(gè)性的學(xué)生容易遭到主流群體的排斥，被劃到“邊緣群體”之中，導(dǎo)致許多學(xué)生即便想要參加集體生活，卻又害怕在學(xué)校受到不平等的對(duì)待，最終退縮回到家里。[30]

其次，來自同輩群體的校園欺凌行為構(gòu)成了青年拒學(xué)的另一種壓力來源。受到集團(tuán)主義文化的影響，日本學(xué)生一般會(huì)加入某一特定的團(tuán)體，團(tuán)體內(nèi)部具有共同認(rèn)可的價(jià)值觀念，團(tuán)體成員之間保持一致行動(dòng)，而沒有加入團(tuán)體的學(xué)生則會(huì)受到孤立和排斥，成為被欺凌的對(duì)象。[31]因此，校園欺凌通常不是由個(gè)人偶然實(shí)施的，而是有組織的集體欺凌，包括下達(dá)指令的“決策者”、執(zhí)行欺凌的“施凌者”、漠不關(guān)心的“旁觀者”及受害的被欺凌者，從而形成了以欺凌為目標(biāo)的“金字塔”結(jié)構(gòu)。在這種欺凌文化中，受害者不僅不會(huì)得到同情和幫助，反而會(huì)被視為無法融入集體，使其陷入道德上的自我否定，導(dǎo)致出現(xiàn)抑郁癥、拒學(xué)甚至自殺傾向。

（三）等級(jí)制：社會(huì)流動(dòng)的階層困境

等級(jí)制是日本社會(huì)得以組織起來的基本原則，人們在各自的等級(jí)中“各安其分，各得其所”。在德川幕府時(shí)期，日本封建社會(huì)劃分為士、農(nóng)、工、商四個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)之間都有著明確的邊界和鴻溝，形成了一套依等級(jí)階梯而變化的制度規(guī)定和義務(wù)體系。[32]盡管日本社會(huì)經(jīng)歷了多次改革，但并沒有破壞等級(jí)制的運(yùn)行方式，而是在新的秩序下進(jìn)一步鞏固了等級(jí)制的特征。通過等級(jí)制，日本社會(huì)在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)維持著安全穩(wěn)定的發(fā)展局面，國家和人民的關(guān)系在各個(gè)領(lǐng)域中都有著詳細(xì)的規(guī)定。

隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的瓦解，日本等級(jí)制度所具有的靈活性面臨著極大的挑戰(zhàn)，社會(huì)中產(chǎn)階層借以維護(hù)階層穩(wěn)定或?qū)崿F(xiàn)階層晉升的傳統(tǒng)渠道日益窄化。首先，學(xué)歷水平?jīng)Q定著日本青年能否進(jìn)入高收入職業(yè)之中。隨著教育領(lǐng)域的市場化程度越來越高，學(xué)業(yè)競爭變得越發(fā)激烈，高收入階層的子女具有明顯的教育優(yōu)勢，更容易考入國內(nèi)外頂尖大學(xué)。這也意味著，絕大多數(shù)日本青年更可能陷入階層繼替或向下流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)困境之中。其次，在20世紀(jì)50年代建立起來的終身雇傭制度發(fā)生了變化，企業(yè)不再采取“中央集權(quán)主義”的工資決定方式和年功序列工資，而變成了與個(gè)人業(yè)績直接相關(guān)的個(gè)別工資決定方式和成果主義工資，導(dǎo)致日本社會(huì)等級(jí)差異進(jìn)一步擴(kuò)大。最后，隨著全國失業(yè)率的持續(xù)增加，非正式雇傭勞動(dòng)者的數(shù)量和規(guī)模有了極大增長，工資性收入和福利待遇顯著下降，依靠男性養(yǎng)活全家的家庭分工模式無法維系。

對(duì)于日本青年而言，社會(huì)流動(dòng)的困境不僅僅體現(xiàn)為向上流動(dòng)的階層壁壘日益固化，還體現(xiàn)為因社會(huì)競爭失敗而向下流動(dòng)的可能。在濃厚的階層焦慮下，長期依靠父母的青年缺乏足夠的應(yīng)對(duì)能力和抗壓能力，更可能采取蟄居行為，以此逃避來自社會(huì)的外部壓力。

（四）恥感文化：社會(huì)評(píng)價(jià)與自我克制

面對(duì)種種壓力，日本青年之所以采取自我封閉的蟄居方式而非對(duì)外探求的抗?fàn)幏绞?，與以恥為基調(diào)的文化傳統(tǒng)有關(guān)。在《菊與刀》中，人類學(xué)家魯思·本尼迪克特區(qū)分了以美國為代表的“罪感文化”和以日本為代表的“恥感文化”，后者構(gòu)成了日本社會(huì)倫理的重要組成部分。在恥感文化中，極其重視來自他人的評(píng)價(jià)、看法和反應(yīng)，個(gè)體需要考慮自身行為對(duì)別人產(chǎn)生的印象，并針對(duì)這一印象及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和管理，這種外在的羞恥感對(duì)于個(gè)體行為選擇產(chǎn)生了某種強(qiáng)制性。[33]

在恥感文化的指導(dǎo)下，個(gè)體必須保持自身始終處于主流社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，避免個(gè)體意識(shí)與社會(huì)道德之間出現(xiàn)沖突和分歧。因此，在退出社會(huì)生活的初期階段，蟄居青年傾向于將責(zé)任歸結(jié)為自身而非外部社會(huì)，從而維持在價(jià)值觀念上的內(nèi)在統(tǒng)一性。對(duì)于父母而言，總是試圖隱瞞這一事實(shí)，寄希望于子女能夠調(diào)整好自己的狀態(tài)，重新回到學(xué)習(xí)和工作之中，以免帶來家庭的“恥辱感”。面對(duì)無法實(shí)現(xiàn)的個(gè)體自由，蟄居青年只能通過自我意志的訓(xùn)練和駕馭，消除個(gè)人在物質(zhì)和精神上的渴望和追求，以此克制自身對(duì)傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的不滿情緒，進(jìn)入一種與社會(huì)隔離而又無欲無求的蟄居狀態(tài)之中。

五、“蟄居青年”回歸社會(huì)的政策啟示

對(duì)于東亞國家而言，普遍面臨著從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在過程，而青年在現(xiàn)代化進(jìn)程中所確立的結(jié)構(gòu)性位置和價(jià)值觀念往往決定著一個(gè)社會(huì)的未來發(fā)展方向。通過對(duì)日本青年蟄居實(shí)踐的分析，不難發(fā)現(xiàn)蟄居青年經(jīng)歷了從組織退出到關(guān)系退出、再到完全社會(huì)退出的蟄居歷程。這一現(xiàn)象與日本社會(huì)在轉(zhuǎn)型過程中所形成的復(fù)合文化結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系。近年來的研究表明，青年蟄居現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在日本，同樣發(fā)生在韓國、西班牙及中國香港等地。[34]可以預(yù)見，隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，青年蟄居問題也將成為學(xué)術(shù)界不得不面對(duì)的重要課題。

（一）建立民主化的家庭關(guān)系

建立相對(duì)平等的家庭關(guān)系，能夠促進(jìn)代際互動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型，改變兩代人在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不對(duì)稱地位。在傳統(tǒng)中國家庭中，父母具有不可動(dòng)搖的道德權(quán)威地位，即便在子女成年以后，仍然保留著對(duì)各種家庭事務(wù)大包大攬的行為習(xí)慣。在孝道倫理的要求下，即便父母提出無理的要求，子女也不得不遵從執(zhí)行，這容易導(dǎo)致代際關(guān)系陷入緊張對(duì)立的境地之中。在新的時(shí)代，可以探索民主和睦的家庭互動(dòng)模式，推動(dòng)代際進(jìn)行有效的溝通和交流，實(shí)現(xiàn)家庭資源在不同代際間的合理分配，降低單方面的代際依賴，努力促成家庭平等地位的形成。

（二）形成友善互助的學(xué)校氛圍

學(xué)校是青年實(shí)現(xiàn)社會(huì)化過程的必經(jīng)階段，也是許多次級(jí)社會(huì)關(guān)系匯聚交融的重要場所，良好的學(xué)校氛圍能夠幫助青年順利成長，避免校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。應(yīng)加強(qiáng)校園文化建設(shè)，在日常教育管理中宣傳友善、互助、團(tuán)結(jié)、合作等公共精神，促進(jìn)社會(huì)正能量在學(xué)校這一教育場域中的傳播，使青年能夠在團(tuán)體生活中建立起健康的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。

（三）完善多元化的社會(huì)評(píng)價(jià)與支持體系

在過去40年，市場化改革推動(dòng)了我國社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展與建設(shè)，但不可避免地導(dǎo)致拜金主義、經(jīng)濟(jì)至上等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)道德倫理的沖擊。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，一些青年面臨著個(gè)人和家庭的雙重壓力，為了逃避外部社會(huì)所帶來的壓力，有時(shí)也會(huì)采取一些極端的、偏離主流社會(huì)結(jié)構(gòu)的越軌行為。因此，我國應(yīng)改變單一化的、精英化的社會(huì)文化導(dǎo)向，倡導(dǎo)一種能夠包容弱勢群體和協(xié)調(diào)不同階層利益的價(jià)值追求與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使每個(gè)社會(huì)階層都能在道德生活中尋找到人生意義的歸宿。

在政策層面上要逐步完善與青年發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)支持體系，留置出相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)流動(dòng)空間。一是要穩(wěn)定就業(yè)政策，優(yōu)化青年就業(yè)結(jié)構(gòu)，使青年在非正式就業(yè)中保持合理的規(guī)模和比例；二是加大扶持力度，建立起多層次的專業(yè)技能培訓(xùn)，為底層青年提供參與培訓(xùn)的機(jī)會(huì)和場所，構(gòu)建有助于實(shí)現(xiàn)階層晉升的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃；三是激勵(lì)青年參與社會(huì)公共生活，擺脫自我封閉的行為傾向，形成積極的社會(huì)心態(tài)，在公共領(lǐng)域的討論和實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)個(gè)體人格的全面發(fā)展。