王文軍,呂巧珍
(1.南京航空航天大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 211106;2.北京電力交易中心有限公司,北京 100031)
針對(duì)Gilmore “契約之死”的宣判,日本學(xué)者內(nèi)田貴以《契約的再生》一書(shū)作出回應(yīng)。究竟是什么使已經(jīng)死亡的合同獲得重生??jī)?nèi)田貴的答案是關(guān)系合同理論。這一理論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代末80年代初,由美國(guó)學(xué)者M(jìn)acneil首倡,它提供了一個(gè)看待合同的新視角,為法學(xué)研究帶來(lái)較大的影響,更在管理學(xué)領(lǐng)域獲得了也許更為廣泛的運(yùn)用和接受,大量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)參考并應(yīng)用了Macneil的深刻見(jiàn)解,對(duì)此,我國(guó)學(xué)者也專門作過(guò)介紹①代表性文獻(xiàn)比如陳燦.當(dāng)前國(guó)外關(guān)系契約研究淺析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2004(12):10-14;孫元欣,于茂薦.關(guān)系契約理論研究述評(píng)[J].學(xué)術(shù)交流,2010(8):117-123.。近年來(lái),有學(xué)者嘗試將關(guān)系合同理論作為婚姻關(guān)系[1]、勞動(dòng)關(guān)系[2]等領(lǐng)域的分析工具,但在一般合同法層面,關(guān)系合同理論尚未充分發(fā)揮作用。這固然與Macneil的研究更偏重法社會(huì)學(xué)層面且具體化程度不夠等因素有關(guān)②日本學(xué)者內(nèi)田貴指出,Macneil并非十分嚴(yán)密地展開(kāi)了法解釋學(xué)高度的具體理論,不如說(shuō)法社會(huì)學(xué)的敘述較多,這一點(diǎn)盡管比較新鮮,但也是構(gòu)成其理論在美國(guó)的法學(xué)界追隨者不多的原因。參見(jiàn)內(nèi)田貴.契約的再生[M].胡寶海譯.北京:中國(guó)法制出版社,2005:111.不過(guò),內(nèi)田貴也明確指出了關(guān)系合同理論逐漸滲透的跡象,而事實(shí)正印證了他的判斷。1999年,美國(guó)西北大學(xué)舉辦了關(guān)于關(guān)系合同理論的研討會(huì),許多著名的合同法學(xué)者包括Stewart Macaulay、Melvin Eisenberg等都提交了論文,這次研討會(huì)及其后的一些研究在一定程度上糾正了此前的疏忽,特別是David Campbell于2001年出版了Macneil關(guān)于關(guān)系合同理論的作品匯編。近年來(lái),Richard Austen-Baker將Macneil的規(guī)范體系與英國(guó)合同法理論聯(lián)系起來(lái),并運(yùn)用Macneil的理論來(lái)討論進(jìn)一步規(guī)范消費(fèi)者合同之必要性的有無(wú)。參見(jiàn)Austen-Baker R.A Relational Law of Contract?[J].Journal of Contract Law,Vol.20,2004,p.125-144;Austen-Baker R.Consumer-Supplier Relations,Regulation,and Essential Contract Theory[J].Journal of Contract Law,Vol.24,No.1,2008,p.60-76.,但學(xué)界對(duì)該理論可能存在某些誤讀③有學(xué)者將關(guān)系合同理論看作合同效力的理論基礎(chǔ)(參見(jiàn)李永軍.契約效力的根源及其正當(dāng)化說(shuō)明理論[J].比較法研究,1998(3):225-240),對(duì)此,有學(xué)者指出,關(guān)系合同理論與合同效力說(shuō)明理論不在同一理論層次(參見(jiàn)王艷慧.關(guān)系契約之非契約效力說(shuō)明理論本質(zhì)[J].學(xué)術(shù)交流,2016(8):120-124)。還有學(xué)者認(rèn)為,在中國(guó)著手對(duì)關(guān)系性交易進(jìn)行矯枉過(guò)正的場(chǎng)合,關(guān)系契約論未必是對(duì)癥下藥的妙方(參見(jiàn)季衛(wèi)東.關(guān)系契約論的啟示(代譯序).Ian.R.麥克尼爾.新社會(huì)契約論[M].雷喜寧,潘勤譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:8.)。誠(chéng)如學(xué)者孫良國(guó)所指出,此所謂“關(guān)系性交易”根本不是關(guān)系合同理論上的“交易性關(guān)系”,關(guān)系合同理論這個(gè)藥方所針對(duì)的病灶是古典合同理論或新古典合同理論的個(gè)別性合同模型,而非“三角債”、“連環(huán)債”等現(xiàn)象。參見(jiàn)孫良國(guó).關(guān)系契約理論導(dǎo)論[M].北京:科學(xué)出版社,2008:177-178.,也是不可忽視的原因之一。有鑒于此,本文擬對(duì)關(guān)系合同理論作基礎(chǔ)性的客觀介紹,并嘗試指出其對(duì)我國(guó)合同法及其理論的借鑒意義。
關(guān)系合同理論是與古典合同理論和新古典合同理論相對(duì)應(yīng)的。古典合同理論主要指18、19世紀(jì)的合同理論,相應(yīng)的古典合同法為Holmes、Williston及1932年美國(guó)《合同法重述》(第一次)所體現(xiàn)出的合同規(guī)則。新古典合同理論則是指1932年以來(lái)出現(xiàn)的諸多理論,其中包括了從Fried的允諾理論到Eisenberg建立開(kāi)放的體系為目標(biāo)等多種理論,美國(guó)《合同法重述》(第二次)和美國(guó)《統(tǒng)一商法典》(第二編)的合同規(guī)則相應(yīng)地被稱為新古典合同法。古典合同法貫徹了合同自由的觀念,這與個(gè)人主義思想和放任主義的經(jīng)濟(jì)理論相互契合,而伴隨社會(huì)新現(xiàn)象的出現(xiàn),合同自由逐漸受到限制,古典合同法的形式自足性受到挑戰(zhàn),新古典合同法出現(xiàn)并對(duì)古典合同法的規(guī)則做了部分改變。在這些實(shí)踐和理論發(fā)展的基礎(chǔ)之上,Macneil提出了將合同放在社會(huì)背景中進(jìn)行理解的關(guān)系合同理論。
Macneil對(duì)古典合同理論進(jìn)行了批判。他認(rèn)為,美國(guó)《合同法重述》給出的合同定義并沒(méi)有反映合同的本質(zhì)?!昂贤且粋€(gè)或者一系列允諾”,這個(gè)定義是法律上的而非事實(shí)上的。合同是未來(lái)的交換過(guò)程中當(dāng)事人之間的關(guān)系,允諾并非規(guī)劃未來(lái)交換的唯一方式,甚至在許多情況下不是最有效、最重要的方式。[3]7-9原因在于:
首先,允諾總是不完整的。從根本上說(shuō),關(guān)于未來(lái)的信息量本身就是不全面的,即使是這些不全面的信息,大腦也無(wú)法在同一時(shí)間將其全部考慮,所以允諾只能包括全部情況的一部分。此外,把允諾轉(zhuǎn)換成語(yǔ)言的形式用以交流時(shí),這種轉(zhuǎn)換又縮小了允諾的范圍,所以,并非所有能夠成為允諾的東西事實(shí)上都成功轉(zhuǎn)換成了允諾。
其次,允諾的作用必然是受到限制的。由于理解上的偏差,發(fā)出的允諾與接收的允諾從來(lái)都不是完全一致的,兩者之間的差異無(wú)法通過(guò)允諾本身彌補(bǔ),只能通過(guò)非允諾因素來(lái)解決。
再次,允諾并非是絕對(duì)的。違反允諾常在人們的預(yù)料之中,個(gè)人和社會(huì)對(duì)違反允諾的反應(yīng)經(jīng)常是協(xié)商。Macaulay對(duì)制造商之間交易的實(shí)證研究表明,商人之間經(jīng)常不完全地計(jì)劃他們的交易關(guān)系,也很少使用法律制裁去調(diào)整交易關(guān)系或解決糾紛。①M(fèi)acaulay實(shí)證研究的樣本是代表了43個(gè)公司和6個(gè)律師事務(wù)所中的共68個(gè)商人和律師,除2個(gè)公司外其他的公司都在威斯康星州。研究結(jié)果表明:合同和法律制裁經(jīng)常是不必要的,并且還可能產(chǎn)生不希望的后果。在解決糾紛而進(jìn)行的交涉中,即使當(dāng)事人之間訂有詳細(xì)的合同,他們也很少會(huì)提起訴訟,而是就問(wèn)題的解決進(jìn)行商談。特別在重視持續(xù)性的交易中,與合同中的文字相比,當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系更被關(guān)注。參見(jiàn)S.Macaulay.Non-contractual Relations in Business:A Preliminary Study[J].28 Am.Sociological Rev.55(1963):55-65.
最后,允諾總是有非允諾因素相伴隨。既然允諾并非是絕對(duì)的,其他的因素就必然要在未來(lái)交換的規(guī)劃中發(fā)揮作用,包括習(xí)俗、身份、習(xí)慣和其他為人所內(nèi)化的東西。更為活躍的因素是命令,公司內(nèi)部的等級(jí)體系就是一個(gè)例證。此外,長(zhǎng)期的合同關(guān)系給當(dāng)事人造成了一種期待,即未來(lái)的合同關(guān)系將會(huì)繼續(xù),并且,根據(jù)現(xiàn)在的合同關(guān)系,他們可以部分地預(yù)見(jiàn)到將來(lái)產(chǎn)生的合同的模式??梢?jiàn),一系列非允諾性因素都可能成為合同的組成部分。
由于合同的構(gòu)成要素既包括允諾,也包括一系列非允諾要素,而后者因其多樣性而難以界定,所以,Macneil將合同放在一個(gè)行為軸線上進(jìn)行分析,軸線的一極是個(gè)別性合同(discrete contract),而另一極則為關(guān)系性合同(relational contract),合同行為就是從個(gè)別性合同到關(guān)系性合同的一個(gè)連綿不斷的系譜,可稱為“個(gè)別性—關(guān)系性系譜”[4]735-736。
Macneil對(duì)個(gè)別性合同和關(guān)系性合同各自的特征進(jìn)行了分析。概括起來(lái),個(gè)別性合同和關(guān)系性合同的差異主要可以體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:[4]738-805
其一,合同開(kāi)始和終結(jié)的表現(xiàn)不同。個(gè)別性合同在開(kāi)始和終結(jié)方面是明確的,達(dá)成協(xié)議的一刻就是合同的開(kāi)始,而履行完畢,合同則結(jié)束,整個(gè)過(guò)程可以說(shuō)是“速戰(zhàn)速?zèng)Q”。關(guān)系性合同很少快速地開(kāi)始,一般是逐漸且不明顯的。例如,被特許人在得到特許人的授權(quán)之前,可能會(huì)有預(yù)備的過(guò)程,如培訓(xùn)的程序。
其二,持續(xù)時(shí)間不同。個(gè)別性合同從其成立到履行之間的時(shí)間間隔相對(duì)較短,關(guān)系性合同的持續(xù)時(shí)間一般較長(zhǎng),且大多數(shù)關(guān)系性合同的多成員特性及由此產(chǎn)生的集體身份往往導(dǎo)致合同持續(xù)時(shí)間和特定成員參與時(shí)間的不同。
其三,合同內(nèi)容的全面性不同。理論上個(gè)別性合同的內(nèi)容是全面且完美無(wú)缺的,當(dāng)事人將所能想象的全部?jī)?nèi)容都規(guī)定在內(nèi),這樣,在合同履行階段,除非發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)的意外事件,當(dāng)事人不會(huì)對(duì)合同進(jìn)行調(diào)整。相反,關(guān)系性合同的持續(xù)時(shí)間一般較長(zhǎng),當(dāng)事人無(wú)法在合同訂立時(shí)就準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到未來(lái)的情況,故常常有意留白,待將來(lái)事態(tài)明朗時(shí)再行確定,使關(guān)系性合同的內(nèi)容表現(xiàn)出不完全性。
其四,利益和負(fù)擔(dān)分配不同。個(gè)別性合同的功能就是將特定利益和負(fù)擔(dān)的全部轉(zhuǎn)移或分配給一方。例如,在一個(gè)商品買賣中,貨幣的擁有者放棄了貨幣的收益和負(fù)擔(dān),而換取了商品的收益和負(fù)擔(dān),作為交易的結(jié)果,沒(méi)有這些負(fù)擔(dān)的分擔(dān),只是一個(gè)互惠的轉(zhuǎn)移。相反,在關(guān)系性合同中,利益和負(fù)擔(dān)是共享的。例如,兩個(gè)律師的合伙,每個(gè)人都為合伙的工作貢獻(xiàn)自己的努力,以回報(bào)另一個(gè)人的努力。每一方只能從另一方的努力中獲得部分成果,且每一方創(chuàng)造的利益的一部分會(huì)返還給自己。
其五,合作程度不同。在個(gè)別性合同中,當(dāng)事人合作的范圍是非常有限的,盡管在履行方面需要少量的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)共同的成功,但個(gè)別性合同可以完全不受最初創(chuàng)建交易的計(jì)劃之外的任何計(jì)劃的影響,因此在計(jì)劃方面不需要任何合作。而在關(guān)系性合同中,關(guān)系的持續(xù)全部依賴于在雙方履行中未來(lái)的合作和進(jìn)一步的計(jì)劃。
總而言之,個(gè)別性合同和關(guān)系性合同在很多方面是不同的。但是Macneil指出,個(gè)別性合同完全是假定性的,即使是純粹的個(gè)別性合同,也要以社會(huì)所提供的下列條件為前提:一是當(dāng)事人能夠理解的交流手段;二是維持秩序的制度體系;三是貨幣制度;四是使允諾得以履行的有效機(jī)制。[3]11例如,一個(gè)外國(guó)游客購(gòu)買汽油,在這樣一個(gè)快速而又簡(jiǎn)單的個(gè)別性合同的表象之下,就藏有整套習(xí)慣、語(yǔ)言和法律等產(chǎn)生的關(guān)系。[5]所以,準(zhǔn)確地說(shuō),個(gè)別性合同只是“看似個(gè)別性的合同”,它并非孤立的,而是關(guān)系網(wǎng)的一部分,是“個(gè)別性-關(guān)系性系譜”上的一個(gè)片斷。
綜上可知,Macneil關(guān)系合同理論中的“關(guān)系性”具有兩層含義:一是在合同類別的層面上使用的,指在“個(gè)別性-關(guān)系性系譜”中與個(gè)別性合同相對(duì)的關(guān)系性合同;二是在廣泛意義上使用的,即所有的合同都植根于關(guān)系中,即便是“個(gè)別性-關(guān)系性系譜”中一極的個(gè)別性合同亦不例外,因而,所有的合同均可歸為“關(guān)系性合同”。
所有的合同都植根于關(guān)系中,合同行為就存在于從個(gè)別性合同到關(guān)系性合同的系譜中。所有的合同都需要某些種類的行為,例如當(dāng)事人之間共同的交流方式、必要的合作等。而其中,某些行為的個(gè)別性色彩較濃,例如當(dāng)事人之間有限的互動(dòng)、對(duì)標(biāo)的物的價(jià)值加以精確的測(cè)算等;而某些行為則凸顯關(guān)系性特征,例如較長(zhǎng)的持續(xù)期、標(biāo)的物的價(jià)值不容易精確地度量等。[6]這些行為不斷重復(fù)地發(fā)生,逐漸產(chǎn)生了慣例性的規(guī)范,產(chǎn)生了正當(dāng)行為的標(biāo)準(zhǔn),即事實(shí)產(chǎn)生規(guī)范。這些規(guī)范與已經(jīng)概念化的合同相對(duì)應(yīng),其中,對(duì)所有的合同行為都適用的規(guī)范稱為“共同合同規(guī)范”,與個(gè)別性合同相對(duì)應(yīng)的是個(gè)別性規(guī)范,與關(guān)系性合同相吻合的則為關(guān)系性規(guī)范。[3]36-64由于合同行為與行為的內(nèi)部原則及規(guī)則是緊密聯(lián)系在一起的,可以將它們視為一體。這樣,規(guī)范就是廣義上的,既指實(shí)際的行為,也指行為的正當(dāng)性規(guī)則。因此,對(duì)于個(gè)別性合同,個(gè)別性規(guī)范反映了行為及其產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)性,正如對(duì)于關(guān)系性合同,關(guān)系性規(guī)范也反映了行為以及由其產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)性。[7]346
共同合同規(guī)范是合同內(nèi)在的價(jià)值,不管該合同是個(gè)別性的還是關(guān)系性的,共同合同規(guī)范都存在其中。根據(jù)Macneil的概括,共同合同規(guī)范共有10個(gè):到壓力的變化而破裂。⑥合同性團(tuán)結(jié),是使交換聯(lián)合在一起的規(guī)范。⑦返還利益、信賴?yán)婧推诖?,主要?lái)自Fuller對(duì)利益的劃分。⑧權(quán)力指不管他人的意愿或者通過(guò)操縱他人的意愿將一個(gè)人的意志強(qiáng)加于他人的能力,社會(huì)分工使不同的主體擁有不同的權(quán)力,權(quán)力在合同中受到既規(guī)定其設(shè)置又規(guī)定其限制的規(guī)范的約束。⑨手段的妥當(dāng)性,是指在合同過(guò)程中要實(shí)現(xiàn)程序的適當(dāng)性。⑩與社會(huì)本體相協(xié)調(diào),即社會(huì)的價(jià)值取向、意識(shí)形態(tài)、公共政策等規(guī)范,會(huì)對(duì)合同關(guān)系產(chǎn)生巨大的影響。①關(guān)于共同合同規(guī)范的較詳解說(shuō),可參見(jiàn)Ian.R.麥克尼爾.新社會(huì)契約論[M].雷喜寧,潘勤譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:36-54.不過(guò),Macneil在發(fā)展其理論過(guò)程中,曾提出了多種共同合同規(guī)范,這些規(guī)范有細(xì)微的差別。例如,“手段的妥當(dāng)性”在《新社會(huì)契約論》中沒(méi)有提出,因而,《新社會(huì)契約論》中的共同合同規(guī)范共有9個(gè)。
個(gè)別性行為導(dǎo)致了共同合同規(guī)范中③計(jì)劃的實(shí)施與④同意的實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)規(guī)范的強(qiáng)化,由此產(chǎn)生個(gè)別性規(guī)范[7]349,具有個(gè)別性和現(xiàn)時(shí)化的特征[8]。
個(gè)別性將合同從其成立之時(shí)、之前和之后的所有其他事項(xiàng)中分離出來(lái)。個(gè)別性的強(qiáng)化要求忽略交易當(dāng)事人的身份,將其簡(jiǎn)化為A、B、C等抽象的符號(hào),以防止關(guān)系悄然潛入。并且,個(gè)別性要求避免有多個(gè)當(dāng)事人,防止在交易之外形成復(fù)雜的關(guān)系。此其一。其二,個(gè)別性通過(guò)盡可能將交易對(duì)象作為商品對(duì)待而得以加強(qiáng)。其三,在確定交易的內(nèi)容時(shí),個(gè)別性要求嚴(yán)格限制傳達(dá)形式和交易實(shí)質(zhì)內(nèi)容的來(lái)源,盡可能使焦點(diǎn)集中明確。例如,對(duì)書(shū)面形式的至高崇拜[3]55-57。
現(xiàn)時(shí)化是這樣一種認(rèn)知,即未來(lái)的進(jìn)程被現(xiàn)在的事件所束縛,并且基于多種目的,未來(lái)被這些事件有效地帶回現(xiàn)在。[9]589換言之,在訂立合同之際,將所有未來(lái)要發(fā)生的事情置于現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上來(lái)制定計(jì)劃。例如,當(dāng)事人在訂立合同時(shí)將交易涉及的全部要素都約定在內(nèi),不會(huì)隨著未來(lái)事件的發(fā)生而隨時(shí)約定新的權(quán)利義務(wù)。
在個(gè)別性規(guī)范控制的地方,當(dāng)事人將未來(lái)可能要發(fā)生的事項(xiàng)全部訂入合同,明確各自的權(quán)利和義務(wù),在發(fā)生糾紛時(shí),根據(jù)合同中約定的內(nèi)容來(lái)判斷責(zé)任的承擔(dān)。因此,個(gè)別性規(guī)范要求“合同必須嚴(yán)守”,將合同約定的內(nèi)容堅(jiān)持到底。[7]349這樣,合同內(nèi)部就是僵硬的,不靈活的。若要得到靈活性,合同本身不能給出答案,而必須從合同外部來(lái)解決。如一個(gè)火爐制造商需要鐵來(lái)鑄成火爐,但是他不知道自己能賣掉多少火爐。在個(gè)別性交易的模式下,只好讓每個(gè)鋼鐵購(gòu)買合同在數(shù)量上保持少數(shù),通過(guò)重復(fù)使用多個(gè)個(gè)別性合同來(lái)調(diào)整數(shù)量,從而實(shí)現(xiàn)合同的靈活性。[10]859-860這種方式是合同之外的,而不是內(nèi)部的靈活性。
雖然個(gè)別性規(guī)范反映了共同合同規(guī)范中兩個(gè)規(guī)范——計(jì)劃的實(shí)施和同意的實(shí)現(xiàn)——的大量強(qiáng)化,但是,共同合同規(guī)范中的其他8個(gè)規(guī)范實(shí)際上并沒(méi)有消失,它們因個(gè)別性規(guī)范的存在而受到巨大的影響。例如,在雙方同意的過(guò)程中,互換性可以用來(lái)指導(dǎo)交易的形成,此后,互換性就在中途退出了;靈活性的實(shí)現(xiàn)并不是在個(gè)別性合同的內(nèi)部而是在其外部;合同性團(tuán)結(jié)只有通過(guò)外部力量,例如合同法強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)現(xiàn)時(shí)化的個(gè)別性交易才能得以維系;個(gè)別性規(guī)范必須與社會(huì)本體相協(xié)調(diào);等等。[7]360-361
正如個(gè)別性規(guī)范是特定的共同合同規(guī)范的強(qiáng)化,關(guān)系性規(guī)范同樣反映了某些共同合同規(guī)范的強(qiáng)化。這種強(qiáng)化的發(fā)生主要是與①關(guān)于共同合同規(guī)范的較詳解說(shuō),可參見(jiàn)Ian.R.麥克尼爾.新社會(huì)契約論[M].雷喜寧,潘勤譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:36-54.不過(guò),Macneil在發(fā)展其理論過(guò)程中,曾提出了多種共同合同規(guī)范,這些規(guī)范有細(xì)微的差別。例如,“手段的妥當(dāng)性”在《新社會(huì)契約論》中沒(méi)有提出,因而,《新社會(huì)契約論》中的共同合同規(guī)范共有9個(gè)。角色完整、⑥合同性團(tuán)結(jié)、⑨手段的妥當(dāng)性及與⑩與社會(huì)本體相協(xié)調(diào)這幾個(gè)規(guī)范有關(guān)。相應(yīng)地,最具關(guān)系性的合同規(guī)范為角色完整、關(guān)系維持、關(guān)系中沖突的協(xié)調(diào)、手段的妥當(dāng)性以及超合同規(guī)范。
在關(guān)系性規(guī)范發(fā)揮作用的地方,當(dāng)事人不必在合同訂立時(shí)就將未來(lái)發(fā)生的事情詳細(xì)確定,合同的內(nèi)容可以隨交易的進(jìn)行而不斷調(diào)整,而調(diào)整的正當(dāng)性基礎(chǔ)就在于當(dāng)事人之間的動(dòng)態(tài)性關(guān)系,合同調(diào)整是關(guān)系維持規(guī)范的應(yīng)有之義。關(guān)系維持規(guī)范是合同性團(tuán)結(jié)規(guī)范的強(qiáng)化和擴(kuò)張,在關(guān)系性合同中,關(guān)系的持續(xù)性本身使維持這一關(guān)系成為一種規(guī)范,只有當(dāng)關(guān)系中的主導(dǎo)力量導(dǎo)致關(guān)系結(jié)束,這一規(guī)范才停止其作用。關(guān)系中沖突的協(xié)調(diào)規(guī)范則是關(guān)系維持規(guī)范的邏輯延伸,如果沖突不能得到協(xié)調(diào),關(guān)系顯然無(wú)法維系。在發(fā)生沖突時(shí),救濟(jì)往往不是第一位的,當(dāng)事人常采取一定的措施進(jìn)行協(xié)調(diào),并維系他們之間的關(guān)系。有的合同明確約定當(dāng)事人的關(guān)系在沖突期間是繼續(xù)的,如美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)的建筑合同中包含了這樣的規(guī)定:“除非協(xié)議是書(shū)面的,在仲裁進(jìn)行期間承攬方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)建造該建筑物并保持它的進(jìn)程,所有人應(yīng)當(dāng)按照合同文本的規(guī)定繼續(xù)付款給承攬方?!保?0]873-876
對(duì)個(gè)別性規(guī)范的分析是以其他共同合同規(guī)范為背景的,關(guān)系性規(guī)范也應(yīng)該如此。不過(guò),兩個(gè)關(guān)系性規(guī)范——角色完整和手段的妥當(dāng)性本身就是共同合同規(guī)范。合同關(guān)系沒(méi)有互換性就不能繼續(xù)發(fā)展,維持關(guān)系性規(guī)范就要求持續(xù)充分的互換性。關(guān)系性規(guī)范也相對(duì)中立地反映了計(jì)劃的實(shí)施和同意的實(shí)現(xiàn)。而靈活性從不與關(guān)系性規(guī)范發(fā)生沖突,實(shí)際上,靈活性對(duì)關(guān)系性規(guī)范的實(shí)現(xiàn)是實(shí)質(zhì)性的。返還利益、信賴?yán)婧推诖娌槐叵裨趥€(gè)別性規(guī)范中那樣重合為一體,它們之間可能會(huì)產(chǎn)生沖突,這就需要關(guān)系性規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)。關(guān)系維持規(guī)范是合同性團(tuán)結(jié)規(guī)范的強(qiáng)化,而關(guān)系中沖突的協(xié)調(diào)規(guī)范也體現(xiàn)了關(guān)系維持規(guī)范。同樣,在關(guān)系中,權(quán)力也成為一個(gè)重大的內(nèi)在考慮的主題。最后,超合同規(guī)范實(shí)質(zhì)上就是共同合同規(guī)范中的與社會(huì)本體相協(xié)調(diào)規(guī)范。[7]360-364
與個(gè)別性規(guī)范相比,關(guān)系性規(guī)范經(jīng)常更符合共同合同規(guī)范,因而,它們與人們的活動(dòng)有著更多的和諧。個(gè)別性規(guī)范和關(guān)系性規(guī)范所反映的價(jià)值在很多方面都不相同,但是,這也并不意味著兩者就是絕對(duì)對(duì)立的,它們是否相互排斥需要考慮當(dāng)時(shí)的具體情況和所討論的問(wèn)題。[7]364無(wú)論靈活性在現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)社會(huì)中占據(jù)多么重要的地位,社會(huì)對(duì)穩(wěn)定可靠的合同的需求是一直持續(xù)的。所以,個(gè)別性和現(xiàn)時(shí)化要求當(dāng)事人訂立的合同須得到執(zhí)行,這在關(guān)系性合同上并沒(méi)有消滅。只不過(guò),個(gè)別性和現(xiàn)時(shí)化不再獨(dú)自構(gòu)成法律體系,而是在一個(gè)更大的合同法體系中,有一部分法律規(guī)定體現(xiàn)了它們的特色。[10]888-889
總體來(lái)說(shuō),合同內(nèi)在規(guī)范是由重復(fù)性的行為形成的,該行為可能具有個(gè)別性,也可能是關(guān)系性的,這就相應(yīng)地形成了個(gè)別性規(guī)范和關(guān)系性規(guī)范,它們分別與個(gè)別性合同和關(guān)系性合同相對(duì)應(yīng)。而在合同行為及其正當(dāng)性上,共同合同規(guī)范對(duì)所有的合同都是實(shí)質(zhì)性的。如果共同合同規(guī)范沒(méi)有充分發(fā)揮作用,那么交換關(guān)系可能就會(huì)坍塌。不過(guò),缺乏個(gè)別性規(guī)范或者關(guān)系性規(guī)范都不會(huì)使合同不存在,這時(shí)的合同或者因?yàn)槿狈€(gè)別性而呈現(xiàn)關(guān)系性的特征,或者相應(yīng)地表現(xiàn)出個(gè)別性的特征。由于所有的合同有一個(gè)共同的本質(zhì),在交易關(guān)系中,合同行為的模式和規(guī)范始終會(huì)在“個(gè)別性-關(guān)系性系譜”中出現(xiàn)。也就是說(shuō),共同合同規(guī)范和“個(gè)別性-關(guān)系性系譜”是相互結(jié)合的,它們同時(shí)發(fā)生效用,而并非一個(gè)是理論而另一個(gè)是實(shí)踐,也不是其中一個(gè)從屬于另外一個(gè)。[11]893-894
由于合同實(shí)踐也被Macneil稱作法,所以,他的關(guān)系合同法涵義較為寬泛,主要就是指合同的內(nèi)在規(guī)范。
從合同的內(nèi)在規(guī)范這個(gè)角度去審視古典合同法,可以發(fā)現(xiàn)古典合同法以個(gè)別性合同為其規(guī)范對(duì)象,凸顯出個(gè)別性合同的個(gè)別性和現(xiàn)時(shí)化特征。為強(qiáng)化個(gè)別性,古典合同法一開(kāi)始就將雙方當(dāng)事人的角色和身份抽象化和符號(hào)化。此外,它盡可能將交易對(duì)象當(dāng)作商品來(lái)對(duì)待。舉例來(lái)說(shuō),它將無(wú)固定期限的雇傭合同規(guī)定為可任意終止的合同,通過(guò)這種規(guī)定,雇傭就變成一個(gè)短期的商品。再者,第三人進(jìn)入合同關(guān)系會(huì)受到阻礙,因?yàn)槔娴亩鄻O化能破壞個(gè)別性的關(guān)系。如此等等。在現(xiàn)時(shí)化問(wèn)題上,古典合同法將合同的法律效果歸結(jié)于允諾,而對(duì)于允諾不能涵蓋的其他方面,則采用一個(gè)精確的、可預(yù)測(cè)的法律體系來(lái)處理。從理論上看,不管什么事物干擾履行,這種法律技術(shù)都使雙方當(dāng)事人精確地知道未來(lái)會(huì)如何發(fā)展。[10]863-864
古典合同法的確定性和形式化不能容納對(duì)事實(shí)的考慮,而新古典合同法在一定程度上因應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)而改變了某些規(guī)則,例如美國(guó)《合同法重述》(第二次)第90節(jié)規(guī)定了允諾禁反言,美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2-207條的“格式之爭(zhēng)”也在一定程度上表現(xiàn)了對(duì)鏡像規(guī)則的柔化。此外,合同在特定的情況下可以變更或者調(diào)整,如美國(guó)《合同法重述》(第二次)第292節(jié)(包括回復(fù)原狀的救濟(jì);補(bǔ)充條款)規(guī)定:“發(fā)生本章規(guī)定的情形的(履行不能和目的落空),任何一方當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)第265節(jié)的規(guī)定獲得包括恢復(fù)原狀在內(nèi)的救濟(jì)。”“發(fā)生規(guī)定的情形的,如果其他規(guī)則……不能避免不公平,法院可以根據(jù)第230節(jié)規(guī)定的規(guī)則,補(bǔ)充一個(gè)該情形下合理的條款。”這充分體現(xiàn)了合同隨現(xiàn)實(shí)狀況變化而改變的靈活性。
新古典合同法加入了對(duì)構(gòu)成合同基礎(chǔ)的社會(huì)條件的考慮,但這只是細(xì)則上的而非結(jié)構(gòu)上的,其架構(gòu)仍然建立在古典合同法之上,采用一系列法律技術(shù)使法律規(guī)則與現(xiàn)實(shí)交易相契合。最典型的是通過(guò)合同意思的客觀理論來(lái)擴(kuò)大當(dāng)事人之間合意的范圍。[12]例如在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí),不管被保險(xiǎn)人有沒(méi)有閱讀保險(xiǎn)合同中的規(guī)定,或者閱讀后能不能理解,他仍然被認(rèn)為是同意合同中的所有條款。這樣的技術(shù)是將“同意”的概念拉伸,使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了實(shí)際的界限,并運(yùn)用想象來(lái)虛構(gòu)今后可能發(fā)生的變化,然后把這些變化擠壓進(jìn)“同意”這個(gè)概念的框架內(nèi)。[10]859-861所以說(shuō),新古典合同體系只在特定的規(guī)則上考慮了與合同相關(guān)的一些關(guān)鍵性因素,其結(jié)構(gòu)仍然是古典模式的。
而在理想的關(guān)系合同法下,幾乎所有的合同本身就是靈活的,爭(zhēng)議解決的程序是合同自身的發(fā)展和變化。而且,當(dāng)事人在交易過(guò)程中有更多的協(xié)作,并努力維持關(guān)系的繼續(xù)。所以,關(guān)系合同法下的交易具備以下特征:關(guān)系具有明顯的存續(xù)期,如特許經(jīng)營(yíng);親密無(wú)損的個(gè)人關(guān)系構(gòu)成了關(guān)系中不可缺少的方面,如雇傭;交易標(biāo)的包括數(shù)量上易于計(jì)量的以及不易于計(jì)量的事物;許多個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與集體之間的利益被包括在關(guān)系中,如在企業(yè)關(guān)系中既有雇員的利益又有企業(yè)的利益;未來(lái)合作的行為是可預(yù)期的;關(guān)系的利益和負(fù)擔(dān)是分擔(dān)的而不是區(qū)分和分配的;關(guān)系的約束是有限的,如在合伙中的成員可以自由退伙;友誼、名譽(yù)、相互依賴、道德和利他的愿望都是關(guān)系的一部分,如委托關(guān)系中存在委托人和受托人的相互信賴;爭(zhēng)議的解決被認(rèn)為是合同的過(guò)程,例如當(dāng)事人選擇仲裁的方式解決爭(zhēng)議,然后繼續(xù)履行仲裁后的合同;最后,與古典合同法不同,關(guān)系合同法下當(dāng)事人并不執(zhí)著于將未來(lái)現(xiàn)時(shí)化,他們并不試圖將未來(lái)的全部事項(xiàng)在當(dāng)下決定,而是通過(guò)持續(xù)性的行為跟隨交易的發(fā)展,并且當(dāng)事人可能無(wú)法預(yù)見(jiàn)該合同的價(jià)值,在這方面最典型的是婚姻和家庭事務(wù)。[9]595由此可見(jiàn),關(guān)系合同法與現(xiàn)代社會(huì)中長(zhǎng)期、復(fù)雜的交易相契合。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以個(gè)別性合同為建構(gòu)范式的傳統(tǒng)合同法與日益復(fù)雜的交易現(xiàn)象逐步脫軌,可以想象,關(guān)系合同法逐漸會(huì)發(fā)揮更大的優(yōu)勢(shì)。
隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展,以及特別立法的逐漸增多,合同法乃至民法的傳統(tǒng)體系已經(jīng)無(wú)法保持原來(lái)的威榮。[13]關(guān)系合同理論提出了新的合同原理,它以社會(huì)人為假設(shè),以實(shí)質(zhì)主義為方法論,以關(guān)系為核心范疇,以價(jià)值多元為價(jià)值追求,其實(shí)質(zhì)是要實(shí)現(xiàn)合同性團(tuán)結(jié)與公平的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向。[14]202這對(duì)于我國(guó)合同法及其理論具有重要的借鑒意義。
(1)“合同=合意”公式的反思
上文提及,Macneil批判了自古典合同法以來(lái)將合同視為一個(gè)或一系列允諾的權(quán)威定義,指出允諾并非構(gòu)成合同的唯一要素,習(xí)俗、身份、習(xí)慣、命令、期待等一系列非允諾因素都可能成為合同的組成部分,進(jìn)而將自己的合同理論建立在“關(guān)系”這一核心范疇之上。所謂關(guān)系,根據(jù)Macneil引述的詞典釋義,是一個(gè)人與另一個(gè)人通過(guò)社會(huì)的或其他相互的關(guān)聯(lián)而發(fā)生作用的境況;或通過(guò)環(huán)境、感情等的關(guān)聯(lián)。[11]877可見(jiàn),關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是締約雙方主體的一種關(guān)聯(lián)。[14]84這種觀念也促使我們反思我國(guó)的合同概念。
依《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第464條第1款,合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。這里的“協(xié)議”就是合意。學(xué)者指出,這并沒(méi)有準(zhǔn)確全面地揭示合同概念的內(nèi)涵[15]8,合同并不完全等于當(dāng)事人的合意。首先,法律未必完全承認(rèn)當(dāng)事人合意的內(nèi)容,當(dāng)事人只能依法律認(rèn)可的方式訂立合同,當(dāng)事人合意的內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗,這是因?yàn)楫?dāng)事人必須通過(guò)社會(huì)機(jī)制來(lái)表示自己承擔(dān)一定的義務(wù)。其次,附隨義務(wù)在很多情況下并非基于當(dāng)事人的合意產(chǎn)生,而是法律強(qiáng)行賦予的??梢?jiàn),并非當(dāng)事人所有的合意都可以作為合同的內(nèi)容,也并非所有的合同內(nèi)容都經(jīng)由當(dāng)事人的合意而產(chǎn)生。合同法就像一座大廈,部分由當(dāng)事人建立,部分則由法律或者社會(huì)建立。因?yàn)楹贤哂猩鐣?huì)的特征,合同是人們實(shí)現(xiàn)其目的的社會(huì)工具,所以,以意思為核心范疇的傳統(tǒng)合同法的周圍不可避免地圍繞著許多例外。[16]
如果將構(gòu)成合同的重要社會(huì)事實(shí)考慮進(jìn)來(lái),那么,訂立合同時(shí)當(dāng)事人的合意也并非合同唯一的構(gòu)成要素。從實(shí)踐中看,合同是當(dāng)事人從接觸到協(xié)商一致再到合同履行以及履行完畢而逐漸發(fā)展的,當(dāng)事人很難在一個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)上就重要的內(nèi)容達(dá)成一致,因而,合同的起點(diǎn)和終點(diǎn)并不像抽象出來(lái)的那樣整齊劃一,而是漸進(jìn)性的。合同是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、連續(xù)發(fā)展的過(guò)程,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)隨著合同的進(jìn)程不斷地產(chǎn)生并發(fā)生變化。合同不只是當(dāng)事人在訂立時(shí)所簽訂的合同文本,當(dāng)事人隨時(shí)間發(fā)展而簽訂的口頭協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議等也應(yīng)為合同的內(nèi)容。就立法上來(lái)看,美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第1—201條已經(jīng)將交易過(guò)程、行業(yè)慣例或者履約過(guò)程等納入“協(xié)議”的概念之中。因此,從關(guān)系這一核心范疇出發(fā),能夠?qū)ξ覈?guó)合同法律制度中的締約過(guò)失責(zé)任、合同關(guān)系中的義務(wù)群如先合同義務(wù)、附隨義務(wù)、后合同義務(wù)等相關(guān)規(guī)定做出較好的解釋,也有助于裁判機(jī)構(gòu)在處理爭(zhēng)議時(shí)考慮當(dāng)事人訂立的各種補(bǔ)充協(xié)議。
(2)合同漏洞的再認(rèn)識(shí)
關(guān)系合同理論認(rèn)為,合同是逐漸發(fā)展的,當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)今后將會(huì)發(fā)生的事件,尤其是在具有較長(zhǎng)期限的合同中,即便是較有能力和經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人也難以確定和分配變化的風(fēng)險(xiǎn)。因而,傳統(tǒng)合同法強(qiáng)調(diào)合同條款的完備性,而關(guān)系合同法則注重合同的不完全性。為適應(yīng)客觀情勢(shì)的變化,合同需保持一定的靈活性,某些合同條款的缺失可能并非由于當(dāng)事人沒(méi)有協(xié)商或者協(xié)商不成,而可能是當(dāng)事人有意設(shè)計(jì)的。例如,在天然氣和煤炭等長(zhǎng)期能源供應(yīng)合同中,當(dāng)事人可能將價(jià)格、數(shù)量、履行期等條款與產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)相關(guān)聯(lián),以反映較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)合同條件的變化。所以,關(guān)系性合同下,合同存在漏洞可能是常態(tài)的。于此情形,法律一般并不否認(rèn)合同的效力,而是通過(guò)對(duì)合同必備條款的嚴(yán)格解釋來(lái)承認(rèn)合同的效力,并補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容。[17]
合同存在漏洞,就需要填補(bǔ)?!睹穹ǖ洹返?10條和第511條規(guī)定了填補(bǔ)的規(guī)則,首先由當(dāng)事人雙方協(xié)議補(bǔ)充,達(dá)不成協(xié)議的,按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣補(bǔ)充;仍無(wú)法確定合同內(nèi)容的,依照法律規(guī)定補(bǔ)充,如《民法典》合同編分則中的規(guī)定以及《民法典》第511條的規(guī)定。并且,《民法典》第510條賦予了法官解釋合同的職權(quán)。不過(guò),由前述可知,關(guān)系性合同為不完全合同,合同漏洞基于靈活性的需要而產(chǎn)生,植根于合同性質(zhì),故合同的履行同時(shí)也是合同漏洞填補(bǔ)的過(guò)程。當(dāng)事人通過(guò)反復(fù)的交易磋商,逐漸建立起信賴關(guān)系,形成合同履行的基礎(chǔ)。此外,在合同漏洞的填補(bǔ)中,交易習(xí)慣具有重要的作用。在交易關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單、條款相對(duì)完備的合同中,法官可能通過(guò)對(duì)條款本身的解釋獲知當(dāng)事人的合同意圖,或者通過(guò)任意性規(guī)范的適用來(lái)填補(bǔ)合同漏洞。而在關(guān)系性合同下,當(dāng)事人之間的交易通常持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間,他們?cè)诮灰字锌赡苄纬商囟ǖ慕灰琢?xí)慣,法官應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以確認(rèn)并依據(jù)該交易習(xí)慣確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
(3)對(duì)繼續(xù)性合同的關(guān)注
如果僅把關(guān)系合同理論當(dāng)作提供不同合同法源的一種理論,那么就可能忽視其背后的理論淵源。相比古典合同法和新古典合同法把合同理解為僅僅是增進(jìn)個(gè)人效用的工具,Macneil理論最發(fā)人深省之處在于其強(qiáng)調(diào)合同中的相互性和團(tuán)結(jié),這實(shí)際上是共同體主義思潮的體現(xiàn)。[18]無(wú)獨(dú)有偶,德國(guó)法中有關(guān)繼續(xù)性合同的理論大致也是這種團(tuán)體思想的延續(xù)與一般化。
繼續(xù)性合同的概念由學(xué)者Gierke提出,這類合同具有三個(gè)基本特征:第一,給付時(shí)間的長(zhǎng)短決定繼續(xù)性合同總給付的范圍;第二,給付具有無(wú)限延續(xù)性;第三,當(dāng)事人負(fù)有持續(xù)盡力義務(wù)且具有極強(qiáng)的信賴關(guān)系。[19]在論理意識(shí)上,Gierke創(chuàng)設(shè)有關(guān)繼續(xù)性合同理論的基礎(chǔ)有二,一是信賴或?qū)偃朔ǖ墓餐w關(guān)系,二是其社會(huì)法底色。在Gierke之后,德國(guó)判例學(xué)說(shuō)常將繼續(xù)性合同理論與私法的社會(huì)任務(wù)相關(guān)聯(lián),在此基礎(chǔ)上建立了特定合同內(nèi)忠實(shí)義務(wù)的理論,以助于社會(huì)弱者的保護(hù),尤其以勞動(dòng)關(guān)系表現(xiàn)得最為顯著。[20]由此可見(jiàn),有關(guān)繼續(xù)性合同的理論與關(guān)系合同理論體現(xiàn)出共同體主義這一相同的論理意識(shí)。
繼續(xù)性合同在當(dāng)今的交易實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用,甚至成為現(xiàn)代企業(yè)交易中典型的交易方式,日本學(xué)者北川善太郎稱之為“企業(yè)交易中繼續(xù)性合同的原則化”[21],其表現(xiàn)包括代理店合同、特許加盟連鎖店合同等,學(xué)者因而呼吁加強(qiáng)對(duì)繼續(xù)性合同的研究。[15]90《民法典》回應(yīng)社會(huì)需求,于第563條第2款新設(shè)了有關(guān)繼續(xù)性合同預(yù)告解除的規(guī)定。[22]由于論理意識(shí)上的某些暗合之處,關(guān)系合同理論可提供理解繼續(xù)性合同的重要參考,關(guān)系合同法的部分內(nèi)在規(guī)范也與繼續(xù)性合同在法律適用上的某些特殊之處吻合。[23]
(1)繼續(xù)性合同法律適用中的關(guān)系價(jià)值取向
由于給付的不同特點(diǎn),繼續(xù)性合同要求法律適用上的區(qū)別對(duì)待。盡管《民法典》第563條第2款新設(shè)了有關(guān)繼續(xù)性合同預(yù)告解除的規(guī)定,在一定程度上彌補(bǔ)了《合同法》以一時(shí)性合同為主要規(guī)范對(duì)象的弊病,但《民法典》對(duì)繼續(xù)性合同特殊性的關(guān)注仍未必充足,在此,關(guān)系性規(guī)范及其價(jià)值取向可以為司法裁判處理繼續(xù)性合同案件提供一定的理論依據(jù)。
在日本,判例認(rèn)為,盡管合同中有“提前3個(gè)月通知的話,可以拒絕總代理店合同的續(xù)期要求”這樣的約定,但若無(wú)“合同的繼續(xù)存在對(duì)當(dāng)事人實(shí)為嚴(yán)酷,不得不終止合同的情形”,就不能拒絕續(xù)期。此外,在不動(dòng)產(chǎn)租賃合同和雇傭合同的解除上,判例要求信賴關(guān)系遭到破壞,甚至將解雇勞動(dòng)者作為一種權(quán)利的濫用而加以限制。日本學(xué)者內(nèi)田貴指出,這種思考方式的背后,是維持、繼續(xù)合同關(guān)系的愿望,這種評(píng)價(jià)被稱為繼續(xù)性原理。[24]
在我國(guó)臺(tái)灣,學(xué)者王澤鑒提出,繼續(xù)性合同無(wú)效或被撤銷的,對(duì)于已經(jīng)完成的給付,應(yīng)限制合同無(wú)效或撤銷的溯及力,以使完成的給付不受影響;繼續(xù)性合同的違約責(zé)任原則上應(yīng)區(qū)別“個(gè)別給付”與“整個(gè)合同”加以處理,對(duì)“個(gè)別給付”可直接適用有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定,而對(duì)“整個(gè)合同”而言,解除合同時(shí)以不負(fù)恢復(fù)原狀義務(wù)為宜。[25]
上述由判例展開(kāi)或由學(xué)者提出的法理論,并沒(méi)有實(shí)定法上的具體規(guī)則與之對(duì)應(yīng),但其價(jià)值上的正當(dāng)性可由關(guān)系合同理論中的關(guān)系維持規(guī)范充分地證成。上文提到,關(guān)系維持規(guī)范體現(xiàn)了關(guān)系合同理論的價(jià)值追求,只有當(dāng)關(guān)系中的主導(dǎo)力量導(dǎo)致關(guān)系結(jié)束,這一規(guī)范才停止其作用。
(2)司法裁判中的實(shí)質(zhì)主義方法論
關(guān)系合同理論并不止于說(shuō)明合同約束力的根據(jù)是意思、信賴還是社會(huì)關(guān)系,更提出了不同的合同法原理結(jié)構(gòu),亦即對(duì)合同關(guān)系加以動(dòng)態(tài)的把握,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)隨著交易的進(jìn)展而發(fā)生變化,當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí),應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同關(guān)系的全過(guò)程來(lái)判斷當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。[26]135不難看出,關(guān)系合同理論采取了實(shí)質(zhì)主義的方法論。
關(guān)系合同理論的實(shí)質(zhì)主義方法論認(rèn)為,法院或當(dāng)事人在對(duì)法律規(guī)則和合同文本進(jìn)行解釋時(shí),不應(yīng)僅止于規(guī)則和文本的語(yǔ)言,而應(yīng)探尋法律規(guī)則背后的價(jià)值取向和法政策,從案件的具體語(yǔ)境中結(jié)合法律規(guī)則的表述來(lái)實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則背后的價(jià)值取向和法政策。[14]183經(jīng)由關(guān)系合同理論帶來(lái)的實(shí)質(zhì)主義方法論已經(jīng)在美國(guó)的司法裁判中得到應(yīng)用。①例如,在Foley v.Interactive Data Corp.案中,Broussard法官指出:“男人或女人不只是為了金錢而雇用;工作是身份,是名譽(yù),是一種界定自身價(jià)值和社群價(jià)值的方式……簡(jiǎn)言之,在現(xiàn)代工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)中,雇傭?qū)€(gè)人的存在和尊嚴(yán)至關(guān)重要?!盞aufman法官也指出:“事實(shí)上,我想不到任何關(guān)系還有比雇主和雇員之間的關(guān)系中一方更信賴另一方、更依賴于另一方、一方更易于受到另一方濫用權(quán)利的侵害?!浅C黠@的是,人的工作不僅僅涉及謀生,對(duì)很多人來(lái)說(shuō),工作說(shuō)明了他們的身份,他們的自尊,他們的所有。非常確定的是,不當(dāng)?shù)暮蛺阂獾钠茐墓蛡驎?huì)產(chǎn)生十分嚴(yán)重的精神悲痛?!痹斂蓞⒁?jiàn)孫良國(guó).關(guān)系契約理論導(dǎo)論[M].北京:科學(xué)出版社,2008;劉承韙.契約法理論的歷史嬗迭與現(xiàn)代發(fā)展以英美契約法為核心的考察[J].中外法學(xué),2011(4):794.從注重邏輯推理的法律形式主義轉(zhuǎn)向注重法律背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和價(jià)值取向的實(shí)質(zhì)主義,將糾紛的處理過(guò)程納入到實(shí)體法的視野,這些實(shí)質(zhì)主義方法論的做法提升了合同法的結(jié)果正當(dāng)性與社會(huì)適配性。[27]對(duì)于我國(guó)《民法典》合同編的適用,又何嘗不需要此種辯證推理、注重社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)主義方法呢?
本文對(duì)關(guān)系合同理論作了基礎(chǔ)性的介紹,并嘗試指出其在觀念上對(duì)我國(guó)合同法的借鑒意義。限于目前的研究進(jìn)展,本文未對(duì)關(guān)系合同理論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用作過(guò)多闡述,這些將是今后工作開(kāi)展的重點(diǎn)。正如日本學(xué)者內(nèi)田貴所指出的,關(guān)系合同理論是提供傳統(tǒng)理論中的諸多“例外”以向心力的“核”,不過(guò)此時(shí)的“核”現(xiàn)在只不過(guò)是在霞光中朦朦朧朧時(shí)隱時(shí)現(xiàn),其法解釋學(xué)的意義也尚在展望之中,然而正因?yàn)槿绱?,合同法學(xué)的未來(lái)才富于魅力。[26]194
南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2022年4期