李文文,程玲慧,龐秋實(shí),李澤蓮,崔欠欠,宋汝丹
安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科,合肥 230022
子宮內(nèi)膜異位癥(EM)和子宮內(nèi)膜息肉(EP)均為婦科的常見疾病。研究發(fā)現(xiàn),EM患者EP的發(fā)病率達(dá)46.7%~68.35%[1-2]。EM是子宮體以外部位出現(xiàn)子宮內(nèi)膜組織,主要臨床表現(xiàn)為痛經(jīng)、不孕及月經(jīng)異常等[3]。EP指子宮內(nèi)膜在長(zhǎng)期、持續(xù)的雌激素作用下過度增生而形成突向?qū)m腔的新生物,常引起異常子宮出血,不孕等癥狀[4]。EM和EP均為雌激素依賴性疾病,EM術(shù)后2年的復(fù)發(fā)率為21.5%,在術(shù)后5年時(shí)可達(dá)40%~50%[5],EP術(shù)后復(fù)發(fā)率高達(dá)40%[6],因此兩種疾病術(shù)后常需聯(lián)合藥物治療長(zhǎng)期管理。促性腺激素釋放激素激動(dòng)劑(GnRH-a)聯(lián)合左炔諾孕酮宮內(nèi)節(jié)育系統(tǒng)(LNG-IUS)在EM或EP的長(zhǎng)期管理中已多有報(bào)道[7-8],但在EM合并EP患者中尚無相關(guān)研究。本研究選取了60例因EM合并EP行經(jīng)宮腹腔鏡保守性手術(shù)的患者,觀察GnRH-a聯(lián)合LNG-IUS的療效。
1.1 研究對(duì)象 選取2018年1月1日至2020年1月1日在安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科因EM合并EP行經(jīng)宮腹腔鏡聯(lián)合手術(shù)的60例患者為研究對(duì)象。將60例患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各30例。觀察組患者年齡(33.03±5.05)歲,體重指數(shù)(BMI)為(21.21±2.74)kg/m2;對(duì)照組患者年齡(32.63±5.57)歲,BMI為(20.80±2.36)kg/m2。兩組的年齡、BMI差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究經(jīng)安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院臨床醫(yī)學(xué)研究倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)(倫審批號(hào):PJ2021-20-01),所有患者均簽署知情同意書。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡20~45歲;②有性生活史;③經(jīng)宮腹腔鏡聯(lián)合手術(shù)及術(shù)后病理證實(shí)為EM合并EP;④EM分期為Ⅲ~Ⅳ期。排除標(biāo)準(zhǔn):①術(shù)前3個(gè)月接受過激素類藥物治療;
②有惡性腫瘤病史;③存在GnRH-a或LNG-IUS的禁忌證。
1.3 研究方法
1.3.1 手術(shù)方法 兩組均接受宮腹腔鏡聯(lián)合手術(shù),腹腔鏡下剝除卵巢巧克力囊腫,并切除肉眼可見的子宮內(nèi)膜異位病灶,宮腔鏡下行EP電切術(shù)。
1.3.2 術(shù)后治療方法 對(duì)照組:術(shù)后第1次月經(jīng)來潮的第1~5天,皮下注射醋酸曲普瑞林(益普生制藥有限公司生產(chǎn),規(guī)格:3.75 mg),3.75 mg/次,間隔4周注射1次,連續(xù)使用3個(gè)月。
觀察組:于3個(gè)月GnRH-a治療后宮內(nèi)放置左炔諾孕酮宮內(nèi)緩釋系統(tǒng)(Bayer Schering Pharma Oy生產(chǎn),規(guī)格:52 mg)。
兩組均于使用GnRH-a第2針時(shí)予反向添加,治療方案為莉芙敏片(德國(guó)夏菩天然藥物制藥公司生產(chǎn),規(guī)格:0.28 g),早晚各1片口服。于術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后12個(gè)月對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪,了解痛經(jīng)程度、月經(jīng)量及子宮內(nèi)膜厚度的變化情況和EM及EP復(fù)發(fā)情況。
1.4 觀察指標(biāo)
1.4.1 痛經(jīng)程度 采用視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)估痛經(jīng)程度,總分10分,0分表示無痛,10分代表劇痛,VAS評(píng)分越高,疼痛越嚴(yán)重。本研究痛經(jīng)緩解的定義為VAS評(píng)分隨著時(shí)間的推移而降低(無痛代表完全緩解,而減少至少2分代表部分緩解),當(dāng)術(shù)后VAS評(píng)分隨著時(shí)間的推移沒有改善(減少低于2分)或增加時(shí),記錄為疼痛復(fù)發(fā)。
1.4.2 月經(jīng)量 按照月經(jīng)失血圖(PBAC)[9]對(duì)術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月、術(shù)后12個(gè)月的經(jīng)量進(jìn)行評(píng)估,PBAC評(píng)分超過100分視為經(jīng)量過多,即經(jīng)量>80 mL。
1.4.3 子宮內(nèi)膜厚度與卵巢子宮內(nèi)膜異位囊腫、EP復(fù)發(fā)情況 分別于術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月和術(shù)后12個(gè)月行經(jīng)陰道超聲檢查,測(cè)量子宮內(nèi)膜厚度,同時(shí)觀察術(shù)后卵巢子宮內(nèi)膜異位囊腫或EP是否復(fù)發(fā)。
2.1 一般資料 兩組的月經(jīng)、息肉情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表1。在隨訪期間,觀察組4例、對(duì)照組3例在GNRH-a治療后出現(xiàn)失眠、潮熱盜汗等圍絕經(jīng)期癥狀,服用莉芙敏片后癥狀有所改善。觀察組5例在上環(huán)后的前3個(gè)月出現(xiàn)陰道點(diǎn)滴出血,經(jīng)1~6個(gè)月的隨訪后,該癥狀均消失。
表1 兩組患者的月經(jīng)、息肉情況
2.2 痛經(jīng)程度 兩組術(shù)前VAS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后12個(gè)月兩組的VAS評(píng)分均低于術(shù)前(P<0.01)。兩組術(shù)后6個(gè)月的VAS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后12個(gè)月,觀察組的VAS評(píng)分低于對(duì)照組(P<0.01)。觀察組對(duì)痛經(jīng)的控制效果更好,術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后12個(gè)月的VAS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),而對(duì)照組術(shù)后12個(gè)月VAS評(píng)分高于術(shù)后6個(gè)月(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者不同時(shí)間痛經(jīng)程度VAS評(píng)分比較分)
2.3 月經(jīng)量 術(shù)前兩組所有患者均經(jīng)量過多,PBAC評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后12個(gè)月的經(jīng)量均低于術(shù)前(P<0.01)。在術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后12個(gè)月,觀察組的經(jīng)量均少于對(duì)照組(P<0.01)。觀察組術(shù)后經(jīng)量逐漸下降(P<0.01),但對(duì)照組術(shù)后12個(gè)月的經(jīng)量較術(shù)后6個(gè)月增多(P<0.01)。見表3。
表3 兩組患者不同時(shí)間PBAC評(píng)分比較分)
2.4 子宮內(nèi)膜厚度 兩組術(shù)前子宮內(nèi)膜厚度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后12個(gè)月的子宮內(nèi)膜厚度均低于術(shù)前(P<0.01)。觀察組的子宮內(nèi)膜厚度在術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后12個(gè)月均低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。觀察組的子宮內(nèi)膜厚度隨著時(shí)間推移逐漸變薄(P<0.01),而對(duì)照組在術(shù)后12個(gè)月有增厚趨勢(shì)(P<0.05)。見表4。
表4 兩組患者不同時(shí)間子宮內(nèi)膜厚度比較
2.5 復(fù)發(fā)情況 術(shù)后1年,觀察組僅1例出現(xiàn)EM復(fù)發(fā),痛經(jīng)癥狀及EP均無復(fù)發(fā);對(duì)照組3例出現(xiàn)EM復(fù)發(fā),4例出現(xiàn)痛經(jīng)復(fù)發(fā),2例同時(shí)出現(xiàn)EM及痛經(jīng)癥狀復(fù)發(fā),2例出現(xiàn)EP復(fù)發(fā)。觀察組EM及EP復(fù)發(fā)率相對(duì)較低,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),痛經(jīng)癥狀復(fù)發(fā)情況少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組的總復(fù)發(fā)率相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表5。
表5 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較[例(%)]
EM與EP之間有著密切的聯(lián)系[10-12],兩種疾病術(shù)后均存在微小病灶殘留、復(fù)發(fā)率高等問題,因此術(shù)后需對(duì)患者進(jìn)行藥物治療長(zhǎng)期管理。本研究觀察比較了EM合并EP術(shù)后單獨(dú)使用GnRH-a或GnRH-a聯(lián)合LNG-IUS的療效,以期找到較佳的長(zhǎng)期管理方案,使患者獲益。
3.1 術(shù)后長(zhǎng)期管理療效分析 本研究發(fā)現(xiàn),觀察組在控制痛經(jīng)程度、月經(jīng)量及子宮內(nèi)膜厚度等方面均優(yōu)于對(duì)照組,與既往的研究結(jié)果一致[7-8]。GnRH-a能有效抑制內(nèi)源性雌激素的產(chǎn)生,這是通過抑制下丘腦-垂體-卵巢軸來實(shí)現(xiàn)的,從而抑制雌激素依賴的子宮內(nèi)膜增生。然而,長(zhǎng)期低雌激素水平可導(dǎo)致潮熱、盜汗等圍絕經(jīng)期癥狀的出現(xiàn),可能會(huì)降低育齡期女性對(duì)GnRH-a的耐受性。指南建議GnRH-a使用3~6個(gè)月[13],考慮到GnRH-a的副作用,本研究中GnRH-a使用3個(gè)月,并于注射第2支時(shí)予反向添加治療。對(duì)照組停用GnRH-a后部分患者痛經(jīng)和月經(jīng)量多癥狀再次出現(xiàn)。觀察組停用GnRH-a后,宮內(nèi)放置LNG-IUS,在避免長(zhǎng)期使用GnRH-a帶來的依從性降低的同時(shí),也取得了更好的療效。LNG-IUS含有52 mg的左炔諾孕酮,5年內(nèi)可每天恒定釋放20 μg進(jìn)入宮腔,抑制子宮內(nèi)膜細(xì)胞增殖,使子宮內(nèi)膜萎縮變薄,從而使大多數(shù)患者痛經(jīng)程度減輕和月經(jīng)量減少[14],與GnRH-a相比,副作用相對(duì)較少,患者的接受度更高[15]。
3.2 術(shù)后復(fù)發(fā)情況分析 在本研究中,觀察組與對(duì)照組相比,EM和EP的復(fù)發(fā)率均較低,痛經(jīng)復(fù)發(fā)情況明顯減少。一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究[16]發(fā)現(xiàn),LNG-IUS可減少絕經(jīng)前患者EP術(shù)后的復(fù)發(fā)率。一項(xiàng)薈萃分析[17]表明,LNG-IUS、GnRH-a、高效孕激素和口服避孕藥作為術(shù)后單一長(zhǎng)期管理方案均可降低EM復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn),然而,沒有單一的術(shù)后藥物治療被證明在控制EM復(fù)發(fā)是優(yōu)越的,而多種藥物的聯(lián)合治療被證明是有效的[18]。研究表明,GnRH-a聯(lián)合LNG-IUS在EM和EP的長(zhǎng)期管理中均有明確作用,可有效減少復(fù)發(fā)情況,優(yōu)于單用GnRH-a治療[8,19]。根據(jù)“在位內(nèi)膜源頭論”的假說,GnRH-a聯(lián)合LNG-IUS使在位內(nèi)膜的增殖活性降低[20],EP和EM的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)亦會(huì)隨之降低。
本研究對(duì)EM、EP、痛經(jīng)癥狀復(fù)發(fā)及總復(fù)發(fā)情況均做了分析,我們可以對(duì)不同藥物治療的復(fù)發(fā)率和復(fù)發(fā)類型做出更可靠的估計(jì)。但本研究存在一定局限,首先,研究對(duì)象較少且隨訪時(shí)間僅有1年;其次,未設(shè)置安慰劑對(duì)照組及期待治療組,而是將單獨(dú)使用GnRH-a治療作為對(duì)照組;GnRH-a僅使用了3個(gè)月,而連續(xù)使用6個(gè)月可能獲得更好的療效。未來仍需要納入更多的研究對(duì)象、延長(zhǎng)GnRH-a使用時(shí)間和隨訪時(shí)間來進(jìn)一步證實(shí)我們的結(jié)論。
綜上所述,對(duì)于保守手術(shù)治療后暫無生育要求的EM合并EP的患者,GnRH-a聯(lián)合LNG-IUS作為一種長(zhǎng)期管理方案,可以有效緩解痛經(jīng)程度,控制月經(jīng)量,降低EM、EP復(fù)發(fā)率。