●楊文灝 陳焱光

黨的二十大報(bào)告指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國家長治久安。我國于2021 年施行的《中華人民共和國民法典》（下稱《民法典》）沿襲了侵權(quán)責(zé)任法在侵權(quán)責(zé)任方面采取的完全賠償原則，雖然確保了對受害人的所有損失進(jìn)行填補(bǔ)，使受害人的權(quán)益恢復(fù)至損害發(fā)生前的狀態(tài)，但是當(dāng)出現(xiàn)某些特殊個(gè)案，侵權(quán)人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任將會(huì)使自己陷入生計(jì)困難或者明顯不公時(shí)，現(xiàn)有法律制度所規(guī)定的救濟(jì)措施卻不能完全解決侵權(quán)損害賠償所面臨的困境。探索解決侵權(quán)法領(lǐng)域損害賠償酌減問題，是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)保障作用的重要體現(xiàn)。

一、侵權(quán)損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)困境

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人民生活水平不斷提高，人們的活動(dòng)范圍越來越大、活動(dòng)頻次逐年攀升，由此產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)也會(huì)大大增加，產(chǎn)生的損害或者傷害在所難免。由于當(dāng)前對損害賠償責(zé)任的承擔(dān)缺乏免責(zé)機(jī)制，賠償數(shù)額不僅難以減少，甚至可能會(huì)增加。由侵權(quán)損害賠償帶來的社會(huì)矛盾和糾紛層出不窮，給社會(huì)造成越來越多的不穩(wěn)定因素。

（一）損害賠償責(zé)任超出一般預(yù)期

在實(shí)踐中，往往會(huì)發(fā)生損害賠償責(zé)任超出賠償義務(wù)人的預(yù)期，尤其是輕微過錯(cuò)導(dǎo)致過重的損害賠償義務(wù)的情況，使得最終賠償責(zé)任不僅超出賠償義務(wù)人對損害的一般預(yù)期，更超過其賠償能力。例如被告吳某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告馮某駕駛的勞斯萊斯發(fā)生碰撞，法院認(rèn)定事故發(fā)生是被告右轉(zhuǎn)車輛未讓行原告直行車輛造成，由被告承擔(dān)全部責(zé)任。因?yàn)楸桓嫖促徺I除交通強(qiáng)制險(xiǎn)外的其他商業(yè)保險(xiǎn)，法院最后判決由被告承擔(dān)原告修車費(fèi)395596 元及訴訟費(fèi)用16936 元。此案中近40 萬元的賠償義務(wù)遠(yuǎn)超正常道路交通事故中的預(yù)期賠償，此時(shí)即使原、被告雙方均購買保險(xiǎn)額度較高的商業(yè)保險(xiǎn)，車輛維修費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告仍有可能承擔(dān)高額車輛價(jià)值減損賠償責(zé)任，而這一責(zé)任仍然超出被告對事故的賠償預(yù)期和賠償能力。

（二）損害賠償責(zé)任分擔(dān)過分傾斜

《民法典》雖然沒有明確規(guī)定完全賠償原則，但相關(guān)條文以及解釋都體現(xiàn)了完全賠償?shù)木瘢糠址梢?guī)范與司法實(shí)踐中的損害賠償在責(zé)任分擔(dān)上都傾向于保護(hù)受害人，而將更多的賠償義務(wù)轉(zhuǎn)移給加害人及第三人，使受害人盡可能獲得完全的賠償。《民法典》第1254 條延續(xù)了此種做法，對無法明確具體責(zé)任人的高空拋物行為采取的是建筑物使用人向受害人做出損害賠償?shù)馁r償方式，這種因果關(guān)系的不確定性會(huì)導(dǎo)致由業(yè)主負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)缺乏正當(dāng)性：采取公平原則補(bǔ)充賠償義務(wù)，以補(bǔ)償義務(wù)替換賠償義務(wù)，補(bǔ)償義務(wù)而非賠償責(zé)任的設(shè)置縮限了建筑物使用人的責(zé)任范圍。將賠償義務(wù)替換為補(bǔ)償義務(wù)不會(huì)改變義務(wù)的本質(zhì)，即對潛在加害人施加給付義務(wù)，但向受害人作出損害賠償并不能使該損害消失，只會(huì)發(fā)生損害轉(zhuǎn)移的后果，并且第三人在承擔(dān)此種損害賠償責(zé)任后，同樣將遭受不利益。

（三）損害賠償責(zé)任缺乏免責(zé)機(jī)制

我國法律缺乏一般性的責(zé)任減免機(jī)制，主要是以完全賠償為原則，責(zé)任減免條款較少，缺乏加害人過錯(cuò)情況下的責(zé)任減免。同時(shí)針對損害賠償缺乏一般性的免責(zé)規(guī)范，致使損害賠償額一旦確定就難以通過法律機(jī)制修正，僅有程序法上的基本生活保障，并不發(fā)生實(shí)際賠償數(shù)額的改變。目前民事程序法在執(zhí)行上有基本生活需要的保護(hù)措施，法院可能會(huì)考慮到賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)條件給予支付賠償款方式的優(yōu)待，如分期付款等方式，或是暫不執(zhí)行義務(wù)人的僅有住房的優(yōu)待方式保障賠償義務(wù)人的基本生活，但這些保護(hù)措施不會(huì)減少實(shí)體法上的賠償數(shù)額，加害人仍然需要承擔(dān)其無法承受的賠償義務(wù)。執(zhí)行上的保護(hù)措施只是保證加害人承擔(dān)賠償義務(wù)后維持基本生活，并沒有改變損害賠償難以負(fù)擔(dān)的情況。

二、損害賠償酌減制度的當(dāng)代價(jià)值

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。構(gòu)建損害賠償酌減制度正是完整準(zhǔn)確貫徹習(xí)近平法治思想的價(jià)值體現(xiàn)。

（一）有利于貫徹以人民為中心的發(fā)展思想

堅(jiān)持以人民為中心，是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的核心內(nèi)容，是對馬克思主義唯物史觀的歷史傳承和創(chuàng)新發(fā)展，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革發(fā)展實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是中國共產(chǎn)黨人不忘初心和使命的時(shí)代要求。以人民為中心的發(fā)展思想不是一個(gè)抽象的概念，不能只停留在口頭上、止步于思想環(huán)節(jié)，而要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)方面。對侵權(quán)損害來講，減輕加害人的損害賠償義務(wù)可能會(huì)減少受害人所獲賠償，但損害的合理轉(zhuǎn)移能夠平衡雙方的利益，因?yàn)楫?dāng)損害賠償使加害人負(fù)擔(dān)其無法承受的賠償義務(wù)時(shí)，加害人的生活可能被損害賠償摧毀，致使其在未來的生活中僅以償還巨額賠償為生活目的，除基本生活外的收入都將被替換為損害賠償，從而在清償賠償義務(wù)前缺乏除基本生活外的行動(dòng)自由。不因?yàn)榧雍θ说倪^錯(cuò)而傾向懲罰加害人，也不因受害人的損害而傾向保護(hù)受害人，通過損害賠償?shù)暮侠磙D(zhuǎn)移，無論是加害人還是受害人都能得到一視同仁的對待，都能享有公平正義的權(quán)利，這種通過“得與失之間的適度”來保證公正性的制度設(shè)計(jì)，與現(xiàn)代民法的精神是一致的。

（二）有利于完善我國當(dāng)代法治的基本功能

法治在國家和社會(huì)生活中擁有獨(dú)特地位、權(quán)威和影響，得到廣泛認(rèn)同和普遍遵崇，運(yùn)用法治力量固根本、強(qiáng)根基，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，市場主體的確立及其活動(dòng)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定和財(cái)產(chǎn)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)關(guān)系的有效保護(hù)等等，都需要完備的法治規(guī)范和保障，以便公民、法人和其他組織等行為主體能夠基于穩(wěn)定、合理的預(yù)期對各種關(guān)系和行為進(jìn)行判斷并作出選擇。侵權(quán)責(zé)任法雖然以完全賠償為基礎(chǔ)與原則，但也存在最高賠償限額、損益相抵等突破完全賠償原則的規(guī)則，使賠償數(shù)額在責(zé)任成立階段得到修正；但在責(zé)任承擔(dān)階段缺乏相應(yīng)的修正機(jī)制，即缺乏一般性的賠償數(shù)額酌減條款。因此，推動(dòng)損害賠償酌減制度在法治框架內(nèi)活動(dòng)、在法治軌道上運(yùn)行，將有利于全社會(huì)穩(wěn)定預(yù)期、增強(qiáng)信心。

三、損害賠償酌減制度的規(guī)范建構(gòu)

小智治事，大智治制。一個(gè)國家的制度和治理體系管不管用、有沒有效，實(shí)踐是最好的“試金石”。損害賠償酌減制度作為侵權(quán)損害賠償中的例外修正規(guī)范，是侵權(quán)損害賠償?shù)亩档妆Ｕ蠙C(jī)制，是完善我國社會(huì)主義國家制度和國家治理體系的重要補(bǔ)充。

（一）明確損害賠償酌減制度的適用前提

1.損害賠償酌減的適用主體為自然人

《民法典》明確民事主體主要包括自然人、法人、非法人組織。而損害賠償酌減的適用主體只能是自然人，法人、非法人組織不能作為適用主體。因?yàn)槠髽I(yè)等法人團(tuán)體雖然被擬制為人，可以像人一樣享有權(quán)利負(fù)有義務(wù)，但這只是在法律上的擬制，法人成員的人格并沒有被法人吸收，法人的各種行為仍由自然人完成。法人行為其實(shí)是自然人的行為，只是行為效果通過代表制度和代理制度歸屬于法人。同時(shí)法人可以通過破產(chǎn)清算等制度使巨額賠償以法人財(cái)產(chǎn)為限，即使法人財(cái)產(chǎn)不足以償還，也極少會(huì)穿透到法人的持有人。雖然一直以來有學(xué)者呼吁建立個(gè)人破產(chǎn)制度，但目前我國還沒有建立，因此無法通過破產(chǎn)消弭無法承擔(dān)的賠償，也無法使賠償義務(wù)人獲得重新開始的機(jī)會(huì)。

2.利害關(guān)系人應(yīng)可向法院提出酌減請求

法院在案件審理的過程中不能主動(dòng)適用損害賠償酌減規(guī)則，只有當(dāng)利害關(guān)系人主動(dòng)請求法院適用損害酌減制度以保護(hù)其正當(dāng)權(quán)利時(shí)，法院才能考慮適用。利害關(guān)系人不僅包括賠償義務(wù)人，也包括就賠償義務(wù)人承擔(dān)損害賠償有利害關(guān)系的人。如果僅將酌減請求限制為賠償義務(wù)人，則忽視了因承擔(dān)賠償義務(wù)而受到影響的利害關(guān)系人，因?yàn)殡y以承受的賠償義務(wù)不僅影響義務(wù)人，也影響其家庭成員、被扶養(yǎng)人等利害關(guān)系人。同時(shí)損害賠償酌減是對責(zé)任承擔(dān)階段賠償數(shù)額的酌減，如果法院在侵權(quán)案件的審理過程中沒有確定具體的賠償數(shù)額，也不能適用損害賠償酌減。

3.損害賠償酌減系屬例外修正機(jī)制

損害賠償酌減制度只能作為完全賠償原則的例外存在，不能以基本生活權(quán)保護(hù)為由隨意擴(kuò)大其適用范圍，從而導(dǎo)致侵權(quán)法的基本功能與任務(wù)無法實(shí)現(xiàn)。也即損害賠償酌減請求權(quán)只有在例外情況才可適用，并不適用于所有損害賠償案件，隨意擴(kuò)大損害賠償酌減適用范圍只會(huì)破壞現(xiàn)有侵權(quán)損害賠償體系，導(dǎo)致?lián)p害賠償失去其存在基礎(chǔ)。但有疑問的是，損害賠償請求權(quán)的性質(zhì)究竟為何？有觀點(diǎn)認(rèn)為將賠償義務(wù)人的酌減請求性質(zhì)理解為形成權(quán)更合理：賠償義務(wù)人向法院提出損害賠償酌減時(shí)將發(fā)生賠償數(shù)額減少的效力，不會(huì)發(fā)生免除賠償?shù)男Ч?；而抗辯權(quán)的行使所發(fā)生的效果是阻礙對方請求權(quán)基礎(chǔ)，使其請求權(quán)存在但失效或延緩行使；同時(shí)抗辯權(quán)的行使也必須在審判流程中進(jìn)行，如果在審判結(jié)果后選擇行使抗辯權(quán)則不會(huì)得到支持，除非存有特定事由導(dǎo)致審判期間不知道抗辯情形的，故損害賠償酌減不是抗辯權(quán)。采取形成權(quán)路徑可以基于加害人單方意思表示的形成之訴使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，限縮損害賠償?shù)姆秶?。但加害人形成?quán)的行使不能直接指向受害人，而必須向法院提起形成之訴，由法院判斷是否適用損害賠償酌減以及酌減額度。只有在極其例外的情況下，方可極為謹(jǐn)慎地適用減輕加害人損害賠償義務(wù)的責(zé)任減輕制度。

（二）界定損害賠償酌減制度的適用條件

1.加害人的經(jīng)濟(jì)狀況無法承擔(dān)賠償義務(wù)

損害賠償酌減制度構(gòu)建的目的是使加害人不會(huì)因?yàn)榫揞~賠償而陷入生活被破壞的境地，能夠正常生活并保持生活的安寧。適用損害賠償酌減的首要考慮因素便是加害人是否會(huì)因?yàn)樗_定的賠償數(shù)額而陷入生存和發(fā)展受到極大影響的情況。有相關(guān)酌減方案將損害賠償酌減的主體限制為喪失勞動(dòng)能力及退休等經(jīng)濟(jì)能力減弱的群體，這部分人群當(dāng)然具有損害賠償酌減之必要，因其屬于弱勢群體，在經(jīng)濟(jì)上無法承擔(dān)巨額賠償，承受巨額賠償將會(huì)對其基本生活造成影響，應(yīng)該保護(hù)其正常生活的權(quán)利。但巨額賠償無論是針對弱勢群體亦或是普通人民，都會(huì)造成生存權(quán)利受到影響導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)的情況，所以不能局限于上述人群。

2.受害人的經(jīng)濟(jì)狀況相對優(yōu)越

《民法典》中自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利主要包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等。受害人自身及其家庭的經(jīng)濟(jì)狀況不僅影響著一定數(shù)額的賠償金能否達(dá)到他（她）的預(yù)期、實(shí)現(xiàn)撫慰的目的，而且有時(shí)甚至關(guān)系到受害人及其子女以后的生活。如果受害人經(jīng)濟(jì)條件很好而加害人經(jīng)濟(jì)條件較差，受害人不依賴于加害人的損害賠償（對經(jīng)濟(jì)狀況十分優(yōu)越的家庭來說，不完全的損害賠償或完全的損害賠償都是九牛一毛），則損害賠償酌減對受害人來說是可以接受的。所以，為了體現(xiàn)公平正義，要對受害人的家庭或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行科學(xué)合理的調(diào)查。

3.充分比對雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況

采取損害賠償酌減制度時(shí)必須衡量加害人與受害人的經(jīng)濟(jì)狀況?？紤]適用損害賠償酌減時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考慮加害人的經(jīng)濟(jì)情況，但受害人的經(jīng)濟(jì)情況也必須納入考慮范疇。受害人的經(jīng)濟(jì)狀況與加害人的經(jīng)濟(jì)狀況存在較大差距、受害人所獲之損害填補(bǔ)相較于其自身經(jīng)濟(jì)狀況“不成比例”的，才是損害賠償酌減得以存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)之一，即加害人所負(fù)擔(dān)的賠償義務(wù)將使其正常生活不復(fù)存在，而受害人所受損害未受填補(bǔ)也不影響其正常生活的實(shí)現(xiàn)。此外，當(dāng)受害人的經(jīng)濟(jì)情況可能與加害人類似或其在遭受損害后依賴于加害人賠償?shù)闹Ц稌r(shí)，加害人所負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)適用損害酌減的正當(dāng)性減弱，即如果由受害人承受這些損失對受害人更為苛刻時(shí)，受害人相較于加害人可能更加值得保護(hù)。更合理的方式是對損害賠償酌減的幅度采取限制，雖然在受害人依賴損害賠償時(shí)對加害人給予保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)減弱，但可就正當(dāng)性基礎(chǔ)的減弱對損害賠償酌減數(shù)額給予限制，即采取動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)：正當(dāng)性越強(qiáng)則酌減數(shù)額越多，正當(dāng)性越弱則酌減數(shù)額越少，而不應(yīng)直接轉(zhuǎn)化為“是否”的問題。

（三）完善損害賠償酌減制度的兜底機(jī)制

1.完善損害賠償數(shù)額的兜底修正機(jī)制

由于缺乏損害賠償責(zé)任調(diào)節(jié)機(jī)制，在責(zé)任成立階段如果賠償責(zé)任超出義務(wù)人預(yù)期、損害賠償責(zé)任分擔(dān)傾向保護(hù)受害人以及損害賠償責(zé)任承擔(dān)階段缺乏免責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致加害人所承擔(dān)的賠償義務(wù)破壞其生活，使其失去維持正常生活的權(quán)利時(shí)，也沒有相應(yīng)規(guī)范來修正賠償數(shù)額。即使責(zé)任成立階段有突破完全賠償原則的相關(guān)制度，但適用相關(guān)突破規(guī)則后賠償數(shù)額可能對義務(wù)人而言仍然無法承擔(dān)，甚至可能導(dǎo)致賠償數(shù)額的增加?，F(xiàn)行損害賠償制度缺乏責(zé)任承擔(dān)階段的一般性責(zé)任減免條款，而損害賠償酌減制度正是為了解決責(zé)任承擔(dān)階段缺乏免責(zé)機(jī)制的問題：即便責(zé)任成立階段確定的賠償數(shù)額巨大，也可以通過損害賠償酌減制度減輕至賠償義務(wù)人可以承受的數(shù)額，使損害賠償酌減作為整個(gè)損害賠償體系的兜底保護(hù)機(jī)制。

2.完善保障賠償義務(wù)人正常生活的兜底保護(hù)機(jī)制

首先，兜底保障正常生活。損害賠償是非自愿交換中發(fā)生的損害與賠償，指向私人利益的法律調(diào)節(jié)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》要求在執(zhí)行階段保障加害人的基本生活條件，不能剝奪其基本生存權(quán)利，但在賠償義務(wù)完全清償前加害人除賠償義務(wù)外一無所有。損害賠償酌減制度可以減少賠償數(shù)額，使賠償數(shù)額降低到賠償義務(wù)人可以承受的范圍，同時(shí)結(jié)合分期付款等方式，使賠償義務(wù)人每月所能支配的財(cái)產(chǎn)能夠支持正常生活，而不致于僅能保有基本生活的費(fèi)用，從而可以實(shí)現(xiàn)從維持基本生活到實(shí)現(xiàn)正常生活的轉(zhuǎn)變。其次，保障對美好生活權(quán)利的追求。人不是工作的機(jī)器，也不是償還賠償義務(wù)的機(jī)器，賠償數(shù)額的減少將使賠償義務(wù)人獲得更大程度的自由，而不是僅僅為了償還賠償義務(wù)，從而更好地保障其人格權(quán)利與追求美好生活的權(quán)利。

3.建立弱勢群體的社會(huì)幫扶救助機(jī)制

黨的二十大報(bào)告指出，我們深入貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上持續(xù)用力，人民生活全方位改善。改革開放以來，我們借鑒發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合中國實(shí)際情況，經(jīng)過艱辛探索，初步構(gòu)建了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)分配制度。在邁向共同富裕的道路上，如何進(jìn)一步深化分配制度改革，構(gòu)建初次分配、再分配和三次分配協(xié)調(diào)配套的收入分配體系，是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。特別是在第三次分配上，可以通過建立弱勢群體的社會(huì)幫扶救助機(jī)制，激勵(lì)和引導(dǎo)高收入群體增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，積極參與和興辦社會(huì)公益事業(yè)，在損害賠償酌減之后提供兜底幫扶，切實(shí)把以人民為中心的發(fā)展思想落到實(shí)處。