陳立宏 朱俏妹

2018年12月1日起，湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)金鶚西路某小區(qū)某超市租賃該小區(qū)101號門面進(jìn)行經(jīng)營，租期10年。2019年1月，該超市安裝兩臺冷藏柜外機(jī)。該小區(qū)306室業(yè)主李某的臥房窗戶，與該超市兩臺冷藏柜外機(jī)大致呈L型方位樣態(tài)，冷藏柜外機(jī)水平高度低于李某臥房窗戶。

2021年5月15日，上述小區(qū)約有20名業(yè)主聯(lián)名向金鶚西路社區(qū)申請解決小區(qū)噪聲污染問題，小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)服務(wù)公司在聯(lián)名信上蓋章。6月2日，李某聘請湖南某檢測技術(shù)有限公司進(jìn)行噪聲監(jiān)測，原始記錄表顯示，檢測點位于206房陽臺窗邊，檢測時間為夜間，三次檢測結(jié)果分別為51、52、54分貝。但該記錄表未加蓋檢測技術(shù)公司的公章，也未最終形成監(jiān)測結(jié)論。

9月1日，李某向湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院提起訴訟，李某認(rèn)為某超市安裝的冷藏柜外機(jī)24小時發(fā)出異常噪聲，晚上令人難以入眠，導(dǎo)致其身體出現(xiàn)疾病，精神受到損害，要求法院判令該超市排除妨礙，拆除產(chǎn)生噪聲的設(shè)備，賠償各項損失共計4100元，并承擔(dān)案件所有訴訟費。之后，該超市提交了湖南省長沙市產(chǎn)商品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所出具的風(fēng)幕柜檢驗報告，檢驗結(jié)果為合格品。

9月16日，李某到湖南省岳陽市中心醫(yī)院住院治療，病例記載“發(fā)現(xiàn)血壓升高一年余”入院，出院記錄顯示診斷結(jié)果為：高血壓3級，原發(fā)性高血壓可能。李某于9月25日出院。

因本案糾紛以及疫情等因素，上述超市于2021年10月18日關(guān)門停止?fàn)I業(yè)。

法院觀點

岳陽樓區(qū)人民法院認(rèn)為，原告李某及小區(qū)其他用戶依法享有維護(hù)小區(qū)居住環(huán)境安寧的權(quán)利，但倘若周圍噪聲排放未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，其無權(quán)對他人排放噪聲的行為加以干涉，應(yīng)在法定限度內(nèi)給予寬容和理解。被告某超市亦享有依法經(jīng)營的權(quán)利，其出于生產(chǎn)經(jīng)營需要，有權(quán)安裝冷柜外機(jī)，但應(yīng)將噪聲排放量控制在法定范圍內(nèi)。否則，原告有權(quán)要求被告進(jìn)行整改或停止超標(biāo)排放噪聲并對其合法、合理損失予以賠償。

根據(jù)環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定，以居住為主的區(qū)域適用1類噪聲標(biāo)準(zhǔn)，即晝間55分貝、夜間45分貝，被告安裝在上述小區(qū)的冷柜外機(jī)噪聲排放量應(yīng)嚴(yán)格依照該噪聲標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。原告稱被告冷柜外機(jī)噪聲排放超出上述標(biāo)準(zhǔn)，請求被告拆除設(shè)備，但其提交的“湖南永輝煌檢測技術(shù)有限公司2021年6月2日社會生活噪聲監(jiān)測原始記錄表”未加蓋該單位印章，證據(jù)來源不明，真實性難以確認(rèn)，故不能作為證據(jù)采信，不能達(dá)到原告證明目的。可見，原告對其該項主張未依法履行舉證義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。實際上，被告現(xiàn)已停止經(jīng)營，未再排放噪聲。對于原告主張的第二項訴訟請求，一方面原告未提供證據(jù)證明被告過往噪聲排放超標(biāo)，另一方面未提供證據(jù)證明其高血壓（病例記載“原發(fā)性高血壓可能”）是被告冷柜外機(jī)噪聲所導(dǎo)致的，故對其損害賠償金請求亦不予支持。

典型意義

本案是一起噪聲污染責(zé)任糾紛。被告出于生產(chǎn)經(jīng)營需要，在以居住為主的區(qū)域安裝了冷柜外機(jī)，原告認(rèn)為空調(diào)外機(jī)產(chǎn)生的噪聲擾亂了其正常生活，并引發(fā)了高血壓等疾病，但未能提供相關(guān)有效證據(jù)。

當(dāng)前，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第二條“本法所稱環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象”的規(guī)定，噪聲污染的界定需同時滿足超出國家規(guī)定的環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)且干擾他人的正常生活、工作和學(xué)習(xí)兩個條件。而在沒有環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域，尚存在噪聲污染認(rèn)定的困難。

2021年12月24日由全國人大常委會發(fā)布，并將于2022年6月5日正式施行的《中華人民共和國噪聲污染防治法》對噪聲污染的定義進(jìn)行了完善，將“未依法采取防控措施”且“干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)”納入了噪聲污染的情形，有效彌補(bǔ)了在某些產(chǎn)生噪聲的領(lǐng)域沒有噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的情況，充分體現(xiàn)了將人民群眾的利益放在第一位，從群眾的角度出發(fā)界定法律適用主體的立法取向。（作者系廣東固法律師事務(wù)所律師）

相關(guān)法條

《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》

第二條 本法所稱環(huán)境噪聲，是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運輸和社會生活中所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。

本法所稱環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。

《中華人民共和國噪聲污染防治法》

第二條 本法所稱噪聲，是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運輸和社會生活中產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。

本法所稱噪聲污染，是指超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。

3808500338236