文章編號：1673-9973（2022）01-0063-05

摘要：“間接路線”戰(zhàn)略不僅是利德爾·哈特軍事思想的鮮明標志，更是其精髓與集大成之作。哈特在“一戰(zhàn)”中的慘痛經(jīng)歷和英譯本《孫子兵法》對“間接路線”戰(zhàn)略的產(chǎn)生影響重大，它有這四大特點：同時強調(diào)物質(zhì)因素與精神因素的意義、推崇機動性與突然性的結(jié)合、戰(zhàn)略與大戰(zhàn)略并重、具體方法與普遍理念共存。然而與我國的軍事戰(zhàn)略思想相比，“間接路線”戰(zhàn)略也存在著兩大缺陷，即對殲滅戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)的認識過于主觀與片面。

關(guān)鍵詞：利德爾·哈特;“間接路線”;軍事戰(zhàn)略

中圖分類號：D80文獻標識碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2022.01.011

An Analysis of Liddell Hart’s “Indirect Approach” Strategy

DU Zhe-yuan

（School of Political Science and Public Administration， China University of Political Science and Law， Beijing 100088， China）

Abstract：“The indirect approach” is not only a distinctive sign of Liddell Hart’s military thought， but also its essence and masterpiece. The painful experiences in World War I and Sun Tzu on the Art of War have a great influence on the birth of “the indirect approach”， and it has four characters： physical factors linked to psychological factors， the combination of mobility and surprise， strategy level connected with grand strategic level， specific methods coexist with universal concept. However， compared with China’s military strategic thinking， “the indirect approach” also has two major shortcomings： its understanding of annihilation and guerrilla warfare is too subjective and one-sided.

Key words：Liddell Hart; the indirect approach; military strategy

一、引言

英國軍事歷史學(xué)家和理論家利德爾·哈特（Sir Basil Henry Liddell Hart）的著作橫跨“一戰(zhàn)”“二戰(zhàn)”和冷戰(zhàn)這三個歷史階段，涵蓋了步兵戰(zhàn)、裝甲戰(zhàn)、空戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、核戰(zhàn)爭與有限戰(zhàn)爭等諸多領(lǐng)域。分而類之，它們大致可以分為三類：人物傳記、戰(zhàn)爭史和軍事理論。

哈特在西方軍事學(xué)術(shù)史的地位之確立在很大程度上得益于他在軍事理論方面的貢獻——他首創(chuàng)并豐富了這三大相互聯(lián)系的概念：“英國式戰(zhàn)爭方式”“間接路線”“大戰(zhàn)略”，它們是哈特軍事思想的三個基本點。“英國式戰(zhàn)爭方式”這一概念最早出現(xiàn)在哈特于1931年宣讀的論文《經(jīng)濟壓力還是大陸勝利？》中，此后經(jīng)過不斷的修改、充實和易名，該概念最后在1942年出版的《英國式戰(zhàn)爭方式》一書中得到集中論述;《間接路線戰(zhàn)略》（The Strategy of Indirect）在1941年和1946年兩次出版，該書的基礎(chǔ)是哈特在1929年出版的《歷史上的決定性戰(zhàn)爭》，在1954年他又將書名改為《戰(zhàn)略論-間接路線》，作者一方面在該書中對“間接路線”戰(zhàn)略進行了充分的論述，另一方面又在書中首次提出“大戰(zhàn)略”（Grand Strategy）概念，并對它進行了較完備的定義。盡管這三個概念是在不同的時期提出的，但它們卻是一個有機聯(lián)系的整體。在這其中，“間接路線”戰(zhàn)略居于中心地位，它包括在戰(zhàn)略和大戰(zhàn)略兩個層面的運用;雖然“大戰(zhàn)略”概念居于統(tǒng)籌指導(dǎo)的地位，但在這個整體中它只是“間接路線”的一個運用層面，而且“大戰(zhàn)略”概念也是作者通過“間接路線”戰(zhàn)略推導(dǎo)出來的;“英國式戰(zhàn)爭方式”則是“間接路線”在大戰(zhàn)略層面運用的一種理想型模式。因此可以認為“間接路線”戰(zhàn)略不僅是利德爾·哈特軍事思想的鮮明標志[1]313，更是其精髓和集大成之作。

二、“間接路線”戰(zhàn)略：緣起與特點

（一）緣起：實踐與理論

“理論的基礎(chǔ)是實踐”[2]284，利德爾·哈特“間接路線”戰(zhàn)略思想的首要來源是他個人的具體戰(zhàn)斗實踐以及他人以往的歷史實踐。一方面，就“一戰(zhàn)”的戰(zhàn)爭態(tài)勢而論，西線既是“一戰(zhàn)”中最重要的戰(zhàn)場，又是戰(zhàn)斗最激烈、傷亡最慘重的戰(zhàn)場，兩大政治軍事集團在此投入巨大的兵力，組織了多場規(guī)模空前的會戰(zhàn)。但雙方都難以取得較大的進展和戰(zhàn)果，這種消耗戰(zhàn)使參戰(zhàn)人員在肉體和精神上倍受摧殘，勝利卻遙遙無期。哈特作為步兵軍官長期服役于西線戰(zhàn)場，參加過數(shù)次激戰(zhàn)，直接的戰(zhàn)斗實踐不僅使他親身感受到消耗戰(zhàn)的慘痛，更使他對所謂的“會戰(zhàn)決定論”深感失望，進而促使他對“一戰(zhàn)”的戰(zhàn)爭方式進行反思和批判，嘗試去探索一條更好的致勝之路，而這就是后來的“間接路線”戰(zhàn)略;另一方面，戰(zhàn)爭史也是該戰(zhàn)略形成的重要來源，《戰(zhàn)略論——間接路線》一書的基礎(chǔ)是1929年出版的《歷史上的決定性戰(zhàn)爭》，在書中哈特整理、分析了從希波戰(zhàn)爭到第二次世界大戰(zhàn)的諸多戰(zhàn)例，他認為在這些取得決定性勝利的戰(zhàn)爭中多數(shù)是由于采取了“間接路線”戰(zhàn)略，而第二次布匿戰(zhàn)爭中的大西庇阿、西班牙王位繼承戰(zhàn)爭中的馬爾波羅、半島戰(zhàn)爭中的威靈頓以及美國南北戰(zhàn)爭中的謝爾曼等不直接以敵軍主力為作戰(zhàn)對象的致勝方法則為哈特提供了靈感和素材。2022年2月第36卷第1期杜哲元：利德爾·哈特“間接路線”戰(zhàn)略析論Feb.， 2022Vol.36 ， No.1

理論探討2022年2月第36卷第1期杜哲元：利德爾·哈特“間接路線”戰(zhàn)略析論Feb.， 2022Vol.36 ， No.1

理論探討

哈特的“間接路線”戰(zhàn)略同時也大量借鑒了前人的軍事思想和理論，亞歷克斯·丹切夫認為溫斯頓·丘吉爾、朱利安·科貝特、T.E.勞倫斯、赫伯特·李奇滿和孫子這五個人對哈特的軍事思想有著重要的影響[1]327-331，筆者對此基本認同。但相對于前四者，本文認為孫子，或者說是翟林奈1910年出版的英譯本《孫子兵法》對哈特“間接路線”戰(zhàn)略的形成影響更大，可以說“間接路線”戰(zhàn)略的一些核心術(shù)語和基本思想都借鑒了《孫子兵法》?！秾O子兵法》中的“正”“奇”兩字的英譯版是“the direct method”“indirect methods”[3]35，后者對應(yīng)的正是“間接路線（the indirect approach）”這一核心概念。而且英譯本中“take advantage of the enemy’s unreadiness， make your way by unexpected routes， and attack unguarded spots（乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也）”[3]122-123“the highest form of generalship is to baulk the enemy’s plans， the next best is to prevent the junction of the enemy’s forces（上兵伐謀，其次伐交）”[3]17-18“to refrain from attacking an army drawn up in clam and confident array（勿擊堂堂之陣）”[3]67“supreme excellence consists in breaking the enemy’s resistance without fighting（不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也）”[3]17對應(yīng)的則是“間接路線”戰(zhàn)略的最基本的思想——比如《戰(zhàn)略論》一書中經(jīng)常提到的“選擇一條敵人期待性最小的路線;沿著一條抵抗力最小的路線采取行動”[4]458，“瓦解敵軍的士氣和破壞敵軍的作戰(zhàn)部署，是判斷任何間接路線的唯一標準”[4]208，“當敵人有所戒備時，決不要以你的全力去實行進攻”[4]459，“最完美的戰(zhàn)略，也就是那種不必經(jīng)過嚴重戰(zhàn)斗而能達到目的的戰(zhàn)略”[4]442-443。當然，哈特也毫不避諱《孫子兵法》對他的重要影響，在《戰(zhàn)略論》一書開篇所引用的十九條格言中，有十三條都錄自《孫子兵法》。

因此可以認為是“一戰(zhàn)”的慘痛教訓(xùn)促使哈特去反思和批判近代以來西方軍界所盛行的錯誤的戰(zhàn)爭觀念，他不太恰當?shù)匕芽藙谌S茨的戰(zhàn)爭理論視為是這種錯誤觀念產(chǎn)生的思想根源。以兩千多年的戰(zhàn)爭史為論據(jù)基礎(chǔ)，以近代二百多年英國特有的戰(zhàn)爭思想和東方的《孫子兵法》為理論參考，哈特提出了頗具中國軍事戰(zhàn)略思想特點，而對于西方軍事理論界而言又較為新鮮的“間接路線”戰(zhàn)略。

（二）“間接路線”戰(zhàn)略的四大特點

關(guān)于“間接路線”戰(zhàn)略，哈特并沒有給出過一個嚴謹完備的定義，他只提到判斷“間接路線”戰(zhàn)略的真正標準在于一項戰(zhàn)略是否致力于打擊敵人的精神并破壞敵人的部署）[5]147。筆者認為“間接路線”戰(zhàn)略是一個相對性的概念，相對于不講謀略、迷信會戰(zhàn)的“直接路線”而提出的，如果一定要給它下個基本定義，則可以認為所謂的“間接路線”乃是敵人期待性和抵抗力最小的行動路線。通過對其相關(guān)文獻的綜合分析，筆者認為“間接路線”戰(zhàn)略有四大特點。

1. 同時強調(diào)物質(zhì)因素與精神因素的意義

實現(xiàn)勝利的方式有多種，通過戰(zhàn)斗去減弱、消滅對手的物質(zhì)力量只是其中之一，哈特的“間接路線”戰(zhàn)略在承認這種方式的同時，更強調(diào)精神因素的作用和意義。

第一，取得精神層面的優(yōu)勢是實現(xiàn)物質(zhì)層面的勝利的前提，前者為后者開辟了道路。哈特在書中引用列寧的名言——在戰(zhàn)爭中最合理的戰(zhàn)略，就是要一直等到敵人在精神上已經(jīng)渙散之后再開始作戰(zhàn)。[4]209在這句話的基礎(chǔ)上，他又對精神因素的作用和意義進行了充實與拔高，他提出：“幾乎所有的勝利者，都是早在沖突發(fā)生之前，先使他的敵人在心理上處于不利的地位。”[4]207“在任何戰(zhàn)役中，最合理的戰(zhàn)略，就是一定要等到敵人在精神上已經(jīng)發(fā)生動搖之后才開始進行會戰(zhàn);而最合理的戰(zhàn)術(shù)，就是一定要等到敵人在精神上發(fā)生動搖之后才開始發(fā)起攻擊?！盵4]209

第二，物質(zhì)因素必須要與精神因素相結(jié)合，精神層面的優(yōu)勢必須要落實到物質(zhì)層面的勝利，而物質(zhì)層面的勝利必須要通過在精神層面發(fā)揮作用才能實現(xiàn)最終的勝利，二者不可分離。哈特認為：“在大多數(shù)的戰(zhàn)役中，使敵人在心理上和物理上喪失平衡，常常是最后打敗敵人的一個重要前提。使敵人在心理上和物理上喪失平衡，是在戰(zhàn)略上采取‘間接路線’的方法來達到的。”[4]206“這種‘間接路線’，既有物理性的，也有心理性的，通常都是物理性的，但終歸總是心理性的。”[4]12當然，在“間接路線”戰(zhàn)略中，哈特似乎更側(cè)重于精神因素，它主要針對敵人的三個方面：指揮者的信心、軍隊的整體士氣及其國內(nèi)的民心。

2. 推崇機動性與突然性的結(jié)合

“間接路線”戰(zhàn)略是一種講求謀略的靈活、主動的戰(zhàn)略，它既反對消極等待敵人的進攻，又反對按照敵人通常所預(yù)想的情況去部署和計劃，還反對直接對敵人強大的正面展開進攻，它主張根據(jù)不斷變化的實際情況去靈活調(diào)整部署，強調(diào)大開大闔、大進大退、大迂回、大包抄，以快速的機動性（mobility）去攻擊敵人薄弱的側(cè)翼與后方，這種后方既可以是單個敵軍的后方，也可以是整個敵對的政治軍事集團的后方;另一方面，突然性（surprise）對于“間接路線”戰(zhàn)略的成功實施也發(fā)揮著不可或缺的作用。如果敵方覺察并認識到我方進行戰(zhàn)略機動的目的，它可以通過及時調(diào)整軍事部署（如變側(cè)后為正面前方、迅速撤退或進攻我方之側(cè)后等）去反制“間接路線”戰(zhàn)略，從而減小其實際效果，甚至是使之退化為“直接路線”。關(guān)于這一點，哈特以普魯士國王弗里德里希二世在七年戰(zhàn)爭中的失利為例證進行了充分說明，他認為“間接路線”戰(zhàn)略乃是機動性與突然性相結(jié)合的一種軍事技巧，[5]93這兩個因素是相輔相成的，可以互為因果，機動性可以產(chǎn)生突然性，而突然性又可以為機動性提供動力。[5]323

3.戰(zhàn)略與大戰(zhàn)略并重

哈特在其著作中對“戰(zhàn)略”與“大戰(zhàn)略”（grand strategy）做了明確的區(qū)分，并分別對它們進行了嚴謹?shù)亩x，哈特所謂的“戰(zhàn)略”又可以稱為“純粹戰(zhàn)略”（pure strategy）或“軍事戰(zhàn)略”（military strategy），它是一種分配與運用軍事手段以實現(xiàn)政策目的的藝術(shù)，戰(zhàn)略所關(guān)注的不僅是兵力的調(diào)動，而且包括兵力調(diào)動的效果。[4]321-322關(guān)于戰(zhàn)略層面的“間接路線”的具體運用方式，哈特并沒有專門予以集中說明，它們分散在書中的各個部分，將它們歸納起來則大致有十三種。（1）威脅并攻擊敵人的補給基地和補給系統(tǒng)。（2）誘使敵人在對其不利的條件下發(fā)動進攻。（3）迫使敵人在過于寬廣的正面上分散兵力。（4）威脅并破壞敵人的交通線與退卻道路。（5）在直趨敵后的行動之前，在次要方向采取一個或幾個一般性的機動，以便于分散敵人的注意力，牽制他們的兵力。（6）從側(cè)翼對敵人實行深遠迂回，或前出到它的后方。（7）從心理方面而言，設(shè)法欺騙敵人的指揮官，麻痹他們的意志，使其感到困惑和恐懼，而后采取突然襲擊行動。（8）使計劃具有靈活性和主動性，使作戰(zhàn)方向能夠隨時威脅幾個目標。（9）集中兵力打擊對方最弱的一個伙伴。（10）接合部是最敏感的，也是最有利的攻擊點，應(yīng)對敵人脆弱的接合部施行猛擊。（11）沿著敵人抵抗力最弱的方向?qū)嵤┥钸h突破。（12）發(fā)揮心理戰(zhàn)，用思想充作工具，用言論代替武器，用宣傳代替炮彈。（13）采取誘惑性的機動，把敵人誘入陷阱。

哈特是“大戰(zhàn)略”這一概念的首創(chuàng)者[6]，他提出的“大戰(zhàn)略”又可以稱為“高級戰(zhàn)略”（higher strategy），它的含義類似于“指導(dǎo)進行戰(zhàn)爭的政策”（war policy），而不同于國家的“根本性政策”（fundamental policy）。它的任務(wù)在于調(diào)節(jié)和指導(dǎo)一個國家或國家聯(lián)盟的所有資源，以達成戰(zhàn)爭的政治目的，這個目的是由國家的“根本性政策”所決定的。[4]322哈特同樣也沒有集中論述“間接路線”在“大戰(zhàn)略”層面的具體運用方式。這些方式大致可歸于以下幾種。（1）海上封鎖。這是哈特特別推崇的一種方式，以“一戰(zhàn)”為例，他甚至略有偏頗地認為德國之所以失敗，主要原因是由于受到海上封鎖而缺乏糧食，并不是因為有生力量在在戰(zhàn)役中遭到的傷亡。[4]471同時，封鎖也產(chǎn)生了高度精神效力，使整個德意志民族都感到大禍即將臨頭。[4]281（2）進攻敵國的國土后方，打擊它的工業(yè)體系和民眾的社會生活基礎(chǔ)，崩潰其民眾的精神，破壞其經(jīng)濟潛力和精神潛力。關(guān)于這一點，哈特在其書中以謝爾曼在美國南北戰(zhàn)爭時期的戰(zhàn)略為例做了相當精彩的論述，他認為“謝爾曼采取間接路線干擾了敵人的大后方，那里正居住著士兵們的家屬。這樣，他的進攻就在敵人士兵中引起了家庭感情和愛國觀念之間的沖突，從而瓦解了南軍的抵抗意志”[4]195。（3）在敵國內(nèi)部尋找有影響的代理人，使他們從內(nèi)部破壞這個國家的抵抗力，制造混亂，并準備建立起聽命本國的新政府。[4]303-304哈特認為這是成吉思汗曾經(jīng)使用過的“間接路線”。[4]303（4）避戰(zhàn)戰(zhàn)略，或可稱之為彈性防御，哈特認為拿破侖戰(zhàn)爭時期俄軍正是通過避戰(zhàn)戰(zhàn)略這種“間接路線”大戰(zhàn)略而擊敗了法軍的“直接路線”戰(zhàn)略。[4]174（5）游擊戰(zhàn)與消耗戰(zhàn)。哈特以布匿戰(zhàn)爭期間的費邊戰(zhàn)略為例，他認為費邊通過這種游擊式的戰(zhàn)法不僅避免了失敗，也阻止了意大利盟邦對羅馬的背叛，既提高了羅馬部隊的士氣，又打擊了迦太基的士氣。但他卻又認為消耗戰(zhàn)不但對戰(zhàn)爭的影響非常緩慢，同時還是一種雙面開鋒的武器，使用的人也一樣會感到吃不消，它對于廣大的人民群眾來說，必將帶來特別難以忍受的苦難。[4]42哈特將游擊戰(zhàn)與消耗戰(zhàn)混為一談，在其思想中，他時而把游擊戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)劃入到“間接路線”戰(zhàn)略的范疇中，又時而對它們做出明確區(qū)分，表現(xiàn)出對前兩者的排斥與貶低。其中，后兩種方式不太為哈特所看好。

4.具體方法與普遍理念共存

如上文所述，“間接路線”在戰(zhàn)略和大戰(zhàn)略層面有多種運用方式，它們是可以用來指導(dǎo)戰(zhàn)略及其以上層面作戰(zhàn)的具體方法，具有較強的可操作性。同時，“間接路線”戰(zhàn)略也是哈特對戰(zhàn)爭的目的和意義等問題進行抽象的哲學(xué)性思考的結(jié)晶，帶有一定的全局性和普遍性。在哈特的思想中，“間接路線”與“戰(zhàn)略”實際上是同一個意思，哈特認為：“差不多在一個多世紀的長時間里，軍事思想方面的重要教條，就是把‘在戰(zhàn)場上消滅敵人的主力’看成是戰(zhàn)爭的真正目的?！盵4]462這種教條使“一戰(zhàn)”中交戰(zhàn)雙方相互消耗各自的力量，但卻不能取得決定性的結(jié)果。[4]479在它的影響下，戰(zhàn)爭的目的被扭曲，不再是為了達成政治目的，而更像是為了最大程度地使用暴力。在哈特的眼里這一教條的重要來源正是克勞塞維茨的錯誤論斷——戰(zhàn)爭是“最大程度地使用力量，是暴力最大限度的使用”[7]。哈特在批判克勞塞維茨軍事思想的同時，通過“戰(zhàn)略”和“大戰(zhàn)略”這兩個概念闡發(fā)了自己的戰(zhàn)爭理念。首先在戰(zhàn)略層面上，哈特認為：“戰(zhàn)略能否獲得成功，主要取決于對‘目的’和‘手段’（工具）是否能作精確的計算，能否把它們正確地結(jié)合起來加以使用。目的必須與現(xiàn)有的一切手段相適應(yīng)，手段決不可以太過了，因為‘過猶不及’。要把目的和手段正確地協(xié)調(diào)起來，就是要最合理地‘節(jié)約兵力’?！盵4]440“最完美的戰(zhàn)略，也就是那種不必經(jīng)過嚴重戰(zhàn)斗而能達到目的的戰(zhàn)略。”“戰(zhàn)略的目的就是要盡量減少抵抗的可能性，為了達到自己的目的，倒是需要把實際的戰(zhàn)斗行動減少到最低限度。”[4]442

“大戰(zhàn)略”作為更高一級的戰(zhàn)略，它在基本的戰(zhàn)爭理念上與“戰(zhàn)略”這一概念是一致的，[4]442但在廣度和高度上又遠遠超越了“戰(zhàn)略”。哈特提出：“軍事戰(zhàn)略（戰(zhàn)略）只限于研究與戰(zhàn)爭有關(guān)的各種問題;大戰(zhàn)略所研究的，不僅是與戰(zhàn)爭有關(guān)的問題，而且包括與戰(zhàn)后和平有關(guān)的問題。大戰(zhàn)略不僅要結(jié)合使用戰(zhàn)爭的各種工具，而且要保障它們的運用，以避免對未來的和平有所損害，也就是要使和平得到保障，得以發(fā)展?！盵4]440“一個國家，如果它把自己的力量消耗殆盡，那它也就不會有能力繼續(xù)推行自己的政治，因而必然使其前途不堪設(shè)想。而且，這樣在戰(zhàn)后建立起來的和平，必然是極不穩(wěn)定的，甚至馬上又蘊育著新戰(zhàn)爭的胚胎?！盵4]483最后，哈特又提出了“勝利”的新含義，他認為：“所謂勝利，其真正的含義應(yīng)該是在戰(zhàn)后獲得鞏固的和平，人民的物質(zhì)性生活狀況比戰(zhàn)前有所改善?！盵4]489總之，哈特通過對“大戰(zhàn)略”這個概念的闡釋，表達了戰(zhàn)略所應(yīng)追求的至高理念——為了和平的維護與民生的改善。[8]

“間接路線”戰(zhàn)略不只是指導(dǎo)戰(zhàn)爭獲勝的重要方法，它還體現(xiàn)出一種深刻的戰(zhàn)爭理念，該理念不僅著眼于如何取得戰(zhàn)爭的勝利，而且更關(guān)注于在勝利的基礎(chǔ)上如何使和平得以長久維持、如何使人民的生活水平得到普遍提高，這種理念源于哈特對慘痛教訓(xùn)的反思、對錯誤教條的批判。隨著“二戰(zhàn)”的結(jié)束與核時代的到來，各種政治性較強的有限戰(zhàn)爭和政治經(jīng)濟綜合性的游擊戰(zhàn)成為世界各地區(qū)戰(zhàn)爭的普遍形式，而哈特的這種戰(zhàn)爭理念在很多方面正好對應(yīng)了這種核時代下的有限戰(zhàn)爭和游擊戰(zhàn)，因此還可以認為哈特的戰(zhàn)爭理念是富有前瞻性和創(chuàng)新性的。

三、“間接路線”戰(zhàn)略的兩點缺陷分析

對于中國讀者來說，哈特的“間接路線”戰(zhàn)略或許并不是那么新穎，畢竟它是《孫子兵法》影響下的產(chǎn)物;“間接路線”戰(zhàn)略所強調(diào)的新戰(zhàn)法與新理念，如政治領(lǐng)導(dǎo)軍事、重視政治因素與精神因素的作用、大量運用迂回以攻擊敵之側(cè)后、廣泛開展心理戰(zhàn)與宣傳戰(zhàn)、集中兵力打擊敵人的薄弱之處、注重分散牽制敵之部分兵力等，實際上早已在我軍的長期戰(zhàn)爭實踐中得到廣泛而熟練的運用，是我軍戰(zhàn)勝內(nèi)外強敵的重要法寶，因此可以認為我軍的一些戰(zhàn)爭理念和戰(zhàn)法與哈特的“間接路線”戰(zhàn)略有不少共通之處，但也有較大、甚至是根本性的差異，筆者認為最主要的差別有兩點，而這兩點也構(gòu)成了“間接路線”戰(zhàn)略最大的缺陷。

一是“間接路線”戰(zhàn)略矯枉過正，過分地貶低了殲滅戰(zhàn)的作用，這一點與戰(zhàn)史事實不相符合。哈特受“一戰(zhàn)”教訓(xùn)的影響太大，因而在其著作中或明或暗地表現(xiàn)出對實施殲滅戰(zhàn)的厭惡，特別是對敵正面進行堅決性打擊的反對，他幻想不對敵軍施以重大打擊而以其它間接的、非傳統(tǒng)的方式就能結(jié)束戰(zhàn)爭、取得勝利，但這一觀點未免主觀性太強而有悖于事實。相反，毛澤東主席在1936年就提出：“擊潰戰(zhàn)，對于雄厚之敵不是基本上決定勝負的東西。殲滅戰(zhàn)，則對任何敵人都立即起了重大的影響。對于人，傷其十指不如斷其一指;對于敵，擊潰其十個師不如殲滅其一個師。”[2]237這一重大論斷后來就發(fā)展為我軍十大軍事原則的第三條——“以殲滅敵人有生力量為主要目標”[9]。這個原則是我軍從長期的戰(zhàn)爭實踐中總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗，經(jīng)受住了各種實踐的檢驗，指導(dǎo)了我軍從一個勝利走向另一個勝利。不在有利的條件下實施堅決性的殲滅戰(zhàn)，不僅貽誤戰(zhàn)機，而且還會使戰(zhàn)爭形勢變?yōu)楦L的消耗戰(zhàn)，正如蘇聯(lián)陸軍中將C·H·克拉西利尼科夫所批判的那樣：對于馬爾波羅的間接路線戰(zhàn)略，作者是怎樣賦予榮譽的呢？西班牙王位繼承權(quán)戰(zhàn)爭，由于進行無休止的機動和反機動，由于各軍缺乏進行堅決作戰(zhàn)的頑強意愿，以致延續(xù)了十二年以上。[4]537殲滅戰(zhàn)并不必然會演變?yōu)橄膽?zhàn)，而“間接路線”戰(zhàn)略也有可能久拖為消耗戰(zhàn)，哈特對這一問題的認識過于主觀和片面。

二是哈特的“間接路線”戰(zhàn)略將游擊戰(zhàn)與消耗戰(zhàn)混為一談，對游擊戰(zhàn)的認識存在著一定的偏見。在最新出版的《戰(zhàn)略論》一書中，哈特專門增加了一章《論游擊戰(zhàn)》，他坦言游擊戰(zhàn)的興起是一種歷史趨勢，而核時代的到來則更有利于它的發(fā)展，但他又認為游擊戰(zhàn)有三大問題：（1）游擊戰(zhàn)在打擊敵方的同時也是在傷害己方;（2）從長久來看，游擊戰(zhàn)有損于道德，特別是對于年輕的一代;（3）游擊戰(zhàn)的影響較為嚴重，它不利于一國戰(zhàn)后的和平建設(shè)，而經(jīng)歷了半島戰(zhàn)爭的西班牙和經(jīng)歷了阿拉伯民族大起義的阿拉伯國家在戰(zhàn)后的混亂凋敝正是其典型例子。[5]368-370哈特的上述分析有一定的反思性，但由于國家和階級立場的不同，他并不能理解游擊戰(zhàn)對于弱小的殖民地半殖民地國家反抗侵略、爭取自由和獨立的必要性與必然性。

四、結(jié)語

利德爾·哈特作為20世紀與J.F.C.富勒齊名的兩大英國軍事思想家之一，他被譽為是最后一位“古典戰(zhàn)略家”[10]，但是對于他的軍事思想的真實水平與價值，后世褒貶不一。筆者認為盡管哈特的軍事思想無論是在研究方法，還是在具體內(nèi)容上都存在著較大的缺陷，但他的理論創(chuàng)新、概括和宣傳能力卻是不容否定的?！耙粦?zhàn)”結(jié)束之后，哈特針對當時軍事理論界盛行的教條，大膽地吸收東方國家的軍事思想的精髓，在批判這些教條的過程中提出了他本人的核心性軍事思想——“間接路線”戰(zhàn)略，這一思想不僅反對當時的教條，對于幾百年來西方的戰(zhàn)爭傳統(tǒng)風(fēng)格和方式而言更是一股新風(fēng)。在國際環(huán)境紛繁復(fù)雜的背景下，在面對外部強大的威脅時，深受東方軍事思想影響的“間接路線”戰(zhàn)略也可以為我國的對外政策提供一些借鑒。不論是出其不意的戰(zhàn)略迂回，還是善于發(fā)現(xiàn)并抓住對手的薄弱環(huán)節(jié)而采取行動，或是注重在精神及思想上做工作，都不失為抑制對手威脅，維護自身安全的重要策略。

參考文獻：

[1]Alex Danchev. Liddell Hart and the Indirect Approach[J]. The Journal of Military History， 1999， （2）.

[2]毛澤東選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3]Lionel Giles. Sun Tzu on the Art of War[M]， London： LUZAC & C，1910.

[4]利德爾-哈特. 戰(zhàn)略論：間接路線戰(zhàn)略[M]， 中國人民解放軍軍事科學(xué)院，譯. 北京：戰(zhàn)士出版社， 1981.

[5]Basil Henry Liddell Hart. Strategy（second revised edition）[M]， New York：Penguin Books， 1991.

[6]嚴波. 試論西方大戰(zhàn)略理論[J]. 國外社會科學(xué)， 2007（6）：22.

[7]克勞塞維茨. 戰(zhàn)爭論[M]， 中國人民解放軍科學(xué)院，譯. 北京：解放軍出版社， 2004：7-8.

[8]劉欣. 大戰(zhàn)略理論及其哲學(xué)意蘊：基于李德·哈特思想的探討[J]， 江西社會科學(xué)， 2015（8）：27.

[9]毛澤東選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1991：1247.

[10]鈕先鐘. 西方戰(zhàn)略思想史[M]. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2006：457.

[責(zé)任編輯、校對：黨婷]

收稿日期：2021-11-26

基金項目：中國政法大學(xué)青年教師創(chuàng)新團隊課題“大變局時代的中國對外關(guān)系研究”（20CXTD05）

作者簡介：杜哲元（1991-），男，河南駐馬店人，講師，博士，主要從事國際安全戰(zhàn)略及中國周邊外交研究。