林亦萌

生活是否需要濾鏡？對這個問題的不同回答，本質上凸顯的是對生活的不同看法。浪漫主義看待事物皆是為之披上一層美麗的色彩，柔化生活的邊緣；現實主義則是剝去生活迷幻的外衣，將它的污垢完全暴露。

徐志摩曾說，美是人間不死的光芒。愛美之心人皆有之，濾鏡就是這樣一層薄紗，呈現出一種朦朧迷離的美，讓人神馳心往。真實的生活是蓬頭垢面的，而濾鏡讓生活有了清楚舒適的色彩。印象中有一篇令人心曠神怡的文章，叫作《昆明的雨》，為汪曾祺所寫。在他繪聲繪色的描繪中，昆明的雨，昆明的菌，昆明的果子都那么令人神往，但我們真的到了昆明，我想并不是每個人都可以對那里的景色產生共鳴，因為汪曾祺筆下的昆明有一層“濾鏡”，是在當時的時代背景下，情景交融之中創(chuàng)作出來的，自然比現實生活中的真實更濃烈些、更藝術些。戴望舒的《雨巷》也是如此，倘若我們在雨天的巷子里看見一個人，或許并不能品味到雨巷的清幽之美與淡淡的憂愁。這些都屬于為生活抹上了一層濾鏡，讓原本乏味的生活多了一份遐想的空間，此時的濾鏡便是極有必要的存在。

“濾鏡 ”是為生活增添美感，但絕不是為真實的生活涂脂抹粉，也不是為了掩人耳目。就像給腐爛的水果噴上顏料，灑上香水，雖然如同新鮮的一般，但毫無意義。去掉濾鏡就是刺破生活虛假的外殼，還生活本來的面目。攝影作品《大眼睛女孩蘇明娟》和油畫作品《父親》等，它們的作者并沒有用美麗的濾鏡美化人物，而是將真實的一面呈現給人們。比如油畫《父親》中，那粗糙的雙手，眼角、額頭深深的皺紋，黑黃的臉色等等，無不展示著農民一生的辛勞，這些更能引發(fā)大家對作品的思考和對人生的審視。所以有時，我們有必要打破濾鏡，看清生活真實的樣子，而不是被假象迷惑。

由此看來，我們不能簡單認為生活是一定要加或者一定不加“濾鏡”，濾鏡可以為生活錦上添花 ，有了“濾鏡”，讓我們對世界多了一份喜愛，多了一份期待；而去掉“濾鏡”，則讓我們可以正視自己，正視生活，留下生活最真實的模樣，從而返璞歸真，回歸生命的本原。

點? 評

本文以設問開篇，引出不同的回答，凸顯人們對生活的不同態(tài)度。接著以汪曾祺和戴望舒的作品為例，闡明適當的濾鏡會給本來乏味的生活增加一份遐想的空間，這樣的濾鏡極有必要存在。同時，又以攝影作品《大眼睛女孩蘇明娟》和油畫作品《父親》等為例，論述有些濾鏡應該打破，應該還生活本來的面目。最后水到渠成地得出結論，強調在生活中要合理使用濾鏡。文章層次清晰，思想深刻，說理辯證，論述比較深透。