摘要：中國(guó)城市業(yè)主維權(quán)行動(dòng)于20世紀(jì)90年代逐漸興起。綿陽(yáng)A小區(qū)就住房補(bǔ)償金而展開(kāi)的一起集體維權(quán)活動(dòng)，是該行動(dòng)中的典型事件。A小區(qū)在從維權(quán)行動(dòng)的醞釀、維權(quán)組織的產(chǎn)生，以及律師介入、法庭較量直到業(yè)主獲得最終勝利的整個(gè)過(guò)程中，自始至終保持理性，從“要個(gè)說(shuō)法”到“尋求公道”，再到尋求可動(dòng)員的資源，將內(nèi)部民主作為連接紐帶，將利益驅(qū)動(dòng)、組織能力、政治機(jī)會(huì)等關(guān)鍵因素組合運(yùn)用得恰到好處?！皹I(yè)主”作為都市中產(chǎn)階層，其權(quán)利意識(shí)與動(dòng)員模式體現(xiàn)了“現(xiàn)代社會(huì)”的建設(shè)程度，同時(shí)也反映了當(dāng)下的“國(guó)家—社會(huì)關(guān)系”。

關(guān)鍵詞：業(yè)主維權(quán);集體行動(dòng);國(guó)家—社會(huì)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D922.181文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）04-0065-04

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著中國(guó)住房改革的不斷深化，越來(lái)越多的居民告別了原來(lái)傳統(tǒng)的“分房時(shí)代”，住進(jìn)了設(shè)施條件和管理模式更加現(xiàn)代化的小區(qū)。而隨著中國(guó)城市化的不斷推進(jìn)，更多的農(nóng)村人口也選擇在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)住房，這導(dǎo)致現(xiàn)代化小區(qū)越來(lái)越多。與此同時(shí)，這些業(yè)主的權(quán)利意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，小區(qū)業(yè)主維權(quán)事件層出不窮，“業(yè)主維權(quán)”逐漸引起了學(xué)術(shù)界的注意。

本文通過(guò)對(duì)綿陽(yáng)A小區(qū)①業(yè)主維權(quán)的案例進(jìn)行探討，分析了在都市集體行動(dòng)尤其是在以老年人為主體的業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)中維權(quán)行動(dòng)是怎樣組織起來(lái)的。

一、A小區(qū)的概況

A小區(qū)位于四川省綿陽(yáng)市，整個(gè)小區(qū)大致可分為九棟，每棟有四個(gè)單元，住宅面積大約為39413.88平方米，住戶大約有430多戶。地理位置上鄰近醫(yī)院、小學(xué)與中學(xué)，小區(qū)住戶大都為醫(yī)院工作人員家庭以及高中教職工家庭居住，但由于青壯年平時(shí)大都在外上班，因此該小區(qū)的常住居民仍然是小孩和老年人。

A小區(qū)的相鄰小區(qū)較多且密集，因此A小區(qū)中央的空地成為了幾個(gè)小區(qū)居民的公共休閑場(chǎng)所，長(zhǎng)期的交往使得鄰里之間很熟悉，關(guān)系也比較和睦，這些都為集體行動(dòng)的開(kāi)展提供了一些前提條件。同時(shí)，由于A小區(qū)屬于2008年汶川地震后最新修建的小區(qū)之一，年代比較久遠(yuǎn)，因此A小區(qū)未成立居委會(huì)和業(yè)委會(huì)。一旦遇到問(wèn)題，小區(qū)業(yè)主會(huì)直接與物管、社區(qū)溝通，通過(guò)協(xié)商等方式解決問(wèn)題，這也為小區(qū)業(yè)主自發(fā)進(jìn)行維權(quán)行動(dòng)奠定了一定的基礎(chǔ)。

二、維權(quán)行動(dòng)的醞釀

（一）維權(quán)行動(dòng)產(chǎn)生的原因

A小區(qū)修建于2011年，在早批業(yè)主購(gòu)房時(shí)，該小區(qū)還未修建完成，為了不影響售房活動(dòng)的正常進(jìn)行，承包商向早期業(yè)主承諾小區(qū)將在2012年12月底竣工，并且還立下書(shū)面憑證，若是不能按時(shí)完工，那么可以憑此憑證向其索取賠償。A小區(qū)的正式竣工時(shí)間為2013年6月，因此承包商需要向這些業(yè)主支付賠償金，但由于當(dāng)時(shí)小區(qū)未成立居委會(huì)和業(yè)委會(huì)，并且該承包商在住戶心中具有一定的信譽(yù)，因此早期業(yè)主希望承包商主動(dòng)履行承諾進(jìn)行賠償。由于竣工后承包商就失聯(lián)了，因此業(yè)主們?yōu)榱司S護(hù)自己的權(quán)益，開(kāi)始了漫長(zhǎng)的集體維權(quán)之路。

（二）維權(quán)組織的產(chǎn)生

2013年6月，在A小區(qū)竣工后，早期業(yè)主由于缺少相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有領(lǐng)頭人員的組織和領(lǐng)導(dǎo)等，所以最終沒(méi)有成立相應(yīng)的維權(quán)組織，也沒(méi)有把維權(quán)行動(dòng)付之于實(shí)踐。

2018年4月，小區(qū)住戶之一的退休教師石老師終于打破了沒(méi)有“牽頭羊”這一僵局，自愿成為此次維權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)頭者和組織者。他通過(guò)在小區(qū)大門(mén)口和各樓棟單元門(mén)口張貼告示、分發(fā)宣傳單等方式，告知所有愿意參加并且符合追討賠償條件的業(yè)主于2018年4月20日在小區(qū)中央的鍛煉區(qū)域集合。

集會(huì)當(dāng)天石老師了解到參與維權(quán)的業(yè)主中老年人居多且部分文化水平有限，針對(duì)部分老年人知識(shí)水平不高以及沒(méi)有空余時(shí)間等情況，石老師提出通過(guò)以簽訂委托書(shū)的方式，全權(quán)代表這部分業(yè)主參與本次維權(quán)行動(dòng)。這一提議的實(shí)行并不是一帆風(fēng)順的，最初部分業(yè)主認(rèn)為提議存有私心，所以他們既不同意這一建議也不愿意就此退出本次維權(quán)行動(dòng)。為了確保維權(quán)行動(dòng)的順利開(kāi)展，石老師與其他核心人物決定對(duì)這部分業(yè)主實(shí)行一對(duì)一的登門(mén)拜訪進(jìn)行解釋和協(xié)調(diào)。

最后A小區(qū)的維權(quán)組織正式形成，最初的核心人士約5人，皆是老年人，外圍有約60人參與。

三、維權(quán)行動(dòng)的過(guò)程

（一）律師介入

2018年5月，張律師正式介入此次維權(quán)運(yùn)動(dòng)，根據(jù)業(yè)主所提供的情況，他向參與維權(quán)的業(yè)主提出，做好以法律進(jìn)行本次維權(quán)活動(dòng)的心理準(zhǔn)備。

2018年6月，經(jīng)過(guò)石老師等人的不懈努力，終于聯(lián)系上了A房地產(chǎn)公司（修建A小區(qū)的開(kāi)發(fā)商），并組成業(yè)主維權(quán)代表隊(duì)出發(fā)去A房地產(chǎn)公司了解情況。

2018年6月底，業(yè)主維權(quán)代表隊(duì)到達(dá)A房地產(chǎn)公司并得到了一名經(jīng)理的接待，經(jīng)過(guò)雙方交談并且核實(shí)情況后，經(jīng)理表示愿意支付賠償金并且聯(lián)系了負(fù)責(zé)修建A小區(qū)的承包商。交流中承包商承認(rèn)他的確欠有20多萬(wàn)的賠償金并愿意支付這筆錢(qián)。在得到了承包商的承諾后，業(yè)主維權(quán)代表隊(duì)返回小區(qū)統(tǒng)計(jì)需要支付賠償金的業(yè)主總?cè)藬?shù)。

（二）法庭上的較量

2018年6月底，在業(yè)主維權(quán)代表隊(duì)返回小區(qū)后的一周后，石老師告知承包商需要支付賠償金的業(yè)主總?cè)藬?shù)，但該承包商卻表示由于憑證上的日期已經(jīng)過(guò)期，所以他不用再支付這筆賠償金。得知這一情況后，張律師經(jīng)過(guò)和對(duì)方律師的協(xié)商，向業(yè)主指出雖然賠償金的追討期已經(jīng)過(guò)去，但是依據(jù)相關(guān)法律承包商仍然需要支付這筆賠償金。而由于承包商明確表示不愿意支付賠償金，所以業(yè)主們只能通過(guò)法律途徑才能追回賠償金。

同時(shí)，石老師也就此事向當(dāng)?shù)氐淖》颗c城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局進(jìn)行了咨詢，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局表示由于A小區(qū)的開(kāi)發(fā)商并不在當(dāng)?shù)?，所以即便是由A小區(qū)的開(kāi)發(fā)商出面協(xié)商承包商與業(yè)主維權(quán)組織間的矛盾，也有許多不確定的因素存在，所以為了穩(wěn)妥，他們建議業(yè)主們以法律來(lái)維護(hù)自己的利益。為此業(yè)主們組織了討論會(huì)并投票通過(guò)將該承包商告上法庭，至此業(yè)主維權(quán)組織與承包商開(kāi)始了法律較量。

2018年7月初，石老師在小區(qū)業(yè)主委員組織內(nèi)通告追討賠償金一事已經(jīng)正式啟動(dòng)了訴訟程序。并且通過(guò)相互推薦與自我舉薦等方式，選出了小區(qū)業(yè)主維權(quán)組織的出庭代表。

2018年9月13日，綿陽(yáng)市仲裁委通知雙方代表在第二天上午九點(diǎn)半準(zhǔn)時(shí)出庭。

2018年9月14日，案件在綿陽(yáng)市仲裁庭上午九點(diǎn)半正式開(kāi)庭，A小區(qū)維權(quán)業(yè)主代表及相關(guān)房產(chǎn)商準(zhǔn)時(shí)出席。

2018年9月15日，業(yè)主代表在小區(qū)業(yè)主維權(quán)組織內(nèi)通知最后的審判結(jié)果還要等待一段時(shí)間。

2018年11月16日，石老師接到了來(lái)自綿陽(yáng)市仲裁委員會(huì)的審判結(jié)果，綿陽(yáng)市仲裁委員會(huì)判決承包商向小區(qū)相關(guān)業(yè)主支付所有賠償金。

承包商在接到這一審判結(jié)果后表示自己不會(huì)接受。張律師建議業(yè)主們繼續(xù)上訴，并表示自己愿意繼續(xù)擔(dān)任他們的律師為他們提供法律幫助。業(yè)主們經(jīng)過(guò)商議于2018年12月10日向綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院提請(qǐng)了關(guān)于本案的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)及有關(guān)資料。

2019年1月24日，張律師通知石老師及其他維權(quán)業(yè)主，此案近期已經(jīng)在綿陽(yáng)市中級(jí)法院走完了相關(guān)程序，預(yù)期將在2019年2月底前結(jié)案。

2019年2月中旬，業(yè)主們收到綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決，強(qiáng)制執(zhí)行綿陽(yáng)市仲裁委員會(huì)判決結(jié)果的消息。

2019年4月，承包商終于同意向小區(qū)維權(quán)業(yè)主支付賠償金。至此，A小區(qū)業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)以維權(quán)業(yè)主獲得最終勝利而宣告結(jié)束。

四、結(jié)果與討論

在這場(chǎng)業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)中，哪些因素影響了參與維權(quán)的業(yè)主們的行動(dòng)選擇？學(xué)界通常將維權(quán)行動(dòng)視之為現(xiàn)代社會(huì)集體行動(dòng)的一種，并提出了多種解釋框架，諸如在梯利的“動(dòng)員模型”中，利益驅(qū)動(dòng)、組織能力、政治機(jī)會(huì)等都是影響和決定集體行動(dòng)的關(guān)鍵因素?！皹I(yè)主”作為都市中產(chǎn)階級(jí)，其權(quán)利意識(shí)與動(dòng)員模式體現(xiàn)了“公民社會(huì)”的建設(shè)程度，同時(shí)也反映當(dāng)下的“國(guó)家—社會(huì)關(guān)系”。學(xué)界關(guān)心的問(wèn)題是，集體行動(dòng)背后體現(xiàn)的社會(huì)紐帶是如何塑造的？在此基礎(chǔ)上，本文首先探討了案例中業(yè)主們是如何被動(dòng)員并加以組織，“怨恨”如何產(chǎn)生并逐漸積累;其次在動(dòng)員之后，維權(quán)業(yè)主采取了何種策略;最后試圖分析案例中業(yè)主維權(quán)的勝利，對(duì)研究我國(guó)中產(chǎn)階層的連接紐帶的意義是什么？

（一）“要個(gè)說(shuō)法”與“尋求公道”

從表面上看，此次業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)是起源于業(yè)主們的經(jīng)濟(jì)利益受到了直接的損害。通過(guò)仔細(xì)觀察和分析整個(gè)維權(quán)運(yùn)動(dòng)以及采訪了解相關(guān)的維權(quán)業(yè)主后，若是僅僅把這場(chǎng)維權(quán)活動(dòng)看作是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)受損而產(chǎn)生的集體行動(dòng)未免有些過(guò)于草率，因?yàn)檫@些維權(quán)業(yè)主不僅要求得到應(yīng)有的金錢(qián)賠償，還要求得到法律上的公正對(duì)待。石老師說(shuō)，“其實(shí)每家住戶賠償金的金額并不多，大家也并不是指望這些賠償金過(guò)日子，這些業(yè)主之所以選擇參與這次維權(quán)活動(dòng)，大多都是咽不下心中的一口氣，他們想要的是一個(gè)‘說(shuō)法’、一個(gè)‘公道’”。對(duì)于這些老人而言，他們更關(guān)心的是承包商到底承不承認(rèn)是他“理虧”、是他沒(méi)有履行自己的承諾。石老師說(shuō)，“最初在承包商承認(rèn)了自己欠有賠償金后，有部分維權(quán)業(yè)主就表示，若是承包商是因?yàn)樽约旱慕?jīng)濟(jì)情況不好而未能履行承諾，那么他們可以選擇不要這筆錢(qián)”。由此可見(jiàn)，比起金錢(qián)，這些維權(quán)業(yè)主其實(shí)更關(guān)注的是自己的“公道”。而該承包商言而無(wú)信、一味逃避責(zé)任的態(tài)度，使老人們最后選擇與承包商“斗爭(zhēng)到底”。

無(wú)論是“要個(gè)說(shuō)法”還是“尋求公道”，其實(shí)都是業(yè)主們內(nèi)心深處道德準(zhǔn)則的具體要求。老人們認(rèn)為，誠(chéng)信和公正是為人處世的第一準(zhǔn)則。此維權(quán)運(yùn)動(dòng)中的承包商先是逃避履行自己的承諾，消失的無(wú)影無(wú)蹤，讓老人們感覺(jué)到了“背信感”，后在老人們幾經(jīng)波折聯(lián)系上他后，沒(méi)有在第一時(shí)間向這些業(yè)主道歉，而是選擇以追訴期過(guò)期為由，再次拒絕承擔(dān)這一責(zé)任，激化了雙方的矛盾，讓業(yè)主們感覺(jué)自己受到了不公正的對(duì)待，從而使這些業(yè)主下定決心以法律手段尋求公平，讓承包商受到應(yīng)有的懲罰。

（二）尋求可動(dòng)員的資源

參與業(yè)主維權(quán)組織的所有業(yè)主，認(rèn)為自己的行為是依法行事，因此當(dāng)人民群眾的利益受到侵害時(shí)，他們有權(quán)利選擇利用法律來(lái)保護(hù)自己，同時(shí)他們也表明自己不會(huì)懼怕斗爭(zhēng)過(guò)程中出現(xiàn)的困難，反而會(huì)迎難而上，將維權(quán)進(jìn)行到底。

從他們的字里行間，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們的行為與他們的成長(zhǎng)經(jīng)歷密切相關(guān)。一些參與此次維權(quán)行動(dòng)的老人曾經(jīng)是教師、醫(yī)生，因此，他們不僅了解維權(quán)的意義、理性分析自己的不足，還能通過(guò)制定詳細(xì)的計(jì)劃來(lái)彌補(bǔ)不足。他們堅(jiān)信這場(chǎng)維權(quán)運(yùn)動(dòng)是正義的，所以一方面向其他未參加維權(quán)活動(dòng)的業(yè)主宣傳此次維權(quán)運(yùn)動(dòng)，希望能得到他們的理解和支持;另一方面也向社區(qū)和相關(guān)的政府部門(mén)求助，希望能得到幫助。

此次的維權(quán)行動(dòng)也讓越來(lái)越多的人意識(shí)到了當(dāng)自身的合法權(quán)益受到損害時(shí)，可以利用合法合理的手段保護(hù)自己。也就是說(shuō)A小區(qū)此次維權(quán)行動(dòng)的勝利也鼓勵(lì)了其他合法維權(quán)活動(dòng)的健康開(kāi)展。

（三）內(nèi)部民主作為連接紐帶

在整個(gè)維權(quán)活動(dòng)中，這一以老年人為主體的業(yè)主維權(quán)組織并沒(méi)有刻意地回避地方政府，也沒(méi)有像某些維權(quán)組織一樣，利用“扯橫幅”等方式將參與本組織的業(yè)主組織到當(dāng)?shù)卣T(mén)口、小區(qū)房產(chǎn)商公司門(mén)口及小區(qū)的售房大廳等地方“靜坐示威”或“聚眾鬧事”，而是選擇了咨詢政府部門(mén)和專業(yè)律師，并且依據(jù)律師和政府部門(mén)的建議行事。并且A小區(qū)維權(quán)組織的領(lǐng)導(dǎo)者在整個(gè)維權(quán)活動(dòng)中也沒(méi)有出現(xiàn)“一言堂”，利用維權(quán)組織為個(gè)人私利服務(wù)等不利于維權(quán)行動(dòng)開(kāi)展的行為，而是通過(guò)諸如把維權(quán)業(yè)主組織到一起，召開(kāi)討論會(huì)、手機(jī)短信發(fā)布公告通知等方式，將維權(quán)過(guò)程中的大事小事告知所有的維權(quán)業(yè)主，與他們共同商量下一步的行動(dòng)。例如，在就要不要將承包商告上法庭時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者們組織了討論會(huì)，不僅用簡(jiǎn)單通俗的語(yǔ)言詳細(xì)分析了“打官司”與“不打官司”的利弊，還通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)投票等方式統(tǒng)計(jì)了所有業(yè)主的意愿，等所有維權(quán)業(yè)主投票表示同意，領(lǐng)導(dǎo)者們才開(kāi)始準(zhǔn)備“打官司”一事。也就是說(shuō)，整個(gè)維權(quán)活動(dòng)的每一個(gè)步驟所有維權(quán)業(yè)主都是知情并且同意的，這充分顯示了維權(quán)組織內(nèi)部的和諧和民主。

綜上可以看出，維權(quán)業(yè)主的“怨恨”主要表現(xiàn)為某種道德評(píng)判，“怨恨”的性質(zhì)又與業(yè)主所代表的中產(chǎn)階層具有某種關(guān)聯(lián)，因?yàn)檫@種“怨恨”并非簡(jiǎn)單的利益沖突抑或是某種“生存?zhèn)惱怼?，而是出于違背契約精神的氣憤與不滿。在維權(quán)組織的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮著很大作用的同時(shí)，社會(huì)地位與精英經(jīng)歷成為業(yè)主維權(quán)過(guò)程最主要的資源，主動(dòng)尋求法律援助，并在法律的框架內(nèi)依法維權(quán)是最直接的體現(xiàn)。最后，維權(quán)業(yè)主所形成的民主氛圍與信息公開(kāi)機(jī)制成為銜接業(yè)主的紐帶，并構(gòu)成了持續(xù)的“行動(dòng)力”，這對(duì)思考我國(guó)當(dāng)下業(yè)主維權(quán)、建立和諧環(huán)境具有一定的啟示作用。

注釋：

①本文涉及人名均為化名。參考文獻(xiàn)：

[1]張磊.業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制——對(duì)北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考察[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（6）.

[2]朱建剛.以理抗?fàn)帲憾际屑w行動(dòng)的策略? 以廣州南園的業(yè)主維權(quán)為例[J].社會(huì)，2011（3）.

[3]張緊跟，莊文嘉.非正式政治：一個(gè)草根NGO的行動(dòng)策略——以廣州業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼會(huì)籌備委員會(huì)為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（2）.

[4]陳鵬.當(dāng)代中國(guó)城市業(yè)主的法權(quán)抗?fàn)帯P(guān)于業(yè)主維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)分析框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2010（1）.

[5]施蕓卿.機(jī)會(huì)空間的營(yíng)造——以B市被拆遷居民集團(tuán)行政訴訟為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（2）.

[6]鄒樹(shù)彬.城市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：特點(diǎn)及其影響[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.

[7]吳長(zhǎng)青.英雄倫理與抗?fàn)幮袆?dòng)的持續(xù)性——以魯西農(nóng)民抗?fàn)幏e極分子為例[J].社會(huì)，2013（5）.

[8]劉能.怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析[J].開(kāi)放時(shí)代，2004（4）.

[9]趙鼎新.西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命理論發(fā)展之述評(píng)——站在中國(guó)的角度思考[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（1）.

作者簡(jiǎn)介：馮文倩（1996—），女，漢族，四川遂寧人，單位為武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，研究方向?yàn)閲?guó)家—社會(huì)關(guān)系。