李 莉，李育燕，康魯豫

(1.《電力自動化設備》雜志社，江蘇 南京 210032；2.國電南京自動化股份有限公司，江蘇 南京 210032)

0 引言

學術(shù)出版體現(xiàn)了學術(shù)成果的首發(fā)權(quán)及相關利益保護，為學術(shù)交流提供了載體和平臺，其所傳播的內(nèi)容是具有版權(quán)和學術(shù)價值的知識?？萍计诳鳛榭蒲谐晒匾膶W術(shù)交流平臺，是知識傳播與共享的重要陣地，是學術(shù)出版業(yè)的重要組成部分。我國科技期刊數(shù)量眾多，能夠映射出各個學科研究領域的學術(shù)創(chuàng)新成果和研究最新動態(tài)，在一定程度上是國家軟實力的有力體現(xiàn)。隨著信息網(wǎng)絡時代的到來，人工智能技術(shù)、移動互聯(lián)技術(shù)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)不斷發(fā)展，科技期刊出版發(fā)生著前所未有的大變革，同時也面臨著前所未有的大挑戰(zhàn)。雖然科技期刊已經(jīng)在數(shù)字出版、網(wǎng)絡出版等方面有了明顯的發(fā)展，但在適應新時代的優(yōu)化發(fā)展之路上還有一系列難題需要考慮，如學術(shù)不端行為、同行評審信任危機、影響力評價指標公信力危機、科研成果可重復性差等。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大環(huán)境下，在開放獲取的背景下，科技期刊應當積極主動地順應趨勢謀求轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

在層出不窮的各種新技術(shù)應用中，區(qū)塊鏈技術(shù)受到了廣泛關注。區(qū)塊鏈的概念是由中本聰于2008年在“Bitcoin：a peer-to-peer electronic cash system”中首次提出的。區(qū)塊鏈是分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、機密算法等計算機技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)時代的創(chuàng)新應用模式，具有分布式存儲、去中心化、不可篡改、公開透明、信息可追溯、加密安全性、智能合約等特點。2016年，中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇組織編寫的首份《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應用發(fā)展白皮書》發(fā)布[1]，在一定程度上指引了中國區(qū)塊鏈的發(fā)展方向。2018年，中國信通院組織編寫了《區(qū)塊鏈白皮書(2018年)》[2]，以加快推動我國區(qū)塊鏈技術(shù)和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。2019年，習近平總書記在中央政治局第十八次集體學習時強調(diào)，要把“區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口”[3]，進一步提升了區(qū)塊鏈在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的地位。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在各個領域已經(jīng)取得了一定成果，如今正處于發(fā)展的關鍵階段。王君宇等[4]對國內(nèi)區(qū)塊鏈典型應用進行了研究綜述。針對科技期刊出版現(xiàn)在面臨的諸多問題，同樣可考慮利用區(qū)塊鏈這一新技術(shù)的特點，助力科技期刊優(yōu)化發(fā)展。

本文首先分析了科技期刊在出版過程中存在的問題，在此基礎上研究和探討了區(qū)塊鏈技術(shù)在科技期刊創(chuàng)新發(fā)展中的應用，為構(gòu)建科技期刊新出版體系提供新思路，以體現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)應用于學術(shù)出版的價值所在。

1 科技期刊出版過程中存在的問題

科技期刊出版的主體是論文，論文的學術(shù)價值越高，科技期刊所傳播與共享的知識價值就越高，才更有利于學術(shù)發(fā)展和社會進步，而學術(shù)誠信則是學術(shù)發(fā)展和社會進步的基石[5]。隨著信息網(wǎng)絡時代的發(fā)展，科技期刊出版過程暴露出一些問題。一篇論文從無到有最后到出版?zhèn)鞑ィ疚膹倪@個時間軸角度考慮，對論文撰寫、論文投稿、論文評審、學術(shù)出版評價這幾個方面存在的問題進行分析。

1.1 論文撰寫過程中的學術(shù)不端行為

主要的表現(xiàn)形式有以下幾個方面。(1)剽竊、抄襲或侵占他人的研究成果，例如，將他人未發(fā)表的研究成果的全部或其中一部分作為自己的研究成果進行發(fā)表；引用他人研究成果時有意或者無意不標注引文，但不論是否有意為之，都依然是剽竊抄襲的學術(shù)不端行為。(2)論文數(shù)據(jù)造假或難以復證。例如，論文中給出的研究數(shù)據(jù)雖然是真實的，但并非論文作者通過自己的理論、仿真、實驗分析得到的，而是通過金錢購買得來的；論文中給出的研究數(shù)據(jù)是論文作者基于論文希望得到的結(jié)論而憑空捏造出來的，并非通過推理分析或者搭建仿真實驗模型實際得到的；論文中給出的部分研究數(shù)據(jù)存在弄虛作假的情況，論文作者雖然確實通過理論推導、仿真實驗驗證得到了相應的數(shù)據(jù)，但是并非都是理想的結(jié)果，無法有效地論證論文提出觀點的正確性或者方法策略的優(yōu)越性，因而對這些數(shù)據(jù)進行篩選，故意刪去了部分影響論證有效性的數(shù)據(jù)。無論是通過買賣得到的研究數(shù)據(jù)，還是編造出的研究數(shù)據(jù)，又或是人為篡改后的研究數(shù)據(jù)，都是難以復證的。而由于目前的查重系統(tǒng)和軟件還不夠完善，這些比較隱蔽的學術(shù)不端行為仍然難以被有效發(fā)現(xiàn)并加以監(jiān)管。

1.2 論文撰寫完成后的一稿多投和重復發(fā)表行為

有些作者在完成論文的撰寫后，將同一篇論文同時投稿給不同的期刊，認為這樣可以縮短論文審稿周期和提高論文被采用的概率，殊不知這已經(jīng)是出版界明令禁止的一稿多投行為了。而有些作者將已經(jīng)正式發(fā)表過的會議論文或其他形式出版論文進行二次投稿發(fā)表，又或?qū)⒁压_發(fā)表的論文換一種語言進行二次投稿發(fā)表，這些均是重復發(fā)表行為。一稿多投和重復發(fā)表行為因為各個期刊采編系統(tǒng)的獨立性、語種差異導致的查重困難等，不一定能被及時發(fā)現(xiàn)，這將導致期刊社編輯對于此類論文發(fā)表所付出的辛勤勞動都變成無用功，造成了期刊出版資源的浪費。

1.3 論文投稿后的同行評審信任危機

一篇論文從投稿給期刊到最終采用，必須經(jīng)初審、復審、終審的三審機制。期刊編輯會邀請與論文研究方向吻合的專家對論文內(nèi)容的創(chuàng)新性、合理性、正確性等進行同行評審。同行評審是科技期刊出版的重要環(huán)節(jié)。引發(fā)同行評審信任危機的原因主要有以下幾個方面。(1)評審專家和被評審論文的匹配程度受到質(zhì)疑。①現(xiàn)有的同行評審專家是由期刊編輯憑借自己的經(jīng)驗判斷進行的單向選擇結(jié)果，評審專家是被動接受審稿，因而論文和專家研究方向的吻合程度無法得到保障。②審稿專家的學術(shù)水平和科研能力有高有低，可能會對稿件的內(nèi)容和質(zhì)量進行誤審，影響評審結(jié)果的權(quán)威性。③現(xiàn)有研究學科領域中專業(yè)劃分細致而學科交叉性、研究融合性不斷深入，評審專家與被評審論文的匹配精確性越來越難得到保證。(2)同行評審過程的公開性和公正性受到質(zhì)疑。目前國內(nèi)期刊的同行評審大多為封閉式盲審機制，評審過程中評審專家的身份信息、研究資歷等，以及評審結(jié)果相關信息是不對外公開的，僅評審專家、期刊編輯部可見，對于作者、讀者是不可見的。若有評審專家在論文評審過程中利用職務之便或者學術(shù)評審權(quán)利，則會對論文研究成果作出不公正的評價。同行評審結(jié)果的不公開性可能導致審稿專家不能誠信履職、濫用權(quán)利，也容易滋生偏見、人情稿件等。(3)評審專家的評審積極性有待提高。正是因為目前采用的封閉式盲審機制，評審專家在同行評審過程中所做貢獻的價值得不到有效體現(xiàn)，而激勵措施較少。此外，評審專家是由期刊編輯部來邀請參與評審工作的，而論文評審工作一般在評審專家業(yè)余時間才能完成，導致評審時間較長，未在編輯部希望期限內(nèi)提交評審結(jié)果的情況也時常發(fā)生，而且由于封閉式盲審機制中評審專家的匿名性，無法針對稿件的評審意見進行相互交流從而形成一致意見反饋給作者，論文作者在長時間的等待中亦會產(chǎn)生危機感。

1.4 學術(shù)出版后的影響力評價指標的公信力危機

對于論文，以刊評文的情況普遍存在，論文質(zhì)量的高低只取決于該篇論文是發(fā)表在何級別期刊上。對于科技期刊，學術(shù)評價應該是用來指引期刊健康發(fā)展、營造良好學術(shù)氛圍的。目前的評價體系主要是定量評價，是基于科技期刊的網(wǎng)絡出版數(shù)據(jù)及復雜的文獻計量指標，如影響因子、引用率等數(shù)據(jù)，但所統(tǒng)計數(shù)據(jù)的客觀性和有效性受到了質(zhì)疑。比如，學術(shù)價值一般但屬于熱門研究方向的論文在短時間內(nèi)能得到高下載量和引用率，而創(chuàng)新性很高的論文在短時間內(nèi)被下載和引用的概率較低。各個科技期刊評價機構(gòu)的評價體系和評價標準容易受到人為因素的干涉，從而使得出的評價結(jié)果也各不相同。評價過程并不會完全公開發(fā)布，個別為了追求影響力評價指標優(yōu)勢的科技期刊可能會出現(xiàn)惡性競爭，以致降低了學術(shù)評價結(jié)果的公信力。

2 科技期刊優(yōu)化發(fā)展中區(qū)塊鏈技術(shù)的應用價值

區(qū)塊鏈可以看作是連接現(xiàn)實世界和虛擬世界的橋梁，得益于區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的不可篡改、去中心化、信息可追溯、智能合約等特征，將其應用于科技期刊出版中，有助于重新構(gòu)造信任機制，解決科技期刊優(yōu)化發(fā)展中遇到的問題。

2.1 區(qū)塊鏈技術(shù)可以治理論文撰寫過程中的學術(shù)不端行為

區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)是去中心化的，每個節(jié)點都有一份完整數(shù)據(jù)庫的拷貝，且數(shù)據(jù)都是通過非對稱加密算法進行處理過的，所以具有不可篡改的特性，因而每一份出版內(nèi)容都可以在區(qū)塊鏈中獲得唯一的時間戳身份證明，包括每段文字、每個公式、每個圖表、數(shù)據(jù)等，并隨著區(qū)塊鏈系統(tǒng)同步到所有節(jié)點處。作者瀏覽、下載文獻的所有操作都會被自動記錄在區(qū)塊鏈中，并且不可篡改。區(qū)塊鏈的分布式存儲、時間戳技術(shù)保障了學術(shù)成果的首發(fā)權(quán)，能從源頭上有效地制止剽竊、抄襲行為，避免了現(xiàn)有的著作權(quán)糾紛，彌補了現(xiàn)有采編系統(tǒng)和查重系統(tǒng)的缺陷。另外，論文作者在撰寫過程中，可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)記錄下實驗采用的數(shù)據(jù)、實驗過程以及實驗得到的結(jié)果，通過區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)開發(fā)適用多種應用場景的高效共識平臺，能夠?qū)嶒炦^程實現(xiàn)復證，保證論文中實驗結(jié)果的真實性和正確性，不僅可以降低欺詐、虛假數(shù)據(jù)的可能性，同時也能避免讀者和后來的研究者被誤導。

2.2 區(qū)塊鏈技術(shù)可以遏制一稿多投和重復發(fā)表行為

區(qū)塊鏈通過智能合約規(guī)定，設置拒絕一稿多投的機制。一篇論文投稿后，若在系統(tǒng)中查詢到相似度過高的論文，且該論文處于投稿、審稿、退修、錄用狀態(tài)中的任意一種狀態(tài)，就判斷為一稿多投。如果論文同時投稿給多個期刊進行評審，設置在其區(qū)塊鏈表中顯示出同時在審期刊數(shù)，能夠?qū)σ桓宥嗤缎袨槠鸬秸饝刈饔?。基于區(qū)塊鏈的去中心化特性，研究痕跡得到存儲，重復撰寫、重復發(fā)表行為得到有效遏制。

2.3 區(qū)塊鏈技術(shù)可以化解同行評審信任危機

區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以有效地存儲評審專家的身份信息，以化解同行評審過程中存在的諸如評審專家與論文匹配度不足、評審過程公開性和公正性有待提高、評審專家評審積極性不高等危機。區(qū)塊鏈系統(tǒng)中每位評審專家的身份信息、學術(shù)成果發(fā)表信息等都會被自動記錄，系統(tǒng)自動生成私鑰和公鑰來密封存儲這些信息至不同節(jié)點。當論文處于同行評審環(huán)節(jié)時，系統(tǒng)自動搜尋與論文研究方向匹配度高、資質(zhì)良好的評審專家，如此可以避免現(xiàn)有同行評審環(huán)節(jié)中基于編輯經(jīng)驗選擇評審專家時出現(xiàn)的不匹配情況，保障了評審結(jié)果的客觀性。利用區(qū)塊鏈的時間戳技術(shù)對評審專家的審稿操作過程進行記錄，提供追蹤機制。在授權(quán)的前提下，系統(tǒng)自動記錄和追蹤評審專家的身份信息和審稿記錄，一旦審稿出現(xiàn)不良記錄，就無法被消除，如此評審專家在評審論文時會更加謹慎，這樣能夠提升審稿結(jié)果的公正性。利用區(qū)塊鏈存儲審稿結(jié)果，保證其不可篡改。在這過程中，可以根據(jù)區(qū)塊鏈記錄的審稿記錄給予評審專家合理的物質(zhì)回報，提升其社會價值感，而且評審專家所做學術(shù)貢獻的透明性增強，更能得到認可，榮譽感得到提升，因此評審專家受到激勵而更愿意承擔評審工作。

2.4 區(qū)塊鏈技術(shù)可以改善影響力評價指標的公信力

已發(fā)表的學術(shù)論文相關信息均已被記錄在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，所有讀者不僅可以很方便地對這些論文進行閱讀、下載、引用，而且可以直接對論文和科技期刊進行評價，第三方機構(gòu)則失去了評價科技期刊數(shù)據(jù)的壟斷地位，利用系統(tǒng)中高度透明的論文閱讀量、下載量、引用量等數(shù)據(jù)作為評價指標，將所有讀者作為學術(shù)評價主體，評價者對評價結(jié)果負責，避免了人為操控數(shù)據(jù)以及惡意競爭，使得評價過程的公開性、評價結(jié)果的公信力得到了提高。

由此可知，區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以自動記錄和追蹤各個用戶的真實身份信息和所有的操作行為。對于作者，如果存在學術(shù)不端行為，就會進入學術(shù)信用黑名單，對其今后論文的投稿和發(fā)表進行相應的限制，嚴重的甚至會取消其在系統(tǒng)中的投稿資格；對于評審專家，如果濫用學術(shù)權(quán)力，也會進入學術(shù)信用黑名單，會接受相應的處罰甚至取消其在系統(tǒng)中的審稿專家資格。無論是激勵機制還是懲罰措施，都是為了營造科技期刊出版的良好學術(shù)氛圍，創(chuàng)造風清氣正的學術(shù)環(huán)境，助力科技期刊實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

3 結(jié)語

鑒于目前科技期刊出版暴露出的問題，在堅守內(nèi)容為王的前提下，通過引入新技術(shù)手段來實現(xiàn)科技期刊的更高質(zhì)量發(fā)展，是期刊工作者們不可回避的課題。區(qū)塊鏈技術(shù)應用于科技期刊優(yōu)化發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義。本文探討了利用區(qū)塊鏈技術(shù)來治理論文撰寫、論文投稿、同行評審、學術(shù)評價這個過程中的一系列學術(shù)誠信問題，為化解出版危機提供一種新思路。此外，作者署名、學術(shù)成果首發(fā)權(quán)、期刊數(shù)字版權(quán)等著作權(quán)問題也備受關注，筆者下一步將考慮研究利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決著作權(quán)相關問題。