趙子鵬，張光迎

（中國人民解放軍國防大學，北京100091）

0 引言

冷戰(zhàn)期間，威懾戰(zhàn)略作為國際關(guān)系理論的主導，為避免核戰(zhàn)爭爆發(fā)、維持“冷和平”發(fā)揮了重要作用。2015年初，美國防部簽發(fā)備忘錄，提出“全球公域介入與機動聯(lián)合”，將確保美軍在海上、太空、網(wǎng)絡(luò)空間等行動自由作為目標。這意味著美軍作戰(zhàn)理念重新回到以威懾為主要手段的道路上來。在網(wǎng)絡(luò)空間成為新的軍備競賽熱點后，能否將懾阻核戰(zhàn)爭的成功經(jīng)驗套用到網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，成為越來越多國家提出網(wǎng)絡(luò)威懾的基本考量。嚴格地講，威懾的方式是威脅使用軍事力量，而不是實際使用軍事力量。一旦使用了軍事力量，就說明威懾已經(jīng)失敗。但威懾戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵并不僅僅是軍事力量，在一定歷史時期對于戰(zhàn)爭手段破壞性評估的共同認知才是威懾戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵。缺乏共同認知的網(wǎng)絡(luò)威懾，不僅無法阻止戰(zhàn)爭，還可能成為戰(zhàn)爭的導火索。

1 網(wǎng)絡(luò)威懾的現(xiàn)有實踐及存在問題

近年來，美國、英國、澳大利亞等多個國家在承認網(wǎng)絡(luò)空間軍備的基礎(chǔ)上提出了網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略，力圖將網(wǎng)絡(luò)空間軍力建設(shè)與理論創(chuàng)新同步推進，日本、以色列、加拿大等國家則積極參與美國主導的聯(lián)盟威懾體系。各國威懾戰(zhàn)略雖然在具體政策層面存在差異，但普遍堅持以實力保安全的原則。但是，由于對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭手段的破壞性評估尚未形成一致認知，導致實力主導的網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略不僅沒能降低戰(zhàn)爭威脅，反而不斷抬升網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)風險。由于多國網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略是在缺乏共同認知基礎(chǔ)上的自定義威懾，是僅專注于自身安全而忽視共同安全的自守型威懾，其最終結(jié)果是越多的國家提出威懾戰(zhàn)略，網(wǎng)絡(luò)空間的國家行為就越無據(jù)可循，網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢也越發(fā)混亂。

1.1 美西方網(wǎng)絡(luò)空間的威懾理論及實踐持續(xù)翻新

美國2018版網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略強調(diào)的3個關(guān)鍵詞是“威懾”“進攻”和“同盟”，其中網(wǎng)絡(luò)威懾是基于“前置防御”“持續(xù)交手”的戰(zhàn)略概念。2020年，美國網(wǎng)絡(luò)空間日光浴委員會研究提出“分層網(wǎng)絡(luò)威懾”新戰(zhàn)略。該委員會聲稱，威懾是美國的持久性戰(zhàn)略，而“分層網(wǎng)絡(luò)威懾”戰(zhàn)略主要強調(diào)兩方面因素：一是該戰(zhàn)略將拒止列為威懾的首要事項；二是該戰(zhàn)略融合了“前置防御”的理念，以減少非重大網(wǎng)絡(luò)攻擊的頻率和危害。隨后，“分層網(wǎng)絡(luò)威懾”戰(zhàn)略的部分內(nèi)容被納入美國2021財年《國防授權(quán)法案》。2021年底，美國國防部長勞埃德·奧斯汀稱，國防部正基于“一體化威懾”思路擬制新版《國防戰(zhàn)略》，新威懾戰(zhàn)略將以現(xiàn)有作戰(zhàn)能力為基礎(chǔ)，發(fā)展可支撐未來作戰(zhàn)概念的新能力，其中就包括網(wǎng)絡(luò)空間和太空等領(lǐng)域作戰(zhàn)能力。在美國示范帶動下，澳大利亞、英國在2021年先后發(fā)布《澳大利亞的國際網(wǎng)絡(luò)與關(guān)鍵技術(shù)參與戰(zhàn)略》《國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略2022——全英國共同開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)未來》等報告，明確提出將實施網(wǎng)絡(luò)威懾。2022年日美“2+2”會談期間，重點討論了網(wǎng)絡(luò)空間、太空等領(lǐng)域的合作事宜，明確將強化網(wǎng)絡(luò)空間集體防御和威懾，提高日美同盟威懾力。

1.2 以實力保安全的威懾原則激化網(wǎng)絡(luò)空間沖突

上述網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略的基本邏輯是通過渲染某個國家競爭對手制造重大安全威脅，為不斷擴大自身實力優(yōu)勢和同盟實力優(yōu)勢提供借口，并尋求以實力為主導的網(wǎng)絡(luò)空間行為保證安全。典型案例就是美國網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略背后的大國競爭邏輯，以及英國《國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略2022——全英國共同開創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)未來》報告提出的“中俄是英國及其盟友的一致威脅”[1]。這類戰(zhàn)略是在對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭手段的破壞性評估缺乏共同認知的前提下，著眼對抗雙方可能出現(xiàn)的最壞情況而不是最大概率情況進行應(yīng)對。缺乏共同認知是網(wǎng)絡(luò)時代與冷戰(zhàn)時期不同的典型特征。但是，多國威懾戰(zhàn)略仍奉行冷戰(zhàn)思維，不去考察雙方“會不會”采取某種行動，而只從軍事能力和武器系統(tǒng)的角度分析雙方“能不能”采取某種行動，從能力推導意圖，又從意圖臆斷能力。為支撐起這類網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略，必然要求夸大對手的侵略意圖，甚至過高估計對手的軍事能力，制造本國生存面臨威脅的危機感。其最終結(jié)果是相關(guān)國家網(wǎng)絡(luò)空間行為趨向侵略性和進攻性，這不僅不利于降低網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)威脅，甚至有可能將網(wǎng)絡(luò)空間導向戰(zhàn)爭。

2 缺乏共同認知是網(wǎng)絡(luò)威懾破局的關(guān)鍵

《國際政治中的知覺與錯誤知覺》提出問題：為什么在雙方均不希望沖突的情景中、在本來是可以合作的條件下，會發(fā)生沖突和爭斗，會拒絕合作而走向戰(zhàn)爭？作者羅伯特·杰維斯認為，如果雙方都是維持現(xiàn)狀國家，都不希望侵略或發(fā)生沖突，在這種情況下沖突還是發(fā)生了，其重要原因就是決策者的錯誤認知[2]。具體到網(wǎng)絡(luò)威懾問題，在雙方都沒有侵略和發(fā)起沖突意圖的情況下，導致網(wǎng)絡(luò)威懾走向破局的重要原因就是缺乏對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭手段破壞性評估的共同認知。

2.1 歷史經(jīng)驗：主流威懾是基于破壞能力的降級威懾

作為一種系統(tǒng)的戰(zhàn)略理論和主導性軍事政策，威懾是隨著核武器的出現(xiàn)和冷戰(zhàn)的開始而興起的。在第二次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)略研究人員從傳統(tǒng)威懾思想中剝離出報復威懾的成分，授之以核武器的手段，提出了以核報復相威脅，阻止對方采取軍事行動的核報復威懾理論。原子彈出現(xiàn)后，人類戰(zhàn)爭手段的譜系分化為涇渭分明的兩層，即核武器和常規(guī)武器，分別對應(yīng)著核戰(zhàn)爭和常規(guī)戰(zhàn)爭。核武器通常被視為典型的報復力量，主要用來懲罰對方，給對方造成巨大損失。而常規(guī)武器往往被用作拒止工具，主要用來與對方的軍事行動相抗衡，使對方的進攻或防御歸于無效。美國戰(zhàn)略思想家伯納德·布羅迪得出原子彈懾止戰(zhàn)爭的結(jié)論，包括懾止核戰(zhàn)爭和懾止常規(guī)戰(zhàn)爭[3]。其威懾關(guān)系如表1所示。

表1 核武器、常規(guī)武器威懾關(guān)系認知

從表1可以看出，威懾理論是基于破壞能力的降級威懾，即一種軍事手段只能懾止破壞性相對較低的戰(zhàn)爭樣式，反之則無效。當一個非核國家動用常規(guī)武器威脅一個擁核國家時，即使不遭受對方的核打擊，也難免遭受對方常規(guī)武器的攻擊，此時的威懾行為將帶來戰(zhàn)爭后果。這一基于破壞能力的原則可簡要總結(jié)為“降級實現(xiàn)威懾，升級誘發(fā)戰(zhàn)爭”。

2.2 威懾破局：一國網(wǎng)絡(luò)威懾行為可能被他國視為宣戰(zhàn)行為

威懾通常并不是通過軍事力量的實際較量結(jié)果奏效，而是通過對較量結(jié)果的事前判斷產(chǎn)生效果。網(wǎng)絡(luò)武器出現(xiàn)早期，學者普遍認為，網(wǎng)絡(luò)攻防的破壞性明顯低于傳統(tǒng)火力打擊，不具備升級為國家戰(zhàn)爭的危險，即對破壞性的排序結(jié)果為：核武器>常規(guī)武器>網(wǎng)絡(luò)武器?；谶@一認知得出有效威懾關(guān)系如表2所示。

表2 網(wǎng)絡(luò)武器出現(xiàn)早期威懾關(guān)系認知

隨著網(wǎng)絡(luò)武器不斷發(fā)展，開始呈現(xiàn)出對國家關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的破壞能力，如“震網(wǎng)”病毒、“黑暗面”組織網(wǎng)絡(luò)攻擊美國燃油管道運營商等，部分國家開始將網(wǎng)絡(luò)空間視為能夠決定國家存亡的戰(zhàn)場，美、英等國甚至宣稱考慮使用核武器對網(wǎng)絡(luò)攻擊行為實施報復[4]?；诎l(fā)展的眼光，3類武器的破壞性排序轉(zhuǎn)變?yōu)椋汉宋淦?網(wǎng)絡(luò)武器>常規(guī)武器。由此，有效威懾關(guān)系將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，如表3所示。

表3 網(wǎng)絡(luò)武器成熟時期威懾關(guān)系認知

基于“降級實現(xiàn)威懾，升級誘發(fā)戰(zhàn)爭”的基本原則，當認知分別為表2、表3的兩個國家分別制定網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略并付諸實踐時，雙方的認知差異將導致威懾戰(zhàn)略破局并催生沖突甚至是戰(zhàn)爭。這一風險已經(jīng)在現(xiàn)實中得以顯現(xiàn)，例如，美國前國防部長阿什頓·卡特批評過去三屆政府對網(wǎng)絡(luò)惡意行為的反擊力度不夠，建議不要局限于以網(wǎng)絡(luò)手段反擊網(wǎng)絡(luò)攻擊。此外，網(wǎng)絡(luò)攻擊行動已經(jīng)被多個西方國家認同，美國不再是唯一發(fā)展網(wǎng)絡(luò)空間進攻能力的西方國家。英國在2018年成立了一支2 000人的網(wǎng)絡(luò)空間作戰(zhàn)部隊，并宣布研發(fā)進攻性網(wǎng)絡(luò)空間武器。法國發(fā)布將網(wǎng)絡(luò)空間主動防御轉(zhuǎn)變?yōu)檫M攻性作戰(zhàn)的新戰(zhàn)略，宣布增加相關(guān)預算，擴大網(wǎng)絡(luò)空間力量規(guī)模。與此同時，北約也指出未來將整合、協(xié)調(diào)成員方的網(wǎng)絡(luò)空間行動。一方面，西方國家公開宣布將提高對黑客行為的反擊力度，隱含網(wǎng)絡(luò)武器的破壞性已超越常規(guī)武器的認知判斷；另一方面，西方國家不斷降低網(wǎng)絡(luò)武器使用門檻，甚至已降低到常規(guī)武器以下。這種基本認知的不一致性將導致網(wǎng)絡(luò)威懾破局。

2.3 當前挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)攻擊模糊導致網(wǎng)絡(luò)威懾的底層概念界定不清

威脅使用軍事力量之所以能產(chǎn)生威懾效果，是因為以往實際使用軍事力量的經(jīng)驗顯示了它的破壞性，從而能夠影響對手的得失評估。即使是像核武器這樣不能輕易付諸實戰(zhàn)的軍事力量，在很大程度上也是從實戰(zhàn)使用中獲取威懾資本的。但網(wǎng)絡(luò)武器自出現(xiàn)以來，始終處在快速發(fā)展變化中，較為一致的認知是網(wǎng)絡(luò)武器破壞性的潛力巨大且不確定性巨大，至于對其破壞潛力及不確定性的可控程度，目前尚未形成共同認知。因此，對于核武器、常規(guī)武器、網(wǎng)絡(luò)武器的破壞性排序存在極大的模糊性，這直接導致網(wǎng)絡(luò)威懾的底層概念界定不清。為實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)威懾，首先必須明確什么是網(wǎng)絡(luò)武器、什么樣的網(wǎng)絡(luò)攻擊屬于戰(zhàn)爭，但相關(guān)概念的界定存在諸多問題，如網(wǎng)絡(luò)偵察與網(wǎng)絡(luò)攻擊不易區(qū)分、網(wǎng)絡(luò)攻擊的效果難以量化評估、網(wǎng)絡(luò)軍用設(shè)施與民用設(shè)施無法切割等。在這種模糊條件下，以美國為首的西方網(wǎng)絡(luò)大國一方面對外奉行網(wǎng)絡(luò)威懾，另一方面又不愿在國際范圍內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)武器的使用進行明確限制。歸根結(jié)底是美西方網(wǎng)絡(luò)攻擊能力建設(shè)尚未完善，還不足以形成其所期望的壓倒性優(yōu)勢，因此暫時不希望受到國際規(guī)則約束。這反過來進一步干擾了對網(wǎng)絡(luò)武器、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭等進行清晰界定，缺乏共同認知的網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略，使得最終的破局難以避免。

3 共同認知而非實力能夠確保全球網(wǎng)絡(luò)態(tài)勢更加穩(wěn)定

基于以上分析，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)威懾的關(guān)鍵在于共同認知而非實力。在說明威懾如何奏效時，幾乎所有關(guān)于威懾的定義都抱有相當一致的看法，即威懾在于使對手相信其侵略所付出的代價將超過其可能獲得的任何好處，或使對方因懼怕后果而不敢采取行動等。從某種意義上來看，威懾奏效的過程是一個心理過程，是一個控制對方的戰(zhàn)略判斷，從而影響對方戰(zhàn)略決策的過程。而要控制對方的戰(zhàn)略判斷，最重要的是改變被威懾方的得失評估，使他認清其行動導致對方做出反應(yīng)后自己面臨的損失，肯定或大概率超出其行動本身所得的利益，從而在這種失大于得的情況下放棄行動。對于奉行網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略的國家來說，不斷提高本國網(wǎng)絡(luò)空間軍備固然能影響對方得失評估結(jié)果，但這種影響既可以促成對方放棄可能的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動，更有可能促使對方在網(wǎng)絡(luò)空間采取更加強硬的對立行為。維護全球網(wǎng)絡(luò)態(tài)勢穩(wěn)定的關(guān)鍵在于能否構(gòu)建共同認知。

3.1 共同認知是網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的基礎(chǔ)

美國著名防務(wù)學者約瑟夫·奈曾在傳統(tǒng)的報復型威懾、拒止型威懾之外，提出了一種新的“規(guī)范性禁忌威懾”，即通過建立規(guī)范禁忌來約束潛在的網(wǎng)絡(luò)攻擊者[5]。這里的建立規(guī)范禁忌就可視為建立共同認知，特別是限制發(fā)展大規(guī)模殺傷性網(wǎng)絡(luò)武器、杜絕網(wǎng)絡(luò)武器濫用、控制網(wǎng)絡(luò)破壞行為的共同認知。我國立足網(wǎng)絡(luò)空間共同安全和共同繁榮，提出了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的基本理念。傳統(tǒng)的命運共同體理念較多強調(diào)共同利益，而在當前全球網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展極不平衡、個別國家尋求網(wǎng)絡(luò)空間霸權(quán)的背景下，共同認知而非共同利益更應(yīng)該被視為網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的基礎(chǔ)。只有建立共同認知的紐帶，隱含敵意的國家才能實現(xiàn)互相理解的對話語境，網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)的對抗烈度才能得到控制甚至有所降溫，進而推進網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體建設(shè)。

3.2 堅持用發(fā)展眼光對網(wǎng)絡(luò)攻擊的破壞性進行界定

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的武器化速度大大超越傳統(tǒng)領(lǐng)域。摩爾定律揭示了信息技術(shù)的迭代速度，這一速度同樣適用于網(wǎng)絡(luò)武器。當前，多個國家通過研發(fā)高破壞性的網(wǎng)絡(luò)武器提升本國實力，網(wǎng)絡(luò)武器毀傷能力已趨近常規(guī)武器。與此同時，這些國家不斷降低網(wǎng)絡(luò)武器使用門檻，為自身發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢預留空間，其使用門檻甚至已低于常規(guī)武器。這種矛盾性在美西方網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略中不斷體現(xiàn)。對于網(wǎng)絡(luò)威懾的政策辯論的背后往往是對于其他國家意向的不同認知，威懾戰(zhàn)略制定者常常意識不到他們的分歧實際上在于認知這一關(guān)鍵問題，所以，威懾反而導致相互攻擊。在推動建立共同認知的過程中，必須堅持用發(fā)展的眼光，在界定網(wǎng)絡(luò)武器的破壞性時堅持高風險評估，并相應(yīng)抬高網(wǎng)絡(luò)武器的使用門檻。尤其是對基于零日漏洞的網(wǎng)絡(luò)武器，不能排除其產(chǎn)生大規(guī)模破壞效應(yīng)的可能性，應(yīng)盡早設(shè)計必要的軍控措施和危機預防機制，將高危漏洞惡意利用行為明確寫入國際公約中，并界定戰(zhàn)爭行為的紅線、底線。

3.3 在共同認知建立前保持順暢的溝通機制

羅伯特·杰維斯認為，決策者如果能夠使別人清晰地了解自己的認知和預測，他就能獲得很大的收益，但決策者往往意識不到他們從內(nèi)心就對別人懷有不信任。因此，建立共同認知是一個艱難漫長的過程。在這個過程中，沖突的高風險持續(xù)存在，旨在防止戰(zhàn)爭的威懾戰(zhàn)略也可能誘發(fā)戰(zhàn)爭。在實現(xiàn)共同認知前，順暢的溝通機制是極為必要的。在很大程度上，保持溝通本身比最終達成共識更加重要。保持溝通是國家間沖突的減壓閥，有助于雙方最大限度地減少誤判、增加互信。在當前網(wǎng)絡(luò)空間國家行為缺少統(tǒng)一規(guī)范的前提下，建立并保持溝通機制就顯得更為迫切。任何國家在提出網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略時，都不應(yīng)該將打造戰(zhàn)略迷霧作為拒絕溝通的理由。一旦某種威懾戰(zhàn)略傾向于減少而非增加共同認知，其最終將導向難以避免的戰(zhàn)爭，從而宣告該威懾戰(zhàn)略的破局。

4 結(jié)語

2022年1月，習近平主席在出席世界經(jīng)濟論壇時強調(diào)，世界總是在矛盾運動中發(fā)展，沒有矛盾就沒有世界。我國將數(shù)字經(jīng)濟視為和平崛起的重要驅(qū)動，但美西方國家不斷翻新網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略，與我國網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體理念存在巨大矛盾，但在矛盾中也醞釀著機遇。威懾是典型的國家間互動，經(jīng)歷了長期的歷史實踐和理論創(chuàng)新，其中不乏敵對國家在威懾中走向關(guān)系緩和、實現(xiàn)長期均勢的案例。面對美西方對我國強勢推行的網(wǎng)絡(luò)威懾，我國應(yīng)將其視為未來較長時期內(nèi)中美網(wǎng)絡(luò)空間的互動樣式，并在互動過程中開展溝通，加速構(gòu)建共同認知，建立總體安全體系，推動網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體理念落地。盡管中美雙方對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與安全依然存在諸多認知差異，但網(wǎng)絡(luò)空間大國關(guān)系基本能夠保持穩(wěn)定，和平與發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期依然存在，我國應(yīng)以打破認知屏障為突破口，把推動發(fā)展、防御危機和遏制戰(zhàn)爭統(tǒng)一起來，保持全球網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢穩(wěn)定，確保國家網(wǎng)絡(luò)安全，進而確保國家整體安全環(huán)境，為國家發(fā)展營造良好的戰(zhàn)略格局。