林哲瑩

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東廣州 510000)

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式是踐行“先學(xué)后教”的理念，重新調(diào)整課堂內(nèi)外的時間，將學(xué)習(xí)的決定權(quán)從教師轉(zhuǎn)移給學(xué)生［1］。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)采用新型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和多媒體教學(xué)技術(shù)以及微課、慕課等形式，在課前、課中、課后3個階段進(jìn)行不同的教學(xué)安排、反饋、評估、總結(jié)。早在19世紀(jì)，西點(diǎn)軍校教官提前下發(fā)學(xué)習(xí)材料給學(xué)員預(yù)習(xí)，以提高教學(xué)效果，這是翻轉(zhuǎn)課堂的雛形。課堂教學(xué)分為學(xué)生在課前進(jìn)行學(xué)習(xí)和教師在課堂上指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)兩個階段［2］；翻轉(zhuǎn)課堂模式的相關(guān)實(shí)驗(yàn)證實(shí)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性有所提高，能夠較好地掌握課程的相關(guān)內(nèi)容［3］。翻轉(zhuǎn)課堂起源于美國科羅拉多州落基山的“林地公園”高中［4］，該校教師使用軟件錄屏、制作演示文稿和講課聲音，并將視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)，讓學(xué)生在家觀看教學(xué)視頻，在課堂上完成作業(yè)，教師對學(xué)生在學(xué)習(xí)中遇到的困難進(jìn)行講解，這就是翻轉(zhuǎn)課堂的雛形來源。

卜彩麗［5］研究認(rèn)為，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式對目前的教學(xué)模式是一種彌補(bǔ)。崔璨等人［6］研究發(fā)現(xiàn)，翻轉(zhuǎn)課堂能夠提高教學(xué)效果，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。趙輝［7］提出在體育課中實(shí)施翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式。蘆宏亮［8］、劉珺［9］、梁茹霞［10］分別在棒壘球、武術(shù)和太極拳教學(xué)中進(jìn)行教學(xué)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明，，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式能夠促進(jìn)學(xué)生積極、創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)，表明其教學(xué)效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)效果。史敏［11］、王國亮［12］、朱宏潔［13］等人研究發(fā)現(xiàn)，在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)中使用電子資源等信息技術(shù)可以更好地幫助學(xué)生掌握知識和技能，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

2011 年，我國教育界開始從理論上研究翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，并將其應(yīng)用于課堂實(shí)踐。2018年9月，教育部發(fā)布的《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》中提到，積極推廣混合式教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂，構(gòu)建線上線下相結(jié)合的教學(xué)模式，因課制宜選擇課堂教學(xué)方式方法，積極引導(dǎo)學(xué)生自我管理、主動學(xué)習(xí)，激發(fā)求知欲望，提高學(xué)習(xí)效率，提升自主學(xué)習(xí)能力［14］。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)應(yīng)該作為體育教學(xué)新模式在大學(xué)中開展。截至2021年10月，中國知網(wǎng)上以翻轉(zhuǎn)課堂為關(guān)鍵詞并含體育主題的文獻(xiàn)共有531篇，其中核心期刊僅有6篇。在中國知網(wǎng)上以混合模式為篇名并含有體育主題的期刊文獻(xiàn)，截至2021年10月共有48篇。研究主要集中在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，混合教學(xué)模式如何將現(xiàn)代信息技術(shù)和傳統(tǒng)技術(shù)相結(jié)合。

據(jù)調(diào)查，剛?cè)胄＝佑|過乒乓球的學(xué)生較多，但真正學(xué)習(xí)過乒乓球課的學(xué)生極少，主要原因是中學(xué)由于體育場地限制，開設(shè)乒乓球課教學(xué)的學(xué)校極少，這導(dǎo)致了大學(xué)乒乓球課的教學(xué)難度加大［15］。傳統(tǒng)教學(xué)模式下，教師在課堂上進(jìn)行動作講解和示范，學(xué)生進(jìn)行練習(xí)，但練習(xí)的時間少、師生互動欠佳，學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性不夠，再加上受課時數(shù)的限制，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果不佳［16］。

1 研究目的

基于多年教學(xué)經(jīng)歷，筆者發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)生沒有達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)，針對此種現(xiàn)狀，筆者設(shè)計(jì)了翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，在乒乓球教學(xué)中使用微課視頻資料，建立學(xué)習(xí)平臺，對乒乓球選項(xiàng)課的教學(xué)效果進(jìn)行實(shí)證研究。

2 研究方法

2.1 研究對象

以大二乒乓球選項(xiàng)課的學(xué)生為研究對象。研究樣本來自2020級入學(xué)后選擇乒乓球選項(xiàng)課的學(xué)生，大部分學(xué)生的乒乓球技術(shù)和對乒乓球運(yùn)動知識的掌握處在初級階段。樣本量為128 人，隨機(jī)分為4 個教學(xué)班（每班標(biāo)準(zhǔn)32人）。對其中2個教學(xué)班（總計(jì)64人）采用傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行授課（傳統(tǒng)組），對其余2個教學(xué)班（總計(jì)64 人）采用翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式進(jìn)行授課（翻轉(zhuǎn)組）。傳統(tǒng)組和翻轉(zhuǎn)組的教學(xué)要求不變，由同一老師上課。

2.2 課程內(nèi)容

按照學(xué)校統(tǒng)一的教學(xué)大綱及教學(xué)進(jìn)度進(jìn)行授課。教學(xué)內(nèi)容主要為握拍法、擊球步法、正手平擊球、正手上旋球和切削球、反手切削球和反手上旋球、發(fā)球。按照教學(xué)大綱統(tǒng)一要求，將考核內(nèi)容設(shè)定為：（1）學(xué)生雙人對打；（2）學(xué)生接發(fā)球，兩項(xiàng)選擇一項(xiàng)。曠課、請假的學(xué)生，要以慕課的形式補(bǔ)回課時。

為了設(shè)計(jì)翻轉(zhuǎn)模塊，在實(shí)驗(yàn)前提前分析場地和學(xué)生的基本情況，錄制微課視頻并上傳至學(xué)習(xí)平臺，通過在線互動了解學(xué)生的預(yù)習(xí)情況。在課堂上讓學(xué)生先行嘗試完成教學(xué)任務(wù)，生生、師生互動指導(dǎo)，集中解決共性技術(shù)問題，單獨(dú)解決個性問題。課后布置復(fù)習(xí)任務(wù)和練習(xí)任務(wù)，并要求學(xué)生以視頻的形式上交訓(xùn)練打卡，在微信群中進(jìn)行問題探討。流程如圖1所示。

圖1 實(shí)施翻轉(zhuǎn)課堂的基本流程

2.3 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)法對實(shí)驗(yàn)前后的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和對比，利用SPSS 軟件，量化對比分析兩組學(xué)生在實(shí)驗(yàn)前后對乒乓球技術(shù)掌握（大綱考核內(nèi)容）的情況，檢驗(yàn)兩組數(shù)據(jù)是否有顯著性差異。

3 結(jié)果與分析

期末考核為教師親自考核，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一內(nèi)容，成績包括50%測試得分和50%技術(shù)評定得分，總分換算成100分制。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖2所示。

圖2 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式對乒乓球成績的影響

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，傳統(tǒng)組學(xué)生的平均分為66.70 分，翻轉(zhuǎn)組平均分為80.01分。由圖3可見，翻轉(zhuǎn)組除了平均分較高外，分?jǐn)?shù)的分布也發(fā)生了變化，其中90～100分值區(qū)和80～90 分值區(qū)的人數(shù)明顯高于傳統(tǒng)組：翻轉(zhuǎn)組在90～100 分區(qū)間的有11 人，占樣本總量的17.18%；傳統(tǒng)組有1 人，占樣本總量1.56%。翻轉(zhuǎn)組在85～90 分區(qū)間的有23 人，占樣本總量的35.93%；傳統(tǒng)組有6 人，占樣本總量9.30%。

傳統(tǒng)組男生的平均分為72.00 分，翻轉(zhuǎn)組為80.01分。由圖3 可見，翻轉(zhuǎn)組的男生除了平均分較高外，90～100 分值區(qū)和80～90 分值區(qū)間的人數(shù)也高于傳統(tǒng)組，但差距不是很大。這應(yīng)該和男生的運(yùn)動素質(zhì)及運(yùn)動接受能力較強(qiáng)有關(guān)。其中，翻轉(zhuǎn)組在90～100分區(qū)間的有11 人，占樣本總量的17.18%；傳統(tǒng)組有1 人，占樣本總量的1.56%。翻轉(zhuǎn)組在80～90分區(qū)間的有22人，占樣本總量的34.37%；傳統(tǒng)組有5 人，占樣本總量的7.81%。

圖3 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式對男生乒乓球成績的影響

傳統(tǒng)組女生的平均分為69.76 分，翻轉(zhuǎn)組為80.03分。由圖4可見，兩組女生的平均分差距較大，翻轉(zhuǎn)組高分區(qū)人數(shù)也高于傳統(tǒng)組：翻轉(zhuǎn)組在90～100分區(qū)間的有0 人，占樣本總量的0%；傳統(tǒng)組有0 人，占樣本量0%。翻轉(zhuǎn)組在80～90 分區(qū)間的有6 人，占樣本總量的9.37%；傳統(tǒng)組有0 人，占樣本總量的0%。這說明翻轉(zhuǎn)教學(xué)模式在大學(xué)女生乒乓球教學(xué)中的效果差異很大。但受限于該次研究的主題和樣本抽取量，尚不能完全定論，關(guān)于翻轉(zhuǎn)教學(xué)對女大學(xué)生乒乓球成績影響的研究有待進(jìn)一步研究和完善。

圖4 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式對女生乒乓球成績的影響

將傳統(tǒng)教學(xué)組實(shí)驗(yàn)前和實(shí)驗(yàn)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，結(jié)果如表1所示。

表1 傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式實(shí)驗(yàn)前后成績的對比分析

運(yùn)用配對t檢驗(yàn)研究實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出差異性。具體分析可知，實(shí)驗(yàn)前和實(shí)驗(yàn)后的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出顯著性差異（P=0.012＜0.05），具體對比差異可知，實(shí)驗(yàn)后的平均值為75.65，明顯高于實(shí)驗(yàn)前的平均值69.50，說明傳統(tǒng)教學(xué)模式在教學(xué)過程中能夠?qū)W(xué)生成績的提高提供有效幫助。

將翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)組實(shí)驗(yàn)前和實(shí)驗(yàn)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，結(jié)果如表2所示。

表2 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式實(shí)驗(yàn)前后成績的對比分析

運(yùn)用配對t檢驗(yàn)研究實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出差異性。具體分析可知，實(shí)驗(yàn)前和實(shí)驗(yàn)后的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出非常顯著性差異（t=5.051，P=0.009＜0.01），具體對比差異可知，實(shí)驗(yàn)后的平均值為78.82，明顯高于實(shí)驗(yàn)前的平均值71.52，說明翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式對學(xué)生技術(shù)的提高提供了有效幫助。

將翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)組與傳統(tǒng)教學(xué)組期末成績的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，結(jié)果如表3所示。

本研究使用了獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)法對不同教學(xué)模式的期末成績進(jìn)行對比。表3為Levene方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果：F=1.706，P=0.194＞0.05，認(rèn)為滿足方差齊性，適合做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由于方差齊性的假設(shè)成立，所以通過平均值方程的t 檢驗(yàn)，對第一行假設(shè)方差相等的t 檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析，P=0.024＜0.05，說明翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式相較于傳統(tǒng)教學(xué)模式而言，在技術(shù)考核方面具有一定的優(yōu)勢。

表3 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式成績的對比分析

4 結(jié)論與建議

（1）以學(xué)生為中心的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式能較好地提高學(xué)生的技能水平，同等或更好地幫助學(xué)生獲取知識。翻轉(zhuǎn)組除平均分較高外，分?jǐn)?shù)的分布也發(fā)生了變化，翻轉(zhuǎn)組中90～100 分值區(qū)和80～90 分值區(qū)的人數(shù)明顯高于傳統(tǒng)組，特別是女生。

（2）師生在教學(xué)中可以進(jìn)行角色互換，通過翻轉(zhuǎn)課堂讓學(xué)生主動學(xué)習(xí)，以減少課堂上的指導(dǎo)時間，增加學(xué)生互相溝通、指導(dǎo)的次數(shù)。

（3）翻轉(zhuǎn)組課后完成復(fù)習(xí)、訓(xùn)練任務(wù)的次數(shù)明顯高于傳統(tǒng)組，課后作業(yè)（訓(xùn)練、復(fù)習(xí)）的完成效果差距很大。翻轉(zhuǎn)組上交的視頻作業(yè)完整度和長度都表現(xiàn)較好。

（4）翻轉(zhuǎn)教學(xué)組的實(shí)際技能遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)組。傳統(tǒng)組的學(xué)生過多針對考試內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練，而翻轉(zhuǎn)組的學(xué)生在自學(xué)過程中對實(shí)戰(zhàn)的需求大大增加。

（5）翻轉(zhuǎn)教學(xué)組和傳統(tǒng)教學(xué)組在實(shí)驗(yàn)前后均會呈現(xiàn)出差異性（p＜0.05），說明兩種教學(xué)模式對學(xué)生的成績均有所提高。

（6）通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，翻轉(zhuǎn)教學(xué)組的期末成績與傳統(tǒng)教學(xué)組的期末成績存在差異，在期末成績的提高方面具有一定的優(yōu)勢。

（7）翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式對高校踐行大學(xué)體育課內(nèi)外一體化及大學(xué)生陽光體育具有積極的意義。