馬忠法，鄭長(zhǎng)旗

（復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200438）

一、引言

（一）問(wèn)題的提出

2021 年4 月13 日，日本政府在內(nèi)閣會(huì)議上正式宣布將在未來(lái)適當(dāng)時(shí)間內(nèi)向海洋排放福島核電站含有放射性物質(zhì)的核污水①核污水與核廢水有本質(zhì)區(qū)別。簡(jiǎn)單地說(shuō)，核污水是指經(jīng)過(guò)核污染而包含未經(jīng)處理的放射性元素比如碳14、鈷60 和鍶90 等的水；核廢水指用于核電站設(shè)備如核反應(yīng)堆等正常運(yùn)行而循環(huán)使用、用于冷卻等而排出的水。普通核電站產(chǎn)生的核污水很少，且大部分都在核電站中循環(huán)利用，少量排出的水也會(huì)經(jīng)過(guò)固化運(yùn)送到“埋葬地”。中國(guó)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道使用“核廢水”有失準(zhǔn)確。。在未同利益攸關(guān)方和國(guó)際機(jī)構(gòu)協(xié)商一致的前提下，日本單方面將百萬(wàn)余噸核污水向太平洋排放，無(wú)疑會(huì)給海洋生態(tài)環(huán)境乃至人類的未來(lái)生存造成極大的不確定性甚至是災(zāi)難性后果。再次回顧2011 年因嚴(yán)重海嘯導(dǎo)致的福島核泄漏事故，在自然因素與人為因素雙重作用下，福島核電站大量放射性物質(zhì)發(fā)生泄露并且導(dǎo)致大量核污水排向海洋。該事故曾一度給國(guó)際社會(huì)與各國(guó)民眾帶來(lái)極大的恐慌與不安，至今心有余悸。顯然，福島核污水是否應(yīng)該向海洋排放絕不僅是日本一國(guó)的事務(wù)，更是涉及全球海洋生態(tài)與環(huán)境安全的國(guó)際問(wèn)題，特別是對(duì)直接遭受惡劣影響的日本周邊或海域相鄰國(guó)家（如中國(guó)、韓國(guó)、朝鮮、俄羅斯與東南亞各國(guó)等）而言。從國(guó)際法角度看，本文探討的，正是在一國(guó)對(duì)核廢料的處理行為極有可能給環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害的情況下，現(xiàn)有的國(guó)際法規(guī)范如何規(guī)制該行為以及如何避免損害發(fā)生和索賠的路徑。

（二）研究意義

伴隨著世界各國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不斷加快，人類對(duì)于能源的需求不斷增長(zhǎng)。核能作為一種新興能源，與火電廠燃燒化石能源相比，避免了二氧化硫等有害氣體和二氧化碳等溫室氣體的產(chǎn)生，更加清潔環(huán)保。相比于風(fēng)能、太陽(yáng)能等可再生能源，核能在生產(chǎn)、能源供應(yīng)效率等方面也具有顯著優(yōu)勢(shì)，因此受到眾多掌握核技術(shù)國(guó)家的青睞和推廣［1］。然而，對(duì)于核電站以及核設(shè)施的管控卻往往成為有關(guān)國(guó)家的棘手之事，一旦管理不當(dāng)或者突發(fā)意外，很可能造成波及范圍廣（往往超出一國(guó)范圍之內(nèi)）、無(wú)法彌補(bǔ)的災(zāi)難性后果。因此，有效安全地管理核電站和處置由此產(chǎn)生的放射性核廢料不僅僅是某一國(guó)家的問(wèn)題，更是國(guó)際法領(lǐng)域一個(gè)無(wú)法回避的重要議題。本研究從理論層面的意義來(lái)看，將有助于彌補(bǔ)當(dāng)前國(guó)際法規(guī)則中核廢料處置的國(guó)家行為的缺漏，為進(jìn)一步完善核廢料處理的國(guó)際法規(guī)范、界定跨界核污染的國(guó)家責(zé)任、建立跨界核污染的爭(zhēng)端解決機(jī)制提供參考性建議。從現(xiàn)實(shí)層面的意義來(lái)看，本文直接針對(duì)的是日本政府的“排核污水”決定。日本逃避國(guó)際責(zé)任、讓全世界為其買單的企圖昭然若揭，國(guó)際法如不對(duì)這種行為加以有效規(guī)制，則一方面勢(shì)必造成嚴(yán)重危害海洋生態(tài)環(huán)境和人類生存發(fā)展的重大災(zāi)難的發(fā)生，另一方面其他國(guó)家也有可能效仿日本，以成本最低化為原則，對(duì)國(guó)際法視若無(wú)睹，向海洋隨意排放核電站產(chǎn)生的廢料。為了及時(shí)阻止“潘多拉魔盒”的打開(kāi)、避免災(zāi)難的發(fā)生，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)聯(lián)起手來(lái)，針對(duì)日本政府做出的排污決定，以法律的手段進(jìn)行有效規(guī)制并且追究其必要的國(guó)家責(zé)任。

（三）文獻(xiàn)綜述

從國(guó)際法視野看待全球的核安全問(wèn)題，一直是國(guó)內(nèi)學(xué)者熱衷探討的話題。段小松（2011）［2］就海上核污染現(xiàn)象探討了正確處理全人類的安全與民族國(guó)家的主權(quán)之間的關(guān)系，分析了國(guó)際法不加禁止的行為是否產(chǎn)生國(guó)家責(zé)任問(wèn)題。陳瑋等（2017）［3］研究了核能風(fēng)險(xiǎn)的全球治理形式及其存在的缺陷，強(qiáng)調(diào)要建立核安全全球治理的新興體制。趙洲（2011）［4］同樣主張加快建立核能風(fēng)險(xiǎn)的全球治理體制。這些研究主要側(cè)重于從宏觀角度上分析核安全全球治理的國(guó)際法規(guī)范存在的不足以及強(qiáng)化治理的對(duì)策，而沒(méi)有專門針對(duì)核廢料的安全處置問(wèn)題。有關(guān)核廢料處置問(wèn)題的研究，國(guó)內(nèi)目前僅僅有兩篇碩士論文著重研究了國(guó)際法下的核廢料處置制度。這兩篇論文梳理了世界各國(guó)處理核廢料的相關(guān)制度以及如何規(guī)制締約國(guó)核廢料處置行為的國(guó)際條約，但其落腳點(diǎn)在于為中國(guó)核廢料處理制度的完善提供參考對(duì)策，而沒(méi)有側(cè)重分析國(guó)際法應(yīng)如何修補(bǔ)、完善其不足之處和分析違反國(guó)際法的國(guó)家應(yīng)當(dāng)追究怎樣的責(zé)任［5，6］。顯然，現(xiàn)階段對(duì)核廢料（包括核污水等）處置的國(guó)際法應(yīng)對(duì)研究匱缺，既有少量研究也缺少充分、令人信服的分析。

二、本文研究背景

（一）福島核污水的由來(lái)

2011 年3 月11 日，日本東北太平洋地區(qū)發(fā)生了里氏9.0 級(jí)地震，繼而引發(fā)了海嘯。受強(qiáng)烈地震和海嘯影響，本州島東部海岸的福島第一核電站停堆，其四個(gè)核反應(yīng)堆中的三個(gè)發(fā)生爆炸繼而導(dǎo)致堆芯熔毀，造成了災(zāi)難性的核泄漏，事故級(jí)別被認(rèn)定為核事故的最高級(jí)別7 級(jí)。為了控制核反應(yīng)堆的溫度，日本有關(guān)部門組織力量利用高壓水泵和直升機(jī)向反應(yīng)堆注入了大量的加硼海水，試圖對(duì)堆芯進(jìn)行冷卻，并最終控制住了局勢(shì)。然而在這一過(guò)程中，日本政府在未向國(guó)際社會(huì)事先通報(bào)的情況下，擅自將含有較低濃度放射性物質(zhì)的海水排入太平洋，造成海洋在很大范圍內(nèi)的污染。之后，反應(yīng)堆內(nèi)含有的較高濃度放射性物質(zhì)的冷卻水由于不斷有雨水和地下水的流入而不斷增多，東京電力公司一方面在核電機(jī)組廠房附近安裝地下汲水井截?cái)嗟叵滤疂B入反應(yīng)堆，另一方面使用多核素去除設(shè)備清除核污水中部分輻射物質(zhì)。但由于當(dāng)前科技水平有限，核污水中仍然有無(wú)法徹底去除的輻射物質(zhì)例如氚等，加之對(duì)于反應(yīng)物質(zhì)的狀態(tài)尚未完全掌握，東京電力只好暫時(shí)將核污水儲(chǔ)存在罐子之中有待將來(lái)處理①http：//sc.people.com.cn/n2/2021/0413/c345460-34672588.html。2021 年9 月26 日。。然而，由于核污水仍在以每日百噸級(jí)別的數(shù)量持續(xù)增加，而儲(chǔ)水罐的數(shù)量和放置儲(chǔ)水罐的土地有限，如何在儲(chǔ)水容量飽和的情況下處置日益增多的核污水成為日本政府的棘手難題。

（二）福島核污水的處置方案

自2013 年以來(lái)，日本政府就冷卻核污水的處置問(wèn)題曾提出過(guò)五種方案，分別是：地層注入、排入海洋、蒸汽釋放、氫氣釋放和地下掩埋。地層注入是指將核污水與水泥混合攪拌，做成輻射水泥然后深埋地底，這種方案耗資較大并且會(huì)污染土壤。蒸汽釋放就是將核污水加熱使其蒸發(fā)，這一方案同樣耗資較大并且會(huì)污染大氣。氫氣釋放是依據(jù)水可以電解成氫和氧的原理，將核污水進(jìn)行電解，這一方案是最安全的做法，但也是耗費(fèi)資金最為龐大的②https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1696898557447322068&wfr=spider&for=pc。2021 年9 月26 日。。至于為何拋棄其他四種方案而選擇了排入海洋這一種方案，則是日本政府本著成本最低原則做出的決定——一方面節(jié)省時(shí)間成本，能夠在較短時(shí)間內(nèi)將數(shù)以百萬(wàn)噸的核污水處理完畢；另一方面節(jié)省經(jīng)濟(jì)成本，這一過(guò)程只需要耗費(fèi)極少的資金，能夠在很大程度上減輕國(guó)家的財(cái)政壓力。

（三）國(guó)際社會(huì)的態(tài)度

日本民眾與民間環(huán)保組織首先表達(dá)了對(duì)政府這一決定的強(qiáng)烈質(zhì)疑和抗議，日本環(huán)境保護(hù)團(tuán)體FoE Japan 在網(wǎng)站上刊文稱，“（日本政府）無(wú)視以漁業(yè)相關(guān)人員為代表的國(guó)內(nèi)外廣泛反對(duì)和擔(dān)憂聲音，在極其不民主的過(guò)程中，單方面做出這一決定。我們對(duì)此表示強(qiáng)烈抗議。核污水向海洋排放，是在向環(huán)境中排放放射性物質(zhì)?！雹踙ttp：//js.people.com.cn/n2/2021/0416/c359574-34679112.html。2021 年9 月26 日。其他國(guó)家民眾更是對(duì)日本政府這一不負(fù)責(zé)任的決定表示了極大憤慨和抗議，如韓國(guó)民眾抵制日貨的情緒更為激烈，紛紛打出“No Japan”口號(hào)。

在國(guó)際組織方面，政府間國(guó)際組織國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事格羅西表示日本向太平洋排放的核污水不應(yīng)對(duì)環(huán)境造成損害，并聲稱國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)將在核污水排放全過(guò)程中開(kāi)展專業(yè)的監(jiān)督和檢測(cè)工作，確保排放活動(dòng)的安全性。非政府國(guó)際組織方面，在日本宣布排污水的第二天就有311 個(gè)民間團(tuán)體表示堅(jiān)決反對(duì)，其中綠色和平組織相關(guān)代表表示日本政府的做法完全不能接受，此舉開(kāi)了一個(gè)非常危險(xiǎn)的先例，在沒(méi)有窮盡其他手段的情況下把核污水排入海洋中是不負(fù)責(zé)任的做法。以上兩個(gè)分別代表了政府間和非政府間國(guó)際組織對(duì)日本排放核污水的態(tài)度。

在國(guó)家方面，韓國(guó)政府對(duì)日方的決定持反對(duì)和譴責(zé)的態(tài)度。韓聯(lián)社報(bào)道稱，總統(tǒng)文在寅2021年4 月14 日召見(jiàn)日本駐韓大使表達(dá)對(duì)日方?jīng)Q定的憂慮，并指示政府各部門積極研討向國(guó)際海洋法法庭申請(qǐng)臨時(shí)措施或起訴；其總理直接告誡日本政府，千萬(wàn)不要再次犯下歷史性錯(cuò)誤（前一次的錯(cuò)誤是發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，給東北亞乃至整個(gè)亞洲人民帶來(lái)災(zāi)難）。俄羅斯政府對(duì)日本在決定將福島核污水排入海洋之前沒(méi)有與俄羅斯等鄰國(guó)進(jìn)行磋商表示遺憾，其外交部發(fā)言人指出“日本在這個(gè)問(wèn)題上公開(kāi)的信息不充分。特別是沒(méi)有包含上述決定可能對(duì)太平洋地區(qū)生態(tài)造成風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。”中國(guó)外交部針對(duì)日方作出核污水排海決定提出嚴(yán)正交涉，敦促日本政府認(rèn)清自身責(zé)任，秉持科學(xué)態(tài)度，履行國(guó)際義務(wù)：一是重新審視福島核電站事故污水處置問(wèn)題，收回排放入海錯(cuò)誤決定；二是在國(guó)際機(jī)構(gòu)框架下成立包括中國(guó)專家在內(nèi)的聯(lián)合技術(shù)工作組，確保核污水處置問(wèn)題嚴(yán)格接受國(guó)際評(píng)估、核查和監(jiān)督；三是在同利益攸關(guān)方和國(guó)際機(jī)構(gòu)協(xié)商一致之前，不得擅自啟動(dòng)核污水排海。同時(shí)中方表示，將繼續(xù)同國(guó)際社會(huì)一道，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，保留作出進(jìn)一步反應(yīng)的權(quán)利。

三、核廢料處置的國(guó)際法律制度

包括核污水在內(nèi)的核廢料處理的國(guó)際法律制度，主要由國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)出臺(tái)的有關(guān)國(guó)際法文件（含條約、軟法性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)等）及有關(guān)多邊國(guó)際環(huán)境保護(hù)條約的規(guī)定構(gòu)成。下文就主要的四個(gè)國(guó)際法文件的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容做簡(jiǎn)要分析。

（一）國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)核安全標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）由美國(guó)倡導(dǎo)建立，原本是打算將全球的核能統(tǒng)一納入該機(jī)構(gòu)的職權(quán)管轄之下，但遭到眾多擁核國(guó)家的反對(duì)，但國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)仍然保留下來(lái)?！秶?guó)際原子能機(jī)構(gòu)規(guī)約》是國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)成立的法律依據(jù)。該機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是鼓勵(lì)和促進(jìn)核能的發(fā)展和和平使用，次要職責(zé)是同其他國(guó)際機(jī)構(gòu)合作，制定核能使用的安全標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)《國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)規(guī)約》第3 條A 段第6 款規(guī)定，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)有權(quán)“與聯(lián)合國(guó)主管機(jī)關(guān)及有關(guān)專門機(jī)構(gòu)協(xié)商，在適當(dāng)領(lǐng)域與之合作，以制定或采取旨在保護(hù)健康及盡量減少對(duì)生命與財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)的安全標(biāo)準(zhǔn)（包括勞動(dòng)條件的標(biāo)準(zhǔn)）”。此規(guī)定所指的安全標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了放射性物質(zhì)防護(hù)、放射性物質(zhì)的運(yùn)輸和處理、放射性廢物的處置以及核設(shè)施的安全等內(nèi)容，并且依據(jù)表現(xiàn)形式上的不同可以分為三類，分別是：安全基本法則（Safety Fundamentals）、安全要求（Safety Requirements）和安全導(dǎo)則（Safety Guides）。其中，與放射性廢物的處置有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，主要出現(xiàn)在一般安全要求中規(guī)定的“放射性廢物處置的前管理”和特定安全要求中規(guī)定的“放射性廢物處置設(shè)施的安全”［7］。此外，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)還制定和發(fā)布了大量與乏燃料和放射性廢物管理安全有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)性文件①國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)官網(wǎng)https：//www.iaea.org/zh。，體現(xiàn)出國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)核廢料管理安全方面的重視。

關(guān)于國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)安全標(biāo)準(zhǔn)的法律效果，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）并沒(méi)有賦予其任何的強(qiáng)制約束力，是否適用該標(biāo)準(zhǔn)以及如何適用完全取決于各締約國(guó)的自行選擇。盡管如此，安全標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際核安全事務(wù)中的權(quán)威性也不容忽視，因?yàn)樗谥贫ㄟ^(guò)程中與聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織、糧食及農(nóng)業(yè)組織、國(guó)際勞工組織以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、國(guó)際放射性防護(hù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，邀請(qǐng)了眾多權(quán)威專家提供咨詢意見(jiàn)，在很大程度上能夠反映各國(guó)專業(yè)與技術(shù)上的共識(shí)，能在締約國(guó)的核設(shè)施建設(shè)方面提供專業(yè)咨詢意見(jiàn)，發(fā)揮重要的指導(dǎo)性作用。尤其是在涉及國(guó)際環(huán)境、公共健康及人權(quán)等領(lǐng)域時(shí)，安全標(biāo)準(zhǔn)能對(duì)有關(guān)當(dāng)事國(guó)起到重大的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。各有關(guān)國(guó)家應(yīng)遵循此類標(biāo)準(zhǔn)，以共同維護(hù)人類整體利益。

（二）《核安全公約》

《核安全公約》于1994 年6 月17 日在維也納通過(guò)，該公約第1 章第1 條規(guī)定，“本公約的目的是：通過(guò)加強(qiáng)本國(guó)措施與國(guó)際合作，包括適當(dāng)情況下與安全有關(guān)的技術(shù)合作，以在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)和維持高水平的核安全；在核設(shè)施內(nèi)建立和維持防止?jié)撛谳椛湮：Φ挠行Х烙胧员Ｗo(hù)個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境免受來(lái)自此類設(shè)施的電離輻射的有害影響；防止帶有放射后果的事故發(fā)生和一旦發(fā)生事故時(shí)減輕此種后果”。該公約適用范圍包括全世界一切核設(shè)施，要求各締約國(guó)履行在本國(guó)內(nèi)采取必要的立法、監(jiān)管和行政等措施的義務(wù)，并針對(duì)所采取的措施向締約國(guó)會(huì)議提交報(bào)告和接受審議。

就核廢料的管理而言，公約有兩處提及。第一處是在序言中，要求締約各方“確認(rèn)一旦正在進(jìn)行的制訂放射性廢物管理安全基本原則的工作達(dá)成國(guó)際廣泛一致，便立即開(kāi)始制訂有關(guān)放射性廢物安全管理的國(guó)際公約的必要性”。第二處是在第19 條中，要求締約方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)步驟以確保“就有關(guān)過(guò)程而言，由核設(shè)施運(yùn)行所導(dǎo)致的放射性廢物的生成應(yīng)在活度和數(shù)量方面都保持在實(shí)際可行的最低水平；與運(yùn)行直接有關(guān)并在核設(shè)施所在的同一廠址進(jìn)行的乏燃料和廢物的任何必要的處理和貯存，要顧及形態(tài)調(diào)整和處置。”從這兩處條文中不難發(fā)現(xiàn)，公約強(qiáng)調(diào)了國(guó)際社會(huì)制定核廢料安全管理的國(guó)際公約的必要性，同時(shí)在核廢料的生成、處理和貯存等問(wèn)題上給出了安全運(yùn)行的基本原則。

《核安全公約》對(duì)締約國(guó)的約束力是極其有限的。正如其序言中所說(shuō)，“承認(rèn)本公約僅要求承諾適用核設(shè)施的安全基本原則，而非詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)”，由此就使得在安全標(biāo)準(zhǔn)的界定上締約方可以各執(zhí)一詞，留下了較大的模糊空間。另外，公約第20 條要求締約方定期舉行審議會(huì)議，對(duì)各國(guó)提交的安全報(bào)告展開(kāi)“同行審查”。然而，所謂的審查并不是針對(duì)各國(guó)核設(shè)施的安全性進(jìn)行檢查，而是針對(duì)各國(guó)提交的安全報(bào)告進(jìn)行意見(jiàn)的交換，更多為各國(guó)在核安全問(wèn)題上提供了一個(gè)相互學(xué)習(xí)的平臺(tái)。

（三）《乏燃料管理安全與放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》

《乏燃料管理安全與放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》于1997 年由國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)通過(guò)，與1994 年《核安全公約》的目標(biāo)類似，該公約同樣是為了通過(guò)國(guó)內(nèi)措施和國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)乏燃料和放射性廢物的安全管理，保護(hù)個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境免受核輻射影響，并且避免核廢料在任何階段放射性事故的發(fā)生和減輕事故后果。公約適用范圍包括民用核反應(yīng)堆運(yùn)行產(chǎn)生的乏燃料和民事應(yīng)用產(chǎn)生的放射性廢物，但不包括作為后處理活動(dòng)的一部分在后處理設(shè)施中保存的乏燃料，以及僅含天然存在的放射性物質(zhì)和非源于核燃料循環(huán)的廢物（除非得到締約方的承認(rèn)，使上述物質(zhì)得以被適用）。

該公約尤其強(qiáng)調(diào)核廢料處理的代際價(jià)值，在第4 條和第11 條中都提到要求各締約國(guó)在核廢料管理的各個(gè)階段采取適當(dāng)步驟，“努力避免那些對(duì)后代產(chǎn)生的能合理預(yù)計(jì)到的影響大于對(duì)當(dāng)代人允許的影響的行動(dòng)”和“避免使后代承受過(guò)度的負(fù)擔(dān)?！惫s第2 章和第4 章是關(guān)于乏燃料和放射性廢物的一般安全要求，以及設(shè)施的選址、設(shè)計(jì)、建造、安全評(píng)價(jià)以及運(yùn)行等各個(gè)階段較為全面的規(guī)定。僅就放射性廢物而言公約提出，締約方應(yīng)當(dāng)在設(shè)施選址前評(píng)估該設(shè)施的運(yùn)行壽期和在壽期內(nèi)以及關(guān)閉后，設(shè)施對(duì)于個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境可能造成的影響，及時(shí)向社會(huì)公布設(shè)施安全的信息；在設(shè)施設(shè)計(jì)和建造過(guò)程中，要考慮到技術(shù)準(zhǔn)備上的充分性，所采用的工藝技術(shù)要得到經(jīng)驗(yàn)、試驗(yàn)等的充分證明，以確保放射性物質(zhì)存放的安全性；要做好對(duì)設(shè)施的安全評(píng)價(jià)，既要對(duì)壽期內(nèi)設(shè)施的安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，又要對(duì)關(guān)閉后的設(shè)施安全進(jìn)行評(píng)價(jià)；運(yùn)行階段，設(shè)施要獲得一切安全領(lǐng)域的工程和技術(shù)援助，做好對(duì)放射性廢物特性的鑒定和分類，針對(duì)重要的安全事件及時(shí)上報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)；設(shè)施關(guān)閉后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要保存關(guān)于設(shè)施的信息記錄，做好環(huán)境監(jiān)測(cè)工作，一旦檢測(cè)到放射性物質(zhì)的釋放應(yīng)當(dāng)采取必要的干預(yù)措施。

該公約貫徹了國(guó)際合作的原則，要求締約方定期召開(kāi)會(huì)議審查各國(guó)核廢料處理上的措施。公約第6 章規(guī)定了締約方會(huì)議相關(guān)的內(nèi)容，與《核安全公約》類似，主要通過(guò)每3 年一次的同行評(píng)議實(shí)現(xiàn)乏燃料和放射性廢物管理的高水平安全。第6 章第32 條規(guī)定，“每一締約方應(yīng)向每次締約方審議會(huì)議提交一份國(guó)家報(bào)告。該報(bào)告應(yīng)敘述履行本公約的每項(xiàng)義務(wù)所采取的措施?！毕啾扔凇逗税踩s》，《乏燃料管理安全與放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》確定的國(guó)家報(bào)告書(shū)制度更加細(xì)化了核廢料審查的內(nèi)容，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)締約方在核廢料管理上的問(wèn)題并加以解決，加強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)于有關(guān)國(guó)家核能運(yùn)行和管理方面的監(jiān)督，促進(jìn)了經(jīng)驗(yàn)技術(shù)等知識(shí)的交流和國(guó)際統(tǒng)一管理標(biāo)準(zhǔn)的制定與方案的達(dá)成。

（四）《倫敦傾廢公約》

1972 年《倫敦傾廢公約》（全稱《防止傾倒廢物和其他物質(zhì)污染海洋的公約》）適用范圍包括所有外部海域，即開(kāi)放性的海洋?！秱惗貎A廢公約》制定之初的目標(biāo)并不在于防止或全面禁止廢物和其他物質(zhì)的傾倒，而是限制傾倒的量與種類。公約第4 條第1 款規(guī)定了締約方應(yīng)禁止任何形式和狀態(tài)的任何廢物和其他物質(zhì)的傾倒，同時(shí)也規(guī)定了例外情形，即對(duì)于附件一所列的廢物及其他物質(zhì)的傾倒應(yīng)當(dāng)全面禁止，而對(duì)于附件二所列的廢物和其他物質(zhì)在事先獲得特別許可證的前提下可準(zhǔn)許傾倒，對(duì)于附件三所列的其他廢物或物質(zhì)僅需事先獲得一般許可證即可準(zhǔn)許傾倒。以放射性廢物為例，附件一將放射性廢物及其他放射性物質(zhì)納入禁止的清單，但同時(shí)又規(guī)定放射性廢物不適用于最低限量的放射性廢物，放射性低的廢物應(yīng)當(dāng)適用于附件二或附件三的適當(dāng)條款。而放射性高低的衡量標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)自國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)制定的定性準(zhǔn)則，這一準(zhǔn)則被看作是最低的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，大多數(shù)國(guó)家往往以該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低而不予采納，而是采納本國(guó)制定的更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)而言之，該公約嚴(yán)禁任何一個(gè)國(guó)家朝海里傾倒帶毒廢水，而日本此次排放的核污水正屬于其所禁止排放的。很少有國(guó)家真正支持向海洋傾倒放射性廢物的做法，加之非政府組織的壓力，致使向海洋傾倒放射性廢物的行為于1983 年在締約國(guó)第七次協(xié)商會(huì)議上被暫時(shí)禁止，并且該暫時(shí)禁止在1993年附件一的修訂中正式得以體現(xiàn)。至此，不管放射性的高低，一切放射性廢物都被納入《倫敦傾廢公約》的黑名單當(dāng)中。而在1996 年生效的議定書(shū)則完全取代了原來(lái)的《倫敦傾廢公約》，對(duì)于各締約國(guó)而言，只能在原公約與新議定書(shū)中擇一適用，即接受新議定書(shū)的國(guó)家不再受到原公約的規(guī)制，而不接受新議定書(shū)的國(guó)家仍然適用原公約。議定書(shū)繼承《倫敦傾廢公約》的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)傾廢采取更加嚴(yán)格的態(tài)度。此方面最顯著地表現(xiàn)在適用范圍的擴(kuò)大上，《倫敦傾廢公約》僅適用于海上的傾倒行為，而議定書(shū)將適用范圍擴(kuò)大到了內(nèi)水，即向河流傾倒有害廢物最終注入海洋的行為也被議定書(shū)加以禁止。從1972 年《倫敦傾廢公約》向1996 年議定書(shū)的演變，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)針對(duì)放射性廢物傾倒的態(tài)度呈現(xiàn)出越來(lái)越嚴(yán)格化、細(xì)致化的趨勢(shì)，這對(duì)于核廢料的安全管理和海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)具有十分重要的意義。

（五）《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第194 條第1 款和第2 款分別對(duì)各締約國(guó)明確地提出了“適當(dāng)情形下個(gè)別或聯(lián)合地采取一切符合本公約的必要措施，防止、減少和控制任何來(lái)源的海洋環(huán)境污染”和“采取一切必要措施，確保在其管轄或控制下的活動(dòng)的進(jìn)行不致使其他國(guó)家及其環(huán)境遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動(dòng)所造成的污染不致擴(kuò)大到其按照本公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外”的義務(wù)。這些規(guī)定設(shè)定了成員國(guó)禁止傾倒任何污染物的國(guó)際義務(wù)。

通過(guò)以上分析，可以看出，在針對(duì)核污水排放方面，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)有了相關(guān)規(guī)定與制度。日本作為國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的成員及《核安全條約》《乏燃料管理安全與放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》《倫敦傾廢公約》《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等的締約方，應(yīng)該遵守上述國(guó)際法文件所規(guī)定的義務(wù)。

四、日本福島核污水入海的國(guó)家責(zé)任

國(guó)家責(zé)任來(lái)自對(duì)國(guó)際法作為或不作為義務(wù)的違反，研究某一國(guó)家行為的國(guó)際法規(guī)制，就是為了對(duì)該國(guó)家是否承擔(dān)國(guó)家責(zé)任以及如何承擔(dān)國(guó)家責(zé)任做好理論準(zhǔn)備。如果一個(gè)國(guó)家無(wú)視其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際性義務(wù)，隨意違反國(guó)際社會(huì)成員共同制定和承認(rèn)的國(guó)際法，則勢(shì)必會(huì)對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際法律秩序構(gòu)成嚴(yán)重威脅，甚至危害到國(guó)際社會(huì)的和平與健康發(fā)展。此次日本核污水入海事件在國(guó)際社會(huì)引起強(qiáng)烈反響，國(guó)際輿論整體上表達(dá)對(duì)日本政府的譴責(zé)，這種反應(yīng)絕不僅僅是道德上的抵制，更是源于從國(guó)際法的視角對(duì)日本政府的決定應(yīng)予以國(guó)家責(zé)任上追究的呼聲。

（一）跨界環(huán)境損害的國(guó)家責(zé)任理論

1.傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任

傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任是指一個(gè)國(guó)家不遵守國(guó)際法規(guī)則，違背了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)時(shí)所要承擔(dān)的責(zé)任。換言之，國(guó)家責(zé)任就是國(guó)家對(duì)其國(guó)際不法行為所要承擔(dān)的責(zé)任。傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的成立必須具備主觀要件和客觀要件。主觀要件是指該行為可歸因于國(guó)家而被視為該國(guó)的國(guó)家行為，是否可歸因于國(guó)家的判斷標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際法而非該國(guó)的國(guó)內(nèi)法?？陀^要件是指某一國(guó)家行為客觀上違背了該國(guó)的國(guó)際義務(wù)，這種國(guó)際義務(wù)不論來(lái)源于國(guó)際條約還是國(guó)際習(xí)慣法均產(chǎn)生相同的法律后果，即引起該國(guó)的國(guó)家責(zé)任。

伴隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人類社會(huì)工業(yè)化程度不斷提高，使得國(guó)家之間的交往不斷加深、日益密切，引起跨界環(huán)境損害的風(fēng)險(xiǎn)也不斷提高。諸如核材料的和平利用、航空航天活動(dòng)、遠(yuǎn)洋石油運(yùn)輸、跨界河流開(kāi)發(fā)等活動(dòng)，很容易造成對(duì)其他國(guó)家的環(huán)境損害。由于這些行為本身并非國(guó)際法所明確禁止的，對(duì)這些國(guó)際法不加禁止的行為造成的損害性后果如何追究相關(guān)國(guó)家的責(zé)任，是傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任理論沒(méi)有預(yù)料到的。鑒于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要和傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任理論的不足，跨界環(huán)境損害的國(guó)家責(zé)任理論應(yīng)運(yùn)而生。

2.跨界環(huán)境損害的國(guó)家責(zé)任

跨界環(huán)境損害的國(guó)家責(zé)任實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的發(fā)展、補(bǔ)充和完善，主要體現(xiàn)在跨界損害責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任為法理基礎(chǔ)。所謂嚴(yán)格責(zé)任，是指只要受害者證明其受到的損害與行為者活動(dòng)之間存在因果關(guān)系，就可以得到賠償，除非行為者可以證明損害是由不可抗力或者第三者的行為等自己完全無(wú)法控制的原因引起的。嚴(yán)格責(zé)任以保護(hù)受害者利益為出發(fā)點(diǎn)，排除了過(guò)失作為判斷賠償責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)現(xiàn)了舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。嚴(yán)格責(zé)任在跨界環(huán)境損害中的應(yīng)用，就是行為國(guó)必須對(duì)其造成的損害性后果承擔(dān)賠償責(zé)任，如果行為國(guó)不履行它的賠償性義務(wù)則構(gòu)成國(guó)際不法行為，受害國(guó)可以根據(jù)國(guó)際不法行為的責(zé)任原則追究其國(guó)家責(zé)任。之所以將嚴(yán)格責(zé)任運(yùn)用于跨界環(huán)境損害領(lǐng)域，一方面考慮到在類似于跨界核污染這種高度危險(xiǎn)性活動(dòng)中，受害人往往難以收集到必要的證據(jù)來(lái)證明行為者的過(guò)錯(cuò)，尤其是證據(jù)的搜集需要進(jìn)入行為實(shí)施國(guó)境內(nèi)時(shí)，更加重了原告的舉證難度。另一方面是因?yàn)槭芟抻诋?dāng)前的社會(huì)歷史階段和科技水平，不論采取怎樣的預(yù)防措施也無(wú)法有效阻止一些損害的發(fā)生，某項(xiàng)活動(dòng)一旦開(kāi)展就意味著伴隨嚴(yán)重的環(huán)境損害的風(fēng)險(xiǎn)，因此嚴(yán)格責(zé)任就要求活動(dòng)在發(fā)起時(shí)該國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其活動(dòng)所帶來(lái)的危險(xiǎn)和損害的賠償責(zé)任。

3.跨界核污染的國(guó)家責(zé)任

跨界核污染是跨界環(huán)境損害的重要表現(xiàn)，因而跨界核污染的國(guó)家責(zé)任也是跨界環(huán)境損害國(guó)家責(zé)任的重要組成部分。一方面，跨界核污染具有跨界環(huán)境損害的一般特征，可以適用跨界環(huán)境損害的國(guó)家責(zé)任理論。例如民用核電站的建設(shè)運(yùn)營(yíng)是國(guó)際法所不加禁止的行為，但是核電站中放射性物質(zhì)的保管、運(yùn)輸和處理具有很大的風(fēng)險(xiǎn)性，一旦不慎造成泄露，將會(huì)給本國(guó)乃至周邊國(guó)家的環(huán)境和國(guó)民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成極大的損害，國(guó)家就必須承擔(dān)國(guó)際法上的損害賠償責(zé)任。另一方面，跨界核污染也有可能適用傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的行為明顯是對(duì)國(guó)際法規(guī)則的違反，即該國(guó)能夠預(yù)見(jiàn)到某一行為有造成跨界核污染的風(fēng)險(xiǎn)，但不僅不采取有效措施阻止該后果的發(fā)生，反而主動(dòng)實(shí)施該項(xiàng)國(guó)際不法行為，那么該國(guó)必須承擔(dān)傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任下的由國(guó)際不法行為引起的國(guó)家責(zé)任。

綜上所述，反觀本次核污水入海事件中日本是否需要承擔(dān)國(guó)家責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種國(guó)家責(zé)任，主要應(yīng)當(dāng)考慮向海洋排放核污水的行為是否構(gòu)成國(guó)際不法行為和是否造成了跨界環(huán)境損害的后果。若構(gòu)成國(guó)際不法行為并且不存在免責(zé)事由則日本要承擔(dān)傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任，若造成了跨界環(huán)境損害的后果并且也不存在免責(zé)事由則日本要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任要求的損害賠償責(zé)任。

（二）福島核污水入海構(gòu)成國(guó)際不法行為

國(guó)際不法行為是國(guó)家對(duì)國(guó)際法規(guī)則的違反，是對(duì)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)的逃避。福島核污水原本儲(chǔ)存于儲(chǔ)水罐之中，日本政府有義務(wù)保護(hù)好這些儲(chǔ)水罐防止其泄漏污染環(huán)境。然而，日本不僅沒(méi)有履行該項(xiàng)安全義務(wù)，反而擅自將大量核污水直接排入海洋，極有可能給海洋生態(tài)和周邊國(guó)家的環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害。因此從常識(shí)也不難判斷日本沒(méi)有履行其應(yīng)盡的義務(wù)。在國(guó)際法視野下進(jìn)行考察，同樣不難分析出日本的行為構(gòu)成了對(duì)多項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則的違反。

1.對(duì)《倫敦傾廢公約》的違反

《倫敦傾廢公約》第一條規(guī)定了“各締約國(guó)應(yīng)個(gè)別地和集體地促進(jìn)對(duì)海洋環(huán)境污染的一切來(lái)源的有效控制，并特別保證采取一切切實(shí)可行的步驟，防止因傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋，因?yàn)檫@些物質(zhì)可能危害人類健康，損害生物資源和海洋生物，損害環(huán)境舒適，或妨礙海洋的其他合法利用?！憋@然日本不僅沒(méi)有采取必要措施防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋，反而主動(dòng)向海洋傾倒含有大量放射性物質(zhì)的核污水，并且這些核污水很有可能危害人類健康和破壞海洋生態(tài)，因此日本傾倒核污水的行為構(gòu)成了對(duì)該項(xiàng)條約義務(wù)的違反。除此之外，第四條第1 款規(guī)定了除非例外情況否則各締約國(guó)應(yīng)禁止傾倒任何形式和狀態(tài)的任何廢物和其他物質(zhì)，核污水在這里并不屬于例外情況的范疇。正如上文所述，不論放射性的高低，一切放射性廢物都包含在公約黑名單的范疇。第五條規(guī)定了如果傾倒是防止因不可抗力等產(chǎn)生的威脅唯一的辦法時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保傾倒所造成的損失小于采取其他措施所造成的損失，并且必須向有關(guān)國(guó)際組織報(bào)告。而日本在排放福島核污水時(shí)，首先，對(duì)核污水采取傾倒措施并非處理的唯一辦法，還有其他方案可以采取，只是日本政府選擇了成本最小但是危害最大的那種，從而排除了傾倒核污水的正當(dāng)性和合法性。其次，就算日本不得不采取傾倒這種辦法，也應(yīng)當(dāng)履行向國(guó)際社會(huì)通報(bào)的義務(wù)，這里的通報(bào)并非形式上的告知，而是要將傾倒的時(shí)間、傾倒量、核污水的成本、環(huán)境評(píng)估報(bào)告等以全透明的方式向國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)，并且接受聯(lián)合國(guó)和國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)等國(guó)際組織的檢驗(yàn)。顯然，目前日本政府僅僅履行了其形式上的告知義務(wù)，對(duì)于實(shí)質(zhì)上的通報(bào)義務(wù)，日本尚未完全做到透明化以打消國(guó)際社會(huì)的疑慮。日本作為《倫敦傾廢公約》的締約國(guó)之一，應(yīng)當(dāng)遵守公約規(guī)則，履行相應(yīng)的義務(wù)。福島核污水的處理不只是日本的國(guó)內(nèi)事務(wù)，更是關(guān)系到全人類的生存環(huán)境的大事。日本政府應(yīng)當(dāng)充分與國(guó)際社會(huì)協(xié)商，不能僅為一時(shí)的利益而置本國(guó)國(guó)民乃至全人類的生存安危于不顧。

2.對(duì)《核安全公約》的違反

《核安全公約》規(guī)定對(duì)核設(shè)備必須進(jìn)行安全檢測(cè)，如果安全系數(shù)過(guò)低而沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該采取措施進(jìn)行改進(jìn)，或者停止該設(shè)備的運(yùn)行。福島核污水來(lái)源于十年前的核事故，而核事故引發(fā)災(zāi)難的一個(gè)重要原因是日本政府在第一核電站超過(guò)使用壽命之后沒(méi)有停止運(yùn)行，而是延長(zhǎng)其使用年限，導(dǎo)致災(zāi)難發(fā)生時(shí)核電站因堅(jiān)固程度不足而受到損壞。除此之外，該公約還規(guī)定了由核設(shè)施運(yùn)行所產(chǎn)生的放射性廢物在進(jìn)行任何必要的處理和儲(chǔ)存時(shí)，要顧及形態(tài)調(diào)整和處置。福島核污水長(zhǎng)期儲(chǔ)存在眾多的大型儲(chǔ)水罐中，今后要改變其儲(chǔ)存位置，將罐中的核污水排入海洋，這種處置方式的改變不僅是不必要的，更是無(wú)視其可能造成的風(fēng)險(xiǎn)的行為。日本政府沒(méi)有盡到充分的注意義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估義務(wù)，給將來(lái)難以預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)留下了隱患。

3.對(duì)《乏燃料管理安全與放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》的違反

《乏燃料管理安全與放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》十分強(qiáng)調(diào)核廢料處理的代際價(jià)值，將“滿足當(dāng)代人的需要和愿望而又無(wú)損于后代滿足其需要和愿望的能力”作為乏燃料和放射性廢物管理的前提條件，換言之就是核廢料的處理不能損害后代人的生存和發(fā)展利益。第四條進(jìn)一步規(guī)定“要努力避免那些對(duì)后代產(chǎn)生的能合理預(yù)計(jì)到的影響大于對(duì)當(dāng)代人允許的影響的行動(dòng)”，避免使后代承受過(guò)度的負(fù)擔(dān)。然而，日本政府此舉，無(wú)疑是給全人類后代的生存和發(fā)展環(huán)境造成了極大的不確定性。核污水中含有大量的放射性物質(zhì)，放射性物質(zhì)最大的特性就是影響的長(zhǎng)久性和不確定性。一旦將核污水向海洋傾倒，全球的海水都會(huì)充斥著放射性物質(zhì)，并且上千年后都難以被凈化消除，還會(huì)給海洋生物帶去死亡、變異的危險(xiǎn)。這些后果都會(huì)嚴(yán)重影響人類后代的生存發(fā)展，給他們治理海洋環(huán)境、謀求生存空間造成了極大的負(fù)擔(dān)。因此日本傾倒核污水的行為違背了該公約秉持的保護(hù)后代生存發(fā)展權(quán)的理念，是對(duì)公約義務(wù)的違反。另外，該公約還針對(duì)核設(shè)施的運(yùn)行和管理對(duì)締約國(guó)提出了相應(yīng)的要求，其中第十一條規(guī)定各締約方應(yīng)采取適當(dāng)步驟，以確保在放射性廢物管理的所有階段充分保護(hù)個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境免受放射危害和其他危害。那么日本政府在做出排放核污水的決定之前，是否能夠確保如此大規(guī)模的傾倒行動(dòng)不會(huì)給核污水覆蓋范圍內(nèi)的環(huán)境和居民造成放射危害呢？它又是否采取了適當(dāng)措施去防止危害的發(fā)生呢？筆者認(rèn)為至少?gòu)默F(xiàn)階段的技術(shù)水平來(lái)看，一方面日本政府包括全世界科學(xué)家，也難以從時(shí)間和空間上準(zhǔn)確評(píng)估核污水入海會(huì)造成的危害，另一方面避免危害發(fā)生的唯一措施就是取消傾倒的決定，而日本政府不愿采取如此措施防止危害的發(fā)生，因此構(gòu)成了對(duì)《乏燃料管理安全與放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》下危害規(guī)避義務(wù)的違反。

4.對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的違反

日本是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)之一，應(yīng)當(dāng)遵守公約規(guī)則，履行相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)。前文已述，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)做出了規(guī)定。日本核污水傾倒行為，無(wú)疑會(huì)給海洋環(huán)境造成污染，日本政府并沒(méi)有去采取一切必要措施防止、減少和控制污染的發(fā)生反而促成了污染的發(fā)生。核污水傾倒活動(dòng)發(fā)生于日本政府的管轄范圍之內(nèi)，因此日本有義務(wù)確保該項(xiàng)活動(dòng)的發(fā)生不會(huì)給其他國(guó)家造成環(huán)境污染方面的損害，但是日本政府并沒(méi)有采取有效措施防止污染的發(fā)生和擴(kuò)大，也沒(méi)有與國(guó)際社會(huì)充分協(xié)商，甚至不顧周邊國(guó)家的反對(duì)，擅自做出排放核污水的決定，這些行為都充分體現(xiàn)了日本對(duì)于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的無(wú)視，是對(duì)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任的逃避。從維護(hù)國(guó)際法秩序和人類生存發(fā)展權(quán)益的角度出發(fā)，有必要追究日本實(shí)施國(guó)際不法行為引起的國(guó)家責(zé)任。

（三）福島核污水入海將導(dǎo)致?lián)p害性后果

盡管日本政府聲稱會(huì)對(duì)核污水進(jìn)行嚴(yán)格處理，只有在達(dá)到相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)之后才會(huì)向海洋排放，但是這種說(shuō)法無(wú)論是本國(guó)民眾還是國(guó)際社會(huì)都無(wú)法接受。因?yàn)橥獠咳藛T并不清楚，所謂經(jīng)過(guò)處理的核污水是否真正安全到不足以造成環(huán)境污染。日本政府并沒(méi)有將有關(guān)數(shù)據(jù)和處理過(guò)程完全公開(kāi)透明化，并且有關(guān)專家也表示，以人類現(xiàn)有的科技水平還不足以將福島核污水處理凈化至足以排海的程度?，F(xiàn)實(shí)情況同樣驗(yàn)證了這一點(diǎn)，福島事故后，東京電力公司設(shè)置了事故放射性污水凈化處理裝置，包括鍶銫吸附裝置、反滲透膜除鹽裝置以及多核素去除裝置等，用來(lái)去除放射性污水中的大部分放射性核素。但是經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，處理后的污水中仍然含有氚、鍶、銫、碘等放射性核素①https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1696893577861841463&wfr=spider&for=pc。2021 年9 月26 日。。

除了放射性核素?zé)o法徹底清除之外，福島核污水排入海洋的危害還體現(xiàn)在影響范圍的廣闊上。根據(jù)德國(guó)一家海洋研究機(jī)構(gòu)GEOMAR 的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，從核污水排放之日起，放射性物質(zhì)會(huì)在57 天內(nèi)擴(kuò)散到太平洋大半?yún)^(qū)域，大約200 天后就會(huì)讓中國(guó)的東海等廣闊的海域受到放射性物質(zhì)影響，220 天之后被污染的海水會(huì)到達(dá)韓國(guó)濟(jì)州島，400 天后達(dá)到韓國(guó)西海岸，美國(guó)和加拿大在3年之后也會(huì)遭到核污染影響。德國(guó)南極海洋機(jī)構(gòu)同樣警告，若日本將所有污水排入海中，不到半年，整個(gè)太平洋都將面臨高度輻射威脅。

此外，危害的表現(xiàn)會(huì)是形式多樣的。首先是破壞海洋生態(tài)，一旦海水遭到核污染，海洋生物的生存環(huán)境將受到改變，有可能會(huì)造成大量海洋生物死亡、變異乃至種族滅絕的嚴(yán)重后果。其次是危害人類健康，一方面，污染的海水會(huì)直接與出海打魚(yú)的漁民或者生活在海邊的居民身體直接接觸，給這些人群帶來(lái)極大的健康威脅，另一方面，被漁民捕撈上來(lái)的魚(yú)類體內(nèi)含有放射性物質(zhì)，被人食用后放射性物質(zhì)會(huì)轉(zhuǎn)移到人身體內(nèi)。研究表明，人體長(zhǎng)期受放射性物質(zhì)的輻射，將增加癌癥患病的概率。放射性物質(zhì)還有可能改變基因組成，提高新生兒患先天疾病的風(fēng)險(xiǎn)。再次，造成海洋漁業(yè)、海洋旅游產(chǎn)業(yè)等的衰退。一旦海洋受到核污染，原本作為人們食物來(lái)源的海洋魚(yú)類將不具有可食用性，市場(chǎng)需求必然下降從而導(dǎo)致海洋漁業(yè)衰落，漁民面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。同樣地，海洋旅游產(chǎn)業(yè)也會(huì)因海水受到污染而衰落。

總之，日本政府聲稱的核污水經(jīng)過(guò)處理后排入海洋不會(huì)造成環(huán)境污染的言論，缺乏科學(xué)依據(jù)和中立的國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的支持，因而不具有可信性。根據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)和相關(guān)研究的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)推定數(shù)以百萬(wàn)噸的核污水入海后將會(huì)造成嚴(yán)重的損害性后果。盡管這種損害性后果尚未發(fā)生，但由于危害的長(zhǎng)遠(yuǎn)性、嚴(yán)重性和不可逆性，國(guó)際社會(huì)不能等待行為實(shí)施和危害后果出現(xiàn)后才加以制約，而是應(yīng)及時(shí)阻止核污水向海洋傾倒，并加強(qiáng)協(xié)商與合作，共同商討更加安全合理的核污水處理方案。

五、對(duì)日本核污水入海事件妥善處理的建議

（一）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的事前應(yīng)用

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域的一項(xiàng)重要的基本原則，其針對(duì)的是環(huán)境惡化后果的滯后性和不可逆轉(zhuǎn)性。如果等待環(huán)境損害結(jié)果發(fā)生時(shí)再采取措施去應(yīng)對(duì)和彌補(bǔ)往往為時(shí)已晚，因此只要能夠預(yù)見(jiàn)到有可能出現(xiàn)嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)的威脅，有關(guān)國(guó)家就必須采取有效的預(yù)防措施，而不能以缺乏科學(xué)依據(jù)或者承諾不會(huì)發(fā)生損害結(jié)果為由進(jìn)行推脫［8］。此次日本政府做出的“排污”決定顯然是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的違背，因此國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)基于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則采取必要行動(dòng)阻止“排污”活動(dòng)的啟動(dòng)，避免海洋環(huán)境受到不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果。

1.敦促日本政府改變核污水排海的決定

日本政府一經(jīng)做出將核污水排入太平洋的決定，立刻遭到了包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家和國(guó)際組織的反對(duì)，日本不應(yīng)當(dāng)對(duì)這些抗議的聲音充耳不聞。避免核污染發(fā)生的最好辦法就是阻止核污水的排放，所以在日本正式開(kāi)始排放核污水之前，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)采取輿論、政治、法律等各種途徑敦促日本撤銷核污水排海的決定，換為其他更加安全的核污水處置方案。然而盡管面對(duì)巨大的國(guó)際輿論壓力，目前仍然沒(méi)有任何跡象表明日本政府有撤回決定的打算。今后，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步團(tuán)結(jié)起來(lái)，盡快實(shí)現(xiàn)由某個(gè)主體的單獨(dú)發(fā)聲與抵制轉(zhuǎn)變?yōu)槿w國(guó)際社會(huì)成員的聯(lián)合發(fā)聲與抵制，制定相關(guān)的制裁方案以警示日本，讓日本意識(shí)到自己失道寡助的嚴(yán)峻局面，從而收回排放核污水入海的錯(cuò)誤決定，接受相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的核查和監(jiān)督。

2．聯(lián)合制定安全處理核污水的方案

日本福島核污水一經(jīng)入海，危害程度之大、影響范圍之廣乃是前所未有。因此如何處置這些數(shù)以百萬(wàn)噸含有放射性物質(zhì)的核污水已經(jīng)不再是日本國(guó)內(nèi)的事務(wù)，而是事關(guān)全人類生存和發(fā)展的重大事件。鑒于主權(quán)國(guó)家自身利益的狹隘性，政府通常只考慮本國(guó)國(guó)民的暫時(shí)利益，往往為了滿足本國(guó)當(dāng)代人的利益而犧牲了全人類和后代人的利益［9］，為了防止日本做出急功近利的決定，應(yīng)當(dāng)由國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)或者聯(lián)合國(guó)等權(quán)威國(guó)際組織籌備，中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯等世界大國(guó)牽頭，成立專門事務(wù)委員會(huì)，共同針對(duì)福島核污水商討出符合全人類利益的最佳方案。對(duì)此，目前聯(lián)合方案制定的最大難題在于以美國(guó)為代表的西方國(guó)家對(duì)日本行為的縱容，其背后的原因并不是核污水的排放不會(huì)對(duì)美國(guó)民眾的健康安全造成任何的危害，而在于美國(guó)政府以大國(guó)博弈為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)支持排放核污水來(lái)?yè)Q取日本進(jìn)一步的反華行動(dòng)，而對(duì)本國(guó)人權(quán)卻持漠視態(tài)度。在涉及全人類生死存亡的大是大非面前，如果美國(guó)不能承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任，那么中國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，聯(lián)合俄羅斯、韓國(guó)等其他國(guó)家，在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)和聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的支持下，制定出切實(shí)可行的核污水處理方案。方案的制定一方面要考慮到對(duì)環(huán)境的損害程度，以無(wú)污染為原則，盡可能減少對(duì)周邊環(huán)境的影響，另一方面要考慮到處理核污水的成本，如果資金耗費(fèi)巨大，則日本必然難以接受并且拒絕執(zhí)行。然而受限于當(dāng)前的技術(shù)水平以及福島核污水的龐大數(shù)量，要想完全解決這個(gè)難題并非一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)，可能要耗費(fèi)幾十年乃至上百年時(shí)間才能真正解決。因此，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合制定長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，簽訂多方協(xié)議對(duì)日本核污水處理全過(guò)程中的責(zé)任進(jìn)行明確，從而避免未來(lái)日本再一次試圖逃避責(zé)任，對(duì)核污水處置放任不管或者以不法方式處置核污水。

（二）爭(zhēng)端解決機(jī)制的事后應(yīng)用

國(guó)際環(huán)境法中爭(zhēng)端解決機(jī)制的應(yīng)用一般意味著損害后果已經(jīng)發(fā)生，受損害方為了維護(hù)自身利益，向行為方提出停止侵權(quán)、恢復(fù)原狀與損害賠償?shù)戎鲝垺１M管我們不希望跨界核污染的爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠用在日本核污水問(wèn)題上，但是倘若日本確實(shí)不顧國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，一意孤行做出錯(cuò)誤行為，對(duì)核污水不進(jìn)行積極處理就草率排入海中，或者即使進(jìn)行了處理但仍然不符合國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)制定的核安全標(biāo)準(zhǔn)就排入海中，從而造成海洋環(huán)境的污染與周邊國(guó)家的損失，包括中國(guó)在內(nèi)的有關(guān)國(guó)家就必須依據(jù)國(guó)際法中的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)積極捍衛(wèi)自身的國(guó)家利益，追究日本的國(guó)家責(zé)任。在國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端解決機(jī)制的長(zhǎng)期發(fā)展中，已經(jīng)形成了包括政治途徑、法律途徑等在內(nèi)的較為成熟的和平解決機(jī)制。在日本核污水事件的處理問(wèn)題上，本文認(rèn)為通過(guò)外交、仲裁和司法是可行性較強(qiáng)的三種途徑。

1. 外交途徑

外交途徑包括談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停和調(diào)查等。中國(guó)歷來(lái)主張以和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端，通過(guò)外交方式處理爭(zhēng)端問(wèn)題優(yōu)點(diǎn)在于會(huì)談和協(xié)商是面對(duì)面的交流，爭(zhēng)議雙方互相澄清事實(shí)、闡述彼此的觀點(diǎn)，在尊重雙方國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上達(dá)成較為合理的解決方案。中國(guó)在通過(guò)外交途徑解決國(guó)與國(guó)之間爭(zhēng)端的問(wèn)題上有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，如通過(guò)雙邊談判解決與周邊絕大多數(shù)國(guó)家的領(lǐng)土紛爭(zhēng)問(wèn)題。在國(guó)際社會(huì)中，也有諸多成功案例。如在國(guó)際環(huán)境法的實(shí)踐中，蘇聯(lián)與加拿大之間的衛(wèi)星墜落損害賠償爭(zhēng)端就是通過(guò)外交方式圓滿解決的［10］。蘇聯(lián)954 號(hào)核動(dòng)力衛(wèi)星在返回地面時(shí)失控?zé)龤?，其放射性碎片墜落在加拿大境?nèi)，由于兩國(guó)都是1972 年《空間實(shí)體造成損失的國(guó)際責(zé)任公約》締約國(guó)，因此兩國(guó)依據(jù)該公約的有關(guān)條款進(jìn)行談判達(dá)成共識(shí)，由蘇聯(lián)支付加拿大300 萬(wàn)加元的賠償金。

在本次核污水排放事件中，由于中日兩國(guó)共為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際條約的締約國(guó)，一旦損害結(jié)果發(fā)生，中國(guó)（必要時(shí)組織其他受害國(guó)一起）應(yīng)當(dāng)及時(shí)與日方接洽、召集會(huì)議商討索賠事宜，日方應(yīng)當(dāng)基于外交關(guān)系及共同締約關(guān)系下的國(guó)際義務(wù)予以配合，從而避免各國(guó)對(duì)其采取進(jìn)一步措施。

2. 國(guó)際仲裁

國(guó)際仲裁是指當(dāng)事國(guó)根據(jù)協(xié)議把爭(zhēng)端交由雙方自行選擇的仲裁員處理，并相互約定遵守仲裁員的裁決。在各類跨界損害的國(guó)際求償案件中，國(guó)際仲裁受到廣泛應(yīng)用，并且已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)前國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端解決中的一個(gè)十分重要的途徑。著名的“特雷爾冶煉廠仲裁案”“拉努湖仲裁案”等都是通過(guò)仲裁方式加以解決的［11］。不過(guò)，中國(guó)對(duì)于國(guó)際商事或投資仲裁的態(tài)度直到改革開(kāi)放深入后才逐漸有所改變，在此之前并不承認(rèn)國(guó)際仲裁在國(guó)際爭(zhēng)端解決中的效力；而且直到目前為止，中國(guó)還沒(méi)有發(fā)生通過(guò)國(guó)際仲裁的方式來(lái)解決與他國(guó)爭(zhēng)端之先例。但是我們認(rèn)為在此次日本核污水問(wèn)題上，為保證中國(guó)的國(guó)家利益能夠獲得多種途徑的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)嘗試與日本簽訂仲裁協(xié)議，以便于損害發(fā)生后在通過(guò)協(xié)商談判等方式無(wú)法達(dá)成共識(shí)情況下，將爭(zhēng)端訴諸國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)加以解決。

3．國(guó)際司法

司法途徑是國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端解決機(jī)制中最重要的途徑，據(jù)相關(guān)學(xué)者研究51 個(gè)國(guó)際環(huán)境條約中，有21 個(gè)條約規(guī)定了運(yùn)用國(guó)際司法解決爭(zhēng)端，特別是在近些年制定的環(huán)境條約中幾乎都將國(guó)際司法納入爭(zhēng)端解決的方式之中。國(guó)際法院和國(guó)際海洋法法庭作為跨境環(huán)境損害領(lǐng)域最重要的兩個(gè)國(guó)際性司法機(jī)構(gòu)，自設(shè)立以來(lái)處理過(guò)大量的國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端案件，例如著名的瑙魯含磷土地案［12］。太平洋島國(guó)瑙魯起訴澳大利亞在托管瑙魯期間過(guò)度開(kāi)發(fā)礦藏，致使大量瑙魯土地含磷成分過(guò)高，嚴(yán)重破壞了瑙魯?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境，國(guó)際法院對(duì)于此案的受理成功促使當(dāng)事國(guó)雙方達(dá)成庭外和解，使瑙魯獲得應(yīng)有的賠償。然而，中國(guó)到目前為止未曾接受過(guò)任何國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的管轄，在利用國(guó)際司法程序解決爭(zhēng)端方面還處于探索階段，僅僅是在咨詢程序上有一定程度的參與。例如在科索沃單方宣布獨(dú)立案中，中國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)應(yīng)國(guó)際法院要求，提交了書(shū)面陳述并參與了口述程序［13］。我們認(rèn)為，中國(guó)除了積極參與國(guó)際法院的有關(guān)咨詢性程序（Advisory proceedings）外，還可以對(duì)爭(zhēng)議性案件（Contentious cases）給予明確支持，肯定國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的工作，鼓勵(lì)其公平、公正地處理國(guó)際爭(zhēng)端，從而維護(hù)國(guó)際法秩序［14］。在未來(lái)可能的日本核污水排放引起的國(guó)際爭(zhēng)端中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)支持接受國(guó)際司法機(jī)構(gòu)管轄的國(guó)家積極通過(guò)司法途徑維護(hù)自身的國(guó)家利益，同時(shí)也要利用國(guó)際司法平臺(tái)向國(guó)際社會(huì)闡述自己對(duì)該問(wèn)題的看法和立場(chǎng)，為維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益打下基礎(chǔ)，更為將來(lái)可能接受國(guó)際法院的管轄積累經(jīng)驗(yàn)或?yàn)槭欠窠邮車?guó)際法院的管轄提供論證基礎(chǔ)性工作。

（三）完善核廢料處理的國(guó)際立法

2014 年3 月24 日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在荷蘭海牙核安全峰會(huì)上發(fā)表重要講話時(shí)指出：“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。各國(guó)要切實(shí)履行核安全國(guó)際法律文書(shū)規(guī)定的義務(wù)……鞏固和發(fā)展現(xiàn)有核安全法律框架，為國(guó)際核安全努力提供制度保障和普遍遵循的指導(dǎo)原則?！雹倭?xí)近平. 在荷蘭海牙核安全峰會(huì)上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-03-25.目前有關(guān)核廢料處理的國(guó)際法規(guī)范分散在各個(gè)國(guó)際條約之中且有諸多不完善之處，例如主要是對(duì)各締約國(guó)提出了一般性的安全要求，大多屬于原則性的規(guī)定，而缺少具體的操作細(xì)節(jié)和統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn)，且存在一些模糊條款難以解釋。因此，完善核廢料處理的國(guó)際法規(guī)范，避免有關(guān)國(guó)家利用規(guī)則的漏洞逃避應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，成為國(guó)際社會(huì)聯(lián)手應(yīng)對(duì)的當(dāng)務(wù)之急。

1． 制定核廢料排放的國(guó)際統(tǒng)一安全標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前世界各國(guó)在核廢料排放問(wèn)題上主要依據(jù)的是自己國(guó)內(nèi)制定的標(biāo)準(zhǔn)，而缺乏統(tǒng)一的國(guó)際安全標(biāo)準(zhǔn)。此前《核安全公約》曾經(jīng)試圖制定統(tǒng)一的國(guó)際排放標(biāo)準(zhǔn)，但是該標(biāo)準(zhǔn)只是最低的排放標(biāo)準(zhǔn)，還不如各國(guó)自己制定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，因此各個(gè)國(guó)家基本上采用自己國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)。此種情況的問(wèn)題在于一旦出現(xiàn)核污染事故時(shí)，按照不同國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)定污染損害嚴(yán)重程度必然會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，在無(wú)法統(tǒng)一所有國(guó)家意志的情況下必然使得爭(zhēng)端難以解決。因此在今后的立法中應(yīng)當(dāng)參考各國(guó)的國(guó)內(nèi)排放標(biāo)準(zhǔn)，邀請(qǐng)有關(guān)專家科學(xué)評(píng)估，充分考慮到核廢料成分、濃度、排放量等因素對(duì)海洋環(huán)境的影響，從而制定出一套能夠被絕大多數(shù)國(guó)家認(rèn)可的安全標(biāo)準(zhǔn)。如此，一方面能夠督促低標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家提高安全標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范核廢料處置行為，另一方面也能夠在爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)促進(jìn)糾紛的解決，使各國(guó)按照統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)確定受損程度，從而便于賠償順利進(jìn)行。

2． 增強(qiáng)相關(guān)條約的強(qiáng)制執(zhí)行力

目前有關(guān)核廢料處理的國(guó)際條約，都具有強(qiáng)制力弱、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不明確等問(wèn)題。以《核安全公約》為例，該公約主要是對(duì)核設(shè)施的安全提出了原則性的要求，卻并沒(méi)有給出詳細(xì)的安全標(biāo)準(zhǔn)和操作方法，使得各締約國(guó)在安全標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上可以各執(zhí)一詞，在具體操作上可以按照自己的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。除此之外，強(qiáng)制力弱還體現(xiàn)在條約缺乏相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督執(zhí)行，完全依賴于各國(guó)的自覺(jué)去履行條約義務(wù)，即便違反了條約義務(wù)，也很難受到專門機(jī)構(gòu)的追責(zé)。因此，為了使條約得到真正的落實(shí)執(zhí)行，一方面必須對(duì)條約中的模糊語(yǔ)句加以明確化，對(duì)鼓勵(lì)性的條文加以強(qiáng)制化，對(duì)原則性的要求加以明確和具體化，使得各國(guó)在執(zhí)行時(shí)無(wú)漏洞可鉆。另一方面要建立起專門的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)有權(quán)監(jiān)督各國(guó)在核設(shè)施建造、核廢料處理等方面是否嚴(yán)格遵循國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，一旦發(fā)現(xiàn)任何執(zhí)行不到位的問(wèn)題或者安全隱患，有權(quán)督促相關(guān)國(guó)家立即改正。

3． 在核事務(wù)領(lǐng)域引入不遵守情事程序

不遵守情事程序是指對(duì)締約國(guó)履行條約的行為進(jìn)行監(jiān)督和控制，對(duì)不履行國(guó)采取援助甚至懲罰等的措施，使其回到履行狀態(tài)從而預(yù)防、解決爭(zhēng)端的制度。不遵守情事程序最早源于《蒙特利爾議定書(shū)》第8 條，后來(lái)又被陸續(xù)引入《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》等國(guó)際環(huán)境條約，并在實(shí)際案例中發(fā)揮了重要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作用。例如在1999 年的阿根廷案件中，由于阿根廷沒(méi)有履行《蒙特利爾議定書(shū)》第2A 條規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，被履行委員會(huì)責(zé)令在限定時(shí)間內(nèi)及時(shí)恢復(fù)到遵守狀態(tài)，以便于繼續(xù)將該國(guó)列入履約情況良好的締約國(guó)行列。否則，其他締約國(guó)將采取相應(yīng)行動(dòng)對(duì)阿根廷做出制裁，包括停止供應(yīng)不遵守情事案件所涉附件A 和附件B列出的控制物質(zhì)。在不遵守情事程序的外部壓力下，2002 年的締約國(guó)會(huì)議顯示阿根廷重新回到了遵約狀態(tài)。由此可見(jiàn)，規(guī)定了不遵守情事程序的國(guó)際條約相比于缺少不遵守情事程序的國(guó)際條約有著更好的執(zhí)行效力。假使在《倫敦傾廢公約》中規(guī)定了該程序，締約國(guó)不履行條約義務(wù)會(huì)受到類似于限制該國(guó)核產(chǎn)業(yè)與其他締約國(guó)合作的懲罰，則日本政府在處置核污水問(wèn)題上就會(huì)有所顧忌，甚至不會(huì)做出核污水排海的決定了。

（四）強(qiáng)化國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的調(diào)查監(jiān)督權(quán)

為了確保國(guó)家在核廢料處理過(guò)程中真正履行安全保障義務(wù)，光靠國(guó)家自身的承諾和自覺(jué)顯然缺乏公信力。因此有必要讓中立的權(quán)威國(guó)際機(jī)構(gòu)介入核廢料處置全過(guò)程，監(jiān)督國(guó)家在對(duì)核廢料進(jìn)行處理時(shí)是否嚴(yán)格遵守了相應(yīng)程序以及處理后是否滿足了排放標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的主要職能，就是促進(jìn)締約國(guó)間核能開(kāi)發(fā)利用的國(guó)際合作、監(jiān)督核查成員國(guó)內(nèi)核設(shè)施及核活動(dòng)是否違反國(guó)際法，但是一直以來(lái)其檢查監(jiān)督職能受制于國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立性難以得到充分發(fā)揮。在今后的締約國(guó)會(huì)議中，各個(gè)締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在落實(shí)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)檢查監(jiān)督職能問(wèn)題上達(dá)成一致，允許國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)各國(guó)的核設(shè)施進(jìn)行定期檢查和監(jiān)督，聽(tīng)取國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)作出的檢查報(bào)告和整改建議，將締約國(guó)愿意簽署全面保障監(jiān)督協(xié)定作為國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)提供援助的前提條件。在核事故發(fā)生時(shí)，核設(shè)施所在國(guó)家應(yīng)當(dāng)履行向國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)及時(shí)通報(bào)義務(wù)，并且賦予國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在本國(guó)進(jìn)行調(diào)查取證和監(jiān)督指導(dǎo)的權(quán)力。為了增強(qiáng)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在核查中的強(qiáng)制力，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)應(yīng)當(dāng)增加對(duì)其授權(quán)，如果有關(guān)國(guó)家存在隱瞞真實(shí)情況、無(wú)視全面保證監(jiān)督協(xié)定的嫌疑或行為，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)可以向安理會(huì)提交報(bào)告，由安理會(huì)授權(quán)或直接采取實(shí)質(zhì)性的制裁與懲罰措施［14］。以此，真正落實(shí)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)檢查監(jiān)督的職能，阻止部分國(guó)家阻礙監(jiān)管、逃避責(zé)任的圖謀和行動(dòng)。

（五）周邊國(guó)家加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)測(cè)、保留索賠證據(jù)

根據(jù)跨界核污染的國(guó)家責(zé)任理論，不論是國(guó)際不法行為引起的國(guó)家責(zé)任還是國(guó)際法不加禁止的行為導(dǎo)致?lián)p害性后果引起的國(guó)家責(zé)任，受害國(guó)都有權(quán)追究行為實(shí)施國(guó)的責(zé)任，要求損害賠償。依據(jù)嚴(yán)格責(zé)任原則，受害國(guó)僅需提供有效證據(jù)證明損害事實(shí)存在。因此，包括中國(guó)在內(nèi)的周邊國(guó)家應(yīng)當(dāng)切實(shí)維護(hù)自己索取賠償?shù)臋?quán)利，加強(qiáng)對(duì)本國(guó)海域內(nèi)的環(huán)境監(jiān)測(cè)，提高監(jiān)測(cè)的頻率和擴(kuò)大監(jiān)測(cè)的范圍，分析海水中的成分和海洋生物的生長(zhǎng)情況，一旦檢驗(yàn)結(jié)果顯示海水中存在一定濃度的放射性物質(zhì)或者海洋生物受到核輻射而出現(xiàn)變異特征，則有理由推斷日本排放的核污水給本國(guó)的海洋環(huán)境造成污染。在持有環(huán)境損害證據(jù)的前提下，受害國(guó)可以通過(guò)多種渠道進(jìn)行索賠。首先應(yīng)當(dāng)由雙方自行協(xié)商解決，受害國(guó)可以向日本提出停止侵權(quán)行為主張，即要求日本立刻停止核污水的排海行為，并且要求日本支付與其跨界環(huán)境損害程度相匹配的賠償金額。其次如果雙方協(xié)商不成，受害國(guó)無(wú)法獲得應(yīng)有的賠償而日本仍然實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，則可以訴諸法律程序，包括仲裁途徑和司法途徑。在雙方簽訂仲裁協(xié)議的前提下把爭(zhēng)端交由共同選擇的仲裁員處理，有利于爭(zhēng)議公正、靈活地解決。在雙方?jīng)]有達(dá)成仲裁協(xié)議的情況下，受害國(guó)也可以將日本起訴至聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院，依據(jù)日本違反的相關(guān)國(guó)際法規(guī)則，由國(guó)際法院作出裁決，從而追究日本的國(guó)家責(zé)任，保障受害國(guó)的正當(dāng)權(quán)益。

六、結(jié)語(yǔ)

自核技術(shù)誕生以來(lái)，核安全便成為關(guān)系全人類生死存亡的重要問(wèn)題，對(duì)核技術(shù)正確使用可以造福國(guó)民，不當(dāng)使用則會(huì)毀滅世界。國(guó)際法在核安全問(wèn)題上的作用就在于引導(dǎo)國(guó)家在安全的框架內(nèi)處理核事務(wù)，一旦突破這個(gè)框架實(shí)施國(guó)際不法行為便會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的聯(lián)合抵制。日本政府在核污水處理問(wèn)題上做出了錯(cuò)誤的決定，就意味著它站在了全人類的對(duì)立面。我們希望國(guó)際社會(huì)能夠統(tǒng)一聲音和行動(dòng)，依靠國(guó)際法的力量及時(shí)將日本政府的惡劣行徑扼殺在搖籃之中，還子孫后代一片干凈蔚藍(lán)的海洋。當(dāng)然，通過(guò)日本極其不負(fù)責(zé)任地意圖將核污水不進(jìn)行安全處理即排放到海洋中的決定，也警示正在使用核能的國(guó)家及其國(guó)內(nèi)相關(guān)公司，核安全是核能利用中最為核心和重要的問(wèn)題，各國(guó)須以日本之行為引以為戒，為和平、安全地使用核能創(chuàng)造積極條件［15］。

感謝中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2019 級(jí)林瑋晉同學(xué)對(duì)本文終稿的認(rèn)真閱讀及提出的修改建議。