烏克蘭局勢(shì)突變以來(lái)，此前多次承諾會(huì)在關(guān)鍵時(shí)刻給予烏克蘭保護(hù)，并不斷給局勢(shì)“火上澆油”的美國(guó)再次受到關(guān)注。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基發(fā)表視頻講話，抱怨西方國(guó)家拋棄烏克蘭，任其孤軍奮戰(zhàn)。甚至有西方網(wǎng)友質(zhì)疑，“激發(fā)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、說(shuō)我們以各種方式和烏克蘭站在一起的美國(guó)去哪了？"

可是，美國(guó)真的消失了嗎？　事實(shí)恰恰相反，它很忙，忙著火中取栗，忙著從烏克蘭的戰(zhàn)火中榨取更多“戰(zhàn)略利益”。在白宮發(fā)布的美國(guó)最新就俄烏局勢(shì)的評(píng)論中，突出強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容有兩點(diǎn),一是要通過(guò)制裁等措施讓俄羅斯成為國(guó)際舞臺(tái)上的“棄兒”，二是北約比以往任何時(shí)候都更加團(tuán)結(jié)和堅(jiān)定，并稱之為一個(gè)“好消息”。

而對(duì)被美國(guó)作為消耗俄羅斯“棋子”的烏克蘭，華盛頓除了重申不會(huì)派兵外，只有一句'“支持烏克蘭人民保衛(wèi)國(guó)家”，以及表示“將提供人道主義救濟(jì)以減輕他們的痛苦”華盛頓再次向世人展示了它的極端自私和虛偽。人們仿佛看到，它在把烏克蘭推入火坑以后，卻站在一旁故作關(guān)心地說(shuō)著“我支持你，你要加油”。

應(yīng)該說(shuō)，烏克蘭局勢(shì)演變到今天是一場(chǎng)地緣政治的悲劇。它從一開始就是美國(guó)出于戰(zhàn)略自私和短視種下的一個(gè)“苦果”。早在1998年美國(guó)參議院批準(zhǔn)北約東擴(kuò)計(jì)劃時(shí)，被稱為美國(guó)“遏制戰(zhàn)略之父"的喬治?凱南就預(yù)言了今天的悲劇，稱這種擴(kuò)張會(huì)讓美國(guó)制憲元?jiǎng)讉儭熬湃虏坏冒矊帯薄?/p>

不過(guò)，自以為是的美國(guó)政治精英們總認(rèn)為自己可以從危機(jī)中漁利，多年來(lái)美國(guó)挑動(dòng)矛盾、“離岸領(lǐng)導(dǎo)”，坐享其成。華盛頓習(xí)慣了做一個(gè)幾乎沒有成本的拱火者，要的是實(shí)現(xiàn)自己眼前的利益，而被亡拱到最前邊的當(dāng)?shù)厝嗣駥⒃庥鍪裁?，不在其考慮范圍內(nèi)。當(dāng)危機(jī)真正來(lái)臨時(shí)，當(dāng)初所謂的“承諾”會(huì)成為繞來(lái)繞去的外交辭令，并不關(guān)心當(dāng)?shù)孛癖娂部嗟恼蛥s又拿著“人道主義”的招牌來(lái)招搖過(guò)市。

這不禁讓人想起去年拋棄阿富汗前政權(quán)時(shí)，美國(guó)也多次口口聲聲說(shuō)會(huì)給阿富汗提供“人道主義”援助。更令人震驚的是，美國(guó)向阿富汗提供的所謂“人道主義”援助沒見著多少，阿富汗央行存在美國(guó)的70億美元不久前卻被他們瓜分了。作為阿富汗問題的始作俑者，美國(guó)在滿足戰(zhàn)略私利之后，留給當(dāng)?shù)氐闹挥小把┍腊愕?apos;饑餓和貧困”，導(dǎo)致上百萬(wàn)兒童嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良。

滿嘴的仁義道德、滿腹的利益算計(jì)，華盛頓自私和虛偽的戰(zhàn)略底色，在國(guó)際政治實(shí)踐中一次，又一次被揭露。有報(bào)告顯示，美國(guó)在“9?11”后發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，已至少迫使住在或來(lái)自阿富汗、伊拉克、巴基斯坦、也門、索馬里、菲律賓、利比亞和敘利亞等國(guó)的3700萬(wàn)人流離失所。以至于有聲音說(shuō)，美國(guó)干涉到了哪里，沖突、混亂、恐怖主義就出現(xiàn)在哪里。

大國(guó)之所以為大國(guó)，不在于它拉幫結(jié)派的能力有多強(qiáng)，也不在于它實(shí)現(xiàn)一己私利的能力有多強(qiáng)，而要看它維持國(guó)際和平的責(zé)任和能力。一個(gè)只顧一己私利、四處煽風(fēng)點(diǎn)火、不斷輸出禍亂的國(guó)家，哪怕再?gòu)?qiáng)大，最終信譽(yù)破產(chǎn)、霸權(quán)終結(jié)的結(jié)局也是必然的。

至于那些依然存在幻想、甚至為虎作供的國(guó)家和地區(qū)，烏克蘭危機(jī)是一個(gè)很好的提示：無(wú)論如何，一個(gè)在你身處困境時(shí)卻宣布“好消息”的“伙伴”，是絕對(duì)不值得信賴的?！?/p>