于元赫,吳 健

云南拉市海流域退耕還濕對農(nóng)戶的增收效應(yīng)

于元赫,吳 健*

(中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872)

基于云南拉市海流域2005～2016年的農(nóng)戶面板數(shù)據(jù),采用雙重差分法(DID)并借助PSM-DID、工具變量、安慰劑測試等多種穩(wěn)健性檢驗工具,對退耕還濕的增收效應(yīng)進行實證分析.研究發(fā)現(xiàn),退耕還濕對農(nóng)戶增收具有顯著的促進作用,使家庭總收入和人均收入分別提高了39.2%和43.5%,這一結(jié)論在進行多項穩(wěn)健性檢驗后仍然成立;退耕還濕有效改善了農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu),退耕還濕補貼等轉(zhuǎn)移性收入和生態(tài)旅游等非農(nóng)就業(yè)共同構(gòu)成農(nóng)戶增收的主要來源;退耕還濕的增收效應(yīng)存在明顯的異質(zhì)性.一方面,退耕還濕對非貧困戶的增收效應(yīng)明顯強于貧困戶,可能存在拉大農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的風(fēng)險;另一方面,社會資本有助于農(nóng)戶增收,村民之間的信息共享和普遍信任提高了退耕還濕的增收效應(yīng).

退耕還濕；增收效應(yīng)；異質(zhì)性；雙重差分；拉市海流域

濕地是自然界最富生物多樣性和最具生產(chǎn)力的生態(tài)系統(tǒng)之一,在維護國土生態(tài)安全方面發(fā)揮著不可替代的作用[1-2].然而,隨著人口的持續(xù)增長和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展,大量開墾、圍墾、引水筑壩和污染行為導(dǎo)致世界各地的濕地遭遇嚴(yán)重威脅[3-7].目前,退耕還濕、退田還湖等濕地保護工程已在我國黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、湖南、云南、江蘇、江西等多個省份得到廣泛實踐并取得明顯成效[8].退耕還濕旨在通過財政轉(zhuǎn)移支付的形式引導(dǎo)和激勵農(nóng)戶將濕地周邊的耕地退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn),以達到改善濕地生態(tài)系統(tǒng)的目標(biāo),其成功的關(guān)鍵在于處理好參與者的利益再分配問題.衡量一個濕地恢復(fù)項目的成功應(yīng)考慮其所帶來的社會經(jīng)濟效益[9].農(nóng)戶作為退耕還濕的參與主體和關(guān)鍵利益群體,一旦忽略了其在退耕還濕過程中所損失的資源和付出的代價,將會嚴(yán)重影響農(nóng)戶家庭收入和基本生計[10].從短期來看,如果農(nóng)戶家庭收入損失得不到有效補償,農(nóng)戶參與退耕還濕的積極性會降低,進而增加復(fù)耕風(fēng)險,影響政策執(zhí)行的有效性;從長期來看,如果農(nóng)戶生計得不到改善或者無法從替代生計中實現(xiàn)增收,則會進一步制約政策執(zhí)行的可持續(xù)性.因此,深入探究退耕還濕對農(nóng)戶的增收效應(yīng)具有重要的學(xué)術(shù)價值和實踐意義.

國內(nèi)外學(xué)者從不同視角對退耕還濕展開了研究,主要集中在生態(tài)效益評估[11-14]、空間決策[15-16]、生態(tài)補償機制[17-19]、農(nóng)戶參與意愿[20-22]、農(nóng)戶響應(yīng)[23-24]等方面,而退耕還濕與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系直到近幾年才開始被關(guān)注[25-26].現(xiàn)有研究關(guān)于退耕還濕對經(jīng)濟發(fā)展的影響仍存在爭議.部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)了退耕還濕對經(jīng)濟發(fā)展的積極影響[27-29]. Ndebele等[27]發(fā)現(xiàn)新西蘭濕地保護所帶來的總經(jīng)濟價值每年在164萬～378萬新西蘭元之間.張路路等[28]指出三江平原退耕還濕項目提高了人均生產(chǎn)總值,促進了社會和生態(tài)效益的快速發(fā)展.廖玉靜等[29]調(diào)查了居民對退耕還濕政策的認(rèn)知后發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)居民認(rèn)為退耕還濕有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展.關(guān)于積極影響的原因,部分學(xué)者認(rèn)為可能來源于外出打工、做生意、畜牧業(yè)、網(wǎng)箱養(yǎng)魚和種植有機蔬菜等替代生計的發(fā)展[30-32].還有一些作者認(rèn)為可能歸因于政府的退耕還濕補償資金[23-24].然而,根據(jù)文獻,迄今為止基本沒有實證研究考察退耕還濕對農(nóng)戶收入的影響.

本文以云南拉市海流域為研究區(qū),利用2005～ 2016年的農(nóng)戶調(diào)研面板數(shù)據(jù),采用雙重差分法(DID)實證考察退耕還濕對農(nóng)戶收入的影響,并進行了一系列穩(wěn)健性檢驗,旨在為探索保護與發(fā)展的協(xié)調(diào)機制提供實證證據(jù).

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 退耕還濕對農(nóng)戶增收的影響機理

1.1.1 直接影響 一是農(nóng)戶參與退耕還濕后耕地轉(zhuǎn)換為濕地,擴大了濕地面積,從而改善了濕地生態(tài)環(huán)境和生態(tài)功能.Wu等[33]發(fā)現(xiàn),2000～2015年,拉市海流域的水質(zhì)凈化、土壤攔截和固碳等幾項關(guān)鍵濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能均得到明顯提高.二是農(nóng)戶參與退耕還濕后獲得補償資金,彌補因退耕造成的農(nóng)業(yè)收入損失.值得注意的是,補償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定是否合理是影響退耕還濕政策效果的重要因素[34].當(dāng)補償金額高于農(nóng)民放棄原有農(nóng)業(yè)活動的成本時,能夠穩(wěn)定農(nóng)戶基本收入,豐富農(nóng)戶收入來源[35],從而激勵農(nóng)戶積極地參與濕地保護.然而,退耕還濕補償資金是基于生態(tài)保護的直接投入和機會成本,是對生態(tài)保護做出貢獻者的最低保障[36],無法長期促進農(nóng)戶增收.

1.1.2 間接影響 一是退耕還濕限制了農(nóng)戶原本的資源利用方式,導(dǎo)致農(nóng)戶無法繼續(xù)從事種植、捕魚和砍柴等傳統(tǒng)生產(chǎn)行為[37].二是因傳統(tǒng)生計受到限制,導(dǎo)致勞動力和資金等要素的需求相應(yīng)減少,從而釋放了部分家庭勞動力和資本來從事打工、個體經(jīng)營等非農(nóng)活動[38-39].三是當(dāng)?shù)卣畬r(nóng)戶開展相應(yīng)的宣傳教育與技能培訓(xùn),引導(dǎo)農(nóng)戶將剩余勞動力與資金轉(zhuǎn)移到生態(tài)旅游經(jīng)營,從而推動農(nóng)戶轉(zhuǎn)變家庭生計結(jié)構(gòu),實現(xiàn)多樣化的生計策略,進一步提高家庭收入.在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶組建了集體馬隊,通過為游客提供騎馬觀光服務(wù)獲得經(jīng)濟回報.

總體而言,退耕還濕通過直接和間接作用促進農(nóng)戶增收,不僅需要政府通過合理的補償資金來穩(wěn)定農(nóng)戶退耕后的基本收入,而且需要相關(guān)扶持政策來引導(dǎo)農(nóng)戶發(fā)展替代生計,通過生計轉(zhuǎn)型實現(xiàn)增收.

圖1 退耕還濕對農(nóng)戶增收的影響機理

1.2 研究區(qū)概況

1998年拉市海被批準(zhǔn)建立云南省第一個省級高原濕地自然保護區(qū),2004年被列為拉姆塞爾國際重要濕地.保護區(qū)的主要功能是保護高原濕地、濕地鳥類及其賴以生存的濕地生態(tài)系統(tǒng),是生物多樣性保護的熱點地區(qū)[37].2006年開展的拉市海調(diào)蓄水工程為集濕地恢復(fù)、環(huán)境保護和水資源合理利用的綜合性水利工程.因拉市海水位提高,周邊大量耕地被淹沒(又稱海淹).當(dāng)?shù)卣畬τ诶泻Ｖ苓呇蜎]的耕地采用退耕還濕補償機制,按淹沒前3a耕地平均畝產(chǎn)值,逐年進行補償.補償標(biāo)準(zhǔn)(即退耕還濕現(xiàn)金補償)為10500元/hm2,每5a上調(diào)5%.據(jù)此,拉市海流域的農(nóng)戶自然地分成2組,即參與退耕還濕和未參與退耕還濕.這對于開展退耕還濕的準(zhǔn)自然實驗研究具有一定代表性.

本課題組自2005年開始對拉市海流域展開調(diào)查,退耕還濕工程于2006年下半年啟動,從而為本研究提供了退耕還濕實施前后可觀察的時間節(jié)點. 2005～2016年,課題組對拉市海流域核心村莊(拉市鄉(xiāng))進行了持續(xù)的追蹤調(diào)查,形成多期面板數(shù)據(jù),為本研究提供了詳實的數(shù)據(jù)支撐.

拉市海流域地處云南省麗江市玉龍縣,該縣于2004年被列為省級貧困縣,少數(shù)民族占總?cè)丝诘?8%以上[33].該流域包含8個行政村,其主體部分集中在拉市鄉(xiāng)的6個行政村.2016年,拉市鄉(xiāng)農(nóng)民人均純收入為9965元(2017年拉市鄉(xiāng)政府工作報告),低于全省平均水平.可見,拉市海流域是一個集山區(qū)、貧困、生態(tài)脆弱與少數(shù)民族四位為一體的典型地區(qū).在探索環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展雙贏背景下,以拉市海流域為例研究退耕還濕對農(nóng)戶的增收效應(yīng)具有重要的參考價值.

1.3 問卷設(shè)計

拉市海流域主體的6個行政村共84個村小組.每個村小組內(nèi)的農(nóng)戶家庭在地理位置、資源稟賦和社會經(jīng)濟條件等方面具有較高的相似性,尤其是受到少數(shù)民族傳統(tǒng)的影響,同一村小組內(nèi)的農(nóng)戶從事的生產(chǎn)活動具有高度一致性.村小組的行政負責(zé)人村小組組長,通常最了解村小組整體情況,是問卷調(diào)查的主要采訪對象.通過這種問卷設(shè)計,本研究覆蓋了拉市鄉(xiāng)所有村小組,累計獲得726份有效問卷.調(diào)研獲取了村小組層面和農(nóng)戶層面的人口、土地、收入等信息.除此之外,本文還深入采訪了當(dāng)?shù)貙＜液驼嚓P(guān)部門,為本文提供了豐富的文化、歷史及政策背景等資料.由于課題組每年通過問卷來收集前一年的數(shù)據(jù),調(diào)查對象對收入、人口、就業(yè)等信息記憶深刻,能為本研究提供比較準(zhǔn)確的數(shù)據(jù).通過與當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T交談,發(fā)現(xiàn)樣本信息能夠較好地反映當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的普遍情況,樣本代表性良好.

1.4 模型構(gòu)建

本文將退耕還濕視為準(zhǔn)自然實驗,將參與退耕還濕的農(nóng)戶設(shè)為處理組,將未參與退耕還濕的農(nóng)戶設(shè)為對照組,采用雙重差分法(DID)比較不同組別農(nóng)戶在退耕還濕實施前后的差異,以獲得退耕還濕的農(nóng)戶增收效應(yīng).具體的面板回歸模型如下:

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計

式中:下標(biāo)和分別代表農(nóng)戶和年份,Y為被解釋變量,代表農(nóng)戶收入;treatment=treat×time,表示農(nóng)戶在第年是否參與退耕還濕,treat和time分別為政策虛擬變量和時間虛擬變量;X表示村小組和農(nóng)戶2個層面的控制變量;μ和δ分別表示個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng),共同形成雙向固定效應(yīng)模型;ε為隨機誤差項;、、是需要估計的參數(shù),其中本文重點treat×time的交互項系數(shù),代表退耕還濕對農(nóng)戶收入的影響.

1.5 變量選擇與描述性統(tǒng)計

被解釋變量Y為農(nóng)戶收入.農(nóng)戶收入用家庭總收入和家庭人均收入表示.為了進一步探究退耕還濕對農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的影響,分別對家庭農(nóng)業(yè)收入、家庭非農(nóng)收入、家庭轉(zhuǎn)移性收入和家庭收入結(jié)構(gòu)進行回歸.其中,家庭農(nóng)業(yè)收入包括農(nóng)戶從事種植、養(yǎng)殖和捕魚等農(nóng)業(yè)經(jīng)營的收入,家庭非農(nóng)收入指農(nóng)戶從事生態(tài)旅游等非農(nóng)經(jīng)營收入,家庭轉(zhuǎn)移性收入指退耕還濕、退耕還林和海鳥喂食等生態(tài)補償收入,家庭收入結(jié)構(gòu)指農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的比重.為了消除通貨膨脹的干擾,本文參考王庶等[40]的研究,以2005年為基準(zhǔn)年,利用云南省農(nóng)村居民消費價格指數(shù)對原始收入數(shù)據(jù)進行了調(diào)整.

核心解釋變量為退耕還濕參與虛擬變量(treat)和退耕還濕實施時間虛擬變量(time)的交乘項treat×time.treat=1代表參與退耕還濕(處理組), treat=0代表未參與退耕還濕(對照組).根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù),time=1表示退耕還濕實施后,年份為2009～2016年,time=0表示退耕還濕實施前,年份為2005年.

控制變量X,考慮到除退耕還濕外,農(nóng)戶的人力資本狀況、自然資源稟賦和基礎(chǔ)設(shè)施條件等因素均會對家庭收入產(chǎn)生較大影響,故本文對上述變量進行控制.參考已有研究[23-24,31-33]和調(diào)研數(shù)據(jù)的可得性,從村小組和農(nóng)戶層面分別選取了4個關(guān)鍵變量,共計8個控制變量.其中,村小組特征變量包括:村小組規(guī)模(表示村小組人力資本)、村小組耕地面積和村小組果園面積(表示村小組自然資源稟賦)以及是否有水泥路或柏油路(表示村小組基礎(chǔ)設(shè)施條件);農(nóng)戶特征變量包括:家庭規(guī)模、家庭勞動力、家庭外出勞動力(表示家庭人力資本)以及家庭耕地面積、家庭果園面積(表示家庭自然資源稟賦).

為了消除異常值的影響,對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上采取Winsorize處理.同時,為了消除各種收入數(shù)據(jù)的異方差,分別對農(nóng)戶收入和控制變量進行對數(shù)化處理.各變量的定義和描述性統(tǒng)計見表1.

2 實證分析

2.1 農(nóng)戶增收效應(yīng)分析

由表2可以看出,不管是否加入控制變量,退耕還濕對家庭總收入和人均收入均在1%的顯著性水平上具有正向影響.在排除其他影響因素后,參與退耕還濕能夠促進家庭總收入和人均收入分別提高39.2%和43.5%.這也意味著參與退耕還濕的農(nóng)戶收入沒有下降,不存在明顯的復(fù)耕動機.因此,退耕還濕的增收效應(yīng)估計結(jié)果有利于激勵農(nóng)戶后續(xù)積極參與退耕還濕,保障了退耕還濕的可持續(xù)性.

表2 退耕還濕對農(nóng)戶的增收效應(yīng)

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著,括號內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤,下同.

從各控制變量對農(nóng)戶收入的影響來看(見表2第(2)列和(4)列),家庭規(guī)模和家庭勞動力對家庭總收入和家庭人均收入具有顯著的正向影響,說明人口數(shù)量較多的農(nóng)戶家庭可能擁有更多的勞動力,有利于家庭生計的多樣化發(fā)展[30-32],進而豐富家庭收入來源,提高家庭收入水平.家庭果園面積對家庭總收入和家庭人均收入具有顯著的負向影響.根據(jù)實地調(diào)查了解到,近10a因受到氣候變化和市場波動的影響,林果種植業(yè)的經(jīng)濟效益有限,并且林果生產(chǎn)需要投入大量勞動力和資本,阻礙了勞動力和資金向其他生產(chǎn)經(jīng)營途徑轉(zhuǎn)移[24],不利于家庭增收.家庭耕地面積和家庭外出勞動力對農(nóng)戶收入具有正向影響,但結(jié)果均不顯著.一方面是因為當(dāng)?shù)馗刭Y源有限,通過增加耕地面積來促進農(nóng)戶增收并不現(xiàn)實;另一方面是隨著生態(tài)旅游不斷發(fā)展,增加了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)機會,從而抑制了勞動力外流,因此外出務(wù)工沒有明顯的增收效果.村小組規(guī)模、村小組耕地面積、村小組果園面積以及柏油路或水泥路的建設(shè)對農(nóng)戶收入均無顯著影響,但值得注意的是,交通基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高,不僅有利于降低游客旅游的時間成本,促進旅游業(yè)發(fā)展,而且便利村民親友間的聯(lián)系交流,增加農(nóng)戶社會資本,有助于其獲得更多的就業(yè)機會.

2.2 農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)分析

為了探究退耕還濕對農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的影響,進一步分析退耕還濕對家庭農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)收入、轉(zhuǎn)移性收入和收入結(jié)構(gòu)的影響(表3).從收入來源來看,退耕還濕對家庭農(nóng)業(yè)收入具有顯著的負向影響,主要是因為參與退耕還濕的農(nóng)戶因耕地資源約束無法繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),從而造成家庭農(nóng)業(yè)收入損失.退耕還濕對家庭非農(nóng)收入具有顯著的正向影響,說明勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放出來后,傾向于轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè),例如經(jīng)營生態(tài)旅游,進而提高非農(nóng)收入.研究表明,生態(tài)旅游是協(xié)調(diào)保護區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的重要替代生計之一[41-42].當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶通過組建馬隊為游客提供旅游服務(wù)等形式獲取旅游收入.生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)已發(fā)展成為拉市海經(jīng)濟增長的重要引擎[33].

表3 退耕還濕對農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的影響

退耕還濕對家庭轉(zhuǎn)移性收入具有顯著的正向影響,表明退耕還濕補貼已成為農(nóng)戶重要的轉(zhuǎn)移性收入來源.根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)計算得出,2005～2016年拉市鄉(xiāng)糧食平均產(chǎn)值約8700元/hm2,而退耕還濕補貼為10500元/hm2,并且每5a上調(diào)5%,補償資金在彌補農(nóng)戶糧食生產(chǎn)損失后仍有結(jié)余,從而保持農(nóng)戶收入基本穩(wěn)定,而且避免了農(nóng)戶種植收入受自然災(zāi)害影響的風(fēng)險.從生態(tài)保護的角度看,轉(zhuǎn)移性收入的增加也提高了農(nóng)戶參與濕地保護的積極性.因此,政府逐步提高退耕還濕補償標(biāo)準(zhǔn)不僅能夠穩(wěn)定農(nóng)戶收入,還可以更好地激勵農(nóng)戶主動放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而積極響應(yīng)退耕還濕的號召[35].

從收入結(jié)構(gòu)來看,退耕還濕對家庭收入結(jié)構(gòu)具有顯著的負向影響,相應(yīng)地提高了家庭非農(nóng)收入和家庭轉(zhuǎn)移性收入的比重,說明農(nóng)戶通過參與生態(tài)旅游經(jīng)營等非農(nóng)就業(yè)以及退耕還濕補貼等轉(zhuǎn)移性收入拓寬了家庭收入渠道,改變了以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)生計模式,進而有效改善了農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu).

2.3 異質(zhì)性影響

2.3.1 不同經(jīng)濟狀況的異質(zhì)性 選取新階段國家貧困標(biāo)準(zhǔn)[43]作為劃定貧困線的依據(jù),將農(nóng)戶劃分為貧困戶和非貧困戶(表4).本文發(fā)現(xiàn),退耕還濕對于貧困戶和非貧困戶存在明顯的異質(zhì)性影響.從增收效應(yīng)來看,退耕還濕對貧困戶家庭總收入和非農(nóng)收入影響不顯著,但對其農(nóng)業(yè)收入具有顯著的負向影響.相反,退耕還濕對非貧困戶家庭總收入和非農(nóng)收入具有顯著的正向影響,而對其農(nóng)業(yè)收入影響不顯著.此外,退耕還濕對貧困戶和非貧困戶的家庭轉(zhuǎn)移性收入均具有顯著的正向影響,而對收入結(jié)構(gòu)均存在顯著的負向影響.

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),貧困戶大多是年老體弱或因病致殘而失去勞動能力的群體,缺乏必要的資金、技術(shù)和勞動力,幾乎沒有能力從事非農(nóng)活動,其收入來源主要依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或政府補貼.退耕還濕直接導(dǎo)致農(nóng)戶無法繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),這對貧困戶的家庭收入造成了極大的損失,而補償資金作為一種穩(wěn)定的現(xiàn)金流,成為了貧困戶重要的收入來源.因此,退耕還濕對貧困戶家庭總收入影響并不顯著.然而,非貧困戶在勞動力、資金、技術(shù)等方面具有相對優(yōu)勢,家庭收入來源主要依靠非農(nóng)活動,因此退耕還濕對其農(nóng)業(yè)收入影響不明顯.此外,非貧困戶在面對外部沖擊后,傾向于投資生態(tài)旅游獲得經(jīng)濟回報,從而改善了生計結(jié)構(gòu),提高了家庭收入水平.值得注意的是,退耕還濕可能會進一步拉大貧困戶與非貧困戶之間的收入差距,存在擴大農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的風(fēng)險.

2.3.2 不同社會資本的異質(zhì)性 社會資本是一種有助于個體之間相互合作的非正式規(guī)范[44].研究表明,社會資本能夠在減少貧困或增加農(nóng)戶收入方面發(fā)揮重要作用[45-46].目前,關(guān)于社會資本的明確定義仍存在爭論,本文采用一個比較寬泛的定義,即信任、社會網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范之間的聯(lián)系以及對違反規(guī)則或規(guī)范的制裁意愿[47-48].本文使用的社會資本指標(biāo)是通過詢問受訪者:“村民相互間的信任與合作的程度”以及“村小組內(nèi)的信息共享程度”.為此,使用李克特量表進行評估,1分表示“很高”,2分表示“高”,3分表示“一般”,4分表示“低”,5分表示“很低”.經(jīng)過計算,相互信任程度和信息共享程度的平均值分別為1.91和1.79.本文采用四舍五入的方式,將“2”作為閾值,進一步把農(nóng)戶劃分為兩類:即高社會資本和低社會資本.在公式(1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建三重差分模型:

表4 不同經(jīng)濟狀況的異質(zhì)性

表5 不同社會資本的異質(zhì)性

式中:sc代表社會資本.如果受訪者回答1(“很高”)或2(“高”),則sc=1;如果受訪者回答3(“一般”)、4(“低”)或5(“很低”),則sc=0;其余變量的含義與式(1)相同.

如表5所示,從增收效應(yīng)來看,表征社會資本的2個變量對家庭總收入均具有顯著的正向影響,說明隨著村民之間信息共享與信任程度的提高,退耕還濕的增收效應(yīng)不斷擴大.從收入結(jié)構(gòu)來看,退耕還濕對高社會資本農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入和收入結(jié)構(gòu)均具有顯著的負向影響,而對其非農(nóng)收入和轉(zhuǎn)移性收入具有顯著的正向影響.

上述結(jié)果意味著擁有較高社會資本的群體能夠更快的實現(xiàn)生計轉(zhuǎn)型,從而改善收入結(jié)構(gòu),提高家庭收入水平. Stiglitz等[49]指出,社會資本與市場制度間存在著一定的替代作用.由于拉市海旅游市場規(guī)模較小并且不完備,依靠關(guān)系獲得資源、進行交易的現(xiàn)象普遍存在[37].村民之間的信息共享與普遍信任將會降低不確定性和交易費用,加強組織管理能力,提高集體行動的效率,從而促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展.根據(jù)調(diào)研結(jié)果,拉市海周邊17個村小組的騎馬旅游團隊均通過投票制度在選擇團隊領(lǐng)導(dǎo)、分享收益、維護公共物品和懲罰違規(guī)者等重要問題上進行決策,只有當(dāng)超過三分之二的團隊成員投贊成票時,才能制定規(guī)則和做出決定,這些舉措充分借助了當(dāng)?shù)氐纳鐣Y本,促進了農(nóng)戶增收.

2.4 穩(wěn)健性檢驗

2.4.1 基于PSM-DID的檢驗 雙重差分法(DID)不能很好地解決由選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性,因此本文選擇傾向得分匹配(PSM)解決該問題[50-51].采用PSM-DID相結(jié)合的方法來控制樣本選擇偏差問題,以此進行穩(wěn)健性檢驗(PSM選擇1:1最近鄰匹配方法,匹配變量為本文選取的控制變量).

PSM-DID的回歸結(jié)果顯示(表6),(1)列～(4)列交互項的符號方向未發(fā)生實質(zhì)性改變,均顯著為正,這與基于DID的結(jié)果基本一致,驗證了退耕還濕促進農(nóng)戶增收的結(jié)論.

表6 PSM-DID回歸結(jié)果

2.4.2 連續(xù)型DID回歸 本文核心解釋變量是政策虛擬變量和時間虛擬變量的交互項treat×time,但這種0～1變量沒有體現(xiàn)出農(nóng)戶參與退耕還濕程度的差異.為刻畫不同退耕還濕參與程度下政策實施對農(nóng)戶增收的影響,本文借鑒Chen等[52]、王立勇等[53]的做法,進行連續(xù)型DID回歸,并采用表示政策力度的連續(xù)變量作為分組變量的代理變量.在式(1)的基礎(chǔ)上,構(gòu)造的連續(xù)型DID模型如下:

式中:采用農(nóng)戶劃歸退耕還濕的耕地占家庭耕地面積的比重(weight)作為退耕還濕政策力度的替代變量,交互項treatmentconti=weight×time是農(nóng)戶退耕還濕面積占家庭耕地面積的比重和時間的交互作用;2是退耕還濕的政策效應(yīng);其余變量的含義與式(1)相同.

如表7所示,無論是否考慮控制變量,(1)～(4)列交互項系數(shù)均顯著為正,這與表2結(jié)果基本一致,表明退耕還濕參與程度越高的農(nóng)戶,其政策實施所帶來的增收效應(yīng)越強,從而保證本文結(jié)論的穩(wěn)健性.

表7 連續(xù)型DID結(jié)果

2.4.3 安慰劑檢驗 為了排除不可觀測因素對上述結(jié)論的干擾,借鑒劉聰?shù)萚54]的做法,通過隨機設(shè)定處理組構(gòu)建安慰劑檢驗進一步考察結(jié)論的穩(wěn)健性.具體地,從726個樣本中隨機選取368個作為“偽”處理組,并保持各年份“偽”處理組的數(shù)量與實際保持一致,其他樣本作為對照組.通過進行1000次的隨機抽樣,并按式(1)進行基準(zhǔn)回歸.圖2為隨機分配后估計系數(shù)的分布情況.發(fā)現(xiàn)所有treatment的估計系數(shù)均值大多集中在零附近且服從正態(tài)分布,即對應(yīng)的估計系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著,符合預(yù)期.退耕還濕對農(nóng)戶總收入的真實估計值(圖2中灰色豎線)在安慰劑檢驗中屬于明顯的異常值.檢驗結(jié)果排除了不可觀測因素對回歸結(jié)果的干擾,證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性.

圖2 安慰劑檢驗結(jié)果

2.4.4 工具變量檢驗 通過構(gòu)造準(zhǔn)自然實驗,雖然可以在一定程度上解決退耕還濕與農(nóng)戶增收之間的內(nèi)生性問題,但兩者之間的反向因果關(guān)系仍可能存在.為提高研究結(jié)論的穩(wěn)健性,本文選取村小組的坡度(slope)作為退耕還濕的工具變量,采用兩階段最小二乘法(2SLS)進行檢驗.工具變量選取的依據(jù)在于:一方面村小組的坡度越大,耕地被劃入退耕還濕的可能性越小,因此,村小組的坡度和參與退耕還濕的概率預(yù)期呈負相關(guān),滿足有效工具變量的相關(guān)性假設(shè);另一方面,坡度是由地理條件決定的,并不會隨農(nóng)戶收入的變化而發(fā)生改變,滿足有效工具變量的外生性假設(shè).工具變量檢驗結(jié)果見表8.不難發(fā)現(xiàn),在第一階段回歸結(jié)果中,slope與treatment呈顯著負相關(guān),并且F統(tǒng)計量為29.94遠大于10,拒絕“存在弱工具變量”的原假設(shè),可認(rèn)為該工具變量的選取是合理的;在第二階段回歸結(jié)果中,退耕還濕對農(nóng)戶收入具有顯著的正向影響,驗證了本文結(jié)論是穩(wěn)健的.

表8 工具變量檢驗結(jié)果

2.5 討論

與已有研究相比,本文的邊際貢獻體現(xiàn)在如下幾個方面:第一,本文利用拉市海流域?qū)嵤┩烁€濕這一外生沖擊作為準(zhǔn)自然實驗,基于面板數(shù)據(jù)構(gòu)建雙重差分模型,實證檢驗了退耕還濕對農(nóng)戶收入的影響,填補了國內(nèi)已有文獻的空白.第二,本文不僅分析了退耕還濕的平均經(jīng)濟效果,還進一步從農(nóng)戶的經(jīng)濟狀況和社會資本兩個角度拓展分析了退耕還濕對不同農(nóng)戶群體影響的異質(zhì)性,研究結(jié)果可為完善保護政策、提高農(nóng)民收入提供新的思路和有益的補充.結(jié)合研究結(jié)果,本文提出如下政策建議.

2.5.1 完善生態(tài)補償機制 政府應(yīng)進一步完善退耕還濕補償制度,更好地確定對農(nóng)戶的補償金額,充分發(fā)揮補償資金的激勵作用,從而激勵農(nóng)戶主動放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而參與濕地保護.同時,提高退耕還濕補償?shù)墓叫?重點考慮生態(tài)補償如何緩解農(nóng)村收入不平等問題.尤其對于貧困人口,政府應(yīng)給予關(guān)注與扶持,適當(dāng)提高其補償標(biāo)準(zhǔn),并要持續(xù)保障貧困戶的收益.除了現(xiàn)金補償外,還可以提供生態(tài)管護公益崗位來拓寬其收入渠道,如濕地生態(tài)管護員、環(huán)境監(jiān)督員、衛(wèi)生清潔員等,通過這種崗位性的間接補償來增加貧困戶收入,縮小農(nóng)村內(nèi)部的收入差距.

2.5.2 加強非農(nóng)就業(yè)指導(dǎo) 政府應(yīng)加大宣傳推廣和人力資本投入力度,有針對性地提供非農(nóng)就業(yè)指導(dǎo)服務(wù).研究區(qū)的農(nóng)戶通過生態(tài)旅游創(chuàng)造了新的收入來源,然而,旅游產(chǎn)業(yè)存在不穩(wěn)定性.一旦市場信息缺乏或受到突發(fā)性的外部事件沖擊,往往導(dǎo)致農(nóng)戶無法繼續(xù)維持生計.因此,政府需要針對農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型開展多樣化的宣傳指導(dǎo)活動,如研討會、實地考察、非農(nóng)技能培訓(xùn)等,拓寬農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)渠道,為農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型營造良好的政策環(huán)境.此外,在村小組層面,可積極探索建立村小組之間的鄉(xiāng)土合作組織,推動形成村小組間優(yōu)勢互補、良性互動的協(xié)調(diào)發(fā)展機制,促進當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展.

2.5.3 發(fā)揮社會資本優(yōu)勢 社會資本有助于農(nóng)戶增收,因此應(yīng)積極培育農(nóng)戶社會資本.一方面,農(nóng)戶之間要注重培育良好的信息共享和互惠機制,充分重視社會資本有效促進農(nóng)戶增收的非正式保障作用;另一方面,村小組之間要加強溝通交往,擴大社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),豐富信息獲取渠道.此外,政府可以采取一定措施提高農(nóng)戶對政府的信任度,如補償標(biāo)準(zhǔn)公開、補償金額公開等,增加信息的透明度,從而減少實施退耕還濕補償?shù)恼叱杀?同時,通過電視、廣播等多種途徑進行宣傳教育,增強農(nóng)戶的集體意識和主人翁意識,并積極為正當(dāng)?shù)膱F體組織提供資金及政策支持,從而提高社會資本的使用效率.

本文的分析結(jié)果為退耕還濕所帶來的積極的經(jīng)濟影響提供了實證證據(jù).拉市海由于緊靠麗江古城,大部分游客也來自于麗江古城.這一豐富的旅游市場使拉市海享受到了旅游紅利.此外,當(dāng)?shù)卣苍诖龠M旅游業(yè)發(fā)展方面投入了大量資源.盡管本文的分析僅限于云南拉市海流域,但類似的經(jīng)濟影響很可能會在已經(jīng)實施類似保護政策的其他地區(qū)發(fā)生.因此,本研究的結(jié)果對于許多具有相似背景的國家或地區(qū)具有一定的借鑒意義.例如,政府可以通過加強宣傳教育和技能培訓(xùn)、建設(shè)鄉(xiāng)村旅游合作社來引導(dǎo)農(nóng)戶參與生態(tài)旅游,實現(xiàn)生計轉(zhuǎn)型.未來可進一步對退耕還濕增收效應(yīng)的長期影響和短期影響、作用機制等進行深入探討,為推動生態(tài)保護與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展提供科學(xué)支撐.

3 結(jié)論

3.1 退耕還濕對農(nóng)戶增收具有顯著的促進作用,使家庭總收入和人均收入分別提高了39.2%和43.5%,這一結(jié)論在進行多項穩(wěn)健性檢驗后仍然成立.

3.2 退耕還濕有效改善了農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu),減少了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入,而大幅提高了非農(nóng)收入和轉(zhuǎn)移性收入,退耕還濕補貼等轉(zhuǎn)移性收入和生態(tài)旅游等非農(nóng)就業(yè)共同構(gòu)成農(nóng)戶增收的主要來源.

3.3 退耕還濕的政策效應(yīng)存在明顯的異質(zhì)性.從經(jīng)濟狀況來看,退耕還濕對非貧困戶的增收效應(yīng)要明顯強于貧困戶,顯著提高了非貧困戶的非農(nóng)收入,降低了貧困戶的農(nóng)業(yè)收入,可能存在拉大農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的風(fēng)險.從社會資本來看,社會資本有利于農(nóng)戶增收,村民之間的信息共享與普遍信任提高了退耕還濕的增收效應(yīng).

[1] Wei X, Guan Z, Zhu H, et al. Farmer's willingness to participate in wetland restoration: a hurdle model approach [J]. Agricultural Economics, 2016,47(6):719-727.

[2] 馬國霞,於 方,王金南,等.中國2015年陸地生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算研究[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2017,37(4):1474-1482.

Ma G X, Yu F, Wang J N, et al. Measuring gross ecosystem product (GEP) of 2015 for terrestrial ecosystems in China [J]. China Environmental Science, 2017,37(4):1474-1482.

[3] 楊新榮.濕地保護與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的矛盾分析——以洞庭湖區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2013,34(8):104-109.

Yang X R. Analysis on the contradiction between modern agriculture development and wetland conservation: case of the Dongting Lake area [J]. Agricultural Economy, 2013,34(8):104-109.

[4] 焉恒琦,朱衛(wèi)紅,毛德華,等.長江三角洲國際重要濕地人為脅迫遙感解析[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2020,40(8):3605-3615.

Yan H Q, Zhu W H, Mao D H, et al. Landsat-based observation of human pressure to wetlands in Ramsar sites over the Yangtze River Delta [J]. China Environmental Science, 2020,40(8):3605-3615.

[5] Pattison J, Boxall P, Adamowicz W. The economic benefits of wetland retention and restoration in Manitoba [J]. Canadian Journal of Agricultural Economics, 2011,59(2):223-244.

[6] 國家林業(yè)和草原局.第二次全國濕地資源調(diào)查主要結(jié)果(2009～2013年) [EB/OL]. http://www.forestry.gov.cn/main/65/content-758154. html. 2014-01-28.

National Forestry and Grassland Administration. Main results of the second national wetland resource survey (2009～2013). http://www. forestry.gov.cn/main/65/content-758154.html. 2014-01-28

[7] 崔麗娟,張驍棟,張曼胤.中國濕地保護與管理的任務(wù)與展望——對《濕地保護修復(fù)制度方案》的解讀 [J]. 環(huán)境保護, 2017,45(4):13- 17.

Cui L J, Zhang X D, Zhang M Y.The tasks and perspectives of wetland conservation and management in China [J]. Environmental Protection, 2017,45(4):13-17.

[8] 全國綠化委員會辦公室.2019年中國國土綠化狀況公報[J]. 自然資源通訊, 2020,(5):41-48.

National Greening Committee Office. 2019 China land greening bulletin [J]. National Land & Resources Information, 2020,(5):41-48.

[9] Comin A, Menendez M, Pedrocchi C, et al. Wetland restoration: integrating scientific-technical, economic, and social perspectives [J]. Ecological Restoration, 2005,23(3):182-186.

[10] Mulugeta S. Socio-economic determinants of wetland cultivation in Kemise, illubabor zone, southwestern Ethiopia [J]. Eastern Africa Social Science Research Review, 2004,20(1):93-114.

[11] Wang X H, Yu J B, Zhou D, et al. Vegetative ecological characteristics of restored reed (phragmites australis) wetlands in the Yellow River Delta, China [J]. Environmental Management, 2012, 49(2):325-333.

[12] Yepsen M, Baldwin A H, Whigham D F, et al. Agricultural wetland restorations on the USA Atlantic Coastal Plain achieve diverse native wetland plant communities but differ from natural wetlands [J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2014,197:11-20.

[13] 路春燕,王宗明,劉明月,等.松嫩平原西部濕地自然保護區(qū)保護有效性遙感分析[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2015,35(2):599-609.

Lu C Y, Wang Z M, Liu M Y, et al. Analysis of conservation effectiveness of wetland protected areas based on remote sensing in West Songnen Plain [J]. China Environmental Science, 2015,35(2): 599-609.

[14] Zhang S Q, Zhang P Y, Pan B H, et al. Wetland restoration in the East Dongting Lake effectively increased waterbird diversity by improving habitat quality [J]. Global Ecology and Conservation, 2021,27:1-17.

[15] Zhang X L, Song Y Q. Optimization of wetland restoration siting and zoning in flood retention areas of river basins in China: A case study in mengwa, Huaihe River Basin [J]. Journal of Hydrology, 2014,519: 80-93.

[16] 黃 妮,劉殿偉,王宗明,等.基于GIS的三江平原退耕還濕空間決策分析[J]. 地理科學(xué), 2009,29(6):874-879.

Huang N, Liu D W, Wang Z M, et al. Spatial decision analysis on returning farmland to wetland based on GIS in the Sanjiang Plain [J]. Scientia Geographica Sinica, 2009,29(6):874-879.

[17] 陳科屹,邱勝榮,趙曉迪,等.北京市濕地生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2021,41(12):4786-4794.

Chen KY, Qiu S R, Zhao X D, et al. Study on ecological compensation standard of wetland in Beijing [J]. Acta Ecologica Sinica, 2021,41(12): 4786-4794.

[18] 孫 博,謝 屹,溫亞利.中國濕地生態(tài)補償機制研究進展[J]. 濕地科學(xué), 2016,14(1):89-96.

Sun B, Xie Y, Wen Y L. Advance in ecological compensation mechanism for wetlands in China [J]. Wetland Science, 2016,14(1): 89-96.

[19] 劉子玥,王 輝,霍璐陽,等.松花江流域濕地保護生態(tài)補償機制研究[J]. 濕地科學(xué), 2015,13(2):202-206.

Liu Z Y, Wang H, Huo L Y, et al. Mechanism of ecological compensation of wetland protection in Songhua River Basin [J]. Wetland Science, 2015,13(2):202-206.

[20] 朱紅根,江慧珍.補償權(quán)益保障、村干部特征對農(nóng)戶退耕還濕意愿的影響分析——基于鄱陽湖區(qū)的實證[J]. 農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報, 2015,14(3):296-301.

Zhu H G, Jiang H Z. Influence of rights and interests protection and village cadres features on farmers’ willingness of wetland restoration: based on survey data in Poyang Lake [J]. Journal of Agro-Forestry Economics and Management, 2015,14(3):296-301.

[21] 朱紅根,江慧珍,康蘭媛,等.基于農(nóng)戶受償意愿的退耕還濕補償標(biāo)準(zhǔn)實證分析——來自鄱陽湖區(qū)1009份調(diào)查問卷[J]. 財貿(mào)研究, 2015, 26(5):57-64.

Zhu H G, Jiang H Z, Kang L Y, et al. An empirical analysis of wetland restoration compensation standards based on farmers' WTA: survey data from 1009farmers in Poyang Lake [J]. Finance and Trade Research, 2015,26(5):57-64.

[22] 盧明強,陳麗軍.基于MNL離散選擇模型的社區(qū)居民對濕地保護的貢獻意愿——以大慶濕地為例[J]. 自然資源學(xué)報, 2021,36(2): 449-458.

Lu M Q, Chen L J. The contribution willingness of community residents' protection of wetlands based on MNL Discrete Selection Model: A case study of Daqing wetland [J]. Journal of Natural Resources, 2021,36(2):449-458.

[23] 張春麗,佟連軍,劉繼斌,等.三江自然保護區(qū)濕地保護與退耕還濕政策的農(nóng)民響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2009,29(2):946-952.

Zhang C L, Tong L J, Liu J B, et al. Farmers’ response to policy of wetland protection and restoration in Sanjiang Reserve [J]. Acta Ecologica Sinica, 2009,29(2):946-952.

[24] 張春麗,佟連軍,劉繼斌.濕地退耕還濕與替代生計選擇的農(nóng)民響應(yīng)研究——以三江自然保護區(qū)為例[J]. 自然資源學(xué)報, 2008,23(4): 568-574.

Zhang C L, Tong L J, Liu J B. Response of farmers to conversion of cultivated land to wetland and substitute livelihood—A case of Sanjiang Reserve [J]. Journal of Natural Resources, 2008,23(4):568- 574.

[25] Browne M, Fraser G, Snowball J. Economic evaluation of wetland restoration: a systematic review of the literature [J]. Restoration Ecology, 2018,26(6):1120-1126.

[26] Svetlana S, Zheng X L, Sergey R. Forward-looking farmers owning multiple potential wetland restoration sites: implications for efficient restoration [J]. Environmental Management, 2018,61(4):577-596.

[27] Ndebele T, Forgie V, Vu H. Estimating the economic benefits of a wetland restoration program in New Zealand: A contingent valuation approach [J]. Mpra Paper, 2014,33(6):447-454.

[28] 張路路,佟光霽.模糊模型分析下退耕還濕效益評價——以黑龍江三江平原濕地為例[J]. 林業(yè)經(jīng)濟, 2018,40(7):39-44.

Zhang L L, Tong G J. Benefit evaluation of returning farmland to wetland based on fuzzy model analysis—taking the Sanjiang Plain wetland in Heilongjiang Province as an example [J]. Forestry Economics, 2018,40(7):39-44.

[29] 廖玉靜,宋長春,郭躍東,等.基于PRA方法的社區(qū)居民對濕地生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性及退耕政策的認(rèn)知分析[J]. 自然資源學(xué)報, 2009,24(6): 1041-1048.

Liao Y J, Song C C, Guo Y D, et al. Responses of farmers to wetland ecosystem stability and grain for wetland program based on participatory rural appraisal [J]. Journal of Natural Resources, 2009, 24(6):1041-1048.

[30] 王 瑾,張玉鈞,石 玲.可持續(xù)生計目標(biāo)下的生態(tài)旅游發(fā)展模式——以河北白洋淀濕地自然保護區(qū)王家寨社區(qū)為例[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2014,34(9):2388-2400.

Wang J, Zhang Y J, Shi L. Evaluation index system of sustainable livelihoods ecotourism strategy: a case study of wangjiazhai community in baiyangdian wetland nature reserve, Hebei [J]. Acta Ecologica Sinica, 2014,34(9):2388-2400.

[31] 朱紅根,康蘭媛.退耕還濕農(nóng)戶替代生計選擇及其影響因素分析——以鄱陽湖區(qū)為例[J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2017,19(3):7-14.

Zhu H G, Kang L Y. An analysis on farmers’ alternative choice to substitute livelihood and its influencing factors in returning farmland to wetland—A case study of Poyang Lake Area [J]. Journal of Jiangsu University (Social Science Edition), 2017,19(3):7-14.

[32] 于秀波,張 琛,潘明麒.退田還湖后替代生計的經(jīng)濟評估研究——以洞庭湖西畔山洲垸為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2006,15(5): 632-637.

Yu X, Zhang C, Pan M. Economic assessment of alternative livelihood in the context of wetland restoration [J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2006,15(5):632-637.

[33] Wu J, Guo Y N, Zhou J B. Nexus between ecological conservation and socio-economic development and its dynamics: Insights from a case in China [J]. Water, 2020,12(3):663.

[34] Wunder S. Payments for environmental services and the poor: concepts and preliminary evidence [J]. Environment and Development Economics, 2008,13(3):279-297.

[35] Wu L, Jing L S. How eco-compensation contribute to poverty reduction: A perspective from different income group of rural households in Guizhou, China [J]. Journal of Cleaner Production, 2020,275:122962.

[36] Yin R S, Zhao M J. Ecological restoration programs and payments for ecosystem services as integrated biophysical and socioeconomic processes—China's experience as an example [J]. Ecological Economics, 2012,73:56-65.

[37] Wu J, Gong Y Z, Zhou J B, et al. The Governance of integrated ecosystem management in ecological function conservation areas in China [J]. Regional Environmental Change, 2013,13(6):1301-1312.

[38] 龐 潔,徐 珂,靳樂山.濕地生態(tài)補償對農(nóng)戶生計策略和收入的影響研究——以鄱陽湖區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)為例[J]. 中國土地科學(xué), 2021, 35(4):72-80,108.

Pang J, Xu K, Jing L S. Research on the impact of wetland eco- compensation on farmers’ livelihood strategies and income: An empirical analysis of Poyang Lake [J]. China Land Science, 2021, 35(4):72-80,108.

[39] 吳 樂,靳樂山.貧困地區(qū)生態(tài)補償對農(nóng)戶生計的影響研究—基于貴州省三縣的實證分析 [J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2018,32(8):1-7.

Wu L, Jing L S. Influence of eco-compensation on peasant households’ livelihood in poverty-stricken regions in Guizhou province [J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2018,32(8):1-7.

[40] 王 庶,岳希明.退耕還林、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)民增收——基于21省面板數(shù)據(jù)的雙重差分分析[J]. 經(jīng)濟研究, 2017,52(4):106-119.

Wang S, Yue X M. The grain-for-green project, non-farm employment, and the growth of farmer income [J]. Economic Research Journal, 2017,52(4):106-119.

[41] Ma B, Cai Z, Zheng J, et al. Conservation, ecotourism, poverty, and income inequality – A case study of nature reserves in Qinling, China [J]. World Development, 2018,115:236-244.

[42] 馬 奔,溫亞利.生態(tài)旅游對農(nóng)戶家庭收入影響研究——基于傾向得分匹配法的實證分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2016,26(10): 152-160.

Ma B, Wen Y L. Impact of ecotourism management on rural households income: based on propensity score matching method [J]. China Population. Resources and Development, 2016,26(10):152-160.

[43] 國家統(tǒng)計局,國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室.中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告(2005～2017) [M]. 北京:中國統(tǒng)計出版社, 2005-2017.

National Bureau of Statistics, Household Survey Office of National Bureau of Statistics. Poverty monitoring report of rural China [M]. Beijing: China Statistical Publishing House, 2005-2017.

[44] Coleman J. Social capital in the creation of human capital [J]. American Journal of Sociology, 1988,94:95-120.

[45] 曾賢剛,段存儒,虞慧怡.社會資本對生態(tài)補償績效的影響機制研究——以錫林郭勒盟草原生態(tài)補償為例[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2019, 39(2):879-888.

Zeng X G, Duan C R, Yu H Y. Influence mechanism of social capital on ecological compensation performance—A case on grassland ecological compensation in Xilin Gol League [J]. China Environmental Science, 2019,39(2):879-888.

[46] 徐 戈,陸 遷,姜雅莉.社會資本、收入多樣化與農(nóng)戶貧困脆弱性[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2019,29(2):123-133.

Xu G, Lu Q, Jiang Y L. Social capital, income diversification and households’ poverty vulnerability [J]. China population, Resources and Environment, 2019,29(2):123-133.

[47] Bowles S, Gintis H. Social capital and community governance [J]. The Economic Journal, 2010,112(483):419-436.

[48] Putnam R D, Leonardi D R. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy [J]. Contemporary Sociology, 1994,26(3):306-308.

[49] Stiglitz J E. “Formal and informal institutions,” in social capital: a multifaceted perspective //The International Bank for Reconstruction and Development [R]. The World Bank, 2000,2000:59-68.

[50] Rosenbaum P R, Rubin D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects [J]. Biometrika, 1983, 70(1):41-55.

[51] 任曉松,馬 茜,劉宇佳,等.碳交易政策對工業(yè)碳生產(chǎn)率的影響及傳導(dǎo)機制[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2021,41(11):5427-5437.

Ren X S, Ma Q, Liu Y J, et al. The impact of carbon trading policy on industrial carbon productivity and its transmission mechanism [J]. China Environmental Science, 2021,41(11):5427-5437.

[52] Chen Y Y, Zhou L A. The long-term health and economic consequences of the 1959～1961 famine in China [J]. Journal of Health Economics, 2007,26(4):659-681.

[53] 王立勇,許 明.中國精準(zhǔn)扶貧政策的減貧效應(yīng)研究:來自準(zhǔn)自然實驗的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 統(tǒng)計研究, 2019,36(12):15-26.

Wang L Y, Xu M. Research on the effect of poverty reduction of targeted poverty reduction policy: empirical evidences from quasi natural experiment [J]. Statistical Research, 2019,36(12):15-26.

[54] 劉 聰,張 寧.新安江流域橫向生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟效應(yīng)[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2021,41(4):1940-1948.

Liu C, Zhang N. Study on the economic effects of Xin’an river basin horizontal ecological compensation [J]. China Environmental Science, 2021,41(4):1940-1948.

Rural households income-enhancing effect of wetland restoration based on the Lashihai watershed, Yunnan.

YU Yuan-he, WU Jian*

(School of Environment and Natural Resources, Renmin University of China, Beijing 100872, China)., 2022,42(2)：982～992

Using household level panel data in the Lashihai watershed in Yunnan Province from 2005 to 2016, this paper exploits the Difference-in-Differences (DID) model, Propensity Score Matching (PSM)-DID approach and placebo test to empirically investigate the income-enhancing effect of wetland restoration for local residents. The results suggest that wetland restoration has had a significant positive impact on households’ income growth, raising total and per capita income by 39.2% and 43.5% respectively. Such findings are valid through multiple robustness tests. Wetland restoration has effectively improved the income structure such that the income growth stems mainly from government transfer like subsidies for wetland restoration and off-farm employment such as ecotourism. The income-enhancing effects of wetland restoration are heterogenous. On the one hand, the effect is significantly stronger for non-poverty households than for poverty households, and thus there may be a risk of enlarging income inequality within rural communities; on the other hand, social capital within rural communities such as information sharing and general trust improved the income-enhancing effect of wetland restoration.

wetland restoration；income-enhancing effect；heterogeneity；difference-in-difference；Lashihai watershed

X32

A

1000-6923(2022)02-0982-11

于元赫(1993-),男,山東青島人,中國人民大學(xué)博士研究生,研究方向為環(huán)境與資源經(jīng)濟學(xué).發(fā)表論文8篇.

2021-07-07

國家社會科學(xué)基金資助項目(18VSJ100);國家自然科學(xué)基金資助項目(41571519);國家自然科學(xué)基金資助項目(72103198);中國人民大學(xué)2020年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計劃成果

* 責(zé)任作者, 教授, jianwu@ruc.edu.cn