杜洪勇，于偉峰，姜志海

（1海陽市發(fā)城中心衛(wèi)生院影像科 山東 海陽 265100）

（2海陽市東村中心衛(wèi)生院影像科 山東 海陽 265100）

（3海陽市龍山街道衛(wèi)生院影像科 山東 海陽 265100）

乳腺導管原位癌（ductal carcinoma in situ of the breast, DCIS）是臨床中常見的惡性乳腺腫瘤，不僅對患者生活造成一定影響，嚴重時還會危及患者的生命安全。流行病學研究提示，在生活環(huán)境變化、飲食結構改變的背景下，乳腺導管原位癌的發(fā)病率呈顯著提升的趨勢。臨床中針對乳腺導管原位癌主要采用手術治療或化療治療的方式，臨床結果提示，上述治療方式均能取得一定的效果。但臨床治療對檢測的要求較高，在檢測提示清晰病灶的情況下，有助于充分提升治療的有效率。而臨床中提示的檢測方式較多，不同的檢測方式所具備的優(yōu)勢也不同，如何使用檢測方式需要充分結合臨床的需要[1]。因而應充分具體地識別各種檢測方式的優(yōu)勢。臨床研究提示[2]，鉬靶X攝影檢查與超聲檢查是目前臨床中主要使用的檢查方式，均能取得較好的效果，但仍需要進行進一步的臨床驗證?；诖?，本次研究選取我院患者為研究對象，重點分析鉬靶X攝影與超聲檢查的臨床優(yōu)勢，并選用我院患者進行對比研究，從而為臨床診斷提供充分的支持。具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析海陽市發(fā)城中心衛(wèi)生院于2020年4月—2021年2月收治的經(jīng)穿刺病理分析確診為乳腺導管原位癌的患者45例為研究對象?；颊吣挲g為37～71歲，平均年齡（44.28±5.64）歲。其中，未觸及腫塊的患者20例，其余患者均顯示出了較為明顯的腫塊，21例患者腫塊直徑為1～2 cm，4例患者腫塊直徑為2.1～5 cm。BIRADS分級診斷標準提示：45例患者中，0級患者1例，1級患者2例，2級患者2例，3級患者11例，4級患者17例，5級患者12例，6級患者0例。

研究已征得患者的同意，并通過法律文件取得了相應的授權。

納入標準[3]：①病理穿刺確診為乳腺導管原位癌的患者；②于海陽市發(fā)城中心衛(wèi)生院接受治療與護理，且臨床資料完整、詳細者；③患者依從性較高；④檢查確定不存在檢查禁忌情況。

排除標準[4]：①合并發(fā)生其他臟器類損傷，且出現(xiàn)臨床癥狀者；②存在其他影響檢查的甲狀腺病變類型疾病的患者；③合并發(fā)生語言功能類疾病，或精神類疾病，無法進行充分溝通者。

1.2 方法

檢查儀器：數(shù)字乳腺鉬靶X線檢查儀，廠商：美國通用GEApha；類型：ST MGF-101。超聲檢查診斷儀，廠商：美國通用GE；類型：Voluson 730 Pro V。

具體檢查方法：選定研究對象后，對研究對象進行病理穿刺診斷，確診為乳腺導管原位癌。其后對患者行鉬靶X線的檢測，對患者雙側乳腺行內(nèi)位、外位與斜位的攝影。在進行每個部位的掃描時，應注意反復確定掃描結果，避免發(fā)生遺漏問題。在進行常規(guī)檢測后，對高度疑似但無法確認的患者使用造影劑進行增強檢查，在加壓與放大造影下進行進一步的識別。鉬靶X線檢查中結束后，對患者雙側乳腺行常規(guī)超聲檢查，重點對是否存有腫塊進行核查。

1.3 觀察指標

①統(tǒng)計超聲檢查與鉬靶X線檢查的檢查結果，重點提示實體腫塊、微小鈣化點、高密度影情況等。發(fā)生率=發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

②統(tǒng)計不同檢測方法檢測的陽性情況，檢出率=檢出陽性例數(shù)/總例數(shù)×100%。

③采用BI-RADS分級診斷標準對乳腺病情況進行診斷，結合評估情況病變情況分為7個等級。a.0級：檢查信息不完整，臨床資料存在缺失的問題，且需要進行再次檢驗以確定臨床檢驗結果；b.1級：檢查結果提示未發(fā)現(xiàn)異常情況（病變情況）；c.2級：檢查結果提示發(fā)現(xiàn)異常情況，且經(jīng)過進一步臨床確認，屬于良性范疇，可以通過手術干預或其他治療方法進行改變；d.3級：檢查結果提示出異常情況，且經(jīng)過進一步臨床確認，惡性情況占比不超過2%，但在具體治療的過程中需要縮短隨訪周期，以便于及時變短患者的情況；e.4級：檢查結果提示出異常情況，且經(jīng)過進一步臨床確認存有惡化改變的風險，需要通過活檢進行最終的判斷。臨床評估4級病變情況惡化的風險介于2%～94%；f.5級：檢查結果提示：高度懷疑為惡性病變，需要進行切片活檢以證明最終的結果；g.6級：經(jīng)病理檢查確定為惡性腫瘤。由于本次研究中0級患者僅有1例，1級患者僅2例，2級患者僅2例，6級患者僅0例，因而針對上述患者進行檢查無統(tǒng)計意義。本次研究主要針對3級、4級與5 級情況進行對比分析。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料以率（%）形式表示，組間比較應用χ2檢驗，P＜0.05則差異存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法的具體檢測結果

超聲檢查的具體檢測結果中，有實體腫塊患者8 例（34.78%），包括邊界清晰與邊界模糊，囊腫性腫塊3例（13.04%）；邊界與周圍組織清晰的腫塊12例（52.17%）；檢查后無顯著表現(xiàn)的患者20例（46.51%）。鉬靶X線的具體檢測結果中，包括微小鈣化點（叢樣）表現(xiàn)者15例（45.45%）；高密度影且邊界不規(guī)則的情況12例（36.36%），其中不規(guī)則的微小鈣化點均多于5枚，見圖1。邊界不規(guī)則的高密度影也較為清晰，見圖2。而使用造影后導管充盈缺損失的情況5例（15.15%），詳見圖3、圖4。檢查后無顯著表現(xiàn)的患者10例（23.25%）。

圖1 鉬靶X線攝影微小鈣化情況示意圖

圖2 鉬靶X線攝影不規(guī)則高密度影情況示意圖

圖3 乳腺導管造影后充盈情況示意圖

圖4 乳腺導管造影后中斷示意圖

2.2 鉬靶X線與超聲檢測的檢出率對比

鉬靶X線攝影檢出率為77.78%，高于超聲檢查的48.89%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 鉬靶X線與超聲檢測的檢出率情況

2.3 鉬靶X線與超聲檢測不同級別病變檢出率對比

鉬靶X線診斷在3級檢測中，檢出率高于超聲診斷，但差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；鉬靶X線診斷在4級與5級中的檢出率均顯著高于超聲診斷（P＜0.05）。見表2。

表2 不同檢查方式檢查不同級別病變情況檢出率[n（%）]

3 討論

DCIS是一種非浸潤性癌癥，由乳腺末梢導管內(nèi)的小葉單位開始發(fā)病，進而演變?yōu)閷Ч苌掀ぴ錾?，發(fā)展為非典型性增生，最終演變?yōu)槿橄賹Ч茉话?。在病情發(fā)展的期間內(nèi)，腫瘤細胞在基地膜范圍內(nèi)發(fā)生大規(guī)模增長，且發(fā)生在基底膜位置的增長缺乏轉移能力，若不進行及時干預，則會轉變?yōu)榻櫺园┌Y。且臨床研究提示[5-8]，乳腺導管內(nèi)的腫瘤體積較小，臨床檢測難度較大?；诖耍R床研究針對乳腺導管原位癌的檢測，需要實現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早治療的目的，以便于得到較好的治療效果。鉬靶X線檢測與超聲影響檢測均能提示出乳腺導管內(nèi)腫瘤的特征，有助于實現(xiàn)協(xié)助診斷的目的。臨床研究結果提示，鉬靶X線與超聲診斷均實現(xiàn)有效檢出的目的，能夠較為充分地提示病變位置。但傾向于優(yōu)先使用何種檢測方式仍需臨床的進一步驗證。

臨床研究結果提示[9]，乳腺內(nèi)癌生長速度較快，較多的報道中乳腺導管原位癌會發(fā)展為鈣化、壞死的情況。而這些情況都較為容易被鉬靶X線檢測所識別，在實務中雖存在部分患者未觸及腫塊的情況，但也能被鉬靶X線充分識別。同時，臨床中也提示了鉬靶X線能顯示不規(guī)則高密度的影的優(yōu)勢。臨床研究也提示了增強造影技術在鉬靶X線檢查中的作用。研究結果提示，使用增強造影技術后，經(jīng)過鉬靶X線的檢測能充分提示出乳腺導管內(nèi)的中斷或缺損情況，并能精確地提示出患者的病變部位。但臨床研究也提示了鉬靶X線檢測中存在的問題，如在進行檢查時，病變部位存有一定概率被乳腺遮擋，容易造成漏診問題，從而無法達到精準識別的目的。而在這種情況下，超聲檢測確具有一定的優(yōu)勢，能夠突破乳腺的阻擋，達到充分檢出的效果，不僅能提示出腫塊存在的情況，同時能清晰提示出腫塊的具體情況。但超聲檢測也存有一定問題，針對腫塊尚未形成或鈣化點較少的情況，超聲診斷無法做到充分識別。

本次研究結果顯示，鉬靶X線檢測的檢出率高于超聲診斷，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。鉬靶X線的具體檢測結果中，有微小鈣化點（叢樣）的患者15例（45.45%）；高密度影且邊界不規(guī)則的情況12例（36.36%）；造影后導管充盈缺損失的情況5例（15.15%）；檢查后無顯著表現(xiàn)的患者10例（23.25%）。超聲檢查的具體檢測結果中，有實體腫塊者8例（34.78%），包括邊界清晰與邊界模糊，囊腫性腫塊3例（13.04%）；邊界與周圍組織清晰的腫塊12例（52.17%）；檢查后無顯著表現(xiàn)的患者20例（46.51%）。這一結果提示超聲診斷與鉬靶X線檢測的優(yōu)勢不同，超聲檢查針對腫塊問題的識別較為充分，而鉬靶X線攝影則針對微小鈣化情況具有較為充分的識別能力。最后，本次研究分析了不同檢查方式在分級檢測中的效果，研究結果提示，鉬靶X線診斷在3級檢測中的檢出率高于超聲診斷，但差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；在4級與5級檢測中，檢出率均顯著高于超聲診斷（P＜0.05）。這一結果突出了鉬靶X線在分級檢測中的臨床優(yōu)勢，針對情況較為顯著及情況傾向性較強的腫塊，有較高的檢出率。而這一研究結果與其他臨床研究提示3級檢測與5級檢測檢出率超過90%（93.46%；91.27%）的研究結果具有相似性，均充分提示了鉬靶X線在分級檢測中的臨床優(yōu)勢[10]。

綜上，為充分檢出臨床中乳腺導管原位癌的情況，應充分發(fā)揮鉬靶X線檢測與超聲診斷的優(yōu)勢，建議在臨床中聯(lián)合使用，而在無法聯(lián)合使用的情況下，傾向于使用鉬靶X線檢測的方式。