湯文華

三、 法律論證的重要方法：IRAC結構

IRAC是法律寫作中最受歡迎、最常用的一種論證方法，它是Issue、Rule of law、Application of rule to facts、Conclusion的首字母縮寫。IRAC不是一個機械的公式，而是一種分析法律問題的方法。從邏輯上講，IRAC首先是找出問題（Issue）;其次，陳述適用于解決問題的法律規(guī)則（Rule）;然后，將相關法律規(guī)則應用于案件的事實中，以解決問題，即法律規(guī)則的分析和適用（Application）;最后，基于前面的法律分析，針對IRAC中的問題做出結論（Conclusion）。

下面通過一個虛擬的案例，詳細介紹IRAC結構每一部分的組織思路。案例背景概括如下：

姐姐（Alice）是素食主義者，她希望妹妹（Carol）不再吃肉。Alice對妹妹說：“我希望你身體健康。如果你一個月不吃肉，我將給你300美元?！?妹妹雖然不樂意，但還是接受了姐姐的條件，從此不再吃肉。一個月后，妹妹向姐姐要之前約定的300美元，但姐姐拒絕了。妹妹想要姐姐給付之前承諾的300美元，于是來到律所，咨詢自己能否勝訴。

第一步 找出問題中的問題 [issue]

在法律備忘錄中，需要注意的是，question presented中的問題（question）和IRAC中提出的問題（issue）是不同的，前者（question）是基于客戶的困難或疑惑提出來的法律問題，整個備忘錄將以該問題為主線進行分析和研究;而后者（issue）是在對question presented中的法律問題進一步分析時發(fā)現的爭議焦點，即所謂的“問題中的問題”。為區(qū)別這兩種問題，本文將question presented中提出的問題叫作“法律問題”，將IRAC中提出的問題（issue）叫作“爭議問題”。

在上述虛擬案例中，妹妹（Carol）想知道自己能否獲得300美元。從法律角度來解決妹妹的問題，在question presented部分，可以提出這樣的問題：Under the contract law， is there a valid contract between Alice and Carol when Carol stops eating meat for a month？（姐妹兩人之間是否訂立了有效的合同？）

而IRAC結構中，我們要根據相關法律依據對該法律問題進行具體研究，找到解決該問題的爭議焦點（issue）。根據美國合同法，合同成立的要件包括要約、承諾和對價三個要素。在本案中，要約和承諾均明顯存在，毋庸置疑，但是對價是否存在需要進一步分析。所以，針對“姐妹兩人之間是否存在有效的合同”這一法律問題，存在爭議的要素是對價。因此，IRAC第一步，我們提出的爭議問題（issue）是：Is this a valid consideration when Alice asks Carol to stop eating meat for $300？（姐姐讓妹妹一個月不吃肉，承諾給她300美元，姐姐的承諾是否為有效的對價？）

第二步 通過檢索找到適用于解決issue的法律規(guī)則 [Rule]

在美國法律體系中，法律規(guī)則（rule of law）有四個主要來源：聯(lián)邦和州憲法、制定法、行政法規(guī)、判例法。要查找適用于解決問題的相關法律規(guī)則，具體需要做legal research（法律檢索）1。legal research是為解決某一個法律問題，查找和收集有關法律根據、法律規(guī)則以及所需信息的過程。美國法學院在新生入學第一年都會開設Legal Research and Writing（法律檢索和寫作）課程，重點培養(yǎng)法學生的法律檢索技能和寫作能力。

在LEC考試中，試題會給出所需要參考的聯(lián)邦或州的成文法以及先前案例，一般不需要我們進行l(wèi)egal research。通過給出的成文法和先前案例，我們可以找到相關法律規(guī)則。

針對本案中的對價問題，我們可以參考先前案例Harmer v. Sidway（叔侄教養(yǎng)合同案）。

在Harmer v. Sidway一案中，原告的叔叔（Sidway）在原告（Harmer）15歲時對他說：“如果你在21歲之前不喝酒、不吸煙和不賭博，我就給你5000美元?！痹娼邮芰耸迨逄岢龅臈l件，改掉了之前吸煙、喝酒和賭博的習慣，如約實踐了其諾言。原告年滿21歲后，要求叔叔給付這5000美元。

在此案中，法院認為原告（Harmer）放棄一定的權利（個人的習慣與自由），雖然對自己的健康并無壞處，但在法律意義上是蒙受了損失的，理由在于他放棄了原本可以享有的法律權利。因此，叔叔以其允諾換取侄子不做原本可以做的事情，這符合對價的交易磋商性質（bargain theory），叔叔的承諾是有效的對價。法院最后判決，叔侄之間的合同有效，叔叔的遺產執(zhí)行人要支付5000美元給侄子。

根據Harmer v. Sidway一案，通過歸納，我們找到可以解決本案對價問題的法律規(guī)則是：承諾人以其允諾換取守承諾人不做原本可以做的事情，這符合對價的交易磋商性質（bargain theory），雙方之間存在有效的對價。

第三步 將相關法律規(guī)則應用于本案的事實中 [Application]

接下來是通過演繹的方法，將相關法律規(guī)則應用于本案的事實中。具體而言，我們需要將先前案例中的法律事實與本案的事實進行對比分析，如果先前案例的法律事實與本案的事實相似或相近，則其法律規(guī)則可以適用于本案中，這樣也可以得出與先前案例相同的結論;反之，將得出相反的結論。這就是判例法的遵循先例原則（stare decisis）。Application的演繹過程如下：

Application的演繹過程（將相關法律規(guī)則應用于本案的事實中）

Harmer v. Sidway（先前案例） 本案（虛擬案例）

Issue 根據合同法，侄子在履約中放棄了原本可以享有的法律權利，叔叔的承諾是否是有效的對價？ 按照姐姐的承諾，妹妹放棄了吃肉的權利，姐姐的承諾是否是有效的對價？

Fact 叔叔與侄子之間;

叔叔承諾，侄子到21歲不吸煙、不喝酒、不賭博，將給付其5000美元。 姐姐與妹妹之間;

姐姐承諾，妹妹一個月不吃肉，將給付妹妹300美元。

Reasoning 侄子放棄一定的權利（習慣、自由），雖然對自己的健康并無壞處，但在法律意義上，他是蒙受了損失的，理由在于他放棄了原本可以享有的法律權利。 與Harmer v. Sidway一案的事實相似，本案中，妹妹放棄吃肉的權利，雖然妹妹在健康方面獲益，但也放棄了原本可以享有的法律權利，也蒙受了損失。

Rule 承諾人（叔叔）以其允諾換取受承諾人（侄子）不做原本可以做的事情，這符合對價的交易磋商性質（bargain theory）。 所以，Harmer v. Sidway的法律規(guī)則也適用于本案，即承諾人（姐姐）以其允諾換取守承諾人（妹妹）不做原本可以做的事情，符合對價的交易磋商性質（bargain theory）。

Conclusion （for issue）

小結論 因為侄子在履約中放棄了原本可以享有的法律權利，所以叔叔的承諾是有效的對價。 因為妹妹放棄了吃肉的權利，符合對價的交易磋商性質，所以姐姐的承諾是有效的對價。

Conclusion （for memo）

大結論 法院判決，叔侄之間的合同有效，叔叔的遺產執(zhí)行人要支付5000美元給侄子。 因為姐姐的承諾是有效的對價，所以我們可以推測，法院對本案可能做出的判決是：姐妹之間的合同有效，姐姐應該支付妹妹之前承諾的300美元。

第四步 對爭議的問題（issue）做出結論 [Conclusion]

同樣，這里的結論（conclusion）不同于法律備忘錄最后的結論（conclusion）部分。為了區(qū)別，我們將這里的結論叫作“小結論”，因為它是針對爭議問題（issue）所做出的結論;將備忘錄最后的結論叫作“大結論”，大結論回應的是question presented中提出的法律問題，它更多是解決客戶的困難和疑惑——客戶在意是的能否讓姐姐給付之前承諾的300美元，而不是對價是否有效等問題。

在本案中，小結論要回應“姐姐的承諾是否是有效的對價”這一爭議問題，所以結論是“因為妹妹放棄了吃肉的權利，符合對價的交易磋商性質，所以姐姐的承諾是有效的對價”。而大結論回應的是“姐妹之間是否存在有效的合同”這一問題，所以結論是“因為姐姐的承諾是有效的對價，所以我們可以推測，法院對本案可能做出的判決是：姐妹之間的合同有效，姐姐應該支付妹妹之前承諾的300美元”，如此解答了客戶的問題。

四、結語

在LEC考試中，很多人認為自己讀懂了案例，弄清了相應的法律規(guī)則，寫作時也按照memo的六大結構進行組織，但是得分依然不理想。根據筆者在美國法學院學習經歷和LEC考試備考經驗，這里為大家總結幾個legal memo寫作時經常忽視且失分較多的問題：

（1）法律分析部分（discussion）沒有按照IRAC等結構進行組織，論證不充分，邏輯不清晰。

（2）混淆question presented中的法律問題和IRAC中的爭議問題（issue）。很多人在memo寫作過程中，只是簡單地重復這兩個問題，并沒有理清它們之間的邏輯關系。需要注意，對于簡答的案例法律問題和爭議問題可以是一致的，但是多數案例在法律分析過程中，需要層層剝離，既要提出法律問題，也需要為解決法律問題找到爭議焦點。

（3）混淆“大結論”和“小結論”。簡而言之，小結論是針對IRAC中爭議問題（issue）的結論，而大結論是針對question presented的結論。

（4） 不清楚標題中各部分（To、From、Date、Re四部分）的內容，搞錯起草者和閱覽者的身份等。題干中通常會出現多個人物的名字（客戶、與案件有關的人物、資深律師和起草者等）以及律所的名稱，我們要注意標題部分To后面的內容是memo閱覽者的名字，而From后面的是memo起草者的名字。

（5）忽視格式問題，例如各段落格式不統(tǒng)一，案件名稱未斜體，引用案例格式有誤，混用中英文標點符號等。LEC考試自2019年11月推行機考答題，在寫作過程中，很多人在打字時會忽略單詞拼寫、符號使用以及格式等問題，所以在備考時大家可以在電腦上多加練習，不僅要注意寫作思路，也需要注意文書寫作的格式。