祝帥

北京大學(xué)圖書館100871

2021年歲末，國務(wù)院學(xué)位委員會調(diào)整后的研究生招生目錄（征求意見稿）在網(wǎng)上流傳，并在學(xué)術(shù)界引起軒然大波。究其原因，除了原先傳聞已久的專業(yè)博士學(xué)位“藝術(shù)博士”得到坐實之外，還在于第十三個學(xué)科門類名稱從“藝術(shù)學(xué)”改為“藝術(shù)”，且原有的一級學(xué)科目錄得到了較大幅度的改動——音樂、舞蹈從上一版學(xué)科目錄中的“音樂與舞蹈學(xué)”中分別獨立出來，上一次獨立的美術(shù)學(xué)則變成了“美術(shù)與書法”，書法界多年呼吁的“書法成為一級學(xué)科”成為現(xiàn)實。與此同時，“藝術(shù)學(xué)理論”這個過渡性的學(xué)科名稱從學(xué)科目錄中消失了，“設(shè)計學(xué)”則被“一分為三”。此外，所有的門類藝術(shù)學(xué)均轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)作實踐類學(xué)科，所有的藝術(shù)理論研究并入新的一級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”，也就是說，藝術(shù)門類中，以后只有“藝術(shù)學(xué)”可以授予學(xué)術(shù)型學(xué)位（學(xué)碩、學(xué)博），其余的實踐性學(xué)科只授予專業(yè)學(xué)位（專碩、專博）。這些變化或是此前在學(xué)界已經(jīng)有所傳聞的，或是此前藝術(shù)學(xué)界未曾討論的新情況、新問題。在文中，筆者將對此次學(xué)科目錄調(diào)整中藝術(shù)（學(xué)）門類一級學(xué)科設(shè)置中的若干問題進(jìn)行初步解讀，并提出針對性的建議。

一、關(guān)于藝術(shù)門類與藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科的對應(yīng)關(guān)系

將一種知識領(lǐng)域綴以“學(xué)”字的做法可謂古已有之，在古希臘，人們用表達(dá)“喜愛”的“philo-”和具體知識領(lǐng)域“sophia”相結(jié)合，發(fā)明了“philosophy”（哲學(xué)）這個詞匯。長期以來，哲學(xué)被看作是“科學(xué)中之科學(xué)”，或者“科學(xué)王冠上的明珠”，以至到今天，西方所有博士都是哲學(xué)博士（Ph.D.）。近代啟蒙運動以來，哲學(xué)的中心地位受到質(zhì)疑，有越來越多的“學(xué)科”從哲學(xué)中分離出來?！皩W(xué)科”（discipline）是一個現(xiàn)代性的概念，意味著與眾不同的獨立領(lǐng)地和學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)，包括但不限于學(xué)會、期刊、大學(xué)中的專業(yè)等。這些啟蒙運動以來形成的新興學(xué)科有一個約定俗成的特點，即大多以研究對象作為前綴，以“-ology”作為后綴，如社會學(xué)（sociology），心理學(xué)（psychology）等，以至學(xué)術(shù)界形成了這樣的共識：只有西文名稱以“-ology”結(jié)尾的才是獨立的學(xué)科，除此只能叫做“研究領(lǐng)域”。以這個意義看，“設(shè)計”其實就是這樣一種研究領(lǐng)域。

中西方“學(xué)科”的定義存在差異。在中國的教育行政管理體系中，“學(xué)科”是一個對應(yīng)研究生教育的特定詞匯，本科稱為“專業(yè)”；研究生稱為“學(xué)科”。例如，我們所說的“學(xué)科建設(shè)”“學(xué)科評估”，其實僅適用于研究生教育。此外，中國的“學(xué)科”是分層級的：第一層級為“學(xué)科門類”，第二層級為“一級學(xué)科”，以此類推。截至2021年，我國共有13個學(xué)科門類。這種“學(xué)科目錄”的制定者，是國務(wù)院學(xué)位委員會及其下轄的各一級學(xué)科對應(yīng)的學(xué)科評議組，其成員一般由重點一級學(xué)科所在單位的該專業(yè)負(fù)責(zé)人組成。

學(xué)科目錄與國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計中的行業(yè)分類、科研管理、圖書館“中圖法”等領(lǐng)域的分類互不相同。例如廣告，在學(xué)科劃分中屬于傳播學(xué)，但在行業(yè)系統(tǒng)中屬于工商管理，在中圖法中則屬于經(jīng)濟(jì)類。國家社科基金藝術(shù)學(xué)項目下轄的學(xué)科門類也不同于學(xué)科目錄，有各自的相對獨立性。究其原因，在于學(xué)科目錄的不穩(wěn)定性。自從1990年我國明確學(xué)科目錄以來，其具體內(nèi)容一直在調(diào)整，不僅不斷增設(shè)一些新的學(xué)科，也對舊有的學(xué)科進(jìn)行了各種合并、更名、撤銷等。這說明，管理者和制定者承認(rèn)現(xiàn)行的學(xué)科目錄存在有待改進(jìn)之處。問題在于，學(xué)科目錄對學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)乃至招生就業(yè)等的重要性可謂怎么強(qiáng)調(diào)也不過分，因此，應(yīng)該廣泛征求意見。

2021年底在坊間流傳的新版學(xué)科目錄（征求意見稿）中，藝術(shù)門類除“藝術(shù)學(xué)”學(xué)科作為學(xué)術(shù)性學(xué)科獨立設(shè)置外，其余學(xué)科都是按照藝術(shù)門類來劃分的專業(yè)性學(xué)科。據(jù)推測，為了避免一級學(xué)科數(shù)量過多，有幾組關(guān)系比較密切的學(xué)科用“與”字聯(lián)系在了一起。這樣，共設(shè)置了6個一級學(xué)科，9種藝術(shù)形式，但是，這種設(shè)置在筆者看來也只能是一種權(quán)宜之計。

一方面，公認(rèn)的藝術(shù)門類遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這9 種。豐子愷就有“一打藝術(shù)”的提法，且藝術(shù)的門類至今仍在不斷拓展與擴(kuò)充，在當(dāng)今中國，一門藝術(shù)得到公認(rèn)與否，可以通過文聯(lián)下屬的行業(yè)協(xié)會來體現(xiàn)。如中國文聯(lián)下屬藝術(shù)家協(xié)會，除作協(xié)、文藝評論、民間文藝外，以藝術(shù)門類命名的就有10 個，與征求意見稿的學(xué)科目錄相比，文聯(lián)只有戲劇、曲藝而沒有戲曲，且電影、電視分開設(shè)置，而學(xué)科目錄中則沒有攝影、雜技。當(dāng)然，行業(yè)協(xié)會和學(xué)科建設(shè)并不能等同起來，群眾基礎(chǔ)也并不直接等同于學(xué)科積淀，我們不能把“有多少從業(yè)者”這樣似是而非的理由當(dāng)作學(xué)科成立或升級的充分條件。例如，廣場舞在中國也有很好的群眾基礎(chǔ)，但不代表中國的學(xué)科目錄中就要有一門中國特色的“廣場舞學(xué)”。文聯(lián)下屬有同級的中國攝影家協(xié)會和中國美術(shù)家協(xié)會，并不是攝影學(xué)要和美術(shù)學(xué)平起平坐的理由。否則，文聯(lián)下屬的電視藝術(shù)家協(xié)會、攝影家協(xié)會、雜技家協(xié)會、民間文藝家協(xié)會等，都應(yīng)該授予和美術(shù)學(xué)同樣的“一級學(xué)科”。

另一方面，有些學(xué)科被聯(lián)系在了一起，而有些學(xué)科則獨立，對資源分配來說很可能會帶來一系列后續(xù)的問題，從邏輯上看也并不一致。有的學(xué)科是用無法再細(xì)分下級門類的微觀藝術(shù)門類命名的（如書法，無法再細(xì)分專業(yè)），有的則是用中觀藝術(shù)門類命名的（如美術(shù)，還可以細(xì)分為繪畫、雕塑等專業(yè)，甚至還可以包括攝影，而繪畫還可再細(xì)分為中國畫、油畫、版畫等）。這樣做的后果，就如網(wǎng)絡(luò)上有教師提出的問題一樣：今后很可能雕塑專業(yè)的碩士畢業(yè)生，也要被稱作“美術(shù)與書法碩士”。因此，目前征求意見稿中，對藝術(shù)門類與學(xué)科門類的對應(yīng)關(guān)系，顯然并非最優(yōu)的終極解決方案。

筆者的建議是，針對2011、2018版學(xué)科目錄中，藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類下設(shè)的五個一級學(xué)科，除了“藝術(shù)學(xué)理論”（或征求意見稿中的“藝術(shù)學(xué)”）外，其他學(xué)科都應(yīng)該使用一種“中層理論”的命名方式，然后在二級學(xué)科層次再設(shè)置具體的藝術(shù)門類，否則會從理論體系上陷入混亂。如目前的一級學(xué)科“美術(shù)學(xué)”，很難說清楚是怎樣的“美術(shù)”，如果是大美術(shù)，那么就應(yīng)該包括書法、攝影、建筑和設(shè)計（對應(yīng)于“中央美術(shù)學(xué)院”的“美術(shù)”，該院設(shè)有書法、攝影等專業(yè)），如果是小美術(shù)，就既不包括書法也不包括攝影（對應(yīng)于“中國美術(shù)家協(xié)會”之“美術(shù)”，中國美術(shù)家協(xié)會就不可能設(shè)置攝影、書法專業(yè)的藝委會），至于是否包括設(shè)計則需另當(dāng)別論。此時，如果換用“造型藝術(shù)”這樣的中層理論，問題就迎刃而解了。眾所周知，一個學(xué)科門類下的一級學(xué)科設(shè)置不宜過多（如文學(xué)學(xué)科門類下只有三個一級學(xué)科，目前藝術(shù)學(xué)門類中的部分學(xué)科用“與”字似乎就是為了避免一級學(xué)科設(shè)置過多），因此，國家學(xué)科目錄中的“一級學(xué)科”，應(yīng)該與藝術(shù)體系中的“藝術(shù)家族”相對于，即“中層理論”。

在李心峰對藝術(shù)門類中層理論的研究中，將各種藝術(shù)門類概括為“文學(xué)藝術(shù)”“演出藝術(shù)（或稱表演藝術(shù)、舞臺藝術(shù)）”“造型藝術(shù)（或稱視覺藝術(shù)）”“映像藝術(shù)（或稱影像藝術(shù)）”四大“藝術(shù)家族”。這里，除了“文學(xué)藝術(shù)”由于歷史原因在學(xué)科目錄中屬于文學(xué)學(xué)科門類，暫時不太可能加入藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類外，其他三大藝術(shù)家族均可替代現(xiàn)有藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類下的各個一級學(xué)科。筆者認(rèn)為，將“表演藝術(shù)學(xué)”“造型藝術(shù)學(xué)”“影像藝術(shù)學(xué)”和原有的“藝術(shù)學(xué)理論（或借鑒‘理論物理學(xué)’的稱謂，并與其他幾個一級學(xué)科邏輯一致，稱為‘理論藝術(shù)學(xué)’）”“設(shè)計學(xué)（同上理，可改稱‘設(shè)計藝術(shù)學(xué)’）”并列為五個一級學(xué)科。即，用“表演藝術(shù)學(xué)”取代原有的“音樂與舞蹈學(xué)”和“戲劇與影視學(xué)”中的“戲劇學(xué)”，用“影像藝術(shù)學(xué)”取代原有的“戲劇與影視學(xué)”中的“影視學(xué)”，用“造型藝術(shù)學(xué)”取代原有的“美術(shù)學(xué)”。然后，再在每個一級學(xué)科下面設(shè)置具體的藝術(shù)門類作為二級學(xué)科，如新的“表演藝術(shù)學(xué)”下設(shè)音樂學(xué)、舞蹈學(xué)、曲藝學(xué)、戲劇學(xué)、戲曲學(xué)、雜技學(xué)等二級學(xué)科，“造型藝術(shù)學(xué)”下設(shè)美術(shù)學(xué)（或稱繪畫學(xué)）、雕塑學(xué)、書法學(xué)、工藝美術(shù)學(xué)等二級學(xué)科，“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”下設(shè)視覺設(shè)計學(xué)、環(huán)境設(shè)計學(xué)、服裝設(shè)計學(xué)、產(chǎn)品設(shè)計學(xué)等二級學(xué)科，“影像藝術(shù)學(xué)”下設(shè)電視學(xué)、電影學(xué)、新媒體藝術(shù)（或稱實驗藝術(shù)、跨媒體藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)）學(xué)等。最清晰的就是設(shè)計藝術(shù)學(xué)，設(shè)計藝術(shù)學(xué)作為一個學(xué)科命名，就包含很多具體的設(shè)計藝術(shù)門類，非常適合直接作為一級學(xué)科。以“中層理論”作為藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科的設(shè)想見表1。

表1 以“中層理論”作為藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科的設(shè)想

①祝帥，《作為藝術(shù)學(xué)門類中層理論的“造型藝術(shù)”觀念辨析》，出自《藝術(shù)百家》，2021年第2期。

②祝帥，《“造型藝術(shù)”在中國的形成與傳播——對北京大學(xué)造型美術(shù)研究會（1923-1931）的初步考察》，出自《美術(shù)》，2021年第3期。

③李心峰，《探索中國藝術(shù)學(xué)知識體系——基于個人學(xué)術(shù)視角的回顧與反思》，出自《文藝研究》，2019年第11期。

2011 年以來，學(xué)科目錄只設(shè)置一級學(xué)科，不設(shè)二級學(xué)科，但對藝術(shù)這樣復(fù)雜的社會現(xiàn)象來說，僅設(shè)置到一級學(xué)科是不夠的，具體的藝術(shù)門類還需要通過二級學(xué)科來體現(xiàn)。這樣，藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類作為宏觀理論對應(yīng)于其他學(xué)科門類，一級學(xué)科作為中觀理論對應(yīng)于藝術(shù)家族，二級學(xué)科作為微觀理論對應(yīng)于具體的藝術(shù)門類的格局就會漸次清晰。并且，這種改動并不涉及此次征求意見稿中所提出的區(qū)分“學(xué)術(shù)學(xué)位”與“專業(yè)學(xué)位”的問題。即，“理論藝術(shù)學(xué)”既可獨立為唯一一個授予學(xué)術(shù)學(xué)位的學(xué)科（即涵蓋一般藝術(shù)學(xué)與特殊藝術(shù)學(xué)），也可仍然保持與其他四個學(xué)科的并列（即仍然作為一般藝術(shù)學(xué)的代名詞），其他四個學(xué)科同時授予學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位。對此，張新科在與筆者的交流中主張五個一級學(xué)科之外，另設(shè)“藝術(shù)（專業(yè)學(xué)位）”作為第六個一級學(xué)科，筆者認(rèn)為亦為可行之計。

也許具體藝術(shù)學(xué)科的學(xué)者反對這樣劃分學(xué)科的一個理由，是人們常常把“成為一級學(xué)科”作為某種藝術(shù)門類地位提升的標(biāo)志。這樣做的后果，是有失公平、有損邏輯。筆者認(rèn)為，作為學(xué)科目錄，對所有的藝術(shù)門類要一視同仁，不應(yīng)強(qiáng)分高下。如果具體藝術(shù)門類可以直接成為一級學(xué)科，那么所有公認(rèn)的藝術(shù)門類都應(yīng)該成為一級學(xué)科，否則，具體的學(xué)科門類就只能在二級學(xué)科中體現(xiàn)。因此，盡管筆者也從事書法研究，但并不堅持“書法學(xué)”必須成為一級學(xué)科，將書法與美術(shù)、雕塑、工藝美術(shù)等并列為二級學(xué)科，授予“造型藝術(shù)碩士（博士）”的做法亦未嘗不可。要知道，某個具體領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的進(jìn)展在于學(xué)術(shù)成果的積累，與是否一級學(xué)科、或是幾級學(xué)科的關(guān)系并非嚴(yán)格對應(yīng)。

如此，在綜合李心峰的“藝術(shù)家族”理論和張新科人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的學(xué)科構(gòu)想外，筆者提出如下藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類和一級學(xué)科的對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然，學(xué)科目錄調(diào)整是一項長期的歷史工程，很難短時間內(nèi)一錘定音。目前這個構(gòu)想的優(yōu)點是使學(xué)科設(shè)置規(guī)則盡量符合藝術(shù)門類構(gòu)成的邏輯，讓一級學(xué)科有一定的包容性，名實相符，但相對現(xiàn)有的學(xué)科命名來說這是一種大幅度的調(diào)整，牽一發(fā)而動全身。因此，筆者希望它可以作為日后學(xué)科規(guī)劃、調(diào)整的方向和參照。

二、關(guān)于藝術(shù)交叉門類的學(xué)科歸屬

現(xiàn)有的學(xué)科目錄和此次征求意見稿中，以具體藝術(shù)門類而非中層理論作為一級學(xué)科劃分的依據(jù)，還存在的一個弊端，就是遺漏了一些重要的藝術(shù)門類。然而，藝術(shù)界的確存在一些交叉藝術(shù)門類，使用“中層理論”很難對其加以限定，這或許是一些學(xué)者反對以中層理論作為一級學(xué)科命名依據(jù)的理由。好在這種交叉的藝術(shù)形式并不多。目前，中國文聯(lián)下屬的行業(yè)協(xié)會里，有三個都沒有目錄中對應(yīng)的學(xué)科——雜技家協(xié)會、攝影家協(xié)會、民間文藝家協(xié)會，但這三個領(lǐng)域目前都還沒有發(fā)聲，這是一個有討論余地的問題。這里筆者以攝影和民藝兩個個案為例，來進(jìn)行一種分析。

在當(dāng)代藝術(shù)體系中，攝影是一個重要的門類。在中國文聯(lián)下屬的11個藝術(shù)家協(xié)會中，早在1956年就成立了中國攝影家協(xié)會。在中國藝術(shù)研究院也設(shè)有攝影藝術(shù)研究所（現(xiàn)為攝影與數(shù)字藝術(shù)研究所）。這種待遇即便是近年來得到快速發(fā)展的設(shè)計藝術(shù)學(xué)也尚未能達(dá)到的。從大眾參與情況看，攝影很可能是群眾基礎(chǔ)最好的一種藝術(shù)形式，其參與之廣泛很可能要超過書法等其他具有廣泛，群眾基礎(chǔ)的藝術(shù)門類。如我國有多家專門的攝影出版社，而“書法出版社”的建設(shè)還是近年來才出現(xiàn)的事情。但令人遺憾的是，攝影的群眾基礎(chǔ)似乎并沒有自然轉(zhuǎn)化為學(xué)科資源。且不說“攝影學(xué)”的提法是否成立，僅從2011年國務(wù)院學(xué)位委員會頒布的學(xué)科目錄包括此次的征求意見稿來看，不管是藝術(shù)學(xué)還是文學(xué)門類中，都沒有“攝影學(xué)”的字樣。

如果把攝影學(xué)一分為二，則“新聞攝影”可勉強(qiáng)放入新聞傳播學(xué)中，“藝術(shù)攝影”則可放入藝術(shù)學(xué)中的“美術(shù)學(xué)”“設(shè)計學(xué)”或“戲劇與影視學(xué)”。從實踐中也的確是這樣做的。在專業(yè)教育方面，北京電影學(xué)院設(shè)有攝影系，歷史悠久；中央美術(shù)學(xué)院一度在版畫系設(shè)有由翁乃強(qiáng)主持的攝影工作室，2001年轉(zhuǎn)入新成立的設(shè)計學(xué)院，成為攝影與數(shù)碼媒體專業(yè)。在課程開設(shè)方面，除中央美術(shù)學(xué)院、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院會開設(shè)藝術(shù)攝影、商業(yè)攝影方面的課程外，新聞院系一般也會開設(shè)新聞攝影課程，如中國人民大學(xué)新聞學(xué)院、中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院、北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院等，都設(shè)有攝影方面的課程，具備條件的還會設(shè)置攝影方面的專門師資。一般來說，設(shè)在電影、美術(shù)院校的攝影師資以實踐為主，在研究方面，國家社科基金藝術(shù)學(xué)項目將攝影放在“美術(shù)”門類。專門從事攝影理論研究的高校學(xué)者數(shù)量不多，且多在新聞學(xué)院，如中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院楊小彥、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院顧錚等。至于不僅從事攝影研究，在個人研究領(lǐng)域中涉及攝影的，在文藝學(xué)、美學(xué)、文化研究、視覺傳播等領(lǐng)域，就更多了。

眾所周知，攝影在中國有很好的群眾基礎(chǔ)，學(xué)科目錄的制定者對此視而不見顯然是不對的。但問題在于，自從2011 年版學(xué)科目錄，一直到2021 年底的征求意見稿中，成為一級學(xué)科的藝術(shù)門類越來越多，但始終沒有出現(xiàn)“攝影”的字樣。出現(xiàn)這種現(xiàn)實情況的根源，在于學(xué)術(shù)界對“攝影”的學(xué)術(shù)含量至今都沒有形成共識。雖然早年法蘭克福學(xué)派和錢玄同、劉半農(nóng)、聞一多等人所關(guān)心的“攝影是不是藝術(shù)”這一問題在今天可以說基本上已經(jīng)解決了，但“攝影是不是學(xué)科”仍有爭議。

“哪里有資源，哪里就有學(xué)術(shù)”，這在藝術(shù)界的表現(xiàn)尤其明顯。沒有學(xué)科作為支撐，在學(xué)術(shù)界沒有具體的歸屬，很多攝影學(xué)的人才資源就會流失。即便是攝影可以依托于美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)或新聞傳播學(xué)而存在，但畢竟在這些領(lǐng)域中都是邊緣化的，有“寄人籬下”的感覺。而且，依托于不同學(xué)科，也使得完整的攝影學(xué)變得四分五裂。一如“廣播電視學(xué)”拆分為“廣播電視藝術(shù)學(xué)”和“廣播電視新聞學(xué)”且從屬于不同的學(xué)科門類，在實踐中就會產(chǎn)生混亂，畢竟“名不正則言不順”。既如此，攝影學(xué)應(yīng)該怎樣建立自己的學(xué)科定位？筆者的看法是，既不應(yīng)該盲目擴(kuò)張，一下提出建設(shè)一級學(xué)科的目標(biāo)，也不應(yīng)該妄自菲薄，放棄進(jìn)入學(xué)科目錄的努力。理想地看，應(yīng)該主動與上級學(xué)科發(fā)生聯(lián)系，跳出攝影作為“這一個”的“個別”，關(guān)注攝影作為一門藝術(shù)的“一般”，避免自娛自樂的封閉化和內(nèi)卷化，進(jìn)而向整個藝術(shù)體系研究領(lǐng)域提出攝影學(xué)科定位的問題，形成業(yè)界、學(xué)界雙向互動，確立攝影學(xué)在學(xué)科體系中的應(yīng)有地位。

那么，接下來的問題是，攝影學(xué)到底屬于哪個“藝術(shù)家族”？換言之，它應(yīng)該屬于造型藝術(shù)學(xué)，還是影像藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科？關(guān)于這個問題，一種看法認(rèn)為攝影屬于影像藝術(shù)，另一種看法認(rèn)為攝影更適宜劃入造型藝術(shù)門類。從學(xué)科劃分來看，筆者認(rèn)為這兩種觀點各有千秋。攝影是一門平面視覺藝術(shù)。它所處理的物象是靜態(tài)的，以視覺的形式呈現(xiàn)。就這兩個特點而言，它更接近于造型藝術(shù)（視覺藝術(shù)）而不是影像藝術(shù)（視聽藝術(shù)）的特點。造型藝術(shù)與影像藝術(shù)的區(qū)別，就在于前者是靜態(tài)的，后者是動態(tài)的；前者是視覺的，而后者是視覺與聽覺的結(jié)合體。就展演場所而言，造型藝術(shù)適合“展覽”，而影像藝術(shù)則適合“演播”，事實上，攝影作品也更適合懸掛在美術(shù)館，而不是通過電影院、電視臺來播放。在這個意義上，它似乎屬于造型藝術(shù)學(xué)（視覺藝術(shù)學(xué)）。當(dāng)然，現(xiàn)在攝影界出現(xiàn)了一些動態(tài)影像、數(shù)碼藝術(shù)等攝影新趨勢，甚至今后攝影完全也有可能在聽覺上實現(xiàn)突破，將其放在影像藝術(shù)學(xué)之中也行得通。由于在前面的學(xué)科劃分中，我們采納的是“造型藝術(shù)學(xué)”而不是容易與影視等混同的“視覺藝術(shù)學(xué)”提法，因此前文將其劃入影像藝術(shù)學(xué)中。

相對攝影，民藝（或“民間藝術(shù)”，或“民間文藝”）在中國當(dāng)代藝術(shù)體系中一直被邊緣化，但又不可或缺。至于對民藝的研究，更屬于冷門、絕學(xué)。在筆者的印象中，“民藝學(xué)”的稱謂，是潘魯生提出來的，他的《民藝學(xué)論綱》把民間美術(shù)學(xué)科在理論上建構(gòu)了起來④參見：潘魯生，《民藝學(xué)論綱》，北京工藝美術(shù)出版社，1998年。。令人意外的是，而不管是最新的“征求意見稿”中所列的學(xué)科名單還是學(xué)術(shù)界各種爭鳴的聲音中，都仍然難覓民藝研究的位置?？梢钥闯?，學(xué)科目錄甚至藝術(shù)學(xué)人心目中，已經(jīng)沒有民藝學(xué)的棲身之地。筆者認(rèn)為，民間美術(shù)研究在中國高校和科研院所的學(xué)術(shù)歷程和學(xué)科經(jīng)歷是非常值得思考的。

中央美術(shù)學(xué)院一度設(shè)有民間美術(shù)系，楊先讓、葉毓中等著名藝術(shù)家都曾在此系任教。筆者于1999 年就讀于中央美術(shù)學(xué)院設(shè)計系，但當(dāng)時學(xué)院已經(jīng)沒有民間美術(shù)系了，筆者的碩士研究生導(dǎo)師周至禹就曾是民間美術(shù)系的老師。那時，學(xué)院尚有民間美術(shù)研究室，隸屬于范迪安主管的學(xué)院研究部（除了民間美術(shù)研究室外還有書法藝術(shù)研究室、電腦美術(shù)研究室等研究機(jī)構(gòu)），這個研究室開設(shè)一些民間美術(shù)方面的公共課程，喬曉光、呂勝中、李振球等擔(dān)任授課教師。中央美術(shù)學(xué)院從“二廠”搬到花家地后，民間美術(shù)研究室先是合并到了新成立的人文學(xué)院，后來就慢慢消失了，隨后“民間美術(shù)”的叫法也隨之消失。雖然中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院現(xiàn)在還有文化遺產(chǎn)系，但“文化遺產(chǎn)”和“民間美術(shù)”的關(guān)系還并不是自然而然的、順理成章的轉(zhuǎn)變?！拔幕z產(chǎn)”的提法比較偏西方，偏重全球視角和跨文化的視野，“民間美術(shù)”卻能在某種意義上代表中國的文化自信。今天中央美術(shù)學(xué)院在民間美術(shù)研究方面已經(jīng)處于“后繼無人”的狀態(tài)。

2010 年起，筆者進(jìn)入中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所、《美術(shù)觀察》雜志工作。那時王樹村剛?cè)ナ溃?dāng)時年輕一輩的王海霞也還在所里工作。隨著王海霞去世，今天的美術(shù)研究所也沒有人專門研究民間美術(shù)了。呂品田側(cè)重手工藝研究，雖然和民間美術(shù)相關(guān)，但是很難說手工藝就是民間美術(shù)。后來中國藝術(shù)研究院又成立了工藝美術(shù)研究所、藝術(shù)人類學(xué)研究所（今藝術(shù)學(xué)研究所），包括設(shè)立中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心，但它們和民間美術(shù)不太一樣。筆者曾計劃在《美術(shù)觀察》雜志做一個“消失的民間美術(shù)”的選題，指的是民間美術(shù)從美術(shù)院校中消失的現(xiàn)象，但出于種種原因未能遂愿。今天，“民間美術(shù)”這個曾經(jīng)紅極一時的學(xué)科或者系，在藝術(shù)院校中已經(jīng)找不到它的位置了。

筆者現(xiàn)在工作的北京大學(xué)設(shè)有社會學(xué)系和社會學(xué)人類學(xué)研究所，在中文系下面也設(shè)有民間文學(xué)教研室，在民國時期北京大學(xué)還設(shè)有歌謠研究會收集民間歌謠，還曾擁有江紹原這樣的民俗學(xué)家。至于中央民族大學(xué)的吳文藻、北京師范大學(xué)的鐘敬文，在學(xué)術(shù)上都有傳承。這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與民間美術(shù)研究在方法上有接近的地方，但不管是社會學(xué)、人類學(xué)做的田野考察，還是中文系的民間文學(xué)和俗文學(xué)研究，都和民藝特別是民間美術(shù)之間有比較大的差距?，F(xiàn)在比較好的平臺，一個是中國文聯(lián)下屬的十幾個文藝家協(xié)會里還有一個中國民間文藝家協(xié)會，另一個是文化和旅游部下屬的民族民間文藝發(fā)展中心。這已是碩果僅存的民藝學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

在調(diào)整學(xué)科目錄過程中，筆者認(rèn)為民藝界應(yīng)該發(fā)出聲音。關(guān)于民間文藝研究，或者是民間美術(shù)研究，在這次學(xué)科目錄調(diào)整中，如果能夠有一席之地，將極大程度上有利于學(xué)科發(fā)展。學(xué)科目錄在1997年版中用“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”取代了1990 年版的“工藝美術(shù)學(xué)”，2011 年版目錄中又將之更名為“設(shè)計學(xué)”，一直沿用至今。調(diào)整之后，工藝美術(shù)學(xué)、民間藝術(shù)學(xué)都無處安放。民藝學(xué)不管放在美術(shù)還是放在設(shè)計中，都難免有一種寄人籬下的感覺，因此，條件成熟時，不妨考慮今后把“民間藝術(shù)學(xué)”打造為中國當(dāng)代藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系中具有中國特色的獨有的中層理論和藝術(shù)家族，至少先明確為“理論藝術(shù)學(xué)”或“造型藝術(shù)學(xué)”一級學(xué)科下的二級學(xué)科。

借此機(jī)會，筆者也建議相關(guān)缺乏學(xué)科對應(yīng)的行業(yè)組織（如中國民間文藝家協(xié)會、中國攝影家協(xié)會等）積極、主動聯(lián)系并支持學(xué)界爭取相關(guān)學(xué)科的學(xué)科地位，尤其建議在理論研究方面多依靠院校和科研院所的研究力量，例如考慮各重點高校的人員分布和代表性，改變相關(guān)行業(yè)協(xié)會中的理論委員會目前以業(yè)界專家為主體的現(xiàn)狀。同時，積極推動本行業(yè)業(yè)內(nèi)雜志建設(shè)為C刊、核心期刊，條件必要時創(chuàng)辦史論研究類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，利用好全國性理論研討會、獎項（理論獎）等學(xué)術(shù)高地，主動聯(lián)系學(xué)界推廣、約稿，積極推動加強(qiáng)本行業(yè)理論研究與一般藝術(shù)理論研究的交流互動。

三、關(guān)于設(shè)計學(xué)和藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科定位問題

此次藝術(shù)學(xué)門類調(diào)整中，變化最大的不啻于設(shè)計學(xué)，這個在2011版學(xué)科目錄中由此前“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”更名而來的“可授予藝術(shù)學(xué)、工學(xué)學(xué)位”的一級學(xué)科，終于被“一分為三”：除了原有的藝術(shù)設(shè)計理論并入一級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”，藝術(shù)設(shè)計實踐成為專業(yè)學(xué)位“設(shè)計”外，還在第十四個學(xué)科門類中再次設(shè)置了“設(shè)計學(xué)”（授予工學(xué)、藝術(shù)學(xué)學(xué)位）。即新版學(xué)科目錄明確區(qū)分了藝術(shù)門類中的“設(shè)計”和交叉學(xué)科門類中側(cè)重于工科的“設(shè)計學(xué)”。如果“藝術(shù)”門類的調(diào)整并非針對設(shè)計學(xué)這一個學(xué)科，那么，第十四個門類中“設(shè)計學(xué)”交叉學(xué)科的設(shè)置，則是此版學(xué)科目錄中最大的調(diào)整。此前，坊間就一直有將設(shè)計學(xué)獨立為第十四個學(xué)科門類的傳言，此次征求意見稿采用了一種相對保守的過渡性策略。但即便如此，這顯然也不是由藝術(shù)設(shè)計領(lǐng)域的專家所能決定的。

這里，在“設(shè)計學(xué)”的名目后還有一個交叉學(xué)科次序的微妙變化：從“可授藝術(shù)學(xué)、工學(xué)學(xué)位”，變成了“可授工學(xué)、藝術(shù)學(xué)學(xué)位”。這一方面讓此前“設(shè)計學(xué)要獨立成為第十四個學(xué)科門類”的傳言塵埃落定；另一方面，也進(jìn)一步體現(xiàn)出了“設(shè)計學(xué)”工科化的發(fā)展趨勢——即在所交叉的藝術(shù)學(xué)、工學(xué)兩個學(xué)科中的次序發(fā)生了微妙的改變，工學(xué)在設(shè)計研究中的優(yōu)先性進(jìn)一步明確，合法性進(jìn)一步增強(qiáng)。這一版征求意見稿如果推行，在未來“設(shè)計學(xué)”研究中，也許藝術(shù)的比重將會越來越低，最終實現(xiàn)工科一統(tǒng)天下的局面。設(shè)計學(xué)在學(xué)科目錄中設(shè)置的變化見表2。

表2 設(shè)計學(xué)在學(xué)科目錄中設(shè)置的變化

早在學(xué)科目錄認(rèn)定之前，學(xué)術(shù)界早已看到設(shè)計的交叉學(xué)科屬性。筆者曾提出設(shè)計學(xué)的“學(xué)科間性”，即意在說明一種現(xiàn)象，在今天大家應(yīng)該明確地意識到，設(shè)計早已經(jīng)是一門人文社會科學(xué)和自然科學(xué)的交叉學(xué)科⑤祝帥，《論設(shè)計研究的“學(xué)科間性”》，出自《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報美術(shù)與設(shè)計版》，2018年第1期。。其實“設(shè)計”本來就是一個可以由工學(xué)、藝術(shù)學(xué)共享的學(xué)科名稱，無論是在日常語言還是學(xué)術(shù)語境中，“設(shè)計”從來不是藝術(shù)界或者工程界可以獨自占用的一個詞匯。例如，大學(xué)生畢業(yè)季搞的畢業(yè)設(shè)計，建筑、工程專業(yè)有，服裝、平面等專業(yè)也有。所以，1997年版的學(xué)科目錄中，將“工藝美術(shù)學(xué)”變更為“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”是很有遠(yuǎn)見的。不知何故，“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”2011年以來被強(qiáng)行閹割為“設(shè)計學(xué)”，這才造成了一系列學(xué)術(shù)界戲稱的“降維打擊”的現(xiàn)象——工科設(shè)計學(xué)者來搶占文科設(shè)計學(xué)的各種資源，并且在硬件指標(biāo)方面讓文科設(shè)計學(xué)者無話可說，然而，事實上這些工科設(shè)計學(xué)者很可能并不懂藝術(shù)。筆者經(jīng)常以北大120周年校慶上工學(xué)院設(shè)計的新能源汽車為例——這臺“新能源汽車”肯定是設(shè)計，但并不是藝術(shù)設(shè)計或設(shè)計藝術(shù)，因為毫無“藝術(shù)性”可言。不僅如此，工科設(shè)計學(xué)的泛化，還造成平面設(shè)計、服裝設(shè)計等學(xué)科門類在學(xué)術(shù)界越來越失去話語權(quán)。

既然如此，作為設(shè)計研究者，必須同時兼顧人文、實證兩種設(shè)計學(xué)研究范式，做到兼容并包。通過不同研究范式在同一個研究對象中的并置、對話，切實做到互通有無。在史論研究方面，設(shè)計學(xué)要與人文學(xué)科、社會科學(xué)進(jìn)行積極地對話，僅有人文學(xué)科或者僅有社會科學(xué)單一的學(xué)術(shù)背景都是不夠的；在實證研究方面，設(shè)計學(xué)要吸收自然科學(xué)的研究方法，但僅有自然科學(xué)的ABC常識來降維打擊也是不夠的。具體地說，史論研究方面，設(shè)計研究者需要具備人文學(xué)科研究的“高等常識”（哲學(xué)史、文學(xué)史）、掌握人文學(xué)科特別是史學(xué)的基本研究方法、追隨學(xué)術(shù)前沿和考古發(fā)現(xiàn)、訓(xùn)練審美的眼光和藝術(shù)品位，并以設(shè)計和傳播的眼光進(jìn)行創(chuàng)造性地整合。在實證研究方面，則需要在一定程度上參與設(shè)計實踐、建立對數(shù)字的敏感與積累、熟練掌握SPSS 等高級統(tǒng)計軟件、關(guān)注計算機(jī)、人工智能等“新工科”的常識與進(jìn)展，并把過程落地于“物”，提出工科學(xué)者無法提出的問題。但從根源上看，設(shè)計不同于發(fā)明，設(shè)計要解決的最終還是一個藝術(shù)、審美問題。由此視之，設(shè)計學(xué)學(xué)科建設(shè)還是應(yīng)該立足于“藝術(shù)學(xué)”這一學(xué)科門類本體（或曰母體）的基本定位，“美化生活”也是老一輩設(shè)計教育家龐薰琹、顏文樑等人在國內(nèi)開創(chuàng)設(shè)計教育、設(shè)置設(shè)計專業(yè)的初衷。

在交叉學(xué)科門類中設(shè)置設(shè)計學(xué)一級學(xué)科，容易淡化這一屬性。交叉學(xué)科作為學(xué)科門類，即不符合學(xué)科門類劃分的邏輯，也帶有排他性，取消了其他學(xué)科門類和學(xué)科進(jìn)行交叉研究的合法性。對設(shè)計學(xué)來說，工學(xué)范式應(yīng)該是一種補充而非替代。因此，筆者建議在此次調(diào)整、修改學(xué)科目錄時，應(yīng)暫緩將設(shè)計學(xué)設(shè)置為第十四個學(xué)科門類——交叉學(xué)科下的一級學(xué)科，而是仍將其設(shè)置在藝術(shù)（學(xué)）門類下，恢復(fù)“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”的稱謂，享有與其他藝術(shù)同等的學(xué)科地位，避免學(xué)科的重復(fù)設(shè)置。當(dāng)然，如果設(shè)立交叉學(xué)科門類下的“設(shè)計學(xué)”已成定局，那么至少可以在藝術(shù)（學(xué)）學(xué)科門類中恢復(fù)“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”的稱謂，從而將“設(shè)計藝術(shù)學(xué)”與偏重工科的交叉學(xué)科“設(shè)計學(xué)”進(jìn)行徹底切割。需要說明的是，這種切割并不是反對學(xué)科交叉，而是從邏輯上梳理學(xué)科的邊界，讓“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”。正如學(xué)術(shù)界當(dāng)然鼓勵有交叉學(xué)科的研究專著，但問題是作為一個圖書館館員，必須把這一交叉學(xué)科的專著按照“就近優(yōu)先”的原則，歸放在圖書館最適合它的架位上。比如，一本交叉了文化（G）、藝術(shù)（J）、工學(xué)（T）和管理（F）學(xué)科的設(shè)計學(xué)專著，圖書館必須把它放在其中的某一個類別的書架上，而不是購買多個復(fù)本分散在不同的地方。

此外，學(xué)科目錄征求意見稿中還有一個很大的變化，就是關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論。筆者一直認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論是一個過渡性的學(xué)科命名，原因是當(dāng)藝術(shù)學(xué)從文學(xué)中獨立出來成為學(xué)科門類，再設(shè)置與之同名的一級學(xué)科，似乎邏輯上不清楚，所以人們刻意地加上了“理論”二字。其實，“學(xué)”和“理論”基本上同意，這種命名方式本來就是重復(fù)啰嗦。但無論如何，2011 年至今，藝術(shù)學(xué)理論作為一級學(xué)科已是既成事實，并且已經(jīng)歷經(jīng)了十年建設(shè)，甚至有了自己的學(xué)會組織。當(dāng)前，無論是否更改或取消藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科名稱，藝術(shù)學(xué)理論的人才和成果畢竟需要來尋找學(xué)科依托和支撐。雖然藝術(shù)學(xué)理論的名稱可能會改變，但對藝術(shù)的一般性原理的元研究仍然是需要的，只是其重要性或許會發(fā)生變化。

對此，筆者認(rèn)為現(xiàn)有征求意見稿中“藝術(shù)學(xué)”一級學(xué)科后面的指導(dǎo)語存在一定的問題。目前，可能為了強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)學(xué)”是學(xué)術(shù)學(xué)位，而其他以具體藝術(shù)門類命名的一級學(xué)科是專業(yè)學(xué)位，所以，指導(dǎo)語中強(qiáng)調(diào)了“含音樂、舞蹈、戲劇、影視、美術(shù)、設(shè)計等歷史、理論研究”，但這個指導(dǎo)語容易引發(fā)誤導(dǎo)。一方面，歷史、理論研究已經(jīng)無法涵蓋藝術(shù)研究的全部內(nèi)容，例如關(guān)于藝術(shù)的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、營銷、傳播、管理、政策、教育等應(yīng)用性研究，顯然無法被傳統(tǒng)的“歷史、理論”涵蓋在內(nèi)；另一方面，這種指導(dǎo)語仿佛把研究“水果”的“元藝術(shù)學(xué)”排除在了藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類之外。其實，對藝術(shù)一般性本質(zhì)、原理等問題的研究，當(dāng)然也是必要的，本文所從事的學(xué)科設(shè)置研究本身就是一種藝術(shù)學(xué)理論（或稱理論藝術(shù)學(xué)）研究。筆者贊同將門類藝術(shù)理論納入藝術(shù)學(xué)統(tǒng)一規(guī)劃、管理，問題在于，藝術(shù)學(xué)理論的元研究與具體門類的藝術(shù)理論研究完全可以并行不悖⑥參見，彭鋒，《藝術(shù)學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社，2016年。。藝術(shù)學(xué)理論或許不像此前十年那樣占據(jù)獨立的學(xué)科地位，但也不需要完全消失。因此，如果保持現(xiàn)有的征求意見稿基本格局不變，筆者建議將此條指導(dǎo)語修改為：“含一般藝術(shù)原理及音樂、舞蹈、戲劇、影視、美術(shù)、設(shè)計等具體門類藝術(shù)研究?！?/p>

四、結(jié)語

筆者的專業(yè)領(lǐng)域為藝術(shù)理論，在中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所及《美術(shù)觀察》雜志工作期間，側(cè)重于設(shè)計、美術(shù)、書法研究，在北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院任教期間，所任教課程和博士生指導(dǎo)方向也與“視覺文化與視覺傳播”相關(guān)。此外，也與攝影界同仁有多方面地接觸，并于2014年完成《民國攝影文論》一書的編纂。無論如何，對非造型藝術(shù)門類本身參與不多，但一直在相關(guān)領(lǐng)域展開思考。更何況，學(xué)科目錄的調(diào)整是一件與每一位基層藝術(shù)教育與研究工作者甚至廣大研究生的切身利益息息相關(guān)的工作，學(xué)科目錄調(diào)整的討論應(yīng)該盡可能跳出個人利益，上升到整個學(xué)科布局。對門類藝術(shù)理論研究而言，必須看到一方面要與業(yè)界的藝術(shù)實踐進(jìn)行互動，另一方面也要與藝術(shù)界、學(xué)術(shù)界的其他藝術(shù)研究乃至其他學(xué)科的學(xué)術(shù)理論進(jìn)行橫向地對話，二者缺一不可。如此，藝術(shù)學(xué)由名正而言順，進(jìn)而獲得學(xué)術(shù)界的關(guān)注與公認(rèn)就指日可待了。