陳愛(ài)貞 李欣儒

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不僅已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，也在全面影響和沖擊著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。近年來(lái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷、損害消費(fèi)者權(quán)益、安全等問(wèn)題愈發(fā)突出，面臨監(jiān)管難題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，但其特定的要素特性、技術(shù)特性、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等，使得其市場(chǎng)擴(kuò)張和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等行為不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)。為此，亟需基于其發(fā)展特性來(lái)思考合適的監(jiān)管策略。

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特性

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是平臺(tái)企業(yè)以數(shù)據(jù)采集和傳輸系統(tǒng)、發(fā)達(dá)的算力和功能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理算法為基礎(chǔ)，為產(chǎn)品和服務(wù)的跨地區(qū)和跨品類(lèi)交易提供一般性的數(shù)字場(chǎng)所，以及提供全球化數(shù)字社交的媒介設(shè)施等，從而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程順利進(jìn)行；同時(shí)，通過(guò)跨時(shí)空跨國(guó)界跨部門(mén)地集成生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)活動(dòng)的信息，不斷催生出新商業(yè)模式或新業(yè)態(tài)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，平臺(tái)企業(yè)借助新信息技術(shù)，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的各行業(yè)運(yùn)行的生態(tài)體系進(jìn)行重構(gòu)，一方面通過(guò)重新組織、協(xié)調(diào)、配置傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的資源要素提升生產(chǎn)效率，另一方面通過(guò)形成、極大利用新的生產(chǎn)要素——大數(shù)據(jù)的潛在生產(chǎn)力為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)新的發(fā)展動(dòng)力。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依托于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，但又通過(guò)引入新的生產(chǎn)要素與運(yùn)行機(jī)制而重塑傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)會(huì)和不確定性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管難題與其發(fā)展特性有直接的關(guān)系。

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有較強(qiáng)支配力

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)環(huán)節(jié)，發(fā)展出了不同類(lèi)型的平臺(tái)，如生產(chǎn)領(lǐng)域的工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，流通領(lǐng)域的電子商務(wù)交易平臺(tái)、物流平臺(tái)，金融服務(wù)領(lǐng)域的貨幣支付平臺(tái)，交換、消費(fèi)領(lǐng)域的搜索引擎平臺(tái)、社交平臺(tái)等，這些平臺(tái)不但極大地便利了信息傳遞，減少市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)，而且還能利用大數(shù)據(jù)形成新的定價(jià)機(jī)制和交易保障機(jī)制，引導(dǎo)甚至決定產(chǎn)品及信息生產(chǎn)與交換的走向，改變不少傳統(tǒng)產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)。由此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也增強(qiáng)了平臺(tái)企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)環(huán)節(jié)的主導(dǎo)與支配。

（二）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的影響不確定

雖然平臺(tái)企業(yè)通常并不直接參與物質(zhì)資料生產(chǎn)過(guò)程，而是需要依賴(lài)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)來(lái)完成價(jià)值增殖的循環(huán)，但控制了生產(chǎn)與交換所必需的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)潛在生產(chǎn)力的平臺(tái)企業(yè)，一方面會(huì)利用其提供各層面規(guī)則和交易場(chǎng)所的優(yōu)勢(shì)地位，與不斷衍生發(fā)展出的提供基礎(chǔ)算力和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的、提供各類(lèi)型開(kāi)發(fā)工具的和提供實(shí)際應(yīng)用軟件的各類(lèi)平臺(tái)企業(yè)及各種投資方，建立起技術(shù)層面和股權(quán)層面相互依賴(lài)的緊密關(guān)系；另一方面吸引不同領(lǐng)域的更多企業(yè)與這些平臺(tái)企業(yè)形成各種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，從而在推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中，使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中原來(lái)建立的基于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的科層結(jié)構(gòu)逐漸被網(wǎng)絡(luò)式的動(dòng)態(tài)的嵌套型層級(jí)結(jié)構(gòu)所淹沒(méi)，導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)間的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式發(fā)生改變，這給傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)也帶來(lái)了不確定性。

（三）市場(chǎng)擴(kuò)張動(dòng)機(jī)強(qiáng)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)是以資本、勞動(dòng)、土地“薩伊三要素”為主要投入品，基于流程進(jìn)行資源配置。由于這些資源的稀缺性，傳統(tǒng)企業(yè)一般會(huì)把資源集中于特定環(huán)節(jié)，著力于在特定市場(chǎng)形成一定的市場(chǎng)勢(shì)力，以擴(kuò)大市場(chǎng)份額來(lái)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。平臺(tái)企業(yè)是基于新信息技術(shù)以大數(shù)據(jù)為主要資源要素，具有無(wú)形信息服務(wù)產(chǎn)品可以無(wú)限復(fù)制和基于一次的數(shù)據(jù)搜集和分析就可以實(shí)現(xiàn)無(wú)數(shù)次跨時(shí)空、跨國(guó)界和跨部門(mén)零成本使用的特征，數(shù)據(jù)的這種潛在使用價(jià)值或潛在生產(chǎn)力決定了非生產(chǎn)性平臺(tái)可觸及社會(huì)經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域，因此具有極強(qiáng)的跨界延伸、經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)，以增強(qiáng)跨區(qū)域、跨行業(yè)的溢出效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來(lái)獲取更多利潤(rùn)。

（四）具有內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的壟斷傾向

由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中多數(shù)產(chǎn)品間和區(qū)域間的市場(chǎng)邊界比較清晰，在特定市場(chǎng)中占據(jù)較大市場(chǎng)份額的企業(yè)往往需要支付額外的成本，也能擁有一定的壟斷地位和壟斷勢(shì)力，因此，獲取壟斷利潤(rùn)往往是傳統(tǒng)企業(yè)占據(jù)壟斷地位的主要驅(qū)動(dòng)力。平臺(tái)的虛擬性、網(wǎng)絡(luò)外部性和開(kāi)放共享性既能吸引大量供給者接入平臺(tái)，又能同時(shí)整合大眾消費(fèi)者和個(gè)性化、小批量商品需求者，進(jìn)而由供給方的集聚效應(yīng)和需求方的市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)帶來(lái)“滾雪球”般的“互吸效應(yīng)”，進(jìn)而增強(qiáng)價(jià)格優(yōu)勢(shì)、品牌效應(yīng)等，使得平臺(tái)企業(yè)具有極強(qiáng)的頭部效應(yīng)。可以說(shuō)，平臺(tái)企業(yè)的天然壟斷傾向是基于技術(shù)特性的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。

（五）特定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下市場(chǎng)勢(shì)力較大但壟斷行為受限

一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)企業(yè)的壟斷行為是主要利用市場(chǎng)勢(shì)力，對(duì)消費(fèi)者提高價(jià)格、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)施排斥性的反競(jìng)爭(zhēng)行為。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的特定產(chǎn)品或特定區(qū)域一旦形成了寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，隨著反壟斷與管制法規(guī)趨嚴(yán)，寡頭企業(yè)間通過(guò)串謀來(lái)抬高產(chǎn)品價(jià)格的難度增大；隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化，寡頭企業(yè)通過(guò)抬高進(jìn)入壁壘、掠奪性定價(jià)來(lái)排斥潛在競(jìng)爭(zhēng)者的能力下降。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的壟斷行為，平臺(tái)企業(yè)一方面可能利用其頭部企業(yè)地位，對(duì)其他平臺(tái)企業(yè)構(gòu)筑進(jìn)入壁壘，另一方面可能借助平臺(tái)管理者和仲裁者雙重身份對(duì)供給者（非平臺(tái)企業(yè)）實(shí)施有選擇性的開(kāi)放；此外，還有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的供給者（非平臺(tái)企業(yè)）可能利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格歧視、降低產(chǎn)品或服務(wù)的性?xún)r(jià)比。可以說(shuō)，相比于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的單邊市場(chǎng)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的雙邊或多邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和需求互補(bǔ)性，一定程度上限制了平臺(tái)企業(yè)利用市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行壟斷定價(jià)的能力，但由于平臺(tái)數(shù)據(jù)價(jià)值化，使得非生產(chǎn)性平臺(tái)更受資本青睞，金融資本與技術(shù)資本對(duì)相關(guān)平臺(tái)的控制可能增強(qiáng)平臺(tái)企業(yè)的壟斷勢(shì)力。

（六）并購(gòu)可能帶來(lái)較強(qiáng)的壟斷效應(yīng)

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)企業(yè)被另一個(gè)大企業(yè)并購(gòu)后，其同業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也被并購(gòu)的可能性增大，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中這會(huì)增大其同業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)價(jià)值，從而吸引風(fēng)險(xiǎn)投資或者創(chuàng)投基金等資本，并由于并購(gòu)價(jià)格足以補(bǔ)償創(chuàng)新成本而激勵(lì)其創(chuàng)新；而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中這會(huì)驅(qū)使“被并購(gòu)的可能性增大”的平臺(tái)的用戶(hù)提前轉(zhuǎn)換平臺(tái)，增大了該平臺(tái)“價(jià)值歸零”的風(fēng)險(xiǎn)。一些研究對(duì)巨頭數(shù)字平臺(tái)（臉書(shū)和谷歌）對(duì)新平臺(tái)的并購(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，這會(huì)在相關(guān)領(lǐng)域創(chuàng)造一個(gè)“殺戮地帶”（kill zone），現(xiàn)存平臺(tái)并購(gòu)新平臺(tái)后，與被并購(gòu)的新平臺(tái)類(lèi)似的其他平臺(tái)所能獲得的風(fēng)險(xiǎn)融資大幅下降，從而使得其市場(chǎng)份額和并購(gòu)價(jià)格急劇下降，這意味著一些平臺(tái)企業(yè)可以通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)“贏者通吃”。

二、對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管建議

當(dāng)前，全球范圍內(nèi)正掀起一股對(duì)巨型平臺(tái)企業(yè)的反壟斷與監(jiān)管浪潮。2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議把強(qiáng)化反壟斷作為2021年經(jīng)濟(jì)工作的重要任務(wù)之一。2022年十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的決定，新修訂的反壟斷法指出，要進(jìn)一步明確反壟斷相關(guān)制度在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體適用規(guī)則。實(shí)際上，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，除了涉及壟斷問(wèn)題外，還有安全問(wèn)題、全球競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題等，而且壟斷行為并不僅僅來(lái)自平臺(tái)企業(yè)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)的非平臺(tái)企業(yè)也可能實(shí)施損害消費(fèi)者權(quán)益的反競(jìng)爭(zhēng)行為。

（一）對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管目標(biāo)是促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展而不是收緊管住

作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“主戰(zhàn)場(chǎng)”的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)發(fā)展初期往往規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)高、利潤(rùn)低甚至長(zhǎng)期虧損，但一旦跨過(guò)用戶(hù)“臨界點(diǎn)”就將步入正反饋階段，并在大數(shù)據(jù)和技術(shù)特性的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)下呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。需要看到的是，就規(guī)模而言，與世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模還有較大發(fā)展空間，當(dāng)前我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)集中于民生領(lǐng)域，生產(chǎn)性平臺(tái)如工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展較為滯后。尤其在貿(mào)易快速發(fā)展的背景下，更要借助平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革朝著信息化、數(shù)字化、智能化方向加速演進(jìn)。因此，基于我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀，不能盲目學(xué)習(xí)他國(guó)反壟斷經(jīng)驗(yàn)，也不能以個(gè)別領(lǐng)域少數(shù)平臺(tái)巨頭的發(fā)展問(wèn)題來(lái)類(lèi)推整個(gè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，監(jiān)管的目標(biāo)應(yīng)該是在保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)消費(fèi)者利益的基礎(chǔ)上，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和我國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

（二）根據(jù)不同平臺(tái)的問(wèn)題進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)管

實(shí)際上，我國(guó)大部分平臺(tái)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，如物流、在線(xiàn)教育、金融科技、數(shù)字媒體、本地生活等領(lǐng)域的平臺(tái)數(shù)量都超過(guò)20家，這些平臺(tái)企業(yè)在特定區(qū)域還面臨線(xiàn)下企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，數(shù)據(jù)獨(dú)占和算法壟斷是平臺(tái)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)所在，也是其壟斷地位的重要來(lái)源，近年來(lái)，英國(guó)和歐盟都開(kāi)始強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)可攜帶性，推動(dòng)數(shù)據(jù)可攜帶性、數(shù)據(jù)互操作性、數(shù)據(jù)開(kāi)放性，已經(jīng)成為各國(guó)著力解決數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題的重要措施；增強(qiáng)平臺(tái)算法的透明性，強(qiáng)化算法應(yīng)用的可驗(yàn)證、可解釋、可追責(zé)，也已經(jīng)成為各國(guó)治理平臺(tái)算法的重要舉措。為此，“數(shù)據(jù)濫用”應(yīng)該成為監(jiān)管的重點(diǎn)。具體來(lái)看，不同的市場(chǎng)領(lǐng)域平臺(tái)經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題并不一樣，有的是壟斷問(wèn)題，有的是資本無(wú)序擴(kuò)張問(wèn)題，有的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，有的是隱私泄露問(wèn)題，有的是安全問(wèn)題，需要對(duì)不同平臺(tái)領(lǐng)域進(jìn)行有效評(píng)估，根據(jù)不同平臺(tái)性質(zhì)和不同問(wèn)題進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)管。相比于歐美等國(guó)家，我國(guó)有較多的行業(yè)管制，可用的監(jiān)管措施比較多。

（三）從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度考慮平臺(tái)巨頭的反壟斷規(guī)制

2021年2月7日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》明確了，評(píng)估平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)影響和認(rèn)定或者推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的考量因素。這除了需要考慮平臺(tái)企業(yè)的天然壟斷傾向是基于技術(shù)特性的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)，還需要從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)考慮平臺(tái)巨頭的反壟斷。從發(fā)達(dá)國(guó)家的平臺(tái)企業(yè)發(fā)展歷程來(lái)看，美國(guó)相對(duì)寬松的管制環(huán)境，培育了大量有極強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)平臺(tái)巨頭；而市場(chǎng)規(guī)模相當(dāng)?shù)臍W盟由于過(guò)于嚴(yán)格的管制，限制了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。近年來(lái)，歐美國(guó)家對(duì)平臺(tái)巨頭的反壟斷管制趨嚴(yán)，主要針對(duì)其壟斷行為與可能削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手創(chuàng)新的并購(gòu)行為，而不是針對(duì)其壟斷地位。技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，一些平臺(tái)企業(yè)的壟斷行為到底是否有利于競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新和不利于社會(huì)福利，變得更為復(fù)雜，需要基于全球競(jìng)爭(zhēng)視角來(lái)判定。

（四）對(duì)平臺(tái)企業(yè)的并購(gòu)管制需要考慮平臺(tái)的異質(zhì)性

技術(shù)創(chuàng)新突飛猛進(jìn)與大數(shù)據(jù)趨于零的邊際成本驅(qū)動(dòng)下的跨界發(fā)展，是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并購(gòu)行為增多的主要原因，2020年10月美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)布的《數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查》和2021年1月14日德國(guó)聯(lián)邦議院通過(guò)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》數(shù)字化法案，都強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)企業(yè)的并購(gòu)監(jiān)管。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，歐美國(guó)家近年來(lái)對(duì)平臺(tái)企業(yè)的反壟斷主要涉及高技術(shù)領(lǐng)域，反壟斷考量的不是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而是并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及其創(chuàng)新的影響。平臺(tái)企業(yè)并購(gòu)的影響，除了壟斷負(fù)效應(yīng)還有網(wǎng)絡(luò)正效應(yīng)，而不同的平臺(tái)特性（行業(yè)、市場(chǎng)規(guī)模、消費(fèi)者對(duì)多平臺(tái)的偏好、消費(fèi)者數(shù)量比供給者數(shù)量的差異等）會(huì)影響平臺(tái)企業(yè)并購(gòu)的影響效應(yīng)。