王文紅 劉浩

【摘要】敘述性報告通常與財務(wù)報告同時發(fā)布， 二者的信息質(zhì)量特征以往沒有被明確區(qū)分。 隨著敘述性報告數(shù)量和內(nèi)容的增加， 以及信息使用者需求的改變， 敘述性報告信息質(zhì)量特征的獨(dú)特性日益得到重視。 國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）在2021年5月發(fā)布了《管理層評論（征求意見稿）》， 在遵循一致概念框架的基礎(chǔ)上， 對敘述性報告的質(zhì)量特征進(jìn)行了更為貼切而清晰的表述， 在重要性這一總體要求下， 具體包括完整性、平衡性、準(zhǔn)確性等一般要求， 清晰和簡明性、可比性、可驗(yàn)證性等提升要求， 以及與其他信息的一致性。

【關(guān)鍵詞】敘述性報告;管理層評論;信息質(zhì)量特征;概念框架;財務(wù)報告

【中圖分類號】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）04-0076-6

一、引言

在企業(yè)對外的報告系統(tǒng)中， 除了財務(wù)報告（包含報表附注）， 還有大量的敘述性報告， 例如管理層評論、社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告等。 這些敘述性報告可以幫助外部信息使用者更好地理解會計數(shù)據(jù)， 以增強(qiáng)資本市場的有效性。 但由于敘述性報告內(nèi)容廣泛， 包含較多的主觀判斷， 沒有強(qiáng)制性審計要求， 其信息質(zhì)量往往參差不齊。

隨著市場環(huán)境的不斷變化， 企業(yè)經(jīng)營面臨的風(fēng)險日益增多， 以投資者和債權(quán)人為代表的外部信息使用者希望獲得更全面、更詳細(xì)、更具判斷力的信息來提高決策的有效性[1] ， 這樣在傳統(tǒng)財務(wù)報告信息質(zhì)量不斷提高的基礎(chǔ)上， 對敘述性報告的信息質(zhì)量也有了更高的要求。 在各類敘述性報告中， 與財務(wù)報告同時披露的管理層評論具有較為重要的地位， 因此本文將重點(diǎn)對其信息質(zhì)量特征進(jìn)行討論， 為提高敘述性報告的信息質(zhì)量發(fā)揮重要作用。

國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）曾在2010年12月發(fā)布《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則實(shí)務(wù)公告第1號——管理層評論》（簡稱“實(shí)務(wù)公告第1號”）， 但十年來尤其是近幾年企業(yè)實(shí)際披露與外部使用者信息需求之間的鴻溝不斷加大， 迫切需要對該實(shí)務(wù)公告進(jìn)行修訂。 2021年5月， IASB發(fā)布了《管理層評論（征求意見稿）》（簡稱“征求意見稿”）， 對實(shí)務(wù)公告第1號進(jìn)行了全面修訂， 基于投資者和債權(quán)人的信息需求， 為企業(yè)編制管理層評論提供了綜合性的報告框架， 特別是對管理層評論的信息質(zhì)量特征進(jìn)行了全新表述， 本文將對此做深入研討。

二、實(shí)務(wù)公告第1號中對敘述性報告信息質(zhì)量的要求

管理層評論（Management Commentary）或管理層討論與分析（Management's Discussion and Analysis， MD&A）是財務(wù)報告必要而有益的補(bǔ)充， 企業(yè)管理層以敘述性方式對財務(wù)報告主要項(xiàng)目的重大變動及原因做出進(jìn)一步解釋， 并評價可能影響企業(yè)未來業(yè)績和發(fā)展的重要趨勢、風(fēng)險與不確定性[2] 。

IASB于2002年10月首次提出要立項(xiàng)研究和制定管理層評論相關(guān)準(zhǔn)則或指南， 2005年10月發(fā)布了《管理層評論》（討論稿）。 這份討論稿將管理層評論的信息質(zhì)量劃分為披露原則和具體質(zhì)量特征兩個方面。 經(jīng)過修訂和討論， 于2010年12月正式出臺的實(shí)務(wù)公告第1號最終要求敘述性報告信息質(zhì)量特征與當(dāng)年11月發(fā)布的《財務(wù)報告概念框架》（簡稱“概念框架”）中財務(wù)報告的信息質(zhì)量特征完全一致。

在IASB和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）聯(lián)合發(fā)布的概念框架第一章和第三章中①， 財務(wù)報告的信息質(zhì)量特征被歸納為基本質(zhì)量特征和提升性質(zhì)量特征。 基本質(zhì)量特征包括相關(guān)性和如實(shí)反映。 其中， 相關(guān)性包括預(yù)測價值、證實(shí)價值以及重要性， 如實(shí)反映包括完整、中立和無誤。 提升性質(zhì)量特征包括可比性、可驗(yàn)證性、及時性與可理解性[3] 。 具體如圖1所示。

三、近年來敘述性報告面臨的挑戰(zhàn)

實(shí)務(wù)公告第1號在當(dāng)時為企業(yè)的實(shí)務(wù)工作提供了較強(qiáng)的指引， 但是近年來逐漸難以滿足實(shí)務(wù)的要求。

一方面， 敘述性報告中的內(nèi)容出現(xiàn)了新的變化。 比如重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)價值和價值創(chuàng)造理念， 包括無形資源在內(nèi)的資源和關(guān)系等。 敘述性報告要求能夠提高投資者等信息使用者的決策有效性， 滿足現(xiàn)實(shí)中的信息需求變化， 以促進(jìn)企業(yè)的各類信息能夠在市場經(jīng)濟(jì)中更好地發(fā)揮作用。 但是， 由于實(shí)務(wù)公告的部分編制者并非會計專業(yè)出身， 難以理解會計信息質(zhì)量特征， 從而無法對實(shí)務(wù)公告進(jìn)行專業(yè)性敘述。

另一方面， 投資者和債權(quán)人的信息需求也發(fā)生了顯著變化。 IASB的調(diào)查研究顯示， 實(shí)務(wù)公告第1號已難以滿足投資者和債權(quán)人當(dāng)前的信息需求， 現(xiàn)行報告主要存在以下缺陷： （1）有關(guān)信息披露過于籠統(tǒng)。 現(xiàn)行報告涉及過多的籠統(tǒng)信息， 缺乏企業(yè)特定信息， 如未能提供充分的有關(guān)企業(yè)資源、關(guān)系以及影響企業(yè)發(fā)展的ESG（環(huán)境、社會和治理）事項(xiàng)[4] 的信息。 （2）未能披露影響企業(yè)未來前景的重要信息。 （3）過于側(cè)重披露短期相關(guān)信息， 對于系統(tǒng)性風(fēng)險、戰(zhàn)略挑戰(zhàn)等可能影響企業(yè)長期發(fā)展的事項(xiàng)關(guān)注不足。 （4）信息碎片化。 現(xiàn)行報告的信息較分散， 難以與企業(yè)財務(wù)報告等內(nèi)容相匹配， 與企業(yè)財務(wù)報告中的信息或企業(yè)發(fā)布的其他報告中的信息不一致或難以勾稽， 難以與該企業(yè)在以前期間提供的信息或其他企業(yè)提供的類似活動的信息進(jìn)行比較。 （5）信息的主次和輕重缺乏平衡。 一是披露的信息不平衡， 例如過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)業(yè)績的積極方面而忽略其消極方面; 二是披露的信息不完整， 例如僅涵蓋對企業(yè)前景較為重要的一些事項(xiàng)， 而缺乏投資者和債權(quán)人充分了解這些事項(xiàng)的影響因素信息。

四、敘述性報告信息質(zhì)量的最新發(fā)展及分析

（一）管理層評論項(xiàng)目的發(fā)展及征求意見稿的發(fā)布

企業(yè)的價值相關(guān)信息不僅僅有來自財務(wù)報表披露的財務(wù)信息， 還有大量的非財務(wù)信息， 比如企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)模式、風(fēng)險信息等， 這些非財務(wù)信息在投資者進(jìn)行企業(yè)價值評估時發(fā)揮著重要作用， 對于理解財務(wù)報表中的財務(wù)信息亦大有裨益， 尤其是在當(dāng)前日益變化的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下， 這些信息顯得尤為重要。 這也是IASB與時俱進(jìn)地推動實(shí)務(wù)公告第1號修訂項(xiàng)目的重要原因， 因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中這些信息往往披露于管理層評論中， 或者從IASB的角度來看， 這些相關(guān)信息應(yīng)在管理層評論中進(jìn)行披露。

IASB管理層評論項(xiàng)目是對實(shí)務(wù)公告第1號的修訂項(xiàng)目， 該項(xiàng)目自2017年 11月被IASB確定為正式準(zhǔn)則項(xiàng)目以來， 編制者就該項(xiàng)目的范圍、目標(biāo)、原則、具體修訂內(nèi)容等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究， 并在 2018年取得了顯著進(jìn)展。 IASB在2018年11月對管理層評論項(xiàng)目進(jìn)行了初步討論， 同意以概念框架為出發(fā)點(diǎn)研究修訂的基本方法， 尤其強(qiáng)調(diào)以能否滿足使用者評估企業(yè)未來現(xiàn)金流量和管理層管理經(jīng)濟(jì)資源的經(jīng)管責(zé)任為出發(fā)點(diǎn)來確定修訂的主要內(nèi)容[5] 。 并于2019年討論了修訂實(shí)務(wù)公告第 1號的基本方法、管理層評論的目標(biāo)、管理層評論所披露信息的質(zhì)量特征要求、重要性判斷的應(yīng)用、業(yè)務(wù)模式的界定等內(nèi)容。 這一年， 管理層評論項(xiàng)目被積極推進(jìn)， 新的非財務(wù)信息披露框架初見雛形[6] 。

2020年， IASB繼續(xù)就該項(xiàng)目的剩余議題進(jìn)行了研究和討論， 并完成了相關(guān)工作： （1）進(jìn)一步明確了管理層評論的目標(biāo)， 要求企業(yè)在管理層評論中提供有助于使用者了解企業(yè)財務(wù)報告中所反映的財務(wù)狀況和業(yè)績情況的相關(guān)信息， 以及影響企業(yè)價值創(chuàng)造和現(xiàn)金流量創(chuàng)造能力的關(guān)鍵信息。 （2）梳理并細(xì)化了管理層評論中應(yīng)當(dāng)包括的主要內(nèi)容， 包括業(yè)務(wù)模式、戰(zhàn)略、資源與關(guān)系、風(fēng)險、外部環(huán)境、財務(wù)業(yè)績和財務(wù)狀況等六大方面內(nèi)容的披露目標(biāo)和披露要求等。 （3）闡明了在管理層評論中披露有關(guān)無形資源和 ESG相關(guān)信息的原則。 這一年該項(xiàng)目取得了重大的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展， 完成了該項(xiàng)目所有有關(guān)技術(shù)議題和應(yīng)循程序的討論與決議工作[7] 。 最終于2021年5月， IASB發(fā)布了征求意見稿， 對實(shí)務(wù)公告第1號進(jìn)行了全面修訂， 基于投資者和債權(quán)人的信息需求， 為企業(yè)編制管理層評論提供了綜合性的報告框架。

（二）征求意見稿中敘述性報告的質(zhì)量特征

如前所述， 征求意見稿明確了管理層評論的目標(biāo)， 要求企業(yè)在管理層評論中提供有助于使用者了解企業(yè)財務(wù)報告中所反映的財務(wù)狀況和業(yè)績情況的相關(guān)信息， 以及從長遠(yuǎn)來看影響企業(yè)價值創(chuàng)造和現(xiàn)金流量創(chuàng)造能力的關(guān)鍵信息。 管理層提供的信息不僅僅應(yīng)滿足上述要求， 還應(yīng)具有征求意見稿中所要求的質(zhì)量特征。

1. 對重要性的判斷。 管理層評論信息質(zhì)量的總體要求是重要性， 征求意見稿要求管理層評論應(yīng)提供重要信息， 并要求管理層在識別重要信息的過程中做出判斷。 如果被管理層遺漏、錯誤陳述或混淆的信息能影響投資者和債權(quán)人根據(jù)管理層評論和相關(guān)財務(wù)報告做出的決策， 則該信息是重要的。 管理層在判斷信息重要性的過程中， 應(yīng)考慮企業(yè)所處的特殊情況， 以及投資者和債權(quán)人對于該信息的需求。 如果有一種信息， 一般情況下其他同類企業(yè)會提供給投資者和債權(quán)人， 那么， 管理層會考慮該信息是否重要。 由于重要性判斷取決于企業(yè)的具體情況， 即使其他企業(yè)不提供該類型的信息， 則該信息也有可能是重要的。

征求意見稿重點(diǎn)關(guān)注投資者和債權(quán)人的信息需求。 管理層做出重要性判斷需要考慮定量和定性因素。 當(dāng)涉及未來不確定事件時， 管理層應(yīng)考慮該事件對企業(yè)產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量的金額或時間的潛在影響， 以及所有可能發(fā)生的結(jié)果。 此外， 管理層還應(yīng)考慮信息披露的詳略程度。 管理層評論中的信息通常情況下是管理層對所掌握信息的詳細(xì)概括， 如果信息整合過度， 則重要的信息可能被遺漏; 如果信息整合不足， 則重要的信息可能會被不重要的信息所掩蓋。

2. 管理層評論中的信息質(zhì)量特征。 為實(shí)現(xiàn)管理層評論披露目標(biāo)， 提供的信息應(yīng)滿足完整性、平衡性、準(zhǔn)確性等信息質(zhì)量要求。 如相關(guān)信息能夠進(jìn)一步滿足清晰和簡明性、可比性、可驗(yàn)證性等要求， 則對投資者和債權(quán)人更有益。 同時， 管理層評論中信息的完整性、清晰性和可比性均依賴于管理層所提供的信息完整、一致， 具體分析如下：

（1）完整性。 管理層評論應(yīng)完整描述所強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)， 提供與該事項(xiàng)相關(guān)的投資者和債權(quán)人需要的所有重要信息（包括所有必要的說明和解釋）， 而不是管理層可獲得的全部信息。 即使部分信息在以前期間的管理層評論中已經(jīng)提及或是可以在企業(yè)其他報告中獲得， 也應(yīng)進(jìn)行完整描述， 只要信息是重要的。 管理層評論中的信息還應(yīng)反映報告期末至管理層評論被授權(quán)發(fā)布之日期間發(fā)生的事件。 例如， 管理層對企業(yè)銷售的評論應(yīng)反映自報告期末以來企業(yè)銷售方面的重大變化， 如失去主要客戶、與分銷商之間的關(guān)系變化等。

（2）平衡性。 平衡性是指信息未被歪曲、側(cè)重、強(qiáng)調(diào)、弱化或操縱。 為滿足平衡性， 企業(yè)需要在管理層評論中對所討論事項(xiàng)以及列示方式進(jìn)行選擇。 如果省略了對不利事項(xiàng)的討論例如競爭威脅， 或者是有利事項(xiàng)的信息比不利事項(xiàng)的信息更重要， 則認(rèn)為管理層評論是不平衡的，反之亦然。 如果討論的事項(xiàng)是基于樂觀或悲觀假設(shè)而不是中性假設(shè)， 或掩蓋有利或不利的信息、夸大有利或不利的信息、省略了平衡所需的信息、使用過分正面或負(fù)面的語言從而導(dǎo)致語氣偏頗， 則該管理層評論也被認(rèn)為是不平衡的。 比如， 若涉及管理目標(biāo)或計劃等， 對于此類問題的平衡應(yīng)既包括管理層的愿望， 也包括可能阻止管理層實(shí)現(xiàn)這些愿望的因素。

（3）準(zhǔn)確性。 管理層評論中的信息應(yīng)該準(zhǔn)確， 準(zhǔn)確性的判斷取決于信息的性質(zhì)以及所涉及的事項(xiàng)。 準(zhǔn)確性要求： 事實(shí)信息沒有重大錯誤; 描述準(zhǔn)確; 估計數(shù)、近似數(shù)和預(yù)測數(shù)已明確標(biāo)明; 在選擇和應(yīng)用程序以及估計或預(yù)測時沒有出現(xiàn)重大錯誤， 并且這些過程的輸入是合理和可支持的; 推斷是合理的， 并且該推斷是基于足夠的信息數(shù)量與較高的信息質(zhì)量; 管理層對未來的判斷信息如實(shí)地反映了這些判斷和這些判斷所依據(jù)的信息。

（4）清晰和簡明性。 清晰是指語言通俗易懂， 避免使用行話以及不必要的專業(yè)術(shù)語; 簡明是指避免“模板化”（非特定企業(yè)的通用信息）以及信息重復(fù)。 某些信息可能會以行業(yè)或其他專業(yè)術(shù)語清楚地傳達(dá)給投資者和債權(quán)人， 前提是這些術(shù)語定義明確并一致使用。 最清晰的呈現(xiàn)取決于信息的呈現(xiàn)形式， 有時除了敘述性文本， 還可能包括圖表。 若管理層評論所要求的信息同時出現(xiàn)在該企業(yè)發(fā)布的其他報告中， 則該信息可以通過交叉引用其他報告的方式披露在管理層評論中， 從而減少重復(fù)， 使管理層評論更加簡潔明了。

（5）可比性。 征求意見稿要求管理層評論能夠提供完整、平衡和準(zhǔn)確的重要信息。 可比性要求管理層評論的信息能夠與企業(yè)以前期間提供的信息可比， 以及與業(yè)務(wù)相似或同行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)提供的信息可比。 因此， 管理層評論中的信息應(yīng)以增強(qiáng)可比性的方式提供， 從而不會遺漏重要信息。

（6）可驗(yàn)證性。 如果信息本身或者獲取信息的輸入?yún)?shù)是可證實(shí)的， 則信息是可驗(yàn)證的。 對投資者和債權(quán)人而言， 可驗(yàn)證的信息更有助于其相信信息是完整、平衡、準(zhǔn)確的。 管理層評論中的信息還應(yīng)以增強(qiáng)其可驗(yàn)證性的方式提供， 具體包括： 一是通過與投資者和債權(quán)人可獲得的其他信息進(jìn)行比較來證實(shí)有關(guān)業(yè)務(wù)或外部環(huán)境的信息。 二是提供產(chǎn)生估計值或近似值的輸入和計算方法的信息。 某些重要信息（如解釋和前瞻性信息）可能無法核實(shí)， 也應(yīng)在管理層評論中披露。 為幫助投資者和債權(quán)人決定是否使用此類信息， 管理層評論應(yīng)描述信息產(chǎn)生的基本假設(shè)和方法以及其他能夠支持該信息的因素。

（7）一致性。 一致性是指管理層評論中的信息能夠與財務(wù)報告其他部分的信息相關(guān)聯(lián)， 若不一致， 則需要解釋與其他渠道信息不一致的原因。 管理層評論中信息的完整性、清晰性和可比性都依賴于完整、連貫、整體呈現(xiàn)的信息。 如果在管理層評論中討論了的某一部分內(nèi)容對其他部分內(nèi)容的影響， 則還應(yīng)披露投資者和債權(quán)人評估這些影響所需的信息。 管理層評論中的某些信息可能會在其他部分或相關(guān)財務(wù)報告中得到更好的理解， 因此， 為使管理層評論保持一致性， 信息的呈現(xiàn)方式應(yīng)能解釋上下文以及相關(guān)信息之間的關(guān)系。

本文總結(jié)了征求意見稿中管理層評論的信息質(zhì)量特征， 具體如圖2所示。

（三）與概念框架中的財務(wù)信息質(zhì)量特征進(jìn)行對比分析

此次對實(shí)務(wù)公告第1號的修訂旨在制定聚焦于投資者和債權(quán)人信息需求的綜合性要求， 并為企業(yè)管理層明確識別和清晰列示信息質(zhì)量屬性提供指引。

1. 基于概念框架的管理層評論信息質(zhì)量特征的最新表述。

首先， 對于管理層評論中有用信息的質(zhì)量特征， IASB認(rèn)為， 目前在管理層評論中提供的信息并不一定總是有用的， 有時缺乏概念框架所描述的有用財務(wù)信息的“定性特征”。 在IASB看來， 導(dǎo)致現(xiàn)行報告存在缺陷的一個因素是一些管理層可能不了解哪些特征使信息對投資者和債權(quán)人有用， 以及哪些特征使這些信息更有用。

其次， 在制定信息特征要求和相關(guān)指引的方法上， IASB建議保留實(shí)務(wù)公告第1號中的要求， 即管理層評論中的信息應(yīng)具有概念框架中規(guī)定的有用信息特征并通過提供指引幫助管理層達(dá)到此要求。 在制定此類指引時， IASB考慮到： 一是管理層評論通常由一大群人而不僅僅是由參與財務(wù)報告的人編寫， 而在這一群體中， 有些人可能不太熟悉國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）和概念框架。 二是管理層評論中的信息比財務(wù)報告中的信息要廣。 例如， 管理層評論可能包含比財務(wù)報告更多的定性和前瞻性信息。 因此， IASB建議： 一是修訂后的實(shí)務(wù)公告應(yīng)基于概念框架中對定性特征的相應(yīng)描述簡要列出有用信息特征， 并且盡可能地使用通俗易懂的語言。 對一些特征使用更多的日常用語， 如“平衡”而不是“中立”， “準(zhǔn)確”而不是“無誤”， “清晰簡明”而不是“可理解”。 二是提供現(xiàn)行報告中存在的一些缺陷， 以幫助管理層提供更有用的定性或前瞻性信息， 或是表明管理層認(rèn)為具有挑戰(zhàn)性的領(lǐng)域。 另外， IASB研究發(fā)現(xiàn)， 管理層評論的編制者可能不會廣泛使用或理解“如實(shí)反映”一詞。 因此， IASB還提議為概念框架中規(guī)定的如實(shí)反映的三個組成部分（完整、中立和無誤）提供指引， 但不直接針對如實(shí)反映的總體特征提供指引。

2. 概念框架與征求意見稿中的信息質(zhì)量特征對比。 概念框架區(qū)分了使信息有用的基本定性特征（相關(guān)性和如實(shí)反映）和使有用信息更有用的提升性特征（可比性、可驗(yàn)證性、及時性和可理解性）。 同樣， 征求意見稿規(guī)定， 管理層評論應(yīng)提供實(shí)質(zhì)性信息， 信息應(yīng)完整、平衡和準(zhǔn)確， 而清晰和簡明性、可比性與可驗(yàn)證性使管理層評論中的信息更有用。 為簡單起見， 征求意見稿列出了概念框架中信息所需特征的單一列表， 但沒有明確區(qū)分基本特征和提升性特征。 本文將概念框架中列示的信息特征與征求意見稿中列示的信息特征進(jìn)行了對比。

（1）重要性的判斷。 征求意見稿中， 重要性要求管理層提供該企業(yè)的重要信息， 主要包含在某一特定企業(yè)的相關(guān)性方面中。 概念框架中的重要性也包含在某一特定企業(yè)的相關(guān)性方面中。

（2）完整性。 管理層評論應(yīng)提供有關(guān)可能的未來事項(xiàng)的完整信息， 因?yàn)檫@些信息在管理層評論背景下比在概念框架背景下更有可能是重要的， 并且管理層評論還要提供與以前期間沒有變化的常備信息和與財務(wù)報告期后事項(xiàng)相關(guān)的信息。

（3）平衡性。 管理層評論被界定為平衡而不是中立， 管理層要選擇所討論的事項(xiàng)并提供有關(guān)這些事項(xiàng)的平衡信息， 包括管理層期望（管理目標(biāo)）等。 而概念框架里的“中立”被描述為不具有傾向性， 即未權(quán)衡輕重、未片面強(qiáng)調(diào)、未故意弱化或用其他方式操縱， 以提高使用者樂于或不樂于接受財務(wù)信息的可能性， 因此概念框架并沒有明確提出要平衡相關(guān)信息。

（4）準(zhǔn)確性。 管理層評論被界定為準(zhǔn)確而不是無誤， 準(zhǔn)確并不一定意味著在所有方面完美、精確， 可達(dá)到的精確程度因各類信息而異。 而概念框架里的“無誤”是指對現(xiàn)象的描述不存在錯誤或遺漏， 以及用于生成報告的信息在流程選擇和應(yīng)用過程中沒有發(fā)生差錯， 并不意味著在所有方面都精確。 如果財務(wù)報告中的貨幣金額不可直接觀察而是必須通過估計， 則計量不確定性相應(yīng)產(chǎn)生， 在編制財務(wù)信息時必然要使用合理估計。 因此， 管理層評論的表述比概念框架更為貼切。

（5）清晰和簡明性。 管理層評論被界定為清晰和簡明性而不是可理解性。 提供清晰信息是指選擇最清晰的陳述形式; 提供簡明信息是指交叉引用重要信息以及非重要信息， 如企業(yè)提供該信息應(yīng)遵守當(dāng)?shù)胤?、法?guī)或其他要求。 而概念框架里的可理解性是指清晰、簡明地對信息特征進(jìn)行分類、界定并列報。 某些現(xiàn)象具備固有的復(fù)雜性， 雖然從財務(wù)報告中剔除這些信息可能會使信息更容易理解， 但這樣的報告會因不完整而可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。 因此， 征求意見稿的表述比概念框架更加符合實(shí)際。

（6）可比性。 征求意見稿強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)優(yōu)先提供重要信息而不是具有可比性的信息。 概念框架里的可比性是指能夠讓使用者識別和理解各項(xiàng)目之間的相似性和不同點(diǎn)。 使用者的決策涉及在各個方案之間進(jìn)行選擇， 如果有關(guān)某報告主體的信息能夠與其他報告主體的類似信息進(jìn)行比較或能夠與同一報告主體其他期間或時點(diǎn)的信息進(jìn)行比較， 則該信息將更加有用。 由此可見， 概念框架更強(qiáng)調(diào)可比性本身的屬性。

（7）可驗(yàn)證性。 在管理層評論中， 管理層需要提供充分的解釋， 使投資者和債權(quán)人能夠決定是否使用可能無法核實(shí)的信息（如前瞻性信息）。 概念框架里的可驗(yàn)證性能幫助使用者確定有關(guān)信息是否如實(shí)地反映了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。 可驗(yàn)證性意味著具備不同知識的報告使用者能夠就某一特征描述是否如實(shí)反映達(dá)成共識， 盡管意見不一定完全一致。 但概念框架缺乏對諸如前瞻性等不可驗(yàn)證信息的反映。

（8）及時性。 征求意見稿沒有將及時性列為管理層評論中有用信息的一個特征， 這是因?yàn)橐皇枪芾韺釉u論的發(fā)布時間是由當(dāng)?shù)毓茌牐?二是即使管理層評論是在財務(wù)報告之后發(fā)布的， 其仍然具有確認(rèn)價值， 如投資者和債權(quán)人可以將其中的信息與之前的預(yù)期進(jìn)行比較。 而概念框架把及時性作為單獨(dú)的提升性特征。

（9）一致性。 征求意見稿將一致性作為管理層評論的一項(xiàng)特殊特征， 綜合來看， 其既包括管理層評論自身的一致性， 也包括管理層評論與其他企業(yè)報告的一致性。 實(shí)踐中， 某些管理層評論僅提供了零散的信息， 因此為了促進(jìn)管理層評論中更加相互關(guān)聯(lián)、有效的敘述， 使投資者和債權(quán)人能夠更好地理解信息之間的關(guān)系， IASB提出了這項(xiàng)要求， 即管理層評論中的信息應(yīng)該是一致的。 而概念框架并沒有把一致性單獨(dú)列示出來， 而是同連貫性一起體現(xiàn)在可比性中。

征求意見稿中管理層評論與概念框架中財務(wù)報告的信息質(zhì)量特征對比如圖3所示。

五、對我國理論界和實(shí)務(wù)界的啟示

（一）不斷完善以管理層評論為代表的敘述性報告的信息質(zhì)量要求

我國以管理層評論為代表的敘述性報告主要由證監(jiān)會監(jiān)管， 目前還是形式要求和最少內(nèi)容要求， 缺乏對于信息質(zhì)量特征的反映， 而且財政部目前也缺乏對這方面的規(guī)范。 對此， 筆者建議證監(jiān)會和財政部可以進(jìn)一步研究， 不斷完善以管理層評論為代表的敘述性報告的質(zhì)量要求， 具體質(zhì)量特征應(yīng)結(jié)合我國會計環(huán)境與企業(yè)經(jīng)營的實(shí)際情況， 參照我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則對于會計信息質(zhì)量的要求， 重點(diǎn)關(guān)注可靠性（如實(shí)反映）、相關(guān)性、可理解性、可比性等特征。

（二）努力提高以管理層評論為代表的敘述性報告的規(guī)范性和靈活性

目前， 以管理層評論為代表的敘述性報告的信息披露有了初步規(guī)范， 但長期來看并未成為監(jiān)管部門和外部審計的重點(diǎn)。 通過對敘述性報告信息質(zhì)量的強(qiáng)調(diào)， 有利于加強(qiáng)對管理層評論的外部監(jiān)督， 同時也有利于將管理層評論與其他敘述性報告進(jìn)行協(xié)調(diào)應(yīng)用。 管理層評論主要涵蓋了一些沒有或者無法在財務(wù)報告中披露但又對使用者有用的信息， 具有天然的靈活性。 但是， 如何讓企業(yè)管理層在討論與分析時既擁有選擇權(quán)， 同時又不失規(guī)范性， 具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）積極拓展我國敘述性報告的信息質(zhì)量特征

需要注意的是， 雖然IASB提供了管理層評論的信息質(zhì)量特征， 但是由于我國市場和企業(yè)的獨(dú)特性， 敘述性報告的質(zhì)量特征也面臨著拓展的需求。 敘述性報告離不開企業(yè)所處的市場環(huán)境， 因此不能采用簡單的拿來主義， 應(yīng)盡可能地既體現(xiàn)國際共識又堅持地區(qū)差異， 積極拓展符合我國實(shí)際的敘述性報告信息質(zhì)量特征理論。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 李現(xiàn)宗.財務(wù)報告體系改進(jìn)與優(yōu)化的國際趨勢[ J].財務(wù)與會計，2008（11）：57 ～ 59.

[2] 李燕媛，李曉東.“管理層評論”信息質(zhì)量原則的國際比較與啟示[ J].會計研究，2009（1）：54 ～ 59.

[3] 中國會計準(zhǔn)則委員會組織翻譯.財務(wù)報告概念框架（漢英對照）[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2019.

[4] 黃世忠.ESG理念與公司報告重構(gòu)[ J].財會月刊，2021（17）：3 ～ 10.

[5] 陸建橋.國際財務(wù)報告準(zhǔn)則2018年發(fā)展成效與未來展望[ J].財務(wù)與會計，2019（2）：7 ～ 13.

[6] 陸建橋.國際財務(wù)報告準(zhǔn)則2019年發(fā)展成效與未來展望[ J].財務(wù)與會計，2020（3）：9 ～ 17.

[7] 陸建橋.國際財務(wù)報告準(zhǔn)則2020年發(fā)展成效與未來展望[ J].財務(wù)與會計，2021（3）：18 ～ 27.