陸繼霞 吳麗娟

內(nèi)容提要：隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的推進，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模不斷擴張，農(nóng)民在這一過程中展現(xiàn)出多樣化的生計策略。其中，土地流轉(zhuǎn)后，有一部分農(nóng)民由于進城失敗、土地情結(jié)、土地流轉(zhuǎn)到期等原因進行生計方式的“再小農(nóng)化”，他們重拾土地，以“農(nóng)民農(nóng)”、老人農(nóng)業(yè)和婦女農(nóng)業(yè)、“非農(nóng)-農(nóng)業(yè)”兼業(yè)等形式重新經(jīng)營農(nóng)業(yè)，將農(nóng)業(yè)作為個人及家庭的生計退路，試圖增加家庭收入的同時降低生計風險。事實上，“再小農(nóng)化”是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過渡形式之一，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和小農(nóng)戶銜接中重要卻被忽略的一環(huán)。同時，“再小農(nóng)化”農(nóng)民在城市化、現(xiàn)代化的進程中看似處于被動的局面，實際卻又是農(nóng)民充分發(fā)揮自主性和能動性，兼顧個人發(fā)展與家庭生計的表現(xiàn)，是小農(nóng)生命力和韌性的重要體現(xiàn)。

一、 問題的提出

近年來，中國土地流轉(zhuǎn)面積不斷增加。據(jù)統(tǒng)計，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積超過5.55億畝，超過15億畝確權(quán)承包地的三分之一(喬金亮，2021)。土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然趨勢，傳統(tǒng)小農(nóng)家庭經(jīng)營方式何去何從成為了各界關注的重要議題。2019年《關于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》指出，“當前和今后很長一個時期，小農(nóng)戶家庭經(jīng)營將是中國農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營方式”，要促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》提出促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接要提高小農(nóng)戶的自我發(fā)展能力，包括小農(nóng)戶抵御自然風險的能力、組織化程度、專業(yè)化生產(chǎn)等等。事實上，土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民產(chǎn)生了巨大的影響，而流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的生計問題更是成為學界討論的焦點之一。土地流轉(zhuǎn)后，小農(nóng)面臨多樣化的生計策略，如外出務工或打零工、農(nóng)業(yè)雇工、農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)、依賴地租謀生等等(陸繼霞，2018)。與此同時，有一部分農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)一段時期后會選擇回到家鄉(xiāng)重新經(jīng)營農(nóng)業(yè)，即“再小農(nóng)化”。那么，為什么會出現(xiàn)這種看似逆農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化趨勢的現(xiàn)象？他們與傳統(tǒng)小農(nóng)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之間是何關系？基于此，本文研究“再小農(nóng)化”產(chǎn)生的原因、存在的問題以及對農(nóng)民可持續(xù)生計的影響。

二、 去小農(nóng)化與再小農(nóng)化

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程一定程度上被認為是“去小農(nóng)化”的過程。在馬克思主義者看來，小農(nóng)是受壓迫和受剝削的對象，是封建、落后的產(chǎn)物，因此對“小農(nóng)”的分析常常充斥著污名化的言語(葉敬忠、張明皓，2019)。其所帶來的實踐結(jié)果便是農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中的“去小農(nóng)化”趨勢。尤其是改革開放以來大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)助推了這種趨勢。朱戰(zhàn)輝(2018)研究認為，不論是以血緣、人情關系進行的自發(fā)型土地流轉(zhuǎn)模式，還是以行政主導、資本下鄉(xiāng)進行的規(guī)?；恋亓鬓D(zhuǎn)，或是外生型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為主的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，逐漸形成了“去小農(nóng)化”的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展趨勢，內(nèi)生性的土地流轉(zhuǎn)模式被擠壓，小農(nóng)和中農(nóng)的生存空間被擠占，小農(nóng)經(jīng)營被取代。然而，理想中的規(guī)?；?jīng)營難以普遍性實現(xiàn)。農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營還存在土地經(jīng)營規(guī)模偏小、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低，土地“被流轉(zhuǎn)”、流向不合理、土地租金顯著上漲等突出問題(杜志雄、肖衛(wèi)東，2019)。精耕細作的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營重回人們的視野，其價值被重新肯定。張新文、高嘯(2019)從經(jīng)濟效益與社會效益兩個層面對比分析，發(fā)現(xiàn)精耕細作的傳統(tǒng)小農(nóng)與專業(yè)大戶不僅在生產(chǎn)效率上高于家庭農(nóng)場與農(nóng)業(yè)企業(yè)，對穩(wěn)定村莊秩序與社會結(jié)構(gòu)也具有積極效應。

無論是政策還是學術研究結(jié)論，都說明小農(nóng)依然是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村發(fā)展的主力軍。然而，當前的小農(nóng)與傳統(tǒng)小農(nóng)并非完全一樣。馬流輝(2017)通過對流動農(nóng)民的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型并不必然伴生“去小農(nóng)化”的后果，在一定條件下可能導致“再小農(nóng)化”的趨勢?！霸傩∞r(nóng)化”是荷蘭農(nóng)政學家揚·杜威·范德普勒格(2013)提出的概念，他認為作為發(fā)展變遷的過程，小農(nóng)境地有可能出現(xiàn)“去小農(nóng)化”和“再小農(nóng)化”兩種趨勢，其中“再小農(nóng)化”意味著小農(nóng)特征以一種更為連貫而普遍的方式得到進一步的體現(xiàn)，是一種更可持續(xù)的農(nóng)業(yè)模式，而“去小農(nóng)化”則是小農(nóng)實踐與小農(nóng)理性的弱化甚至消亡。他認為，“再小農(nóng)化”的本質(zhì)是對“受剝削和依附的情境下爭取自主與生存”的一種現(xiàn)代表述，是一種既包括小農(nóng)群體的數(shù)量擴大，又包括小農(nóng)自主性提高的過程。國內(nèi)學界對“再小農(nóng)化”并沒有統(tǒng)一的界定，朱戰(zhàn)輝(2018)從農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式進行定義，認為“再小農(nóng)化”與傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營存在區(qū)別，主要表現(xiàn)在從以糧食作物為主到經(jīng)濟作物比例不斷增加的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、通過減少市場環(huán)節(jié)增加利潤空間、中農(nóng)群體通過經(jīng)營規(guī)模調(diào)整形成專業(yè)化經(jīng)營模式等經(jīng)營方式方面的變化；其內(nèi)涵包括了家庭、社會和市場嵌入性三個方面的內(nèi)容，其中家庭嵌入性指“半工半耕”的生計模式下“老人農(nóng)業(yè)”對于家庭再生產(chǎn)的意義，而社會嵌入性則指通過流入土地進行中等規(guī)模經(jīng)營的生產(chǎn)主體是村莊的中堅力量，對穩(wěn)定村莊社會具有積極意義，市場嵌入性則指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域的社會化服務體系以及市場對接程度的提升。吳重慶(2020)從國家政策層面分析，認為傳統(tǒng)小農(nóng)戶向現(xiàn)代小農(nóng)戶的轉(zhuǎn)變可以視為“再小農(nóng)化”，不同于傳統(tǒng)小農(nóng)戶，現(xiàn)代小農(nóng)戶是組織化的，可以自主控制管理資源的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)群體。他也充分肯定了“再小農(nóng)化”的作用，認為通過“再小農(nóng)化”可以有力地將小農(nóng)戶中的純農(nóng)戶、邊緣戶、相對貧困戶組織起來，既可以促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也可以解決相對貧困問題以及鄉(xiāng)村振興難題。

綜上，我們可以認為“再小農(nóng)化”實際上包括以下幾方面的涵義：從經(jīng)營方式來看，“再小農(nóng)化”是從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)回歸小農(nóng)耕作方式的一種形式，小農(nóng)是生產(chǎn)經(jīng)營的主體。如許惠嬌等(2017)研究認為，自上而下的食物流通體系中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程被加以改造，生產(chǎn)與消費之間“斷聯(lián)”，是一種“去小農(nóng)化”的過程，而巢狀市場等組織農(nóng)戶、依托社會網(wǎng)絡建設鄉(xiāng)村的嘗試，賦予農(nóng)業(yè)、農(nóng)村以價值，賦予農(nóng)民以生產(chǎn)的主體地位，是一種“再小農(nóng)化”的發(fā)展思路。從農(nóng)民生計方式來看，“再小農(nóng)化”是農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)后再次在本地、異地農(nóng)村或城市郊區(qū)轉(zhuǎn)入他人的土地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，或土地流轉(zhuǎn)到期后依賴家中女性與老人進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以滿足家庭再生產(chǎn)需求的過程，或是通過非農(nóng)-農(nóng)業(yè)的兼業(yè)形態(tài)，保留小農(nóng)特征，以在生存空間遭受擠壓的狀態(tài)下進行資源自主管理等等。生計方式的“再小農(nóng)化”是小農(nóng)在城市化、工業(yè)化、現(xiàn)代化的進程中生計策略選擇的結(jié)果，體現(xiàn)了他們在農(nóng)業(yè)發(fā)展與個人家庭發(fā)展過程中的自主性與能動性。本文以生計方式的“再小農(nóng)化”為例討論土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的生計策略。

三、 “農(nóng)民農(nóng)”：流動人口進城后的生計方式

作為流動人口的“農(nóng)民農(nóng)”是“再小農(nóng)化”的表現(xiàn)形式之一。20世紀70年代末在珠三角地區(qū)出現(xiàn)了代耕糧農(nóng)，至20世紀90年代代耕菜農(nóng)逐漸活躍起來。傳統(tǒng)認為農(nóng)民進城之后生計方式會發(fā)生由農(nóng)到非農(nóng)的轉(zhuǎn)變，但是不少學者通過對城市郊區(qū)農(nóng)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，郊區(qū)農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體正是一群來自農(nóng)村，卻依然在異地經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)民，他們以農(nóng)為生的生計方式只是從空間上進行了轉(zhuǎn)移。曹錦清將他們稱為“農(nóng)民農(nóng)”，即相對于“農(nóng)民工”而言，離開家鄉(xiāng)進入城市區(qū)域從事農(nóng)業(yè)活動的農(nóng)民(馬流輝，2013)。他們是一類“離鄉(xiāng)不離土，進城不進廠”的流動人口類型，同“農(nóng)民工”一樣是一個集社會身份(農(nóng)民)和職業(yè)身份(農(nóng))于一體的身份稱謂(劉程、臧得順，2014)。不同于20世紀70年代以來的代耕農(nóng)，他們在向城市流動的過程中具有更多的自主性和營利性，是市場的產(chǎn)物?！稗r(nóng)民農(nóng)”流轉(zhuǎn)出或放棄自家效益較低的土地，反而通過流轉(zhuǎn)入城郊附近具有區(qū)位優(yōu)勢且經(jīng)濟效益較高的土地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這樣可以獲得更高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)回報。華東理工大學的部分學者對“農(nóng)民農(nóng)”進行了專門的研究，認為“農(nóng)民農(nóng)”的產(chǎn)生主要是發(fā)達地區(qū)農(nóng)村與欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村級差地租的存在，以及城市化、工業(yè)化的發(fā)展吸納了城市郊區(qū)本地農(nóng)民，為外來農(nóng)業(yè)人口進入城市郊區(qū)進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了可能(黃忠懷、鄧永平，2013)?！稗r(nóng)民農(nóng)”的出現(xiàn)形成郊區(qū)農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“土客替代”的轉(zhuǎn)變(王陽、葉敏，2015)。

與農(nóng)民工和傳統(tǒng)小農(nóng)不同，“農(nóng)民農(nóng)”有自身的特點。從地域來看，其遷出地一般為落后農(nóng)村地區(qū)，遷入地一般為較為發(fā)達的大型城市郊區(qū)。從遷徙方式來看，常常是集體遷徙，在遷入地形成同質(zhì)性較高、聯(lián)系緊密的聚居社區(qū)(奚建武，2011)。從經(jīng)營方式來看，往往是家庭經(jīng)營為主，且有可能會形成一定規(guī)模的家庭農(nóng)場。從發(fā)展策略看，“農(nóng)民農(nóng)”依賴城市資源的輻射，與城市地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系較為直接、緊密，更有可能縮短生產(chǎn)與消費之間的鏈條。從上述特征可以看出，“農(nóng)民農(nóng)”在進入城市后，并非脫離原有的以家庭為單位的小農(nóng)生產(chǎn)方式，而是利用城市郊區(qū)的資源實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營利益的最大化。同時，在這一過程中將生產(chǎn)與生活融為一體，達到與從前相比生計結(jié)果的優(yōu)化升級。

“農(nóng)民農(nóng)”通過空間遷移實現(xiàn)了生計方式的優(yōu)化升級，但是這并不代表這一生計方式是完全可持續(xù)的。其在生產(chǎn)生活中也面臨著多種多樣的問題。比如由于“農(nóng)民農(nóng)”是轉(zhuǎn)入郊區(qū)本地農(nóng)民的土地，這使得他們雖然獲得了土地的經(jīng)營權(quán)，但是這種經(jīng)營權(quán)相對短暫，不利于生產(chǎn)的長期謀劃，經(jīng)營周期較短。其次，盡管相較于以前，“農(nóng)民農(nóng)”在農(nóng)產(chǎn)品的銷售方面具有更多的自主性，農(nóng)產(chǎn)品的銷售渠道也更為通暢，但是也意味著他們需要直接面對不可預知的生產(chǎn)銷售風險。同時，他們也存在流動人口的一般性特征，如與本地農(nóng)村社區(qū)的融入問題、產(chǎn)生的階層分化矛盾以及由于不穩(wěn)定性帶來的治理困難等。因此，從長遠來看，“農(nóng)民農(nóng)”的生計方式是不可持續(xù)的，在轉(zhuǎn)入的郊區(qū)土地到期后，大多數(shù)“農(nóng)民農(nóng)”會被動退出城市，返回家鄉(xiāng)，只有極少數(shù)可以實現(xiàn)財富的積累后進城成功，實現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變。值得一提的是，也有一部分群體不是流向發(fā)達城市郊區(qū)，而是流向土地資源豐富但土地租金較低的省市，如去往新疆、臨夏回族自治州等地區(qū)進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這部分群體往往是從農(nóng)村地區(qū)遷往外省市農(nóng)村地區(qū)，且多為自愿遷移、舉家遷移，他們的回遷率低，甚至在異地定居，形成獨有的移民村莊，他們在異地農(nóng)村承包土地經(jīng)營農(nóng)業(yè)，如在新疆進行畜牧業(yè)生產(chǎn)、在臨夏種植枸杞等，以較低的成本投入獲取比家鄉(xiāng)更高的農(nóng)業(yè)收入。

四、 收回土地：滿足家庭再生產(chǎn)的生計退路

在農(nóng)民生計邏輯中，務工和務農(nóng)都是生計手段，因此形成了“以代際分工為基礎的半工半耕”的生計模式(夏柱智、賀雪峰，2017)?！鞍牍ぐ敫钡纳嬆Ｊ郊仁寝r(nóng)民“無可奈何”的選擇，卻也是較為可靠、規(guī)避市場風險的生計策略。黃宗智(2006)認為“半工半耕”(“半工半農(nóng)”)結(jié)構(gòu)的邏輯是“人多地少的過密型農(nóng)業(yè)因收入不足而迫使人們外出打工，而外出打臨時工的風險又反過來迫使人們依賴家里的小規(guī)?？诩Z地作為保險”。外出打工是為了獲得更高的生計收入，經(jīng)營農(nóng)業(yè)則是為了更穩(wěn)妥的生計保障。顧名思義，“工”即青壯年農(nóng)民進城務工，主要是農(nóng)村男性勞動力，而“耕”大多數(shù)情況下由農(nóng)村老人和農(nóng)村婦女維持原來的農(nóng)業(yè)家庭化經(jīng)營。這一類群體或是沒有機會進城、或是進城失敗后回流、或是根本無意愿進城?？傊麄兂蔀榱宿r(nóng)村農(nóng)業(yè)維持家庭小規(guī)模經(jīng)營的最后主力。

農(nóng)民出于對耕地的保護以及將土地作為生計退路的目的，再次耕種流轉(zhuǎn)到期后的土地。以河南省饒鎮(zhèn)(1)根據(jù)學術慣例，文中涉及的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊名稱均為化名。為例，該鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)分三類：一是流轉(zhuǎn)進行糧食種植，饒鎮(zhèn)2020年流轉(zhuǎn)了近13000畝耕地用于種植小麥，根據(jù)耕地質(zhì)量以及與被流轉(zhuǎn)方的親疏遠近關系，每畝土地的租金在600-700元；二是流轉(zhuǎn)進行非糧化經(jīng)營，如種植瓜果蔬菜，饒鎮(zhèn)饒村某位種植大戶流轉(zhuǎn)了鄰村40畝的土地經(jīng)營瓜果、蔬菜大棚，每畝土地的租金為1000元；三是非農(nóng)化流轉(zhuǎn)，將一般用地流轉(zhuǎn)給企業(yè)建設廠房，租金一般為每畝1300元，流轉(zhuǎn)年限可長達10年。三者在土地流轉(zhuǎn)周期上也有所差異，由于種植經(jīng)濟作物對耕地的損傷較大，如西瓜因容易感染枯萎病對土壤的 要求極高，往往不能連續(xù)種植，需要輪作其他作物。而農(nóng)民也擔心非糧化對土地的損害，不僅給經(jīng)濟作物的流轉(zhuǎn)費用高，而且時間短。非農(nóng)化流轉(zhuǎn)反而因建設性質(zhì)等原因流轉(zhuǎn)的時間較長，雖然企業(yè)承諾到期后將土地復原，但是鋪設了水泥的土地再復耕非常困難，所以村民頗有微詞，饒村一位村民坦言：“企業(yè)建廠正好要占我家的地，也不知道自己怎么想的就同意了，但是沒想到要鋪水泥，鋪了水泥我們以后還怎么種，想要回來又要不回來了。”出于對耕地的擔心，一旦非農(nóng)化、非糧化的流轉(zhuǎn)到期，部分農(nóng)民希望將土地收回，流轉(zhuǎn)給種糧大戶或者自行耕種。事實上，當農(nóng)戶自家有充足的勞動力時，由于土地流轉(zhuǎn)價格低于預期，或者流轉(zhuǎn)后土地經(jīng)營不善，出現(xiàn)拋荒等問題，農(nóng)戶更愿意自主經(jīng)營自家的土地。而這個充足的勞動力一般指家庭中身體較為健康的老人與婦女。“再小農(nóng)化”強調(diào)農(nóng)民進行家庭化經(jīng)營時與家庭的嵌入性關系，強調(diào)家庭通過代際分工與性別分工的形式實現(xiàn)生計結(jié)果最優(yōu)，即年輕人外出的務工收入與老年人、婦女留村獲得的務農(nóng)收入的總和。這種以老人、婦女為主的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式一般規(guī)模較小，且往往是精耕細作的。

學術界對老人農(nóng)業(yè)存在兩種聲音，一種肯定老人農(nóng)業(yè)存在的價值，以及為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村社會穩(wěn)定以及應對老齡社會做出的貢獻。周娟(2017)通過對韓國老人農(nóng)業(yè)的研究認為，老人農(nóng)業(yè)并不是農(nóng)業(yè)的終結(jié)，而是可以通過提高農(nóng)業(yè)機械化水平和社會化服務體系、進行農(nóng)村社區(qū)建設以及公共服務供給等保障老人農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率和可持續(xù)性。賀雪峰(2019)認為，老人農(nóng)業(yè)有其存在的合理性，有利于建立積極的村莊社會關系，為進城失敗的農(nóng)民工返鄉(xiāng)通過土地獲得收入維持生計提供了機會，同時老人農(nóng)業(yè)也是應對中國農(nóng)村老齡化問題的重要手段。而另一種觀點認為老人農(nóng)業(yè)制約了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。周小洪等(2014)研究發(fā)現(xiàn)老人農(nóng)業(yè)的粗放式經(jīng)營導致農(nóng)業(yè)單產(chǎn)面積難以提高，老人農(nóng)業(yè)的耕種能力有限導致的土地丟荒，以及被流轉(zhuǎn)土地的非糧化經(jīng)營威脅了糧食安全，而且由于老人農(nóng)業(yè)存在的農(nóng)業(yè)勞動力供給不足和素質(zhì)低下制約了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。然而，老人農(nóng)業(yè)并不必然與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)生沖突，正如河南省饒鎮(zhèn)饒村的部分老人，他們無法外出務工，土地也進行了流轉(zhuǎn)，但是他們更珍惜土地，“這塊地給別人承包了，但是這里(同一畝耕地的邊緣處)機器操作不了，荒了多可惜，孩子都去市里了，我在家閑著也是閑著，就在這里種點芝麻、麥子，別看就這么點地，收完就夠自家吃了，還可以讓孩子帶回市里吃。”可以認為，老人農(nóng)業(yè)是應對農(nóng)村老齡化的重要方式，也是農(nóng)民對土地、家人的情感寄托。

同時，留守、返鄉(xiāng)婦女也是“再小農(nóng)化”的重要力量，當家庭生命周期進入擴展期和穩(wěn)定期時，婦女由于生育、養(yǎng)育、贍養(yǎng)等原因選擇返鄉(xiāng)，成為家庭小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)業(yè)發(fā)展的主力。王曉東(2016)研究認為于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟而言，婦女主導的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式會降低農(nóng)業(yè)勞動力文化水平、農(nóng)業(yè)管理水平與技術水平，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低的困境。但是，農(nóng)業(yè)女性化卻對于平衡家庭生計分工、增加家庭收入、穩(wěn)定家庭關系具有積極的意義。而對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，并未因為農(nóng)業(yè)勞動力女性化受到顯著影響，反而一定程度上解決了“誰來種地”的問題(蔡弘、黃鸝，2017)?？梢哉J為，農(nóng)業(yè)女性化對于維持家庭小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)而言，具有積極的意義，盡管可能存在效率較低的問題，但是這種精細化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式至少保持了農(nóng)民家庭的最低生活保障，同時讓家庭中流入城市的勞動力“出得去，回得來”，為他們回流之后的“再小農(nóng)化”提供了最基本的保障。與此同時，農(nóng)業(yè)女性化一定程度上打破了原有的農(nóng)村男女性別分工，讓女性在農(nóng)業(yè)經(jīng)營方面具有更多的自主性和能動性，家庭地位也有所改善。

不論是老人農(nóng)業(yè)，還是婦女農(nóng)業(yè)，其存在最大的價值在于為不愿意進行土地流轉(zhuǎn)或者土地流轉(zhuǎn)到期后的農(nóng)戶尋求一條生計退路。同時，這也維持了農(nóng)業(yè)的家庭小規(guī)模經(jīng)營模式，而且這種維持是農(nóng)業(yè)機械化逐漸滲透到農(nóng)村的一種反映。因為老人與婦女在生理方面的相對弱勢，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營以農(nóng)村男性青壯年為主，但是在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程中，機械化水平的提升為這一部分無法外出或者不愿流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶提供了更為便捷的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，反而一定程度上避免了勞動力投入過多形成的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化。因此，青壯年勞動力的外流以及老人農(nóng)業(yè)與婦女農(nóng)業(yè)的顯現(xiàn)，可以認為既是農(nóng)民生計方式的優(yōu)化路徑，也是滿足農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)后進行家庭再生產(chǎn)的退路保障。

五、 兼業(yè)農(nóng)戶：生計策略下的理性行為

舒爾茨(2003)認為傳統(tǒng)農(nóng)民是典型的“理性小農(nóng)”，他們會遵循市場經(jīng)濟理性原則組織和實施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以實現(xiàn)生產(chǎn)要素配置效率最大化。理性小農(nóng)的假設為兼業(yè)農(nóng)戶的出現(xiàn)提供了一種解釋，即在考慮到農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入的差異之后，通過生計多樣化的策略實現(xiàn)收益最大化。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化勢必伴隨著土地流轉(zhuǎn)，除了專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體外，還存在大量的小農(nóng)。小農(nóng)中又包括了純農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶。當土地流轉(zhuǎn)到期后，“再小農(nóng)化”的農(nóng)民面臨與以前同樣的生存困境：單憑農(nóng)業(yè)難以維系生計。因此，從事非農(nóng)兼業(yè)成為他們“再小農(nóng)化”后的又一生計策略，這些農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動的同時，還從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)相關的行業(yè)，同時獲得農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入。農(nóng)戶兼業(yè)行為的出現(xiàn)與長期以來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導致的城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝不無關系，為應對商品化對農(nóng)村社會的沖擊，農(nóng)戶充分發(fā)揮自主性和能動性，利用人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本等資源條件提升生計水平，追求美好生活，縮小城鄉(xiāng)收入差距。對農(nóng)戶家庭而言，江鑫、黃乾(2019)研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶兼業(yè)催生了農(nóng)業(yè)組織化、機械化、規(guī)?；?、農(nóng)場化的需求，反而更有利于提高家庭農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。對農(nóng)村而言，周民德(1994)研究認為，兼業(yè)農(nóng)戶的存在符合家庭勞動力要素情況，可以降低產(chǎn)業(yè)單一化給農(nóng)民生計帶來的風險，而且他們?nèi)匀灰赞r(nóng)村為生產(chǎn)生活的主要單元，從而為維持農(nóng)村的社會、人口、經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻。近年來，制造業(yè)整體由東部向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，河南省饒鎮(zhèn)因擁有大量廉價勞動力，在政策支持下興起了制衣、制鞋、電子產(chǎn)品加工等大量勞動密集型產(chǎn)業(yè)。返鄉(xiāng)農(nóng)村婦女作為其中的主力，一方面在工廠進行工業(yè)產(chǎn)品的加工生產(chǎn)，另一方面利用清晨、午休等碎片化時間進行玉米、小麥的耕種，非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為這些婦女及其家庭的主要生計方式。她們以前在外務工，因照顧孩子與老人選擇返鄉(xiāng)，繼而重拾農(nóng)業(yè)種植，“有一些地沒有流轉(zhuǎn)，就自己先種著，最起碼夠自己家的口糧”，而勞動密集型產(chǎn)業(yè)的內(nèi)遷為她們提供了利用自身技能與距離優(yōu)勢進行便捷就業(yè)的渠道。對于她們而言，“再小農(nóng)化”是迫于家庭需求的選擇，而兼業(yè)不僅是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的綜合，也是個人價值與家庭利益的最優(yōu)化安排。

那么，農(nóng)戶兼業(yè)是否會影響土地流轉(zhuǎn)的速度，以至于影響農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程？賀振華(2006)研究認為，農(nóng)戶兼業(yè)會阻礙農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。而張忠明、錢文榮(2014)研究發(fā)現(xiàn)，不同兼業(yè)程度農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿存在顯著差異，以農(nóng)業(yè)收入為主要收入來源的農(nóng)戶的土地流出意愿相對較弱，以非農(nóng)兼業(yè)收入為主要收入來源的農(nóng)戶的土地流出意愿相對較強。因此，農(nóng)戶兼業(yè)并非完全阻礙農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。與此同時，高欣、張安錄(2017)分析發(fā)現(xiàn)，兼業(yè)分化會顯著提高土地轉(zhuǎn)入戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。也就是說，不同程度兼業(yè)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿并不相同，土地流出意愿較強的兼業(yè)農(nóng)戶最終是要被專業(yè)農(nóng)戶所取代。

事實上，兼業(yè)農(nóng)戶的存在有其歷史根源，其出現(xiàn)既是國家經(jīng)濟發(fā)展不均衡的體現(xiàn)，也是農(nóng)民為了追求美好生活的嘗試。這種兼業(yè)方式一方面為農(nóng)戶提供了多樣化的生計策略，既增加家庭收入，又降低生計風險，對于維持小農(nóng)的生計穩(wěn)定具有重要的作用；另一方面，兼業(yè)農(nóng)戶本質(zhì)是農(nóng)民，他們通過兼業(yè)獲得的技能、視野，為農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及農(nóng)村社會的穩(wěn)定，以及促進鄉(xiāng)村振興的作用都是外來規(guī)劃者無法取代的。兼業(yè)農(nóng)戶的形成是對周圍各種資源的有效利用，也是對農(nóng)民個人能力的有效挖掘，使其行為具有充分的主體性與能動性，這是“再小農(nóng)化”必備的特征。

六、 結(jié) 論

土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民原有的生計方式被破壞，有了更多的生計策略。這其中，有一部分農(nóng)民由于進城失敗回流或者由于土地情結(jié)和土地流轉(zhuǎn)到期等原因發(fā)生了“再小農(nóng)化”的現(xiàn)象。他們回到家鄉(xiāng)重拾土地或者進行異地務農(nóng)。包括“農(nóng)民農(nóng)”、老人農(nóng)業(yè)與婦女農(nóng)業(yè)、兼業(yè)農(nóng)戶都是小農(nóng)在土地流轉(zhuǎn)后，在城市化、工業(yè)化、現(xiàn)代化的進程中生計自主選擇的結(jié)果，是“再小農(nóng)化”的表現(xiàn)形式。研究發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)民農(nóng)”將自家生產(chǎn)效益較低的土地流轉(zhuǎn)給他人，進城后反而流轉(zhuǎn)了城市郊區(qū)可以帶來更高生產(chǎn)效益的土地，以期提高生計收入。但是這種通過空間轉(zhuǎn)移方式進行“再小農(nóng)化”的方式，也讓他們面臨生產(chǎn)周期短、市場主導等帶來的生計風險，同時，“農(nóng)民農(nóng)”與城郊農(nóng)民形成的新的二元社會結(jié)構(gòu)使得他們在生產(chǎn)生活中處于弱勢地位。與之不同，老人農(nóng)業(yè)和婦女農(nóng)業(yè)看似是被留守人口的生計掙扎，事實上卻是家庭生計經(jīng)過討論達到最優(yōu)結(jié)果的策略。由于土地流轉(zhuǎn)價格往往低于農(nóng)戶自己經(jīng)營土地所得的收入，以及土地流轉(zhuǎn)后經(jīng)營不善等原因，當農(nóng)戶自家有充足的勞動力時都愿意自主經(jīng)營自家的土地，這為老人農(nóng)業(yè)和婦女農(nóng)業(yè)的存在提供了前提。老人農(nóng)業(yè)和婦女農(nóng)業(yè)在保證土地不被撂荒，維持農(nóng)業(yè)的家庭小規(guī)模經(jīng)營的同時，通過家庭的代際分工和性別分工實現(xiàn)生計結(jié)果最優(yōu)。這種農(nóng)業(yè)看似不可持續(xù)，卻為不愿意進行土地流轉(zhuǎn)或者土地流轉(zhuǎn)到期后的農(nóng)戶留下了一條生計退路?！霸傩∞r(nóng)化”后，農(nóng)業(yè)依然難以維持農(nóng)戶家庭的生計，從事非農(nóng)兼業(yè)活動成為“再小農(nóng)化”后農(nóng)戶的主要生計策略。這種兼業(yè)方式既可以增加家庭收入，降低生計風險，又對維持農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及農(nóng)村社會的穩(wěn)定具有積極意義。

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程并非一蹴而就，“再小農(nóng)化”既是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過渡形式，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的體現(xiàn)形式之一。在國家、社會與個體的有機協(xié)同下，農(nóng)民以“再小農(nóng)化”和多元彈性生計策略表現(xiàn)出其韌性(李小云、林曉莉、徐進，2022)。也就是說，被現(xiàn)代化所排擠的小農(nóng)并非完全被動，而是有其對家庭以及個人發(fā)展的自主性和能動性?！叭バ∞r(nóng)化”并不能立時解決中國的農(nóng)民問題，小農(nóng)不會任自己消亡，反而會在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中通過自己的決策，尋找與農(nóng)業(yè)相結(jié)合的最優(yōu)化的生計策略，老人農(nóng)業(yè)、婦女農(nóng)業(yè)、兼業(yè)農(nóng)戶都是看似不可持續(xù)，實際較為合理的生計方式，有其存在的價值。然而需要注意的是，無論在政策上還是實踐上，這些不同類型的“再小農(nóng)化”農(nóng)民并未得到國家與社會的足夠重視，他們成為了一類對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村默默發(fā)揮作用卻被忽視的邊緣群體。