王映春 高翔

（南通市海門(mén)區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，南通 226111）

糯玉米營(yíng)養(yǎng)豐富，其鮮果穗所含的可溶性蛋白易被人體消化吸收，是老少皆宜的保健營(yíng)養(yǎng)食品。江蘇省南通市海門(mén)區(qū)有食用和種植糯玉米的傳統(tǒng)習(xí)慣，當(dāng)?shù)嘏从衩追N植面積常年在3 333.33 hm2左右，生產(chǎn)的糯玉米除了滿足本地需求外，還銷(xiāo)往上海和蘇南等地區(qū)。但是，隨著消費(fèi)者生活水平的不斷提高，人們對(duì)糯玉米的品質(zhì)提出了更高要求，而海門(mén)區(qū)現(xiàn)有的糯玉米品種已不能滿足市場(chǎng)需求。為此，南通市海門(mén)區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所開(kāi)展了春季糯玉米品種比較試驗(yàn)，以期篩選出適合海門(mén)區(qū)種植的糯玉米品種，以供當(dāng)?shù)胤N植戶(hù)參考借鑒?，F(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試糯玉米品種為“連彩糯1607”“蘇科糯1702”“蘇玉糯1803”“虞瓏糯1612”“蘇玉糯5號(hào)”，以“蘇玉糯5號(hào)”為對(duì)照品種（CK）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2021年4月—7月在南通市海門(mén)區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所的試驗(yàn)園區(qū)內(nèi)進(jìn)行。試驗(yàn)設(shè)1個(gè)品種為1個(gè)處理，每處理重復(fù)2次，隨機(jī)區(qū)組排列，每小區(qū)面積為30.24 m2（小區(qū)長(zhǎng)10.8 m、寬2.8 m）。

各小區(qū)糯玉米均采用大小行種植，每小區(qū)種植4行，大行距1.1 m、小行距0.30 m，穴距0.21 m，折合每667 m2種植4 500株。各小區(qū)四周均采用同一品種延伸作保護(hù)行。

1.3 調(diào)查項(xiàng)目

試驗(yàn)期間調(diào)查各糯玉米品種的生育期；糯玉米成熟后，在第1個(gè)重復(fù)小區(qū)隨機(jī)取樣10株，調(diào)查各糯玉米品種的農(nóng)藝性狀；糯玉米收獲時(shí)，實(shí)收2個(gè)重復(fù)小區(qū)，計(jì)算產(chǎn)量平均值作為小區(qū)產(chǎn)量，并折算每667 m2產(chǎn)量，且于第1個(gè)重復(fù)小區(qū)隨機(jī)取樣10株，調(diào)查各糯玉米品種的果穗性狀和口感品質(zhì)。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

由表1可知，在本試驗(yàn)條件下，“連彩糯1607”“蘇科糯1702”“虞瓏糯1612”的全生育期較短，均為95 d，“蘇玉糯1803”“蘇玉糯5號(hào)”的全生育期均為97 d。

表1 各參試糯玉米品種的生育期比較

2.2 農(nóng)藝性狀

由表2可知，在本試驗(yàn)條件下，“蘇科糯1702”“蘇玉糯1803”“蘇玉糯5號(hào)”的株高和穗位高均較高，株高均在240 cm以上，穗位高均在120 cm以上。從果穗性狀看，“虞瓏糯1612”的果穗最長(zhǎng)，為18.2 cm，“連彩糯1607”的果穗最短，為16.3 cm；“虞瓏糯1612”的果穗最粗，為4.6 cm，“蘇玉糯5號(hào)”的果穗最細(xì)，為4.3 cm；“虞瓏糯1612”的果穗禿尖最短，為1.0 cm，“蘇科糯1702”的果穗禿尖最長(zhǎng)，為3.0 cm；“蘇科糯1702”的果穗穗行數(shù)和行粒數(shù)均為最少，分別為14.6行和29粒。

表2 各參試糯玉米品種的農(nóng)藝性狀比較

2.3 產(chǎn) 量

由表3可知，在本試驗(yàn)條件下，除“蘇科糯1702”的產(chǎn)量低于對(duì)照外，其他糯玉米品種的產(chǎn)量均高于對(duì)照，其中，“連彩糯1607”“虞瓏糯1612”的每667 m2產(chǎn)量均超過(guò)800 kg，分別為891.3、813.8 kg。

表3 各參試糯玉米品種的產(chǎn)量比較

2.4 品 質(zhì)

由表4可知，在本試驗(yàn)條件下，“蘇玉糯1803”因禿尖少、粒色好、籽粒排列整齊、出籽率高，其外觀品質(zhì)得分最高，為27分；“虞瓏糯1612”次之，外觀品質(zhì)得分為26分。同時(shí)，“虞瓏糯1612”因糯性佳、皮渣少、風(fēng)味好，蒸煮品質(zhì)得分最高，為60分。因此，“虞瓏糯1612”的品質(zhì)評(píng)價(jià)總分最高，為86分；其次是“蘇科糯1702”“蘇玉糯1803”，品質(zhì)總評(píng)分均為84分。

表4 各參試糯玉米品種的品質(zhì)評(píng)分比較

3 結(jié) 論

試驗(yàn)結(jié)果表明，“虞瓏糯1612”“蘇科糯1702”“蘇玉糯1803”的口感較好，品質(zhì)評(píng)分均超過(guò)對(duì)照“蘇玉糯5號(hào)”；“連彩糯1607”“虞瓏糯1612”“蘇玉糯1803”的豐產(chǎn)性較好，產(chǎn)量均高于對(duì)照“蘇玉糯5號(hào)”；“連彩糯1607”“蘇科糯1702”“虞瓏糯1612”的全生育期均短于對(duì)照“蘇玉糯5號(hào)”。通過(guò)對(duì)各參試糯玉米的產(chǎn)量、生育期、農(nóng)藝性狀和品質(zhì)進(jìn)行綜合比較，“虞瓏糯1612”“蘇玉糯1803”在品質(zhì)和豐產(chǎn)性方面的綜合表現(xiàn)較好，適合在海門(mén)區(qū)進(jìn)行推廣種植，但注重糯玉米產(chǎn)量和早熟性的種植戶(hù)也可選用“連彩糯1607”進(jìn)行種植。