●賀 艷

一、民間借貸虛假訴訟概述

（一）虛假訴訟的含義

虛假訴訟是指當(dāng)事人惡意串通，以獲取非法利益為目的，通過虛構(gòu)民事事實及證據(jù)的手段，向人民法院提起民事訴訟，致使人民法院根據(jù)行為人提供的虛假事實及證據(jù)做出錯誤的裁判，損害司法權(quán)威和他人合法權(quán)益的違法行為。

本文提到的民間借貸虛假訴訟是界定在民間借貸領(lǐng)域范圍內(nèi)的，因此我們需要對民間借貸虛假訴訟的定義進行更為精準(zhǔn)的把握。所謂的民間借貸虛假訴訟，是指在民間借貸案件中，當(dāng)事人私下惡意串通，為了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避應(yīng)履行的法律義務(wù)以及謀取其他非法利益，虛構(gòu)借貸法律關(guān)系、捏造案件事實，偽造訴訟證據(jù)，向人民法院提起訴訟，誘使法官做出錯誤裁判的違法行為。

（二）民事虛假訴訟的特征

1.雙方當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性。其特殊性主要體現(xiàn)在原被告之間的關(guān)系大多數(shù)比較密切，常見的情形如配偶、子女、父母等近親屬關(guān)系、親密的朋友關(guān)系，或是具有某種共同利益的合作關(guān)系。正因為有這樣特殊的身份基礎(chǔ)，當(dāng)事人互相之間一般較為熟悉和信賴，在提起訴訟之前，制定縝密的計劃，在法庭上配合默契，行為較為隱蔽，偽造的證據(jù)形式上沒有太大的瑕疵甚至比較完美，具有“合法的外衣”，使法官不易察覺，難以做出正確的裁判。

2.雙方當(dāng)事人之間的非對抗性。從整個法庭過程來看，當(dāng)事人之間的對抗性較弱，特別容易做出妥協(xié)，在某些情況下，雙方當(dāng)事人甚至沒有對抗。在庭審過程中，當(dāng)事人之間只在表面有著簡單的對抗關(guān)系，本質(zhì)上雙方惡意勾結(jié)，達(dá)成共識。雙方的爭議焦點一般相對單一，為了快速讓法官做出有利于對方當(dāng)事人的裁判，急于承認(rèn)于己不利的借貸事實。很多情況下，虛假訴訟會出現(xiàn)自認(rèn)，由于自認(rèn)不經(jīng)過法庭質(zhì)證和辯論，給不法分子可乘之機。更有甚者為了不讓法院察覺，不主動提出調(diào)解，而是在法庭上營造具有對抗性的真實訴訟氛圍，等到“時機成熟”，假裝被動接受調(diào)解，這又必然增加了法官識別虛假訴訟的難度。

3.案件大多在基層人民法院審理。筆者通過在中國裁判文書網(wǎng)檢索，共有4163338件民事民間借貸案件，其中基層法院案件結(jié)案數(shù)量為3877228件。從數(shù)量占比來看，約有93%的民間借貸類案件在基層法院結(jié)案。以黑龍江省為例，截至2021年12月末，黑龍江省共有124238件民間借貸案件，而在基層法院結(jié)案數(shù)量為116311件，占比高達(dá)93.6%。通過對相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們不難得出絕大多數(shù)民間借貸案件是在基層法院進行審理結(jié)案的結(jié)論，其案件數(shù)量之多、壓力之大，對基層法官是一個嚴(yán)峻的考驗，一旦法官不能及時地識別，就將會為民間借貸虛假訴訟打開了便利之門。

4.虛假訴訟案件大多集中民間借貸領(lǐng)域。在查閱相關(guān)資料，進行數(shù)據(jù)分析，截至目前，虛假訴訟案件為213084件，其中，民間借貸類型案件為101409件，占比約為47.6%。以黑龍江省為例，到目前為止，虛假訴訟案件為4116件，其中，民間借貸案件為2113件，占比約為51%。從大量的數(shù)據(jù)可以得出，民間借貸是我國虛假訴訟案件的高發(fā)領(lǐng)域，因此，想要遏制虛假訴訟的發(fā)生應(yīng)該以民間借貸領(lǐng)域作為突破口。

二、民間借貸虛假訴訟的成因

（一）行為人低廉的“成本”與巨大的“收益”

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。一旦有利可圖，人們就會不惜付出一切代價孤注一擲。[1]當(dāng)事人繳納的訴訟費用和投入的成本，相較于虛假訴訟成功后取得的不法收益，相差甚大。加上在司法實踐中，民間借貸虛假訴訟當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)其虛假訴訟行為有可能敗露時，即會采取撤訴的手段，使其自身避免陷于虛假訴訟糾紛，法官大多數(shù)都準(zhǔn)許撤訴并且不再深究追查，即使法院裁定不準(zhǔn)撤訴，追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任也非常有限。面對這種低風(fēng)險高回報的形勢，當(dāng)事人權(quán)衡利弊后，鋌而走險捏造民間借貸虛假糾紛。

（二）民事調(diào)解制度的異化

在審理過程中，如果當(dāng)事人積極主動的提出調(diào)解，法官多數(shù)會尊重案件當(dāng)事人的自愿選擇，一般不會進行過度的干涉，法官根據(jù)雙方達(dá)成的合意制作調(diào)解書進行結(jié)案。這種“調(diào)解至上”的理念一直深受法官推崇，調(diào)解結(jié)案能快速的息訴止紛，節(jié)約人力、物力資源，還能維持實際生活中良好的社會關(guān)系。在“人少案多”的現(xiàn)狀下，調(diào)解在很大程度上減少法官撰寫裁判文書的壓力[2]。當(dāng)法官面對審理期限、結(jié)案數(shù)量和調(diào)解率等考核壓力，職業(yè)責(zé)任心也有所下降，加上部分法官職業(yè)素質(zhì)有待提升，即使對一些案件產(chǎn)生了合理的懷疑，也不愿過度深入查明案件事實，大大弱化了對案件的客觀事實和證據(jù)的審查，為虛假訴訟提供了漏洞和便利。

（三）證據(jù)審查機制不完善與自認(rèn)效力的擴張

在民事訴訟審理中，法官為了尊重當(dāng)事人意思自治，大多處于被動地位。對于“事實清楚，證據(jù)確實充分”的情形，難以對證據(jù)的真實性展開嚴(yán)格審核。當(dāng)事人提交偽造的證據(jù)，企圖用證明一般案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)來“證明”當(dāng)事人提出的訴訟請求，當(dāng)有清楚的“事實”和充足的“證據(jù)”，法官便會支持當(dāng)事人的訴訟請求。

現(xiàn)階段，我國的證據(jù)審查制度存在一些缺陷，缺少一個機制和程序?qū)γ耖g借貸虛假訴訟進行有效地審查。[3]在虛假訴訟中，當(dāng)事人法庭上不存在實質(zhì)的對抗，或者“逢場作戲”展開虛假的對抗，之后一方“配合”做出自認(rèn)，使法官依據(jù)“自認(rèn)”，對沒有爭議的“案件事實”做出裁決，使虛假訴訟順利完成。

三、民間借貸虛假訴訟主要危害

（一）降低司法公信力

司法公信力來源于公眾對司法的信賴，人民群眾相信國家司法系統(tǒng)能夠公允與理性的平穩(wěn)運行，不會猜疑國家司法會破壞公正、踐踏民意。當(dāng)與事實相悖的具有國家強制力的裁判文書成為謀取不法利益的工具，人們對司法的信仰就會倒塌。

（二）浪費司法資源

司法資源是為了保證司法程序正常有序開展和運行，而投入的人、財、物資源的概括和總稱。[4]近年來，立案登記制的改革，致使法院受理的案件呈噴涌式爆發(fā)，員額制改革優(yōu)化了法官的專業(yè)素質(zhì)，但“案多人少”的沖突更加尖銳。法院受理民間借貸虛假訴訟后，按照正常的司法流程解決不真實的糾紛，必然耗費相應(yīng)的司法資源，反而使得真實民事糾紛不能得到有效、公正的裁決。

當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉及民間借貸虛假訴訟，對案件的糾錯程序可能經(jīng)歷一審、二審、再審等紛繁冗雜的訴訟程序，通常一個虛假訴訟案件所耗費的人力、物力、財力資源是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過幾個案件的司法資源，因而民間借貸虛假訴訟案件極大的浪費了司法資源。

（三）侵害國家、集體、他人的合法利益

在虛假訴訟案件中，當(dāng)事人的方法和目的均具有不正當(dāng)性，致使出現(xiàn)虛假訴訟行為人獲得非法利益、其他人的合法利益受到侵害的非均衡狀態(tài)。除了占總體多數(shù)的個人利益被侵害，還有集體和國家利益也受到損害。即便現(xiàn)在已經(jīng)實施的法院公開審理制度、案件信息公示制度來預(yù)防虛假訴訟的發(fā)生，但在實務(wù)中，很少有權(quán)利人通過公示制度知悉自己權(quán)益遭到損害，大多數(shù)權(quán)利人在執(zhí)行完畢之后很長一段時間才知悉，此時再想主張自己的權(quán)益就會變得困難重重。

四、民間借貸虛假訴訟的規(guī)制與防范

（一）加大民間借貸訴訟審查力度

在我國司法體系進行立案登記制改革之后，法院僅對當(dāng)事人提交的訴狀和證據(jù)材料在立案階段進行形式上的審查，不對案件實質(zhì)內(nèi)容進行審查。為此，在受理階段，受理專員進行虛假訴訟的預(yù)防工作，比如對當(dāng)事人簡單地詢問，了解案件大致情況，如果遇到可能涉及虛假訴訟的情形，將詢問核實的情況詳細(xì)記入筆錄，與案件的卷宗材料一起移送案件承辦法官，應(yīng)及時告知和提醒，以便在法庭審理階段，對關(guān)鍵問題和重要信息深入核查。

法官在受理民間借貸案件后，全面了解案件的情況，著重審查訴訟當(dāng)事人是否具有實體請求權(quán)、雙方是否發(fā)生真實的借貸關(guān)系以及資金往來是否合法有效、真實成立。在法庭審理的過程中，如果訴訟進程異常順利，法官應(yīng)當(dāng)提高警覺，對借款時間、地點、來源、金額、原因、利息約定、交付時間和方式等細(xì)節(jié)問題進行細(xì)致的剖析與掌握，結(jié)合當(dāng)事人之間的關(guān)系、有無經(jīng)濟能力來認(rèn)定是否存在真實的民間借貸關(guān)系。對于當(dāng)事人不積極抗辯、大量事實自認(rèn)，當(dāng)事人輕易放棄利益，快速達(dá)成調(diào)解，法官應(yīng)加大審查力度，審慎查明案件有關(guān)情況，必要時可以采取實地走訪等措施。承辦法官審理案件的過程中，對于某些可能涉及虛假訴訟的情形，應(yīng)向當(dāng)事人進一步強調(diào)虛假訴訟的不利后果和懲戒措施，督促當(dāng)事人規(guī)范訴訟的行為，避免民間借貸虛假訴訟發(fā)生。

（二）規(guī)范調(diào)解制度的適用

審判結(jié)案可能出現(xiàn)當(dāng)事人對判決結(jié)果不信服，致使糾紛不能徹底解決。雙方根據(jù)合意進行調(diào)解，有利于化解矛盾。調(diào)解結(jié)案是民間借貸虛假訴訟的顯著特征，在實務(wù)中之所以其出現(xiàn)頻率如此之高，是因為調(diào)解大大提高了司法效率、節(jié)省司法資源、避免二審改判等風(fēng)險。固然調(diào)解制度相較于審判制度來說具有明顯的優(yōu)勢，也彌補了審判的不足，但我們應(yīng)規(guī)范調(diào)解制度的適用范圍，避免調(diào)解制度濫用。

現(xiàn)階段我國推行法官案件責(zé)任終身制，對法官的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技術(shù)水平提出了更高的挑戰(zhàn)。對于快速達(dá)成調(diào)解，尤其是在當(dāng)事人自認(rèn)下達(dá)成的調(diào)解，法官應(yīng)著重審查借貸事實的真實性，當(dāng)事人對案件中涉及的標(biāo)的物是否有處分權(quán)等。在很多情況下，法院沒有查明事實，只是片面地尊重當(dāng)事人自愿原則，讓惡意當(dāng)事人鉆了漏洞，因而完善調(diào)解制度可以在制度層面上進行規(guī)范，防止民間借貸虛假訴訟的出現(xiàn)。

（三）健全社會信用聯(lián)網(wǎng)體系

如今在信息數(shù)字化的時代下，法院并沒有相應(yīng)的聯(lián)網(wǎng)健全機制來應(yīng)對虛假訴訟，筆者認(rèn)為有必要在現(xiàn)有基礎(chǔ)之上，單獨設(shè)立虛假訴訟失信名單，在各級人民法院立案階段和審理階段提供參考。若提起訴訟的行為人在虛假訴訟失信名單中，法院可設(shè)立專人，通過與稅務(wù)、工商等政府部門協(xié)同合作，對此類案件的相關(guān)材料的真實性進行謹(jǐn)慎嚴(yán)格的審查。在一定程度上有效避免當(dāng)事人利用信息溝通不暢提起民間借貸虛假訴訟。同時，加強征信主管部門與法院之間的聯(lián)系，將虛假訴訟行為納入到檔案征信系統(tǒng)，利用征信系統(tǒng)向社會定期發(fā)布虛假訴訟行為人名單，視其情節(jié)嚴(yán)重程度，影響其銀行貸款額度、限制工商登記等經(jīng)濟活動，間接增加民間借貸虛假訴訟的成本。

（四）加強法制宣傳，貫徹誠實信用原則

面對與日俱增的民間借貸虛假訴訟的狀況，如果法律不能及時對其做出相應(yīng)的規(guī)制，那么必然會嚴(yán)重?fù)p害社會誠信。為了引導(dǎo)當(dāng)事人遵循誠實信用原則，試行并推廣簽署誠信訴訟保證書可以作為其有效應(yīng)對手段之一，保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利的正確行使。保證書的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括如下幾點：（1）當(dāng)事人的基本信息；（2）真實的民間借貸關(guān)系的保證；（3）不存在損害其他人合法權(quán)益的情況；（4）虛假訴訟的法律風(fēng)險和代價。通過讓民間借貸的雙方簽訂誠信訴訟保證書這一事先防范的手段，可以對虛假訴訟當(dāng)事人的內(nèi)心產(chǎn)生警告和規(guī)制的作用，在很大程度上遏制虛假訴訟的發(fā)生。

行為人利用虛假訴訟謀取利益，違反了誠實信用原則，究其原因，與人民群眾法治意識淡薄息息相關(guān)。對于民間借貸虛假訴訟，不能僅靠司法手段來規(guī)制，更需要在人們心中樹立誠實信用原則，這必定是一個長期的歷程。我們應(yīng)大力宣傳法制教育，人民法院作為司法機關(guān)的典型代表機關(guān)，應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸地扛起大旗打頭陣，開展廣覆蓋、立體化、多渠道的宣傳。在立案大廳設(shè)立禁止虛假訴訟及違反的法律后果的告示牌或者在LED顯示屏滾動播出。各級法院可充分利用微信公眾號、短視頻平臺等新媒體傳播手段，整理出典型并且有教育意義的虛假訴訟案件，進行生動、有說服力和威懾力的線上宣傳。同時，要與線下宣傳相結(jié)合，可以組織公民到庭審現(xiàn)場進行旁聽，或者組織巡回審判的方式，更加生動形象的進行法律宣傳和教育，讓虛假訴訟行為觸犯法律底線的觀念深入人心，在每個公民的內(nèi)心構(gòu)建起穩(wěn)定的誠實信用理念。同時，在法律范圍內(nèi)，通過對公民正常的民間借貸行為進行規(guī)范和引導(dǎo)，告知其法律風(fēng)險和不利后果，使民間借貸虛假訴訟無隙可尋。

（五）建立人工智能案件輔助審理系統(tǒng)

在我國的司法體系中，2020年法官共審理結(jié)案2336.4萬件，而這一數(shù)字還在飛速上漲。反觀全國法官的數(shù)量，僅有19.6萬人，平均下來每一位法官僅僅只有三天的時間就要完成一個案件。在此種應(yīng)用場景下，人工智能輔助案件審理系統(tǒng)就變得尤為重要。通過建立人工智能學(xué)習(xí)模型，先利用過往典型案件的分析幫助系統(tǒng)進行訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，讓系統(tǒng)對日益復(fù)雜的民間借貸虛假訴訟證據(jù)鏈有著更為精準(zhǔn)的掌握。在系統(tǒng)給出參考意見輔助審理案件的時候，法官可以對給出的參考意見進行修改，再加上每年有著大量的民間借貸虛假訴訟案件為這一系統(tǒng)提供大量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，有著如此龐大的數(shù)據(jù)庫，人工智能系統(tǒng)會不斷學(xué)習(xí)，給出更加精準(zhǔn)的參考意見。如今，人工智能輔助審理系統(tǒng)已經(jīng)在少數(shù)法院進行試點，但距離技術(shù)的普及應(yīng)用還需要一定的時間。由于人工智能具有快捷、高效和精準(zhǔn)的優(yōu)勢，可以幫助法官短時間內(nèi)更加精準(zhǔn)地識別和應(yīng)對民間借貸虛假訴訟，讓其無可遁形。

（六）完善案例指導(dǎo)制度

我國的虛假訴訟案件愈演愈烈，必須建立完善健全的虛假訴訟指導(dǎo)案例體系，才能應(yīng)對虛假訴訟案件的發(fā)生。通過分析和整理出具有典型性的案件，納入虛假訴訟指導(dǎo)案例體系，使其在司法實務(wù)中遇到相同或相類似的案件，適用時更具針對性。

指導(dǎo)案例是經(jīng)過嚴(yán)格審查，層層逐級篩選的典型性案例。這一工作是我國各個地方的不同層級法院耗費巨大的心血凝練出來的成果。但是因為指導(dǎo)案例生成的周期較長，不能和新頒布的法條相銜接，也不能精準(zhǔn)有效地反映最新的時事熱點問題。[5]因此，應(yīng)當(dāng)對指導(dǎo)案例的篩選、審查和生成的步驟進行精簡，使其快捷高效。具體來說，對涉及虛假訴訟民間借貸法律方面的問題，可細(xì)分為事實問題和證據(jù)問題，這不僅可以大大減少指導(dǎo)案例的篩選周期，也可以及時為相同或相似的案件提供更為有力的支持。