黃江培 曹 穎 劉 東 鄭秋月 陳政宇 王青華

(云南省地震局，昆明 650201)

0 引言

2021年5月21日云南省漾濞縣發(fā)生MS6.4 地震，該地震打破了云南自2014年以來近7a的MS>6.0地震平靜。該地震的發(fā)震構(gòu)造目前尚存爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是維西-喬后斷裂，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是維西-喬后斷裂西側(cè)的一條隱伏斷裂——楊克場(chǎng)-沙河斷裂(李傳友等，2021)，2種觀點(diǎn)都認(rèn)為發(fā)震構(gòu)造為右旋走滑型斷裂(于書媛等，2021)。重力觀測(cè)能夠反映地下物質(zhì)的密度變化，其動(dòng)態(tài)變化能較好地反映強(qiáng)震孕育、 發(fā)展、 調(diào)整過程的重力變化特征，特別是在6級(jí)以上地震的孕育發(fā)生過程中，重力異常變化較為明顯，是可靠的前兆物理參數(shù)之一(顧功敘等，1997； Kuoetal.，1999； 李輝等，2009； Zhuetal.，2010，2012，2018； Shenetal.，2012； Fuetal.，2014； Chenetal.，2016； 祝意青等，2020)。20世紀(jì)60年代，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)地球重力場(chǎng)變化與地震存在某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，如在1964年美國(guó)阿拉斯加M8.5大地震和1964年6月16日日本新潟縣M7.5地震前后均發(fā)現(xiàn)重力存在變化(Barnes，1966； Fujii，1966)。此后，在1965—1977年日本松代震群發(fā)生期間、 1968年新西蘭因南格華地震前后及1971年美國(guó)圣費(fèi)爾南多地震前后也測(cè)量到重力變化。至此，揭開了利用重力變化數(shù)據(jù)分析并研究地震的新篇章。

自20世紀(jì)70年代起，中國(guó)學(xué)者也針對(duì)地震前后的重力變化數(shù)據(jù)開展了分析探索，筆者收集到的最早研究分析地震前后重力變化的文獻(xiàn)為《重力變化與海城地震》(盧造勛等，1978)。不久之后，陳運(yùn)泰等(1980)針對(duì)1975年海城地震和1976年唐山大地震前后的重力變化進(jìn)行了分析研究，并給出了重力變化與地下物質(zhì)聯(lián)系的一些解釋。自20世紀(jì)80年代起，重力與地震的相關(guān)性作為一個(gè)新興的地震研究方向，吸引了眾多學(xué)者投入到相關(guān)研究中。云南地區(qū)是天然的地震研究場(chǎng)所，不少學(xué)者對(duì)云南大地震與重力場(chǎng)變化的相關(guān)性進(jìn)行了研究，并指出1988年11月6日云南省西南部發(fā)生的瀾滄M7.6和耿馬M7.2地震存在一個(gè)1985—1993年重力上升到下降的過程，地震即發(fā)生于重力變化轉(zhuǎn)向的時(shí)刻(唐伯雄等，1990； 吳國(guó)華等，1995)。1996年2月3日麗江M7.0地震前，震中附近地區(qū)的重力變化幅度不大，呈下降變化； 而震中外圍地區(qū)的重力呈現(xiàn)顯著的上升變化特征，震后重力變化幅值變小(吳國(guó)華等，1997)。針對(duì)當(dāng)時(shí)的觀測(cè)儀器精度水平，李輝等(2000)探討了將滇西重力異常變化限制為20×10-8m/s2的合理性； 申重陽(yáng)等(2003)通過重力數(shù)據(jù)反演獲取了滇西主要活動(dòng)斷裂運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)化模型的時(shí)間變化分布，證實(shí)麗江M7.0地震前的重力觀測(cè)數(shù)據(jù)包含重要的前兆信息。近年來的研究也證明相對(duì)重力時(shí)變數(shù)據(jù)具備反映MS>5.0地震的能力(王青華等，2019)。

21世紀(jì)以來，CG-5型相對(duì)重力儀被引入地震重力觀測(cè)工作中。CG-5型石英彈簧相對(duì)重力儀采用自動(dòng)傾斜補(bǔ)償、 高精度溫度控制、 電子讀數(shù)等先進(jìn)技術(shù)，標(biāo)稱精度可達(dá)5×10-8m/s2，在動(dòng)態(tài)觀測(cè)過程中的實(shí)際精度一般可達(dá)(8～10)×10-8m/s2，已成為當(dāng)前流動(dòng)重力觀測(cè)的主要儀器設(shè)備之一。實(shí)際觀測(cè)中，其每小時(shí)漂移可達(dá)幾十甚至上百微伽，且經(jīng)過多年研究發(fā)現(xiàn)CG-5相對(duì)重力儀在短時(shí)間內(nèi)的零點(diǎn)漂移線性度較高(邢樂林等，2010)，但在長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)則并非線性的(隗壽春等，2016； Chenetal.，2019； 王林海等，2020)，利用傳統(tǒng)最小二乘平差方法對(duì)耗時(shí)幾個(gè)月的整期觀測(cè)漂移做線性處理的適用性有待商榷。因此，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解算時(shí)利用非線性方法處理漂移并進(jìn)行平差。

本文收集了云南2015—2021年的相對(duì)重力觀測(cè)數(shù)據(jù)，采用基于貝葉斯原理的參數(shù)估計(jì)方法(Chenetal.，2019； 王林海等，2020)，解算過程中引入絕對(duì)重力點(diǎn)數(shù)據(jù)作為控制參數(shù)，預(yù)先給出絕對(duì)重力點(diǎn)值的先驗(yàn)誤差，將儀器的格值系數(shù)及日漂移率作為未知參數(shù)，加入二階平滑矩陣以約束日漂移率的離散度，通過貝葉斯原理及ABIC評(píng)價(jià)準(zhǔn)則獲取最優(yōu)參數(shù)值，并解算每個(gè)觀測(cè)點(diǎn)值的最優(yōu)解，由此獲取多年時(shí)變重力的點(diǎn)值序列。通過多年的時(shí)變重力數(shù)據(jù)，根據(jù)“以場(chǎng)求源、 場(chǎng)源結(jié)合”的指導(dǎo)思想，將數(shù)據(jù)劃分為不同的“時(shí)空域”： “時(shí)間域”分為1年期差分和多年期累計(jì)變化，1年期差分自2015年起以1a為間隔獲取變化趨勢(shì)，多年期累計(jì)變化以發(fā)震時(shí)刻向前倒推，獲取2年期到5年期的變化趨勢(shì)； “空間域”以震中為中心，分別采用200km、 100km、 50km及25km為半徑收集測(cè)點(diǎn)的點(diǎn)值變化序列，采用“分層處理，逐級(jí)分析”的方法分析研究震前重力變化特征。本文所得結(jié)果可反映本次地震前地下物質(zhì)的密度變化情況，可為孕震區(qū)地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的孕震含義提供有效解釋，并對(duì)下一步可能發(fā)生中強(qiáng)震區(qū)域的探討及預(yù)判提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源及測(cè)點(diǎn)提取

云南省自1985年進(jìn)行第1期流動(dòng)重力監(jiān)測(cè)開始，已有30多年的重力觀測(cè)歷史。最初，“滇西實(shí)驗(yàn)場(chǎng)流動(dòng)重力測(cè)網(wǎng)”、 “曲靖—昆明—南華流動(dòng)重力測(cè)線”項(xiàng)目共設(shè)置了100余個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，此后在2010年“云南省政府十項(xiàng)重點(diǎn)工程”項(xiàng)目的支持下擴(kuò)建了56個(gè)。2014年，中國(guó)地震局監(jiān)測(cè)司“中國(guó)大陸綜合地球物理場(chǎng)”項(xiàng)目啟動(dòng)，云南流動(dòng)重力監(jiān)測(cè)網(wǎng)增加了30個(gè)測(cè)點(diǎn)。2018年中國(guó)地震局重力學(xué)科組根據(jù)屬地原則對(duì)測(cè)區(qū)進(jìn)行重新規(guī)劃，云南省地震局負(fù)責(zé)整個(gè)云南行政區(qū)域內(nèi)的重力測(cè)量工作，與四川省、 貴州省有3處聯(lián)結(jié)，東聯(lián)貴州盤州、 威信，北接攀枝花，西至鄉(xiāng)城，目前整個(gè)測(cè)網(wǎng)共包括251個(gè)測(cè)點(diǎn)(圖 1)，正常情況下重力測(cè)網(wǎng)每年重復(fù)觀測(cè)2期。漾濞MS6.4 地震發(fā)生于測(cè)網(wǎng)中西部，位于原滇西測(cè)網(wǎng)內(nèi)。該區(qū)測(cè)點(diǎn)較多，歷史數(shù)據(jù)豐富，可追溯至20世紀(jì)80年代； 測(cè)網(wǎng)還包括昆明、 大理、 麗江3個(gè)絕對(duì)重力點(diǎn)，每年定期觀測(cè)1次。解算時(shí)，引入絕對(duì)點(diǎn)數(shù)據(jù)作為控制，以保證歷史數(shù)據(jù)的起算基準(zhǔn)一致。

圖 1 云南地震相對(duì)重力觀測(cè)網(wǎng)Fig. 1 Seismic relative gravity observation network in Yunnan Province.

已有學(xué)者對(duì)中國(guó)大陸眾多地震進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，提出了重力異常映震指標(biāo)的定量統(tǒng)計(jì)關(guān)系，如表1 所示。

表 1 重力變化異常范圍、 異常量級(jí)與震級(jí)之間的關(guān)系統(tǒng)計(jì)Table1 Statistics on the relationship between gravity variation anomaly range，anomaly magnitude and magnitude

由于本次地震的震級(jí)為MS6.4 ，根據(jù)表1 可知，重力場(chǎng)異常的范圍>200km，即以震中為中心的異常范圍半徑>100km(即長(zhǎng)直徑的1/2)。云南測(cè)區(qū)SN、 EW向跨度均超過800km，如果選取整個(gè)測(cè)區(qū)的數(shù)據(jù)繪制重力變化趨勢(shì)圖，則非本次地震異常區(qū)域的重力場(chǎng)變化會(huì)對(duì)震中附近的變化趨勢(shì)造成擠壓，甚至使后者淡化； 如果選擇的繪制區(qū)域過小，則無法反映本次地震的異常范圍。本文選擇200km為半徑(圖 1 中最大圓圈的范圍)提取測(cè)點(diǎn)繪制重力變化趨勢(shì)圖，共包括91個(gè)測(cè)點(diǎn)。同時(shí)，為逐步逼近震中以分析重力測(cè)點(diǎn)的點(diǎn)值變化序列，分別以100km、 50km、 25km為半徑設(shè)置緩沖區(qū)提取測(cè)點(diǎn)，分別包括39個(gè)、 16個(gè)、 4個(gè)測(cè)點(diǎn)。此外，將200km半徑范圍內(nèi)的測(cè)點(diǎn)按照“四象限”方位開展分組分析(表2)。

表 2 不同半徑范圍內(nèi)的測(cè)點(diǎn)分布Table2 Distribution of measuring points in different radius ranges

2 震前異常分析

2.1 1年期差分

本文均采用相同的絕對(duì)重力點(diǎn)作為基準(zhǔn)解算多年數(shù)據(jù)，以保證觀測(cè)數(shù)據(jù)的起算基準(zhǔn)一致，從而使不同測(cè)期的觀測(cè)數(shù)據(jù)具備可比性。云南的雨季與旱季降水量差距明顯，地下水變化明顯，并對(duì)相對(duì)重力觀測(cè)數(shù)據(jù)造成影響，上、 下半年數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。多年來，上半年的野外觀測(cè)工作基本在3—6月份完成，下半年基本在7—10月份完成。由于觀測(cè)時(shí)間基本一致，可以認(rèn)為重力數(shù)據(jù)受地下水的影響是一致的，即上、 下半年各自的觀測(cè)數(shù)據(jù)具備可比性。本次漾濞MS6.4 地震發(fā)生于上半年，發(fā)震前剛剛完成了2021年上半年的相對(duì)重力觀測(cè)，本研究采用上半年的觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，以獲得1年期的重力變化趨勢(shì)(圖 2)。

圖 2 1年期重力場(chǎng)差分變化圖Fig. 2 One-year differential change chart of gravity field.

從1年期變化來看，2015—2016年震中附近的重力場(chǎng)變化趨勢(shì)微弱； 2016—2017年震中東、 西側(cè)重力下降，南、 北兩側(cè)重力上升； 2017—2018年震中附近重力下降，震中東、 西及其北部重力明顯上升； 2018—2020年連續(xù)2a沒有明顯的重力變化，重力變化零值線主要沿紅河斷裂帶分布； 2020—2021年沿震中附近形成了1個(gè)約60×10-8m/s2差異的“四象限”特征，主要沿紅河斷裂帶出現(xiàn)重力負(fù)變化，沿紅河斷裂帶法線方向?yàn)橹亓φ兓?/p>

2.2 多年期累積變化

由于2015—2016年震中附近沒有明顯變化，故多年期累計(jì)變化從2016年開始計(jì)算，分別分析震前2年期到5年期的累計(jì)變化特征(圖 3)。從震前2年期和3年期結(jié)果來看，2019—2021年震中附近的重力場(chǎng)變化形成1個(gè)NW-SE向重力減弱、 NE-SW向重力增強(qiáng)的“四象限”特征，重力變化的差異值約為40×10-8m/s2，變化趨勢(shì)與2018—2021年3年期的結(jié)果一致，但3年期的變化趨勢(shì)較強(qiáng)，重力變化的差異值約為60×10-8m/s2，重力變化梯度帶的走向與紅河斷裂帶基本一致。震前4年期和5年期的重力場(chǎng)變化特征主要表現(xiàn)為南、 北存在高梯度帶，震前4年期的數(shù)據(jù)特征明顯強(qiáng)于震前5年期。

綜合1年期差分及多年期累計(jì)的重力場(chǎng)變化趨勢(shì)來看，本次地震的能量聚集始于2017年，2017—2018年為地質(zhì)活動(dòng)活躍期，2019年及2020年處于“平靜期”，變化不明顯，但仍然處于調(diào)整期，導(dǎo)致1年期、 2年期和3年期累計(jì)變化的“四象限”趨勢(shì)逐步增強(qiáng)； 2020—2021年重力呈現(xiàn)整體下降趨勢(shì)，分析認(rèn)為是地下物質(zhì)出現(xiàn)“逃逸”狀態(tài)所致，處于能量釋放期，地震即發(fā)生于能量釋放期。

圖 3 多年期重力場(chǎng)累積變化圖Fig. 3 Multi-year cumulative change chart of gravity field.

2.3 重力點(diǎn)值時(shí)變序列

重力場(chǎng)差分及累計(jì)變化趨勢(shì)圖可以較好地顯示空間域內(nèi)重力場(chǎng)的變化特征，而時(shí)間域內(nèi)的變化可以通過點(diǎn)值時(shí)變序列圖進(jìn)行描述。本文將200km及100km半徑范圍內(nèi)的測(cè)點(diǎn)按照四象限分布進(jìn)行分組并繪制時(shí)變序列圖(圖 4，5)，由于50km及25km半徑范圍內(nèi)測(cè)點(diǎn)較少，不進(jìn)行分組繪制(圖 6，7)。

圖 4 200km范圍內(nèi)點(diǎn)值的時(shí)變序列圖Fig. 4 Time-varying sequence chart of gravity point values within 200km.

圖 5 100km范圍內(nèi)點(diǎn)值的時(shí)變序列圖Fig. 5 Time-varying sequence chart of gravity point values within 100km.

圖 6 50km范圍內(nèi)點(diǎn)值的時(shí)變序列圖Fig. 6 Time-varying sequence chart of gravity point values within 50km.

以2016年上半年測(cè)期的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，此后每個(gè)測(cè)期與其的差值為時(shí)變點(diǎn)值，繪制時(shí)變序列圖(圖 4)。從圖 4 可以看出，震中200km范圍內(nèi)的91個(gè)測(cè)點(diǎn)存在明顯的分象限變化趨勢(shì)，每個(gè)象限分組內(nèi)的變化趨勢(shì)基本一致，不過存在一部分離散變化的測(cè)點(diǎn)。 重力點(diǎn)值于2017—2019年發(fā)生明顯變化，NE和SE向在該時(shí)期出現(xiàn)反向變化； 如圖 5 所示，100km半徑范圍內(nèi)39個(gè)測(cè)點(diǎn)各象限分組變化的趨勢(shì)高度一致，NE和SE向在2017—2019年期間也出現(xiàn)了反向變化，2019年上半年后變化趨勢(shì)基本一致； 從50km半徑范圍的結(jié)果(圖 6)來看，2017—2019年存在一些反向變化的測(cè)點(diǎn)，2019年上半年后各方向的測(cè)點(diǎn)變化趨于一致； 從震中25km范圍的結(jié)果來看，4個(gè)方向的測(cè)點(diǎn)變化雖然在量級(jí)上存在差異，但變化趨勢(shì)完全一致，表明震中附近測(cè)點(diǎn)的變化趨于同步、 高度一致。

從圖 4—6可以看出，在2017—2018年期間，震中附近的重力場(chǎng)出現(xiàn)了明顯變化，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年、 2018年的水資源總量為2202.6和2206.5億m3，并沒有發(fā)生突變，故可排除地下水引起重力突變的可能。從圖 7 來看，25km半徑范圍的區(qū)域應(yīng)該是孕震過程中的一個(gè)應(yīng)力“閉鎖”區(qū)域，該區(qū)域內(nèi)各方位的重力變化趨勢(shì)一致。

圖 7 25km范圍內(nèi)點(diǎn)值的時(shí)變序列圖Fig. 7 Time-varying sequence chart of gravity point values within 25km.

3 孕震含義及震后分析

3.1 震源機(jī)制解

截至本文投稿，筆者收集到的資料顯示，漾濞MS6.4 地震的發(fā)震構(gòu)造為維西-喬后斷裂帶西側(cè)的一條隱伏斷裂，該斷裂帶為右旋走滑型，根據(jù)USGS(1)https： ∥earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us7000e532/moment-tensor。及防災(zāi)科技學(xué)院Seismology課題組推送的震源機(jī)制解參數(shù)繪制的震源機(jī)制解沙灘球如圖 8 所示。從圖中可以看出，該地震SN向壓縮、 EW向膨脹； 最新的三維同震形變場(chǎng)研究顯示，同震位移SN向震中擠壓、 EW向外溢出，垂直位移SN向表現(xiàn)為下降、 EW向表現(xiàn)為抬升。

圖 8 漾濞 MS6.4 地震的震源機(jī)制解Fig. 8 Focal mechanism solution of Yangbi MS6.4 earthquake.

圖 9 震前震后(2021-03—2021-06)的變化趨勢(shì)圖Fig. 9 Variation trend before and after the earthquake(2021-03—2021-06).

結(jié)合震前重力1年期(圖2f)、 2年期(圖3a)、 3年期(圖3b)的分析可知，震前3a以來，重力變化特征均出現(xiàn)沿著紅河斷裂帶的“四象限”特征，即SN向重力為負(fù)變化、 EW向重力為正變化，可以理解為SN向密度減小或物質(zhì)外溢，EW向密度增加或物質(zhì)聚集。發(fā)震時(shí)刻物質(zhì)外溢的區(qū)域表現(xiàn)為外部物質(zhì)回流、 地表沉降，以填補(bǔ)孕震期間的物質(zhì)空虛； 物質(zhì)聚集的區(qū)域表現(xiàn)為物質(zhì)外溢及地表抬升，為前期壓縮區(qū)的回彈效應(yīng)所致。

3.2 震后重力變化分析

地震發(fā)生后，中國(guó)地震局及時(shí)組織中國(guó)地震局第一監(jiān)測(cè)中心、 云南省地震局、 湖北省地震局等單位對(duì)發(fā)震區(qū)域進(jìn)行震后相對(duì)重力復(fù)測(cè)，將震后(2021年6月)的復(fù)測(cè)結(jié)果與震前(2021年3月)觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)得到的變化趨勢(shì)(圖 9)顯示，震后相對(duì)重力均出現(xiàn)了與震前反向的變化，變化量的絕對(duì)值大于震前1年期變化，接近震前3年期(圖3b)的累計(jì)變化，說明本次地震有效釋放了震前累計(jì)的能量。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

(1)通過重力變化趨勢(shì)可以看出，震前3年期到震前1年期的數(shù)據(jù)總體變化趨勢(shì)是一致的，且隨著累計(jì)時(shí)間的增加變化趨勢(shì)加強(qiáng)。整體變化趨勢(shì)的走向均與紅河斷裂帶一致，筆者認(rèn)為此次地震的孕震構(gòu)造應(yīng)該為紅河斷裂帶。但此前有學(xué)者研究表明，2021年漾濞MS6.4 地震的發(fā)震構(gòu)造為紅河斷裂帶西側(cè)的隱伏斷裂——楊克場(chǎng)-沙河斷裂。但孕震構(gòu)造與發(fā)震構(gòu)造不一定相同，當(dāng)孕震過程聚集的能量未達(dá)到孕震構(gòu)造的破裂臨界但超過附近某個(gè)地質(zhì)結(jié)構(gòu)較弱的構(gòu)造時(shí)，該構(gòu)造就會(huì)提前破裂。

(2)震中附近25km半徑范圍內(nèi)的重力點(diǎn)變化趨勢(shì)高度一致，震中附近可能處于“聯(lián)動(dòng)”狀態(tài)，該結(jié)論是否能應(yīng)用于地震預(yù)測(cè)的震中判斷中，值得進(jìn)一步研究。

(3)關(guān)于震中附近的“聯(lián)動(dòng)”現(xiàn)象，筆者認(rèn)為地震前發(fā)震構(gòu)造并沒有發(fā)生明顯的地下物質(zhì)相對(duì)移動(dòng)，或沒有明顯斷裂，因此發(fā)震位置具體是“隱伏”斷裂還是本次地震造成的一個(gè)“新”斷裂，尚有待討論。

4.2 結(jié)論

本文應(yīng)用最新的時(shí)變重力貝葉斯平差方法對(duì)重力數(shù)據(jù)進(jìn)行解算，根據(jù)“以場(chǎng)求源、 場(chǎng)源結(jié)合”的指導(dǎo)思想，采用“分層逼近，逐級(jí)分析”的方法，系統(tǒng)分析了2021年5月21日漾濞MS6.4 地震不同“時(shí)空域”的重力變化特征，并嘗試分析其孕震含義，得到以下結(jié)論：

(1)漾濞地震震前出現(xiàn)了重力異常，且出現(xiàn)異常的時(shí)間較久，地震發(fā)生前4a就開始出現(xiàn)能量聚集現(xiàn)象。

(2)震中200km半徑范圍內(nèi)的重力點(diǎn)值變化基本具有一致性，100km半徑范圍內(nèi)的重力點(diǎn)值變化具有高度一致性，說明本次地震孕震時(shí)期的重力異常范圍達(dá)200km以上，與前人經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)的研究成果一致(胡敏章等，2019)。

(3)本次地震的地質(zhì)活動(dòng)活躍時(shí)期為震前3a，而后有長(zhǎng)達(dá)2a的平靜期，在地震發(fā)生前0.5a震中附近出現(xiàn)了重力點(diǎn)值整體下降的現(xiàn)象，符合“地震能量先聚集后擴(kuò)散，地震發(fā)生于擴(kuò)散時(shí)期”的地震學(xué)常識(shí)，但本次地震前出現(xiàn)了1個(gè)平靜期。

(4)震前1年期、 2年期及3年期的重力場(chǎng)變化趨勢(shì)圖均出現(xiàn)了“四象限”現(xiàn)象，且逐步增強(qiáng)。

(5)震前重力場(chǎng)變化趨勢(shì)的“四象限”與USGS及Seismolog課題組推送的震源機(jī)制解及同震位移場(chǎng)變化總體一致，說明重力場(chǎng)的“四象限”變化特征會(huì)出現(xiàn)于走滑型斷層的孕震階段，且震前的重力變化在可一定程度上揭示地震的發(fā)震機(jī)制。

(6)震后的重力變化趨勢(shì)與震前完全反向，是震前地下物質(zhì)擠壓聚集的釋放恢復(fù)所致。由此，我們認(rèn)為本次地震有效釋放了該區(qū)域的孕震能量，短時(shí)間內(nèi)再次發(fā)生MS>6.0地震的可能性不大。