梁暉

摘 要：中國旅游業(yè)逐漸成長并穩(wěn)步發(fā)展，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的同時(shí)也帶來了環(huán)境問題和資源問題，尤其是旅游者碳足跡對環(huán)境的影響研究受到學(xué)術(shù)界的普遍重視。本文聚焦神農(nóng)架旅游者碳足跡問題，在總結(jié)梳理大量相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，構(gòu)建旅游者碳足跡測算模型，并以湖北神農(nóng)架為例，對該模型進(jìn)行了實(shí)證分析。測算得出，2019年神農(nóng)架年旅游碳足跡總量為876330.53噸，其中，旅游交通貢獻(xiàn)比為64.63%，旅游餐飲貢獻(xiàn)比為17.16%，旅游飯店貢獻(xiàn)比為11.59%，景區(qū)活動(dòng)貢獻(xiàn)比為6.61%。本文進(jìn)一步探求旅游者碳足跡影響因素，并提出促進(jìn)神農(nóng)架低碳旅游的發(fā)展策略，對推進(jìn)神農(nóng)架低碳旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)具有一定的理論指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：旅游者碳足跡;低碳旅游;神農(nóng)架

本文索引：梁暉.<標(biāo)題>[J].商展經(jīng)濟(jì)，2022（02）：-043.

中圖分類號(hào)：F59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 旅游者碳足跡分析模型構(gòu)建

1.1 旅游碳足跡文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)90年代，資源環(huán)境問題愈發(fā)明顯，尋找如何發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的途徑成為國際社會(huì)共識(shí)。1995年，第 21 屆旅行與旅游產(chǎn)業(yè)大會(huì)（WTTC）上提出了 “能源消耗與資源管理是旅游業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域”這一論點(diǎn)，標(biāo)志著旅游碳足跡的研究正式進(jìn)入起步階段[1]。旅游碳足跡研究經(jīng)過十幾年的發(fā)展，概念逐漸明晰[2]，學(xué)術(shù)界將其分為旅游直接碳足跡和旅游間接碳足跡。旅游活動(dòng)中“吃住行游購?qiáng)省绷厮a(chǎn)生的資源消耗等釋放的溫室氣體當(dāng)量被稱為旅游直接碳足跡。旅游間接碳足跡即為旅游業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的溫室氣體排放量。對于旅游碳足跡的內(nèi)涵層次，雖無統(tǒng)一表述，但鐘永德提出的“三層次”被廣泛接受——旅游經(jīng)濟(jì)碳足跡、旅游產(chǎn)業(yè)碳足跡、旅游者碳足跡，這三者的層次邊界是遞減的[3]。

當(dāng)前關(guān)于旅游碳足跡測算方法有很多，羅芬指出，主要分為基于生命周期理論過程分析的“自下而上法”（Bottom-up Based）和基于環(huán)境投入產(chǎn)出的“自上而下法”（Up-down Based）[4]。前者以旅游產(chǎn)品為導(dǎo)向，核算旅游產(chǎn)品從生產(chǎn)至廢棄產(chǎn)生的環(huán)境影響。Gossling利用“自下而上法”測算出瑞典2005年的旅游碳足跡為6.033MtCO2，占全國總的碳足跡的11%[5];石培華等測算出2008年中國旅游業(yè)直接碳排放量為51.34Mt，是總的碳足跡的0.86%[6]。王立國等計(jì)算江西省旅游碳足跡[7]、陶玉國等計(jì)算江蘇省碳足跡[8]，王懷採關(guān)于張家界的旅游碳足跡研究[9]、謝園方等對于長三角地區(qū)[2]、黃玉菲等計(jì)算麗江市的旅游碳足跡研究[10]，均運(yùn)用了“自下而上”的測算方法。2010年，Perch-Nielsen[11]計(jì)算出瑞典2008年旅游業(yè)碳足跡為2.62Mt、鐘永德等[12]計(jì)算出2007年中國旅游業(yè)間接碳足跡為169.78Mt、Sun 關(guān)于中國臺(tái)灣的旅游碳足跡研究[13]，均采用了“自上而下”的方法。

就旅游碳足跡的研究對象來說，多數(shù)學(xué)者偏向研究區(qū)域旅游業(yè)碳足跡和旅游住宿碳足跡、旅游交通碳足跡[14] [15]。就旅游碳足跡的研究尺度來說，目前國內(nèi)的研究尺度分為全球、國家、省級(jí)、地方、景區(qū)五個(gè)層次。UNWTO測算了 2005 年全球旅游業(yè)碳足跡;Becken、Patterson 核算了新西蘭旅游業(yè)的溫室氣體排放[16];Kelly 和 Williams 研究了加拿大惠斯特鎮(zhèn)的旅游業(yè)碳足跡[17]。

1.2 旅游者碳足跡模型構(gòu)建

旅游者在旅游目的地的活動(dòng)可以概括為吃、住、行、游、購、娛六個(gè)環(huán)節(jié)，其中，在神農(nóng)架國家公園，購物多體現(xiàn)在當(dāng)?shù)鼐用褡陨矸N植、采摘的農(nóng)副產(chǎn)品，娛樂活動(dòng)缺乏。由于這兩個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生碳足跡較少，因此本研究主要計(jì)算旅游餐飲、旅游住宿、旅游交通及旅游活動(dòng)四個(gè)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的碳足跡。各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的碳足跡涉及多種因素，如逗留時(shí)間、游覽類型、二氧化碳排放指數(shù)等。因此，一個(gè)地區(qū)因旅游活動(dòng)產(chǎn)生的二氧化碳計(jì)算公式

如下：

Ctotal=Chotel+ Ctransport+ Cactivity+ Ccatering

其中，Ctotal表示旅游活動(dòng)產(chǎn)生二氧化碳的總量;Chotel表示旅游飯店產(chǎn)生的二氧化碳;Ctransport表示旅游交通產(chǎn)生的二氧化碳;Cactivity表示游覽活動(dòng)產(chǎn)生的二氧化碳;Ccatering表示旅游餐飲產(chǎn)生的二氧化碳。

1.2.1 旅游飯店碳足跡的計(jì)算

旅游飯店碳足跡即旅游者選擇的星級(jí)賓館產(chǎn)生的碳足跡。計(jì)算公式如下：

其中， Bj指第j星級(jí)酒店擁有的床位數(shù); Rj指j星級(jí)酒店平均入住率; βj指j星級(jí)酒店碳排放指數(shù)。

1.2.2 ?旅游交通碳足跡的計(jì)算

旅游交通碳足跡是指旅游者采用各種交通工具所產(chǎn)生的碳足跡，包括內(nèi)部交通和外部交通。內(nèi)部交通即旅游者在旅游目的地進(jìn)行旅游活動(dòng)采用的交通方式，外部交通即旅游者從出發(fā)地到旅游目的地及結(jié)束旅游活動(dòng)后從旅游目的地返回出發(fā)地采用的交通方式。旅游交通碳排放計(jì)算公式如下：

其中， Di指的是i類交通工具的旅客周轉(zhuǎn)量， εi指的是乘坐i類交通工具的旅游者人數(shù)， βi指的是i類交通工具碳排放指數(shù)。

1.2.3 游覽活動(dòng)碳足跡的計(jì)算

游覽活動(dòng)碳足跡是指旅游者在旅游目的地進(jìn)行景區(qū)游覽時(shí)所產(chǎn)生的碳足跡，主要是由旅游動(dòng)機(jī)、停留天數(shù)等因素決定的。游覽活動(dòng)碳足跡計(jì)算公式如下：

其中，m表示旅游目的（觀光、休閑、商務(wù)、家庭聚會(huì)）， Pm表示持有m旅游目的的旅游者人數(shù)， Tm表示持有m旅游目的旅游者的平均逗留時(shí)間， βm表示m類旅游目的的碳排放指數(shù)。

1.2.4 ?旅游餐飲碳足跡的計(jì)算

旅游餐飲碳足跡是指旅游者在旅游目的地停留期間攝入的食物而產(chǎn)生的二氧化碳。旅游餐飲碳足跡的計(jì)算公式如下：

其中， Q指旅游者人數(shù)， D指人均旅游天數(shù)， βk指k類食物碳排放指數(shù)， Fk指每天消耗k類食物的量。

1.3 數(shù)據(jù)來源和關(guān)鍵參數(shù)

測算旅游碳足跡所需數(shù)據(jù)名目眾多，僅靠單一途徑無法獲取精確數(shù)據(jù)，需綜合運(yùn)用多種數(shù)據(jù)獲得方法，多渠道、多途徑地建立相對完備的數(shù)據(jù)庫。旅游者碳足跡計(jì)算所需數(shù)據(jù)分兩類： 一是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，包括旅游者在旅游交通、住宿、餐飲、娛樂、游覽、購物等各環(huán)節(jié)的物質(zhì)和能量消耗數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)通常通過查閱地區(qū)性或全國性的統(tǒng)計(jì)年鑒或者發(fā)放問卷這兩種方式獲得。前者是消費(fèi)總量，后者得到的是人均旅游消費(fèi)數(shù)據(jù)。二是標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，包括各類食物的能源密度和各種類能源 CO2標(biāo)準(zhǔn)排放量的轉(zhuǎn)化系數(shù)，數(shù)據(jù)來源于交通統(tǒng)計(jì)年鑒、能源統(tǒng)計(jì)年鑒及相關(guān)研究文獻(xiàn)等。

2 ?案例實(shí)證分析

神農(nóng)架國家公園經(jīng)緯位置為109°56′E～110°58′E，31°15′N～31°75′N，地處湖北省西部，西與重慶巫山接壤，東與湖北襄陽市保康縣相鄰，森林面積占到了總面積的85%以上，于2016年進(jìn)入世界遺產(chǎn)名錄。其中木魚鎮(zhèn)承擔(dān)著神農(nóng)架林區(qū)旅游集散中心的職能，從木魚鎮(zhèn)出發(fā)至神農(nóng)架林區(qū)六大景點(diǎn)交通均比較方便。松柏鎮(zhèn)是神農(nóng)架林區(qū)行政機(jī)關(guān)集中地，也為來自西北方向的旅游者提供便捷的旅游交通。

2.1 數(shù)據(jù)來源和分析方法

（1）文獻(xiàn)研究法：國內(nèi)外目前關(guān)于旅游碳足跡排放指數(shù)研究較多，不同旅游交通方式碳排放指數(shù)、不同旅游目的活動(dòng)碳排放指數(shù)、不同星級(jí)旅游飯店每個(gè)床位每晚碳排放指數(shù)等均存在相對固定的參數(shù)，且運(yùn)用到諸多相關(guān)研究中，得到眾多學(xué)者的認(rèn)同。

（2）自上而下法：本研究需要地級(jí)市層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作支撐，因此通過訪問相關(guān)官方網(wǎng)站，下載統(tǒng)計(jì)資料等也是本研究數(shù)據(jù)來源之一。

（3）問卷調(diào)查法：本研究設(shè)計(jì)了《神農(nóng)架旅游者碳排放分析》調(diào)查問卷，分為兩個(gè)部分：第一部分為游客社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，第二部分為包括來神農(nóng)架的交通方式、人均交通花費(fèi)等游客旅游交通數(shù)據(jù)，筆者在木魚鎮(zhèn)、官門山等六大景區(qū)采取隨機(jī)性原則針對游客發(fā)放了200份問卷，回收了158份。

（4）部門訪談法：本研究設(shè)計(jì)了《旅游交通設(shè)施調(diào)查表》《旅游景區(qū)調(diào)查表》《旅游住宿設(shè)施調(diào)查表》《旅游餐飲調(diào)查表》，對神農(nóng)架林區(qū)轄區(qū)內(nèi)三大旅游大巴運(yùn)營公司、六大景區(qū)、部分星級(jí)飯店、部分農(nóng)家樂餐館進(jìn)行了訪談及數(shù)據(jù)收集。

2.2 數(shù)據(jù)收集與分析

2.2.1 旅游住宿碳足跡測算

不同星級(jí)的旅游飯店因設(shè)施、服務(wù)等條件的不同，將不同能源轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)煤后，每個(gè)床位能源消耗、碳足跡差異明顯。關(guān)于不同旅游飯店碳足跡排放系數(shù)、能源排放率的研究較多，其中，Paul提出的不同星級(jí)飯店的碳排放系數(shù)得到學(xué)者的普遍認(rèn)同并應(yīng)用于后續(xù)研究之中，如表1所示。

經(jīng)對神農(nóng)架林區(qū)旅游委員會(huì)的訪談，得知神農(nóng)架林區(qū)共有1112家賓館飯店，5533家客房，32831張床位。其中，星級(jí)飯店19家，其余均為一般賓館飯店及農(nóng)家旅社等非標(biāo)準(zhǔn)住宿。2019年神農(nóng)架林區(qū)共接待1321.5萬人次旅游者，根據(jù)年平均入住率，可測算出2019年神農(nóng)架旅游飯店碳足跡，如表2所示。

2019年神農(nóng)架旅游住宿碳足跡為101598.8噸，其中高星級(jí)酒店（四、五星級(jí)）年碳足跡為3779.82噸，一般賓館飯店（二、三星級(jí)）年碳足跡為20824.71噸，農(nóng)家住宿等非標(biāo)準(zhǔn)住宿年碳足跡為76994.27t。由此可見，由于農(nóng)家住宿多由當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)營、缺乏現(xiàn)代化管理理念，且床位數(shù)占總數(shù)的比例較大，碳足跡數(shù)據(jù)應(yīng)引起相關(guān)部門的重視。

2.2.2 旅游交通碳足跡測算

旅游交通分為外部交通和景區(qū)內(nèi)部交通，常見的交通方式有飛機(jī)、火車、大巴、汽車、輪渡等。不同的交通工具每公里二氧化碳排放系數(shù)和均衡因子各不相同。筆者參考2006年Becken提出的交通工具每公里的能量強(qiáng)度以MJ為表現(xiàn)形式[16]，引用Gossling等2005年計(jì)算出來的各類交通工具二氧化碳排放因子和均衡因子[5]，為本研究測算旅游交通的相關(guān)參數(shù)。

經(jīng)過對游客問卷的整理，在外部交通中，神農(nóng)架林區(qū)旅游者52.5%來自華中地區(qū)，其中41.8%來自湖北省;13.9%旅游者來自華北地區(qū)，其中5.7%來自北京市;10.1%旅游者來自華東地區(qū);分別有7%的旅游者來自華南地區(qū)和西南地區(qū);5.7%旅游者來自東北地區(qū);3.8%來自于西北地區(qū)（見圖1）。由此可見，華中地區(qū)和華北地區(qū)是神農(nóng)架林區(qū)主要客源地，兩者占其客源地市場66.4%。由表3可知，28%的旅游者選擇以飛機(jī)的方式到達(dá)神農(nóng)架，自駕成為旅游者最喜愛的旅游交通方式，占到57.8%，其余旅游者選擇先坐火車到達(dá)湖北宜昌，再自駕或乘大巴抵達(dá)神農(nóng)架國家公園。

在內(nèi)部交通中，由于神農(nóng)架國家公園景區(qū)較為分散，且為山地地形，目前只在神農(nóng)壇景區(qū)、天生橋及官門山景區(qū)開通了旅游巴士，其余景區(qū)則只能靠旅游者租車或自駕，因此汽車成為旅游者旅游期間最主要的交通方式。需要指出的是，神農(nóng)頂景區(qū)及大九湖國家濕地公園必須換乘大巴，因此大巴車也占到了內(nèi)部交通的5.7%。

通過查閱相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料及整理問卷數(shù)據(jù)，筆者收集了2019年旅游者采用不同交通方式抵達(dá)神農(nóng)架并進(jìn)行旅游活動(dòng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并根據(jù)公式測算出2019年神農(nóng)架旅游交通碳足跡（見表4）。

由表4可知，2019年神農(nóng)架旅游交通共排放二氧化碳566402.27噸，外部交通561931.96噸，內(nèi)部交通4470.31噸。外部交通中，飛機(jī)所產(chǎn)生的二氧化碳高達(dá)441222.88噸，占全部碳排放量的77.90%，表明選擇飛機(jī)到達(dá)的旅游者雖比例較少，卻貢獻(xiàn)了最多的碳排放，低碳減排應(yīng)著重考慮飛機(jī)要素;汽車排放了二氧化碳34185.68噸;大巴車產(chǎn)生二氧化碳86523.40噸。內(nèi)部交通中，汽車排放二氧化碳840.80噸，大巴車排放二氧化碳3629.51噸。

2.2.3 旅游活動(dòng)碳足跡測算

石培華等提出，旅游者旅游動(dòng)機(jī)不同，碳排放系數(shù)也有所差別。他將旅游動(dòng)機(jī)分為休閑度假、探親訪友、商務(wù)會(huì)議、觀光、其他，并提出了相應(yīng)的碳足跡排放系數(shù)及能源消耗率[6]。本研究對游客問卷進(jìn)行整理，得到不同旅游目的的游客占比及平均逗留天數(shù)，具體數(shù)據(jù)如表5所示。

根據(jù)《神農(nóng)架林區(qū)2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》可知，神農(nóng)架2019年共接待1321.5萬人次旅游者，采用調(diào)研所得各類型旅游動(dòng)機(jī)的占比及逗留天數(shù)，可測算出2019年旅游者旅游活動(dòng)產(chǎn)生的碳足跡（見表6）。

2019年神農(nóng)架旅游者旅游活動(dòng)產(chǎn)生57933.51噸碳足跡，其中休閑度假產(chǎn)生碳足跡最多，占比87.77%;探親訪友碳足跡544.59噸，占比0.94%;商務(wù)會(huì)議碳足跡854.53噸，占比1.48%;觀光碳足跡5063.41噸，占比8.74%;其他碳足跡622.11噸，占比1.07%。

2.2.4 旅游餐飲碳足跡測算

在實(shí)際調(diào)查中，本研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)家樂餐館等個(gè)體戶多以液化石油氣為主要燃料，但并未對一年所用燃料數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，年收入、人均消費(fèi)、所用電費(fèi)、水費(fèi)等所需數(shù)據(jù)均無法獲得，因此本研究決定采用旅游者人均食物消耗量測算旅游餐飲碳足跡。張瑞英[18]等指出，旅游者餐飲結(jié)構(gòu)如表7所示。

由表8可知，旅游者人均每天碳排放量為3.118噸，調(diào)研得神農(nóng)架旅游者人均逗留時(shí)間為3.65天，由此測算旅游餐飲年二氧化碳排放總量為150395.95噸。

3 神農(nóng)架國家公園低碳旅游提升策略

神農(nóng)架作為全國第一批九大國家公園體制試點(diǎn)，承擔(dān)著極其重要的生態(tài)功能。本研究發(fā)現(xiàn)，神農(nóng)架在發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的過程中，仍存在一些高能耗多排放的現(xiàn)象，不利于神農(nóng)架生態(tài)環(huán)境的保護(hù)及旅游產(chǎn)業(yè)的長久發(fā)展。在此，本研究從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面分別提出神農(nóng)架低碳旅游提升策略，以期推動(dòng)神農(nóng)架旅游業(yè)低碳化發(fā)展。

3.1 宏觀層面——行政部門政策引領(lǐng)

完善監(jiān)督落實(shí)相關(guān)政策法規(guī)，給予節(jié)能減排企業(yè)法律上和制度上的支持，同時(shí)建立完善多角度、多層面的監(jiān)督機(jī)制;制定行業(yè)規(guī)范，引導(dǎo)終端消費(fèi)環(huán)節(jié)低碳化，將節(jié)能減排納入旅游企業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn);城鄉(xiāng)規(guī)劃和旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展，做到“一項(xiàng)工程，旅游市政共同受益”，避免重復(fù)建設(shè)，減少資金浪費(fèi)和資源浪費(fèi)。

3.2 中觀層面——旅游企業(yè)低碳經(jīng)營

旅游飯店低碳化運(yùn)營，運(yùn)用綠色飯店運(yùn)營理念，采取一系列管理措施直接降低碳排放，如取消一次性洗漱用品的供應(yīng)等;旅游交通綠色化轉(zhuǎn)變，神農(nóng)架旅游交通企業(yè)可考慮將部分車輛改造升級(jí)，采用清潔能源，并增設(shè)各景區(qū)之間往返線路，增加頻次，為游客采用公共交通出行提供便利;旅游餐飲生態(tài)化產(chǎn)出，多采用產(chǎn)自本地的綠色食材，減少食材運(yùn)輸環(huán)節(jié)的碳排放;注重烹飪方法，為游客提供味覺享受的同時(shí)降低碳排放。

3.3 微觀層面——游客社區(qū)多方配合

游客牢固樹立低碳理念，以實(shí)際行動(dòng)參與到低碳旅游過程中來，合理規(guī)劃游覽路線，樹立環(huán)保意識(shí)等;社區(qū)居民多采用電、天然氣等清潔能源，減少電器待機(jī)狀態(tài);出行方面，多以公共交通方式出行，以自身行動(dòng)推進(jìn)當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展。

4 結(jié)論及討論

本研究以旅游者離開常住地到返回常住地這一過程為分析邊界，構(gòu)建了旅游者碳足跡分析模型，提出旅游餐飲、旅游住宿、旅游交通、旅游活動(dòng)四大環(huán)節(jié)，并根據(jù)國內(nèi)外眾多相關(guān)研究確定了測算公式及相關(guān)參數(shù)，具有一定科學(xué)性;經(jīng)過實(shí)地調(diào)研，獲得了系列詳細(xì)數(shù)據(jù)，測算得出神農(nóng)架2019年旅游者碳足跡分布情況。研究發(fā)現(xiàn)，神農(nóng)架國家公園2019年旅游碳足跡總量為876330.53噸，其中，旅游交通貢獻(xiàn)比為64.63%，旅游餐飲貢獻(xiàn)比為17.16%，旅游飯店貢獻(xiàn)比為11.59%，景區(qū)活動(dòng)貢獻(xiàn)比為6.61%，這與普遍研究結(jié)果一致，與神農(nóng)架實(shí)際情況相吻合：由于神農(nóng)架多山地，對外交通較為不便利，飛機(jī)碳排放較大;汽車、大巴車等機(jī)動(dòng)車能耗較平地大，且神農(nóng)架國家公園景區(qū)多以自然景觀為主，人為建筑少，景區(qū)碳足跡排放較少。

5 結(jié)語

旅游碳足跡按其內(nèi)涵分為旅游經(jīng)濟(jì)碳足跡、旅游產(chǎn)業(yè)碳足跡、旅游者碳足跡，本研究僅考慮了最小層面的旅游者碳足跡，研究邊界可進(jìn)一步向外延伸。另外，與旅游碳足跡相關(guān)的其他概念較多，如旅游生態(tài)足跡、旅游生態(tài)效率等，應(yīng)運(yùn)用這一數(shù)據(jù)多嘗試與其他研究方向相結(jié)合，提高研究價(jià)值。

在后續(xù)研究中，筆者會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大問卷發(fā)放范圍，增加問卷回收量，在問卷對象選擇上避免偏向性，以完善研究數(shù)據(jù)，并將“購、娛”納入考量范圍，構(gòu)建要素齊全的生命周期分析模型，并與旅游生態(tài)效率等概念結(jié)合起來，豐富研究層次，充實(shí)研究內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

胡初枝，黃賢金，鐘太洋，等.中國碳排放特征及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008（3）：38-42.

謝園方，趙媛.長三角地區(qū)旅游業(yè)能源消耗的CO2排放測度研究[J].地理研究，2012，31（3）：429-438.

鐘永德，李世宏，羅芬.我國旅游業(yè)碳排放計(jì)量的三個(gè)關(guān)鍵問題思考[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（11）：139-143.

羅芬，鐘永德，王懷採.碳足跡研究進(jìn)展及其對低碳旅游研究的啟示[J].世界地理研究，2010（3）：105-113.

Goossling S，Hall M. Swedish tourism and climate change mitigation： an emerging conflict [J].Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism，2008，8 （2）：141-158.

石培華，吳普.中國旅游業(yè)能源消耗與CO2排放量的初步估算[J].地理學(xué)報(bào)，2011（2）：235-243.

王立國，廖為明，黃敏，等.基于終端消費(fèi)的旅游碳足跡測算：以江西省為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011（5）：121-124+168.

陶玉國，張紅霞.江蘇旅游能耗和碳排放估算研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011（8）：151-156.

王懷採.張家界旅游者碳足跡研究[D].長沙：中南林業(yè)科技大學(xué)，2010.

黃玉菲，趙璟.麗江市旅游產(chǎn)業(yè)游客碳足跡分析評價(jià)[J].中國林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：13-16.

Nielsen S P，SESARTIC A，STUCKI M.The Greenhouse Gas Intensity of the Tourism Sector：The Case of Switzerland[J].Environmental Science&Policy，2010，13（2）：131-140.

鐘永德，石晟屹.中國旅游排放計(jì)量框架構(gòu)建與實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014（1）：78-86.

Sun Y Y.A framework to account for the tourism carbon footprint at island destinations[J].Tourism Management，2014，45（6）：16-27.

李鵬，黃繼華.昆明市四星級(jí)酒店住宿產(chǎn)品碳足跡計(jì)算與分析[J].旅游學(xué)刊，2010（3）：27-34.

竇銀娣，劉云鵬.旅游風(fēng)景區(qū)旅游交通系統(tǒng)碳足跡評估：以南岳衡山為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2012（17）：5532-5541.

Becken S，Patterson M.Measuring National Carbon Dioxide Emissions from Tourism as a Key Step to-wards Achieving Sustainable Tourism[J].Journal of Sustainable Tourism，2006 （4）：323-338.

Kelly J，Williams p W. Modelling tourism destination energy consumption and greenhouse gas emissions： Whistler，British Columbia， Canada[J].Journal of Sustainable Tourism，2007.15（1）：67-90.

張瑞英，席建超，葛全勝.基于生命周期理論的旅游者碳足跡分析：一種“低碳旅游”測度框架及其實(shí)證研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（6）：169-175.