尤卡·約基萊赫托

（國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)保存與修復(fù)研究中心，拉齊奧大區(qū) 羅馬 00153）

尤卡·約基萊赫托為《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《世界遺產(chǎn)公約》）50周年撰寫(xiě)了一篇關(guān)于世界遺產(chǎn)評(píng)估政策的由來(lái)和演進(jìn)的文章，授權(quán)譯者翻譯發(fā)表。他的描述和見(jiàn)解對(duì)進(jìn)一步了解、理解和探討風(fēng)靡世界、熱度不減的世界遺產(chǎn)事業(yè)不無(wú)裨益，作為一位世界遺產(chǎn)事務(wù)資深參與者、親歷者和思考者從國(guó)際層面提供了一份簡(jiǎn)明扼要和適度分析的參考資料。譯者謹(jǐn)此譯成中文供同行們和有興趣者參閱。

0 序言

災(zāi)害往往是喚醒人們的動(dòng)因，促使人們認(rèn)識(shí)到有必要保護(hù)世界的文化和自然遺產(chǎn)。第一次世界大戰(zhàn)就是這樣，它促生了國(guó)際聯(lián)盟（League of Nations）和國(guó)際知識(shí)合作委員會(huì)（International Commission on Intellectual Cooperation）。“二戰(zhàn)”后，這些組織被聯(lián)合國(guó)（United Nations）和聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）所取代。1946年的聯(lián)合國(guó)教科文組織章程指出：其宗旨是通過(guò)促進(jìn)各國(guó)在教育、科學(xué)和文化方面的合作，為和平與安全作出貢獻(xiàn)。聯(lián)合國(guó)教科文組織將“維護(hù)、增加和傳播知識(shí)：確保保存和保護(hù)世界上的書(shū)籍、藝術(shù)作品和歷史的與科學(xué)的史跡遺產(chǎn)，并向相關(guān)國(guó)家推薦必要的國(guó)際公約”②UNESCO.Constitution of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization[EB/OL].(2022-06-24)[2022-10-11].https://www.unesco.org/en/legal-affairs/constitution.。

1954年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《在武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》（《海牙公約》）（the Convention on the Protection of Cultural Property in the Event of Armed Conflict（the Hague Convention））。在同一時(shí)期，聯(lián)合國(guó)教科文組織還推動(dòng)了因?yàn)榇髩蔚慕ㄔO(shè)而保護(hù)努比亞古跡的國(guó)際運(yùn)動(dòng)，以及保護(hù)威尼斯城的國(guó)際運(yùn)動(dòng)。《世界遺產(chǎn)公約》是若干倡議的結(jié)果，包括世界自然保護(hù)聯(lián)盟和美國(guó)關(guān)于自然遺產(chǎn)的提議和聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于文化遺產(chǎn)的提議。最終，這2項(xiàng)倡議被結(jié)合起來(lái)，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)在其1972年11月16日第十七屆會(huì)議上通過(guò)了該《世界遺產(chǎn)公約》，它于1975年簽署國(guó)達(dá)到20個(gè)之時(shí)生效。在1982年《世界遺產(chǎn)公約》10周年時(shí)，簽署國(guó)已達(dá)71個(gè)。截至2020年10月， 《世界遺產(chǎn)公約》已被包括美國(guó)③美國(guó)還曾于1984—2003年退出聯(lián)合國(guó)教科文組織。和以色列在內(nèi)的194個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)或接受，其中美國(guó)和以色列于2018年退出了聯(lián)合國(guó)教科文組織。

《世界遺產(chǎn)公約》在其引言中指出：“文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)日益受到破壞的威脅，不僅是由于傳統(tǒng)的朽壞原因，而且由于不斷變化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件，使情況惡化，甚至出現(xiàn)更可怕的損害或破壞現(xiàn)象?！币蚨鴽Q定了制定此《世界遺產(chǎn)公約》，“考慮到部分文化或自然遺產(chǎn)具有杰出的意義，因此需要作為整個(gè)人類(lèi)世界遺產(chǎn)的一部分予以保存”?！妒澜邕z產(chǎn)公約》的主要任務(wù)之一是建立《世界遺產(chǎn)名錄》(the List of World Heritage)，以保護(hù)具有突出普遍價(jià)值（outstanding universal value， OUV）的財(cái)產(chǎn)④譯者注：原文中使用“property”一詞較多，在泛指具體的財(cái)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，或具有文化意義的財(cái)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，或與“heritage”共存關(guān)聯(lián)使用時(shí)，譯作“財(cái)產(chǎn)”；在意指具有世代傳承性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)、實(shí)際指代“heritage”，尤其用在世界性的傳承意義和身份上時(shí)，譯作“遺產(chǎn)”。。

《世界遺產(chǎn)公約》的運(yùn)作由世界遺產(chǎn)委員會(huì)（the World Heritage Committee）管理，委員會(huì)由選舉產(chǎn)生的、任期6年的21個(gè)締約國(guó)組成。委員會(huì)每一成員國(guó)會(huì)派出1名代表，并由顧問(wèn)和專(zhuān)家協(xié)助。通常，代表是文化或自然遺產(chǎn)方面的專(zhuān)業(yè)人員。最初，委員會(huì)會(huì)議為討論保護(hù)政策提供機(jī)會(huì)。一些資深成員可以就一些關(guān)鍵問(wèn)題發(fā)表長(zhǎng)篇演講。那個(gè)時(shí)候，參加會(huì)議的代表人數(shù)相對(duì)較少。隨著活動(dòng)的開(kāi)展，《世界遺產(chǎn)名錄》的數(shù)量開(kāi)始增長(zhǎng)，對(duì)委員會(huì)會(huì)議的興趣吸引了更多的委員會(huì)成員參與。1992年，只有不到100人參加者，而到了2021年，在福州（中國(guó)），出席人數(shù)已達(dá)到1 413人。

《世界遺產(chǎn)公約》和《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》（the List of World Heritage in Danger）用于財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重和具體的危險(xiǎn)威脅時(shí)或?yàn)榱吮Ｗo(hù)它而需要進(jìn)行重大的運(yùn)作時(shí)。危險(xiǎn)可能由自然風(fēng)險(xiǎn)（natural hazards）⑤我們已經(jīng)停止使用“自然災(zāi)害”（natural disaster）這個(gè)術(shù)語(yǔ)。理由是：風(fēng)險(xiǎn)（hazard）是自然的，但它成為一場(chǎng)災(zāi)難的事實(shí)是因?yàn)槿藗儧](méi)有正確地規(guī)劃或沒(méi)有建立必要的基礎(chǔ)設(shè)施等。因此，災(zāi)難（disaster）總是人造成的，而風(fēng)險(xiǎn)（hazard）卻是自然的。、不兼容的開(kāi)發(fā)或武裝沖突等造成。2021年，《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》上有52處財(cái)產(chǎn)，為保護(hù)這些財(cái)產(chǎn)作出了特別的努力。其中多位于諸如阿富汗、剛果、敘利亞或伊拉克等經(jīng)受沖突局勢(shì)的國(guó)家，但也有一些財(cái)產(chǎn)，如維也納歷史中心，其危險(xiǎn)更多與在被認(rèn)定的遺產(chǎn)內(nèi)或附近的不兼容開(kāi)發(fā)相關(guān)聯(lián)。到目前為止，已有3處財(cái)產(chǎn)被從《世界遺產(chǎn)名錄》中移除，其中包括1處自然財(cái)產(chǎn)（阿曼的阿拉伯大羚羊保護(hù)區(qū)（2007年被移除））以及2處文化財(cái)產(chǎn)（德國(guó)的德累斯頓易北河谷（2009年被移除）和英國(guó)的利物浦-海上商城（2021年被移除））⑥阿曼政府希望大幅度縮小邊界，以便于天然氣勘探；利物浦規(guī)劃了在緩沖區(qū)內(nèi)的高層建筑開(kāi)發(fā)項(xiàng)目；德累斯頓則是因?yàn)?座穿過(guò)世界遺產(chǎn)區(qū)的橋梁建設(shè)。，都遭受不兼容的開(kāi)發(fā)規(guī)劃，有意違背世界遺產(chǎn)委員會(huì)的規(guī)勸。

1 世界遺產(chǎn)政策的基本原理

1976年，教科文組織與咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，即羅馬國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)保存與修復(fù)研究中心（ICCROM）、國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）和世界自然與自然資源保護(hù)聯(lián)盟（IUCN），聯(lián)合舉辦了一次專(zhuān)家會(huì)議，開(kāi)始規(guī)劃指導(dǎo)《世界遺產(chǎn)公約》實(shí)施的政策⑦Informal Consultation of Intergovernmental and Non-Governmental Organizations on The Implementation of The Convention Concerning the Protection of The World Cultural and Natural Heritage（ Morges, 19-20 May 1976）. Jukka Jokilehto.The World Heritage List: What is OUV?defining the outstanding universal value of cultural world heritage properties[M].Berlin:Hendrik B ler Verlag,2008.。結(jié)果，“普遍”的定義被解釋為“意味著提交列入《世界遺產(chǎn)名錄》的財(cái)產(chǎn)應(yīng)代表或象征一套被普遍認(rèn)可為重要或在某一個(gè)時(shí)期影響了整個(gè)人類(lèi)進(jìn)化的思想或價(jià)值”。

當(dāng)時(shí)由保羅·菲利波（Paul Philippot）教授主導(dǎo)的羅馬國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)保存與修復(fù)研究中心提供了一份文件，強(qiáng)調(diào)了對(duì)突出普遍價(jià)值的界定，“除非能綁定有關(guān)這一主題的專(zhuān)門(mén)科學(xué)文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)被視為是有關(guān)這一事物的普遍感知的最新表達(dá)，否則就不能被證明是合理的”。文件還提出了證明列入《世界遺產(chǎn)名錄》合理性可能有的價(jià)值判斷依據(jù)。

（1）藝術(shù)價(jià)值：即原創(chuàng)和獨(dú)一無(wú)二的創(chuàng)作，其杰出的品質(zhì)被相關(guān)領(lǐng)域有相應(yīng)能力的專(zhuān)家們普遍認(rèn)可。

（2）歷史價(jià)值：在這里，人們應(yīng)當(dāng)斟酌由相關(guān)作品所代表的歷史證據(jù)的價(jià)值以及重要性。 這些可以在不同程度上由不同的因素組成，此如：該文獻(xiàn)的獨(dú)特性或極其罕見(jiàn)；相關(guān)作品在時(shí)間和/或空間上產(chǎn)生影響的新穎性或重要性程度；其對(duì)于領(lǐng)悟相關(guān)歷史事件進(jìn)程的重要性。

（3）類(lèi)型學(xué)價(jià)值：與歷史價(jià)值相對(duì)照，這類(lèi)通常會(huì)被歸類(lèi)于歷史價(jià)值的價(jià)值類(lèi)型似乎需要清晰的界定和甄別，以確保一種傳統(tǒng)特有的作品在受到現(xiàn)代生活發(fā)展的威脅而瀕臨消失時(shí)，能夠以典型范例的組構(gòu)、瀕危文化的代表而被挽救和保存，以及在有些情況下，這類(lèi)作品從藝術(shù)的或歷史的角度審視并不能體現(xiàn)出使其具有普世意義的獨(dú)特品質(zhì)。

國(guó)際古跡遺址理事會(huì)為文化遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目的登錄提出了6項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)：①?lài)?guó)際著名建筑師和建造者的杰作；②對(duì)世界建筑或人類(lèi)住區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生影響的突出重要意義的財(cái)產(chǎn)；③代表一種先進(jìn)的智力、社會(huì)或藝術(shù)成就的重要類(lèi)型或種類(lèi)的最佳或具有最重要意義的例證；④獨(dú)一無(wú)二或極其罕見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)(包括那些由于不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)文化或經(jīng)濟(jì)變化而面臨廢棄或毀滅威脅的傳統(tǒng)建筑風(fēng)格、建造方法或人類(lèi)住區(qū)形式的特征)；⑤偉大的古跡；⑥與了解具有全球性重要意義的人物、事件、宗教或哲學(xué)相關(guān)聯(lián)的和必不可少的財(cái)產(chǎn)。

對(duì)自然遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目的登錄要求由世界自然和自然資源保護(hù)聯(lián)盟界定，包括以下4條判斷標(biāo)準(zhǔn)：①地球進(jìn)化史的主要階段；②重大的進(jìn)化和地質(zhì)演化過(guò)程；③稀有或最高級(jí)的自然現(xiàn)象；④瀕危物種或動(dòng)植物生境。

1977年10月委員會(huì)在聯(lián)合國(guó)教科文組織舉行的第一次會(huì)議上對(duì)草案進(jìn)行了詳細(xì)討論⑧UNESCO.Intergovernmental committee for the protection of the world cultural and natural heritage[EB/OL].(1977-10-17)[2022-10-11].https://whc.unesco.org/archive/1977/cc-77-conf001-9_en.pdf. Committee members included: Australia, Canada, Ecuador,Egypt, France, Germany, Ghana, Iran, Iraq, Nigeria, Poland, Senegal, Tunisia, United States of America. The meeting was chaired by Mr. Firouz Bagherzadeh (Iran) with Mr. Peter H. Bennett (Canada) as Rapporteur.，認(rèn)為：由于在國(guó)家一級(jí)制定判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很困難，故在國(guó)際一級(jí)制定標(biāo)準(zhǔn)將更加困難。這些困難決定于對(duì)品質(zhì)評(píng)價(jià)的變幻不定和主觀(guān)性質(zhì)，決定于西方思想的主導(dǎo)影響，以及決定于對(duì)某一特定文化的內(nèi)部感知和外部感知之間的差異。委員會(huì)報(bào)告了在根據(jù)可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)從《世界遺產(chǎn)名錄》中刪除的新發(fā)現(xiàn)重新評(píng)價(jià)某些時(shí)的困難。“‘完整性的喪失’被作為從《世界遺產(chǎn)名錄》中刪除財(cái)產(chǎn)的一個(gè)理由，這對(duì)于文化財(cái)產(chǎn)而言并不相關(guān)。例如，對(duì)于已明顯失去其完整性的、呈現(xiàn)廢墟狀態(tài)的古跡，可以有資格被登錄”。

美國(guó)代表最初提議，將完整性應(yīng)用于文化遺產(chǎn)以及自然遺產(chǎn)，但最終還是決定，文化遺產(chǎn)更應(yīng)該參照真實(shí)性進(jìn)行查證。盡管對(duì)真實(shí)性的解讀受到了一些成員的挑戰(zhàn)，“他們認(rèn)為并不一定必須維護(hù)財(cái)產(chǎn)的原始功能來(lái)確保對(duì)其保存，經(jīng)常需要適應(yīng)其他功能”；也有人認(rèn)為，如果變化“使原始形態(tài)產(chǎn)生了根本和不可逆的改變，真實(shí)性就應(yīng)該被認(rèn)為是失去了”。此外，適當(dāng)?shù)卣J(rèn)可應(yīng)當(dāng)“被給予‘演進(jìn)的真實(shí)性’，例如，古跡和建筑物雖歷經(jīng)了諸多世紀(jì)的建造或改進(jìn)，但它們?nèi)匀槐３帜撤N形式的真實(shí)性”。

討論的結(jié)果產(chǎn)生了《世界遺產(chǎn)公約實(shí)施操作指南》（the Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《操作指南》）的第一稿。將《世界遺產(chǎn)名錄》管理方面獲取的經(jīng)驗(yàn)考慮在內(nèi)，根據(jù)需要由委員會(huì)不斷更新的《操作指南》，成為世界遺產(chǎn)委員會(huì)查證和確認(rèn)對(duì)《世界遺產(chǎn)公約》的解讀的基本工具?！妒澜邕z產(chǎn)公約》只規(guī)定了總體的原則，《操作指南》則用于具體規(guī)范實(shí)踐中的需求。

界定突出普遍價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)登錄《世界遺產(chǎn)名錄》的其他要求，多年來(lái)經(jīng)過(guò)了數(shù)次調(diào)整。第一批12項(xiàng)提名是在1978年列入《世界遺產(chǎn)名錄》的，其主要包括了一些具有被認(rèn)可的國(guó)家或國(guó)際著名的古跡或遺址，諸如亞琛大教堂（德國(guó)）和拉利貝拉巖石教堂（埃塞俄比亞），也有歷史性城區(qū)，如基多市（厄瓜多爾）和克拉科夫歷史中心（波蘭），以及自然遺產(chǎn)地，如加拉帕戈斯群島（厄瓜多爾）和黃石國(guó)家公園（美國(guó)）。

2 政策的發(fā)展

“二戰(zhàn)”后，20世紀(jì)50年代和60年代的重點(diǎn)傾向于對(duì)個(gè)別建筑物的修復(fù)。這也反映在《世界遺產(chǎn)公約》對(duì)古跡、建筑群和遺址定義以及這些定義如何滿(mǎn)足突出普遍價(jià)值的要求的解釋中。古跡被確定為建筑作品、紀(jì)念碑意義的雕塑和繪畫(huà)作品，具有考古性質(zhì)的元素或構(gòu)架、銘文、洞穴住所和特色組合；建筑群指的是歷史性城鎮(zhèn)，因其建筑風(fēng)格、其同質(zhì)性或其在景觀(guān)中的地位而具有重要意義；遺址可以是人的作品，或人與自然相結(jié)合的作品，和包含考古遺址的區(qū)域。

“歷史性遺跡”（monument）（譯者注：或譯作“史跡”“古跡”）概念的一個(gè)重要參考當(dāng)然是意大利中央修復(fù)研究院（ICR）負(fù)責(zé)人切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi）構(gòu) 思 的 修 復(fù) 理 論（theory of restoration）。這一理論基本上是為藝術(shù)作品的修復(fù)而構(gòu)想的：修復(fù)包括一個(gè)研判環(huán)節(jié)（methodological moment），在這個(gè)研判環(huán)節(jié)中，考慮到它對(duì)未來(lái)的傳承，藝術(shù)作品在其物理的存在和它審美與歷史的雙重價(jià)值中得到認(rèn)可。

這一理論的根本問(wèn)題是識(shí)別的必需條件，美國(guó)哲學(xué)家約翰·杜威（John Dewey）已經(jīng)提到了這一點(diǎn)。他指出：藝術(shù)作品只有當(dāng)它生存在一些個(gè)性化的體驗(yàn)中，也就是說(shuō)，當(dāng)它被某個(gè)人認(rèn)可時(shí)，它才是實(shí)際上的而不僅僅是潛在的藝術(shù)作品⑨John Dewey.Art as Experience[M].New York:Penguin Putnam Inc,1934.。

布蘭迪的理論是1964年起草、由聯(lián)合國(guó)教科文組織與意大利政府聯(lián)合主辦的國(guó)際會(huì)議通過(guò)的《威尼斯憲 章》（the Venice Charter）（以 下 簡(jiǎn) 稱(chēng)《憲 章》）的主要參考?！稇椪隆芬驳玫搅耸澜邕z產(chǎn)委員會(huì)的認(rèn)可?！稇椪隆酚⑽陌娴拈_(kāi)頭是這樣寫(xiě)的：世世代代人的歷史性遺跡作為他們古老傳統(tǒng)活生生的見(jiàn)證，承載著來(lái)自過(guò)去的信息，傳留至今天。人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到人類(lèi)價(jià)值的統(tǒng)一性，而將古代遺跡視為一種共同的遺產(chǎn)。

“歷史性遺跡”的意思可以追溯到拉丁語(yǔ)詞“moneo”，意為提醒、告誡、警示。拉丁語(yǔ)（法語(yǔ)和意大利語(yǔ)）并不一定像英語(yǔ)那樣經(jīng)常只把“歷史性遺跡”解釋為一座石頭建筑物。多年后，《憲章》的簽署人之一—藝術(shù)史學(xué)家和維也納聯(lián)邦史跡辦事處修復(fù)工作室主任格特魯?shù)隆ぬ乩锲辗蛉耍℅ertrude Tripp）指出： 《憲章》主要是為石頭建筑構(gòu)思的。當(dāng)問(wèn)題是關(guān)于木質(zhì)建筑的時(shí)候，她注意到，可能會(huì)有威尼斯會(huì)議或《憲章》沒(méi)有考慮到的問(wèn)題⑩Interview with Frau Dr. Gertrude Tripp, in Hofburg, Vienna, 16 November 2001, by J. Jokilehto.。

1984年，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)國(guó)際建筑保護(hù)雜志《紀(jì)念碑》（Monumentum）出版了關(guān)于《世界遺產(chǎn)公約》的特刊，回顧至1982年《世界遺產(chǎn)公約》10周年工作。該雜志曾由英國(guó)約克大學(xué)教授德里克·林斯特魯姆（Derek Linstrum）博士編輯，這期特刊采用了早期參與實(shí)施《世界遺產(chǎn)公約》的幾位人士的文章。其中包括對(duì)當(dāng)時(shí)在聯(lián)合國(guó)教科文組織負(fù)責(zé)文化遺產(chǎn)處的安妮·雷德?tīng)枺ˋnne Raidl）女士的一次采訪(fǎng)。在回答登錄遺產(chǎn)時(shí)所面臨的問(wèn)題時(shí)，她說(shuō)：主要的困難在于它們之間的內(nèi)在差異。在處理自然遺產(chǎn)地時(shí)，做比較評(píng)估容易一些。但在比較歷史性城市時(shí)，每一個(gè)歷史性城市都有自己的特征，有自身的意義和美麗，比較和選擇是極其困難的。由此，我們可以永不停休地考慮并將個(gè)體的史跡、古代遺址和鄉(xiāng)村或城市的建筑集群列入《世界遺產(chǎn)名錄》。相當(dāng)多的國(guó)家可能會(huì)有充分的理由提出如此多的文化遺產(chǎn)，致使《世界遺產(chǎn)名錄》最終會(huì)包含數(shù)以千計(jì)的登錄個(gè)體。然而，這不是《世界遺產(chǎn)公約》的目的，而如果《世界遺產(chǎn)名錄》超載，它將失去其效力，除非所有有關(guān)方面都認(rèn)識(shí)到需要一種非常有選擇性的門(mén)徑，否則登錄的過(guò)程很可能會(huì)自廢武功?Linstrum Derek.An alternative approach? An interview with Anne Raidl[J].Monumentum,1984:50-55.。

此外，在被問(wèn)及目前的選取制度是否令人滿(mǎn)意地回應(yīng)了各項(xiàng)要求時(shí)，雷德?tīng)栒f(shuō)：我不自認(rèn)為這很容易予以確切表述，但我一直在考慮是否有可能采用一種主題的門(mén)徑。如果我們回顧世界建筑史，我們就可以看到：某些開(kāi)創(chuàng)性的機(jī)構(gòu)或建筑物是如何通過(guò)它們提供的靈感與其他國(guó)家，有時(shí)是其他大陸的機(jī)構(gòu)或建筑聯(lián)系在一起的；或者，我們可以看到世界不同地區(qū)之間的相互文化影響，如何反映在有重要意義的建筑作品中，這些建筑不僅是具有巨大價(jià)值的單一史跡，而且是更廣泛的文化模式的一部分。

1992年，在《世界遺產(chǎn)公約》20周年之際，萊昂·普萊蘇耶（Léon Pressouyre）?Léon Pressouyre.The World Heritage Convention twenty years later[M].Paris:UNESCO,1992.出版了一份小冊(cè)子，總結(jié)了迄當(dāng)時(shí)為止所取得的成就。在這里，他指出：“真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的限制，在歐洲范圍很敏感，而在世界其他地區(qū)甚至更難處理。在日本，最古老的寺廟會(huì)定期進(jìn)行相同的的重修，真實(shí)性本質(zhì)上依附于功能，輔助性地依附于形式，但絕不依附于材料。隨著日本于1992年6月30日簽署了《世界遺產(chǎn)公約》，這才不再是學(xué)術(shù)性的問(wèn)題。”

由此，日本代表團(tuán)聯(lián)系了聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際古跡遺址理事會(huì)和羅馬國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)保存與修復(fù)研究中心，以澄清真實(shí)性的含義。1992年12月，委員會(huì)建議對(duì)適用于真實(shí)性和完整性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行思辨性評(píng)價(jià)。這導(dǎo)致了1994年年初在卑爾根（挪威）舉行的一個(gè)籌備性的研討會(huì)?Conference on Authenticity in Relation to the World Heritage Convention, Preparatory Workshop, Bergen, Norway, 31 January -2 February 1994. Workshop Proceedings edited by Knut Einar Larsen and Nils Marstein, Published by Riksantikvaren, Norway.和1994年11月舉行的與《世界遺產(chǎn)公約》相關(guān)的奈良真實(shí)性問(wèn)題會(huì)議。宣稱(chēng)，文化遺產(chǎn)的多樣性存在于時(shí)間和空間中，并強(qiáng)烈要求尊重其他的文化及其信仰體系。要求承認(rèn)所有各方的文化價(jià)值的合法性。與文化遺產(chǎn)原發(fā)和繼后的特征以及它們的含義相聯(lián)系，來(lái)了解和理解這些信息的來(lái)源，是評(píng)估真實(shí)性所有方面必不可少的基礎(chǔ)?UNESCO.Nara Conference on Authenticity - Conférence de Nara sur l’Authenticité, Japan 1994. Proceedings edited by Knut Einar Larsen, UNESCO World Heritage Centre, ICCROM, ICOMOS, Japan Agency for Cultural Affairs, Trondheim, Norway.。

2001年，聯(lián)合國(guó)教科文組織組織了一次關(guān)于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的國(guó)際圓桌會(huì)議?UNESCO.International Round Table“ Intangible Cultural Heritage” - Working definitions, Piedmont, Italy, March 2001：Preliminary study into the advisability of developing a new standard-setting instrument for the safeguarding of intangible cultural heritage;“traditional culture and folklore”.。會(huì)議的結(jié)果是制定并通過(guò)了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公 約》）（the Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage）（2003年），該《公約》將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)定義為“社區(qū)、群體和在某些情況下個(gè)人承認(rèn)是其文化遺產(chǎn)的一部分的實(shí)踐、表現(xiàn)、表達(dá)、知識(shí)、技能以及與之相關(guān)的工具、物件、人工制品和文化空間。這種代代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，不斷被社區(qū)和群體根據(jù)其環(huán)境、其與自然和他們的歷史的互動(dòng)而重新創(chuàng)造，并為他們提供了認(rèn)同感和連續(xù)性，從而促進(jìn)了對(duì)文化多樣性和人類(lèi)創(chuàng)造力的尊重?！?/p>

2005年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《保護(hù)和倡導(dǎo)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《多樣性公約》）（Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions），《多 樣 性 公 約》已 經(jīng) 開(kāi) 始將物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)都視為文化表現(xiàn)形式的一部分，并將其定義為“那些源自個(gè)人、群體和社會(huì)創(chuàng)造力的表達(dá)，并具有文化的內(nèi)容”。這些內(nèi)容以文化多樣性來(lái)表達(dá)，指的是群體和社會(huì)的文化在其中尋取表達(dá)的多種多樣的方式。“這些表達(dá)方式在群體和社會(huì)內(nèi)部和之間傳遞。文化多樣性不僅被通過(guò)人類(lèi)文化遺產(chǎn)經(jīng)由文化表達(dá)多樣性所表現(xiàn)、增強(qiáng)和傳播的各種各樣方式所顯現(xiàn)，而且也被通過(guò)藝術(shù)的創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播、分布和享受的不同模式所顯現(xiàn)，無(wú)論使用何種方法和技術(shù)”?UNESCO.Convention on the protection and promotion of the diversity of cultural expressions[M].Paris:UNESCO,2005:7-8.。

由此，人類(lèi)文化表達(dá)的概念可以與界定世界遺產(chǎn)的意義相關(guān)。根據(jù)1975年的《歐洲憲章》（the European Charter）和1975年10月歐洲建筑遺產(chǎn)年大會(huì)的《阿姆斯特丹宣言》（the Declaration of Amsterdam）所推薦的城市規(guī)劃和保護(hù)的綜合門(mén)徑，我們可以指出，該方法門(mén)徑與布蘭迪所提出的有相似之處。即使一件藝術(shù)作品可以被理解為人類(lèi)的一種特殊產(chǎn)品，它也是2005年《世界遺產(chǎn)公約》中定義的一種文化表達(dá)，與所有類(lèi)別的人類(lèi)產(chǎn)品相關(guān)，無(wú)論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的。

3 遺產(chǎn)的不同類(lèi)型

世界大戰(zhàn)期間對(duì)歷史性城鎮(zhèn)的轟炸使人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到：什么可以是一種群體的價(jià)值。它不僅僅是建筑物的匯集，還包括與建筑和空間相關(guān)類(lèi)型相關(guān)的功能。在20世紀(jì)60年代，已經(jīng)有不同的國(guó)家倡議來(lái)保護(hù)歷史性城市區(qū)域，例如在意大利、法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)。

在歐洲背景中，對(duì)歷史性城市重要意義的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了1975年歐洲委員會(huì)在《歐洲建筑遺產(chǎn)憲章》（the European Charter of the Architectural Heritage）中對(duì)城市整體統(tǒng)籌保護(hù)的定義，該《歐洲建筑遺產(chǎn)憲章》引入了城市整體統(tǒng)籌保護(hù)的政策。1975年的《阿姆斯特丹宣言》（the Amsterdam Declaration）進(jìn)一步指出：任何整體統(tǒng)籌保護(hù)政策的成功都取決于將社會(huì)因素考慮在內(nèi)。一項(xiàng)保護(hù)政策還意味著將建筑遺產(chǎn)融入社會(huì)生活。保護(hù)的成就不僅要根據(jù)建筑物的文化價(jià)值來(lái)衡量，還要根據(jù)它們的使用價(jià)值來(lái)衡量。整體統(tǒng)籌保護(hù)的社會(huì)問(wèn)題，只能同時(shí)參考這2種價(jià)值尺度，才能恰當(dāng)?shù)靥岢鰜?lái)?The Declaration of Amsterdam, Congress on the European Architectural Heritage,21-25 October,1975.。

1976年，這一點(diǎn)在《聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于歷史性區(qū)域保護(hù)和當(dāng)代作用的建議書(shū)》（the UNESCO Recommendation concerning the Safeguarding and Contemporary Role of Historic Areas） 中被進(jìn)一步闡述。它強(qiáng)調(diào)：“每一處歷史性區(qū)域及其周?chē)h(huán)境都應(yīng)該被作為一個(gè)一致的整體來(lái)考慮，其平衡和特質(zhì)取決于其組成部分的融合，其中包括人類(lèi)的活動(dòng)、盡其所有的建筑物、空間結(jié)構(gòu)和周?chē)h(huán)境。所有有效的元素，包括人類(lèi)的活動(dòng)，無(wú)論多么不顯眼，都以此與整體有著一種不可忽視的意義”。

《世界遺產(chǎn)公約》關(guān)于史跡、建筑群和遺址說(shuō)到，建筑群是指歷史性城市區(qū)域，這些區(qū)域的突出普遍價(jià)值（OUV）最初主要是基于歷史的和建筑的價(jià)值，而不是遺產(chǎn)地作為一種都市集群的意義。在20世紀(jì)90年代，由于文化景觀(guān)概念的引入，判斷的取向漸漸發(fā)生了變化。20世紀(jì)80年代，當(dāng)英國(guó)申報(bào)將英國(guó)湖區(qū)列入《世界遺產(chǎn)名錄》時(shí)，因不符合相關(guān)要求而未被登錄。為了重新審查這個(gè)案例，世界遺產(chǎn)委員會(huì)決定任命一個(gè)工作組，由其定義文化景觀(guān)的概念，歸于遺產(chǎn)地的文化類(lèi)別。

1992年，世界遺產(chǎn)委員會(huì)由此通過(guò)了新的文化景觀(guān)類(lèi)別，它可以既包括文化元素也包括自然元素，但主要指向是文化標(biāo)準(zhǔn)（v）。文化景觀(guān)的第一個(gè)提名項(xiàng)目是1993年的湯加里羅國(guó)家公園（the Tongariro National Park），那里的山岳對(duì)毛利人來(lái)說(shuō)具有文化的和宗教的意義，標(biāo)志著社區(qū)與其環(huán)境之間的精神聯(lián)系?UNESCO.Tongariro National Park[EB/OL].[2022-10-11].https://whc.unesco.org/en/list/421.。對(duì)這個(gè)新類(lèi)別的考慮，也激起了對(duì)歷史性城市區(qū)域的意義的回顧。聯(lián)想起1975年《歐洲建筑遺產(chǎn)憲章》中已經(jīng)建議的整體統(tǒng)籌的城市保護(hù)（integrated urban conservation），與 其 將 城鎮(zhèn)作為建筑群，不如將它們視為場(chǎng)所，意味著不僅僅是考慮其物質(zhì)的組成部分，也考慮其社會(huì)的和文化的功能。

2001年，奧地利將“維也納歷史中心”（Historic Centre of Vienna）申報(bào)列入了《世界遺產(chǎn)名錄》。該項(xiàng)目包括整個(gè)歷史性城市連同環(huán)城大道(the Ringstrasse，環(huán)繞歷史性?xún)?nèi)城的環(huán)形大道，由取代被拆毀的城墻而建成)。與此同時(shí)，市政當(dāng)局正在規(guī)劃高層建筑的發(fā)展，包括在“維也納中心”（Wien Mitte）區(qū)域的一個(gè)商業(yè)中心，緊鄰保護(hù)區(qū)外界。在赫爾辛基舉行的世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議之前，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)獲悉了該發(fā)展項(xiàng)目的情況，并提請(qǐng)世界遺產(chǎn)委員會(huì)注意，委員會(huì)建議重新考慮該發(fā)展項(xiàng)目。繼而，維也納市于2005年邀請(qǐng)召開(kāi)了一個(gè)國(guó)際會(huì)議，研討適當(dāng)?shù)恼摺⒖悸?lián)合國(guó)教科文組織1976年關(guān)于歷史地區(qū)的建議，此次會(huì)議通過(guò)了“‘世界遺產(chǎn)與當(dāng)代建筑-歷史性城市景觀(guān)管理’維也納備忘錄”（the Vienna Memorandum on “World Heritage and Contemporary Architecture-Managing the Historic Urban Landscape”）。

世界遺產(chǎn)委員會(huì)認(rèn)可了“‘世界遺產(chǎn)與當(dāng)代建筑-管理歷史性城市景觀(guān)管理’維也納備忘錄”①UNESCO.Fifteenth general assembly of states parties to the convention concerning the protection of the world cultural and natural heritage[EB/OL].(2005-09-23)[2022-10-11]. https://whc.unesco.org/archive/2005/whc05-15ga-inf7e.pdf.。2011年5月，召開(kāi)了一次關(guān)于歷史性城市景觀(guān)保護(hù)建議草案的政府間專(zhuān)家會(huì)議。聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)于同年通過(guò)了所建議的《歷史性城市景觀(guān)國(guó)際建議 書(shū)》（International Recommendation on The Historic Urban Landscape，HUL）。于 此 闡 明，城市遺產(chǎn)的規(guī)劃和保護(hù)應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)歷史性城市肌體與當(dāng)代介入之間的和諧、整合。規(guī)劃還應(yīng)包括公民參與手段、知識(shí)和規(guī)劃手段、管控系統(tǒng)和財(cái)政手段。此外，還必須進(jìn)行能力建設(shè)、研究、信息數(shù)據(jù)和交流等方面的工作②UNESCO.Recommendation on the historic urban landscape[EB/OL].(2011-11-10)[2022-10-11].https://whc.unesco.org/uploads/activities/documents/activity-638-98.pdf.。

4 文化標(biāo)準(zhǔn)與自然標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)合

1998年3月，聯(lián)合國(guó)教科文組織與荷蘭政府聯(lián)合組織了“阿姆斯特丹世界遺產(chǎn)全球戰(zhàn)略會(huì)議”（World Heritage Global Strategy meeting in Amsterdam）③UNESCO. Report of the World Heritage Global Strategy Natural and Cultural Heritage Expert Meeting[R].Amsterdam,1998.，其建議對(duì)實(shí)施戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要影響。有建議提出，突出普遍價(jià)值應(yīng)該是在一種專(zhuān)題的基礎(chǔ)上被理解為“對(duì)具有普遍性質(zhì)的事項(xiàng)的一種杰出反應(yīng)，這些事項(xiàng)為所有人類(lèi)文化所共有或處理。在自然遺產(chǎn)方面，這些事項(xiàng)體現(xiàn)在生物-地理多樣性方面；與文化相關(guān)聯(lián)的是人類(lèi)的創(chuàng)造力和由此產(chǎn)生的文化多樣性”。所討論的問(wèn)題涉及登錄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和完整性與真實(shí)性的條件。

登錄的判斷標(biāo)準(zhǔn)最初被分為2組：關(guān)于文化遺產(chǎn)的6條標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)于自然遺產(chǎn)的4條標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在被建議將所有標(biāo)準(zhǔn)放在一個(gè)列表中。該提議被接受了，但它由世界遺產(chǎn)委員會(huì)進(jìn)一步發(fā)展了。2003年世界遺產(chǎn)委員會(huì)的第六屆特別會(huì)議決定將這10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)合在一起，并做了一些調(diào)整（見(jiàn)Decision 6 EXT.COM 5.1）。

（1）作為人類(lèi)天才的創(chuàng)造力的杰作。

（2）展現(xiàn)一段時(shí)期內(nèi)或世界某一文化區(qū)域內(nèi)人類(lèi)價(jià)值觀(guān)的重要交流對(duì)建筑或技術(shù)、紀(jì)念碑意義的藝術(shù)、城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀(guān)設(shè)計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生的影響。

（3）能為延續(xù)至今或業(yè)已消逝的文化傳統(tǒng)或文明提供獨(dú)特的或至少是杰出的見(jiàn)證。

（4）是一種建造物、建筑的或技術(shù)的組合、或景觀(guān)的杰出范例，證實(shí)人類(lèi)歷史上一個(gè)（或幾個(gè)）具重要意義的階段。

（5）是傳統(tǒng)人類(lèi)居住地、土地使用或海洋開(kāi)發(fā)的杰出范例，代表一種（或幾種）文化或人類(lèi)與環(huán)境的相互作用，特別是當(dāng)它處于不可逆變化的影響下而變得脆弱時(shí)。

（6）與具有突出的普遍意義的事件或活態(tài)傳統(tǒng)、觀(guān)點(diǎn)、或信仰、藝術(shù)或文學(xué)作品有直接或明確的關(guān)聯(lián)（委員會(huì)認(rèn)為本標(biāo)準(zhǔn)最好應(yīng)當(dāng)是與其他標(biāo)準(zhǔn)一起使用）。

（7）包含絕妙的自然現(xiàn)象或具有杰出的自然美和審美價(jià)值的地區(qū)。

（8）是地球演化史中重要階段的突出例證，包括生命記載和地貌演變中的重要地質(zhì)過(guò)程或顯著的地貌或地文特征。

（9）代表陸地、淡水、沿海和海洋生態(tài)系統(tǒng)及動(dòng)植物群落演變和發(fā)展的生態(tài)和生物延續(xù)過(guò)程的突出范例。

（10）含有生物多樣性原址保護(hù)的最重要的自然棲息地，包括從科學(xué)或保護(hù)的角度看，那些包含具有突出普遍價(jià)值瀕危物種的棲息地。

人們注意到，文化遺產(chǎn)通常是基于文化的評(píng)估，而自然遺產(chǎn)是基于科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。其中一項(xiàng)調(diào)整涉及早期的自然標(biāo)準(zhǔn)（iii），關(guān)于“最高自然現(xiàn)象或具有罕見(jiàn)自然美景和美學(xué)重要性的區(qū)域”，這被作為標(biāo)準(zhǔn)（vii）移到了緊接文化標(biāo)準(zhǔn)之后。由此，自然景觀(guān)的美貼近了文化的判斷。完整性和真實(shí)性的條件被與《操作指南》中的各項(xiàng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地連接起來(lái)。完整性被要求也適用于文化遺產(chǎn)。同時(shí)，對(duì)真實(shí)性在自然和自然資源中的應(yīng)用也有討論，但尚未形成結(jié)果。

將世界遺產(chǎn)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與布蘭迪理論相對(duì)照，在2方面情況下，問(wèn)題都在于有關(guān)遺產(chǎn)意義的認(rèn)知。實(shí)際上，所有人類(lèi)的創(chuàng)造都可以被界定為文化表達(dá)。如同對(duì)一件藝術(shù)作品，有2個(gè)方面需要考慮：一方面，是經(jīng)受老化影響的物質(zhì)或材料方面；另一方面是代表著意義的無(wú)形方面。一處“財(cái)產(chǎn)”（property）的完整性條件指的是匯聚一起構(gòu)成其意義的所有要素。這些被理解為信息源，根據(jù)其文化的和環(huán)境的設(shè)境（setting）和背景脈絡(luò)進(jìn)行評(píng)估。參考1994年《奈良真實(shí)性文件》，一個(gè)客體或場(chǎng)所的意義取決于信息源的可信度或真實(shí)程度。對(duì)所有文化的尊重要求，估量和評(píng)判文化遺產(chǎn)，首要地是在文化遺產(chǎn)所屬的文化背景脈絡(luò)中進(jìn)行①UNESCO World Heritage Centre.Authenticity in relation to the world heritage convention[M]//UNSECO World Heritage Centre.Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. Paris: UNESCO World Heritage Centre,2021:Annex 4.。

繼阿姆斯特丹會(huì)議之后，世界遺產(chǎn)委員會(huì)邀請(qǐng)各咨詢(xún)機(jī)構(gòu)繼續(xù)分析遺產(chǎn)《世界遺產(chǎn)名錄》。時(shí)任國(guó)際古跡遺址理事會(huì)世界遺產(chǎn)顧問(wèn)的亨利·克利爾（Henry Cleere）編制了第一份已列入《世界遺產(chǎn)名錄》的文化遺產(chǎn)地的類(lèi)型分析。針對(duì)這份草案，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)德國(guó)全國(guó)委員會(huì)組織了一次關(guān)于“世界遺產(chǎn)名錄代表性的方法門(mén)徑”（Methodical Approach to the Representativity of the World Heritage List）的 會(huì) 議（慕 尼 黑，2003年7月25—27日）。在此基礎(chǔ)上，有了可能參照3個(gè)相互關(guān)聯(lián)的框架編制《世界遺產(chǎn)名錄分析報(bào)告（差距報(bào)告）》（the Analysis of the World Heritage List(Gap Report)）②The World Heritage List: Filling the Gaps - an action plan for the future. An ICOMOS study compiled by Jukka Jokilehto, contributions from Henry Cleere, Susan Denyer and Michael Petzet.：①一個(gè)基于國(guó)際古跡遺址理事會(huì)以往評(píng)估登錄《世界遺產(chǎn)名錄》申報(bào)項(xiàng)目所使用的文化遺產(chǎn)分類(lèi)類(lèi)別的類(lèi)型框架；②按時(shí)間和空間對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)的時(shí)序-區(qū)域框架；③一個(gè)專(zhuān)題框架，界定人們對(duì)其文化環(huán)境的回應(yīng)。

同時(shí)，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)的各種國(guó)家委員會(huì)和科學(xué)委員會(huì)也進(jìn)行了專(zhuān)題和區(qū)域研究，例如文化線(xiàn)路、景觀(guān)、巖畫(huà)藝術(shù)、橋梁、運(yùn)河和歷史性城市區(qū)域。這種研究可以結(jié)合《差距報(bào)告》提出的專(zhuān)題框架，其中的主要題目包括：社會(huì)的表達(dá)、創(chuàng)造性的回應(yīng)和連續(xù)性（史跡、建筑群和遺址群）、精神反應(yīng)（宗教）、自然資源利用、人的流動(dòng)、技術(shù)開(kāi)發(fā)。

2005年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《保護(hù)和倡導(dǎo)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》。在許多方面，這個(gè)新的《多樣性公約》已經(jīng)開(kāi)始在1972年和2003年的《多樣性公約》之間搭建橋梁。在這里，文化表達(dá)的概念被界定為“那些源于個(gè)人、群體和社會(huì)創(chuàng)造力的表達(dá)，并具有文化的內(nèi)容”。這些內(nèi)容以“文化多樣性”來(lái)表達(dá)，也就是，群體和社會(huì)文化在其中得以表達(dá)的多種多樣的方式?！斑@些表達(dá)方式在群體和社會(huì)內(nèi)部和之間傳遞。文化多樣性不僅被通過(guò)人類(lèi)文化遺產(chǎn)經(jīng)由文化表達(dá)多樣性所表現(xiàn)、增強(qiáng)和傳播的各種各樣方式所顯現(xiàn)，而且也被通過(guò)藝術(shù)的創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播、分布和享受的不同模式所顯現(xiàn)，無(wú)論使用何種方法和技術(shù)”?。

5 結(jié)束語(yǔ)

自聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過(guò)《世界遺產(chǎn)公約》以來(lái)的50年中，《世界遺產(chǎn)公約》已成為聯(lián)合國(guó)教科文組織最受歡迎的國(guó)際文書(shū)。它是發(fā)展和實(shí)施在全世界產(chǎn)生影響的新的國(guó)際性教義的生成器。這并非沒(méi)有問(wèn)題，艱巨的任務(wù)尚未完成。這個(gè)過(guò)程看起來(lái)帶來(lái)的問(wèn)題，一方面是，國(guó)際教義處在一個(gè)連續(xù)不斷的演進(jìn)過(guò)程中，它不是一個(gè)固定了的陳述，而是一個(gè)整合在人類(lèi)文化之中的活態(tài)概念；另一方面，突出普遍價(jià)值的概念不是基于一己的評(píng)價(jià)，而是基于對(duì)意義的辨識(shí)。因此，說(shuō)“杰出的普遍意義”也許更為恰當(dāng)。

已經(jīng)取得的重要成就體現(xiàn)出保護(hù)政策實(shí)施的日益普遍化。然而，也出現(xiàn)了由其普及性所導(dǎo)致的挑戰(zhàn)，這可以從并不容易證明其合理性的提名數(shù)量的增長(zhǎng)中得到。事實(shí)上，截至2021年，有1 154處財(cái)產(chǎn)。其中897處是文化的，218處是自然的，39處是復(fù)合的，分布在共167個(gè)締約國(guó)中，然而，并非所有締約國(guó)都在《世界遺產(chǎn)名錄》上有遺產(chǎn)。在決策過(guò)程中，用帶有偏見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)取代專(zhuān)業(yè)判斷的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。

而在世界大戰(zhàn)之后的數(shù)十年里，相關(guān)討論可能相當(dāng)偏向于所謂的西方門(mén)徑。可以說(shuō)，《世界遺產(chǎn)公約》的長(zhǎng)處在于努力實(shí)現(xiàn)門(mén)徑的共通性。保羅·菲利波（Paul Philippot）經(jīng)常講到保護(hù)理論只能有一種。一個(gè)共同的理論必然是在不斷的演進(jìn)中，也只有這樣，我們才能證明在不同文化和環(huán)境的背景脈絡(luò)中適用于文化遺產(chǎn)多樣性的國(guó)際教義的合理性。實(shí)際上，我們可以將保護(hù)理論視為人類(lèi)的一種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，這也是它普遍性的一部分。