朱夢云

根據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告（2022 年）》，我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模在2021年達(dá)到了45.5萬億元，占GDP 比重為39.8%，①中國信息通信研究院：《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告（2022年）》，http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202207/t20220708_405627.htm，訪問日期：2022年10月6日。數(shù)據(jù)在其中作為與土地、勞動力、資本和技術(shù)同等重要的新型生產(chǎn)要素，充分發(fā)揮了促進經(jīng)濟社會發(fā)展的積極作用。尤其是在2020年的新冠肺炎疫情期間，依托以騰訊、阿里為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在健康碼等領(lǐng)域與國家信息中心的合作，為我國有效收集疫情信息、開展防疫措施、制定防疫決策提供了有力支撐。但與此同時，企業(yè)為確保防疫安全向政府提供公民出行軌跡等數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)協(xié)助”行為，也使得個人信息泄露事件頻發(fā)，引發(fā)公民對其個人信息安全的保護隱憂。而《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，要“統(tǒng)籌數(shù)據(jù)開發(fā)利用、隱私保護和公共安全，加強網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險評估和審查”，即不僅要強調(diào)數(shù)據(jù)對于經(jīng)濟社會發(fā)展的積極助益，也要處理好數(shù)據(jù)開發(fā)利用中所涉及的不同主體利益平衡，以強化風(fēng)險預(yù)防。在此背景下，我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為社會經(jīng)濟活動的主要參與者，當(dāng)前各行政有關(guān)部門要求其提供數(shù)據(jù)報送、數(shù)據(jù)調(diào)研、情況匯報等“協(xié)助”情形已愈發(fā)普遍，基于該行為“廣泛而深刻地涉及了行政機關(guān)的權(quán)力和義務(wù)、平臺企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)以及用戶個人信息保護方面的權(quán)利”①平臺數(shù)據(jù)課題組：《互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)協(xié)助義務(wù)的域外實踐及其對中國的啟示》，《行政法論叢》2015 年第18 卷，第368頁。，那么，明確互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否具有傳輸數(shù)據(jù)的“協(xié)助”義務(wù)、義務(wù)來源如何確定、“協(xié)助”范圍是否明確、“協(xié)助”后果是否明晰等問題，就成為法學(xué)領(lǐng)域亟待給予理論回應(yīng)和出路設(shè)計的重要命題。

一、企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的設(shè)定基礎(chǔ)

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、云計算和區(qū)塊鏈等新技術(shù)的高速發(fā)展，將新的科學(xué)技術(shù)手段運用于國家治理過程之中，成為國家治理現(xiàn)代化的題中之意。②胡承槐：《國家治理現(xiàn)代化的基本涵義及其三個向度》，《治理研究》2020年第6期，第21頁。故而，通過數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用來有效提升政府效率效能，優(yōu)化公共政策制定，提高公共服務(wù)水平，擴大公眾參與，推進制度轉(zhuǎn)型，重塑政府與企業(yè)、公民間的關(guān)系并創(chuàng)新政府管理方式，構(gòu)成了我國實現(xiàn)數(shù)字治理的主要目標(biāo)。③鄭磊：《數(shù)字治理的效度、溫度和尺度》，《治理研究》2021年第2期，第6頁。隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在我國政府?dāng)?shù)字治理中的參與度不斷提升，其數(shù)據(jù)“協(xié)助”義務(wù)應(yīng)運而生。申言之，企業(yè)的“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)指的是當(dāng)網(wǎng)信辦、工信部等有關(guān)行政部門，在履行維護網(wǎng)絡(luò)良好生態(tài)或保護國家安全等管理職能時，相關(guān)企業(yè)主體必須按照要求向其提供數(shù)據(jù)支持和協(xié)助的義務(wù)，包括但不限于為維護國家安全或偵查犯罪提供數(shù)據(jù)支持和相關(guān)配合、為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動提供數(shù)據(jù)保留和為維護網(wǎng)絡(luò)市場秩序提供服務(wù)交易信息等內(nèi)容。

（一）促進數(shù)據(jù)治理的客觀需要

數(shù)據(jù)在當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要性是顯而易見的，政府需要依托“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”來實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要通過數(shù)據(jù)收集、分析和應(yīng)用獲取經(jīng)濟收益和市場競爭優(yōu)勢，個人需要依賴數(shù)據(jù)服務(wù)實現(xiàn)工作生活便利。因此，即便互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本不具有社會管理的權(quán)利和義務(wù)，但基于網(wǎng)絡(luò)社會的特殊屬性以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的現(xiàn)實能力，企業(yè)需要在現(xiàn)實中履行一定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，④皮勇：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理義務(wù)及刑事責(zé)任》，《法商研究》2017年第5期，第14頁?！皵?shù)據(jù)協(xié)助”就屬于其中的內(nèi)容之一。

第一，能夠助力政府提升社會治理效能。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會組織在2021 年7 月13 日發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告（2021）》，我國2020 年的云計算整體市場規(guī)模為1781.8 億元，其中公有云市場規(guī)模為990.6 億元、私有云市場規(guī)模為791.2 億元，⑤《2021中國互聯(lián)網(wǎng)大會｜〈中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告（2021）〉在京發(fā)布》，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，https://www.isc.org.cn/article/40203.html，訪問日期：2021年7月15日。相較之下，我國政務(wù)云的市場規(guī)模則僅有653.6 億元。⑥《2020 年中國政務(wù)云市場規(guī)模同比增長42.3%》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1703136889930713547&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2021年7月15日。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已比政府掌握更多數(shù)據(jù)資源的現(xiàn)實背景下，單一數(shù)據(jù)源顯然難以滿足政府的行政管理需求，暢通政企數(shù)據(jù)傳輸通道，充分利用企業(yè)所掌握的規(guī)模數(shù)據(jù)就成為政府提升社會治理效能的有效路徑。

第二，能夠有效降低社會治理成本。參考《互聯(lián)網(wǎng)個人信息安全保護指南》⑦參見《互聯(lián)網(wǎng)個人信息安全保護指南》第3.8條：個人信息生命周期包括個人信息持有者收集、保存、應(yīng)用、委托處理、共享、轉(zhuǎn)讓和公開披露、刪除個人信息在內(nèi)的全部生命歷程。中有關(guān)個人信息生命周期的規(guī)定，數(shù)據(jù)的全生命周期包括收集、保存、應(yīng)用、委托處理、共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露和刪除等多個環(huán)節(jié)，其中每個具體環(huán)節(jié)都需要數(shù)據(jù)持有者投入相應(yīng)的經(jīng)濟、時間和技術(shù)等成本。當(dāng)行政管理部門履行執(zhí)法監(jiān)管職能時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為數(shù)據(jù)持有者直接向其進行傳輸而非行政部門重新進行數(shù)據(jù)收集、保存和處理，將使得數(shù)據(jù)收集、流動等環(huán)節(jié)成本由企業(yè)而非有關(guān)行政部門承擔(dān)，有利于實現(xiàn)對社會治理的成本節(jié)約。

第三，能夠滿足網(wǎng)絡(luò)社會治理需求。每一次科技革命的興起，都促使人類社會發(fā)展形態(tài)發(fā)生相應(yīng)變化，當(dāng)前因現(xiàn)代信息技術(shù)革命所誕生的網(wǎng)絡(luò)社會，更是使得“信息的發(fā)布者與接受者的概念區(qū)分被參與者的概念所取代，信息是由雙方共同創(chuàng)造出來的，每一個人都可以成為信息的創(chuàng)造者，而每一個人又同時是信息的消費者和傳播者”①張康之、向玉瓊：《網(wǎng)絡(luò)空間中的政策問題建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》2015年第2期，第135頁。。那么，“網(wǎng)絡(luò)社會問題表現(xiàn)出信息傳播超地域性、瞬息化，參與主體不確定、廣泛性，社會影響波及面大、短時間內(nèi)防控可能性小等特點”②徐漢明、張新平：《網(wǎng)絡(luò)社會治理的法治模式》，《中國社會科學(xué)》2018年第2期，第54頁。，促使既有的傳統(tǒng)治理模式無法有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社會所呈現(xiàn)的新型現(xiàn)實問題。為此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在行政部門履行公共管理職能時承擔(dān)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)，為其提供充分、準(zhǔn)確、大量的具體數(shù)據(jù)，將有助于行政管理部門作出科學(xué)的決策與實施精準(zhǔn)的治理，有針對性地滿足當(dāng)前日趨復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)社會治理需求。

第四，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具備參與數(shù)據(jù)治理的客觀能力。無論是依據(jù)理論抑或是實踐范疇，我們都有理由認(rèn)為信息監(jiān)管在許多情況下是最好的方法。③Mcfadyen S.,Graddy K.,Cameron S.,“James T.Hamilton：1998,Channeling Violence:The Economic Market for Violent Television Programming”,in Journal of Cultural Economics,2000,Vol.24,No.4,pp.342-343.在沒有任何信息提供者設(shè)計出的現(xiàn)代信息產(chǎn)品能夠同時滿足所有用戶的需要時，市場力量和企業(yè)家的能力對于了解用戶需求、滿足公眾需求是至關(guān)重要的。④Weiss P.N.,Backlund P.,“International Information Policy in Conflict:Open and Unrestricted Access versus Government Commerc”,in Computer Law&Security Review,1996,Vol.12,No.6,pp.382-389;Kahin B.,Nesson C.,Borders in Cyberspace:Information Policy and the Global Information Infrastructure,England：MIT Press,1997,pp.252-260.尤其是，在涉及信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件數(shù)量逐年上升，以網(wǎng)絡(luò)為工具實施犯罪情況愈發(fā)嚴(yán)重的時代背景下，⑤《涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪特點和趨勢司法大數(shù)據(jù)專題報告發(fā)布》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1739978784475074795&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2022年10月9日?！熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)社會生態(tài)環(huán)境的主要創(chuàng)建者、網(wǎng)絡(luò)活動規(guī)則的主要制定者……只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者才能及時、直接管控網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動”⑥皮勇：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理義務(wù)及刑事責(zé)任》，《法商研究》2017年第5期，第18頁。。為此，大量內(nèi)部市場主體由于距離被規(guī)制市場主體最近，獲得、整理以及分析、利用相關(guān)市場數(shù)據(jù)的能力更強，更了解市場規(guī)律及其實際運行情況，也在一定范圍內(nèi)成為市場規(guī)制的事實主體。⑦王永強、管金平：《精準(zhǔn)規(guī)制:大數(shù)據(jù)時代市場規(guī)制法的新發(fā)展——兼論〈中華人民共和國食品安全法（修訂草案）〉的完善》，《法商研究》2014年第6期，第58頁。以網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)企業(yè)為例，其擁有對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的絕對支配控制能力，某種程度上相比于政府進行數(shù)據(jù)治理的效率更高、成效更好。

（二）實現(xiàn)數(shù)據(jù)正義的重要途徑

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》⑧李政葳：《第50次〈中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告〉發(fā)布》，《光明日報》2022年9月1日，第10版。的數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模截至2022年6月總計10.51億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為74.4%，用戶規(guī)模主要集中于即時通信、網(wǎng)絡(luò)視頻（含短視頻）、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)購物、搜索引擎和網(wǎng)絡(luò)音樂等不同類型的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，說明互聯(lián)網(wǎng)業(yè)已充分融入人們生活的各個場景。那么，為實現(xiàn)涵蓋數(shù)據(jù)本身、數(shù)據(jù)獲得、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)使用和數(shù)據(jù)安全保護等不同環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)正義，設(shè)定企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)成為不可或缺的重要路徑。

首先，有利于消解不同數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)地位上的事實不平等。企業(yè)與個人在網(wǎng)絡(luò)社會中的角色差異，使得企業(yè)相對于個人總是具有天然的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，個人只能通過企業(yè)所披露的數(shù)據(jù)了解雙方的指向標(biāo)的。以電子商務(wù)交易為例，電子商務(wù)經(jīng)營者作為商品、服務(wù)提供者能夠充分了解商品、服務(wù)的實際情形，而電子商務(wù)交易相對人只能了解經(jīng)營者所主動告知的內(nèi)容，信息不對稱原理在此時體現(xiàn)得淋漓盡致。①鄭佳寧：《電子商務(wù)經(jīng)營者信息披露義務(wù)研究》，《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第4期，第136頁。于是，為跨越企業(yè)與個人基于信息不對稱與數(shù)據(jù)控制能力差異所產(chǎn)生的“數(shù)據(jù)鴻溝”，國家通過立法為企業(yè)設(shè)定明確的“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)，來適度調(diào)控個人與企業(yè)間實現(xiàn)數(shù)據(jù)地位平等。以《電子商務(wù)法》為例，立法要求電子商務(wù)經(jīng)營者既要全面、真實、準(zhǔn)確、及時地披露商品或者服務(wù)信息，也不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，以充分保障消費者作為交易相對人所具有的知情權(quán)和選擇權(quán)。②參見《電子商務(wù)法》第17條。

其次，有利于充分規(guī)制企業(yè)主體間的市場競爭行為。企業(yè)作為市場經(jīng)濟活動的參與者，經(jīng)濟利益的獲取是其根本的內(nèi)生動力，該逐利本能將引誘企業(yè)一方面充分隱藏對自己不利的數(shù)據(jù)信息，以確保自己能夠長期參與市場經(jīng)營活動；另一方面，企業(yè)將主動利用其在數(shù)據(jù)收集、使用方面的優(yōu)勢，塑造或維持與其他企業(yè)主體間的競爭優(yōu)勢。因此，通過設(shè)定企業(yè)的“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)，事先告知企業(yè)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定情境下傳輸?shù)臄?shù)據(jù)內(nèi)容，將督促企業(yè)公正、有序地收集、使用和保管相關(guān)數(shù)據(jù)，避免企業(yè)間開展惡性競爭或是大企業(yè)濫用市場支配地位。以《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》為例，為監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)交易主體能夠具有相應(yīng)合法資質(zhì)，保障市場交易安全有序，立法明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照要求，及時向市場監(jiān)管部門提供與監(jiān)督檢查、案件調(diào)查、事故處置、消費爭議處理等執(zhí)法監(jiān)管活動有關(guān)的平臺內(nèi)經(jīng)營者身份信息，包括商品或者服務(wù)、消費支付、物流快遞、退換貨、售后等交易信息以及其他數(shù)據(jù)信息。③參見《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第34條。

最后，有利于政府對社會主體監(jiān)督管理的高效落地。將企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)上升到法定高度，將使得企業(yè)、個人等社會主體在網(wǎng)絡(luò)社會中的行為數(shù)據(jù)痕跡得以充分保存，當(dāng)有關(guān)行政管理部門對其進行監(jiān)管或處分時，能夠及時擁有客觀、真實、有效的可用證據(jù)，實現(xiàn)對違法行為的高效監(jiān)管性與懲處便利性。此外，企業(yè)履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)還有助于政府及時了解網(wǎng)絡(luò)社會主體的行為動態(tài)，從而有針對性地制定行為規(guī)范與監(jiān)管措施，確保執(zhí)法監(jiān)管能夠落到實處。以《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》為例，當(dāng)有關(guān)部門依法制止、查處竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個人電子信息的違法犯罪行為時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接向行政部門提供犯罪嫌疑人的真實身份信息或所發(fā)布信息內(nèi)容，將有助于行政部門保護公民隱私與及時懲治犯罪。④參見《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》第10 條：“有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法履行職責(zé)，采取技術(shù)措施和其他必要措施，防范、制止和查處竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個人電子信息的違法犯罪行為以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為。有關(guān)主管部門依法履行職責(zé)時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)予以配合，提供技術(shù)支持?！?/p>

（三）保障數(shù)據(jù)安全的必然要求

依據(jù)國際數(shù)據(jù)公司IDC發(fā)布的《數(shù)據(jù)時代2025》白皮書，當(dāng)前數(shù)據(jù)數(shù)量的增長因技術(shù)發(fā)展而處于井噴式狀態(tài)，全球數(shù)據(jù)總量預(yù)計到2025年將達(dá)到175ZB，每天的數(shù)據(jù)平均產(chǎn)出將達(dá)到491EB，而且未來的數(shù)據(jù)第一生產(chǎn)主力將由現(xiàn)在的消費者轉(zhuǎn)向企業(yè)。⑤“Data Age 2025:the datasphere and data-readiness from edge to core”，https://www.i-scoop.eu/big-data-action-valuecontext/data-age-2025-datasphere/.那么，數(shù)據(jù)作為國家戰(zhàn)略性資源的重要性，將在人類社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中愈發(fā)凸顯。尤其是，當(dāng)人們將規(guī)?；瘮?shù)據(jù)與零售、醫(yī)療衛(wèi)生、保險、交通、金融服務(wù)等各行各業(yè)結(jié)合時，發(fā)現(xiàn)通過挖掘大數(shù)據(jù)所涵蓋抽象數(shù)據(jù)的普遍性特征，能夠透析客觀世界或者分析出特定對象的規(guī)律、特征，并具有預(yù)測未來的可能價值。⑥高富平：《數(shù)據(jù)流通理論數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)》，《中外法學(xué)》2019年第6期，第1406頁。于是，世界各國均意識到數(shù)據(jù)不僅具備作為經(jīng)濟增長動能的生產(chǎn)要素價值，還涉及微觀的個人數(shù)據(jù)安全與宏觀的國家數(shù)據(jù)安全。

一方面，企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)有助于保護個人數(shù)據(jù)安全。當(dāng)前，以谷歌、微軟為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主要通過搜集、挖掘用戶原始行為數(shù)據(jù)并對其進行分析加工，從而有針對性地投放廣告與商品，來獲取巨額經(jīng)濟利潤和市場控制地位。①楊楠：《大國“數(shù)據(jù)戰(zhàn)”與全球數(shù)據(jù)治理的前景》，《社會科學(xué)》2021年第7期，第51頁。這一經(jīng)營模式既說明企業(yè)所擁有的個人數(shù)據(jù)蘊含巨大的經(jīng)濟價值，也證明企業(yè)所掌握的用戶個人數(shù)據(jù)具有精準(zhǔn)性和豐富性，倘若對企業(yè)的數(shù)據(jù)收集、使用方式等環(huán)節(jié)不作法律限制，將對個人隱私安全產(chǎn)生巨大侵害風(fēng)險，中國電信超2 億條用戶信息被非法出售、以色列640萬選民數(shù)據(jù)被泄露以及Facebook 超8700萬用戶數(shù)據(jù)被泄露等數(shù)據(jù)安全事件都是客觀實證。②《2018 年十大數(shù)據(jù)泄露安全事件盤點》，http://gx.news.163.com/19/0109/10/E52S7US604408DD3.html，訪問日期：2021年6月1日。中國司法大數(shù)據(jù)研究院正式發(fā)布的《涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪特點和趨勢（2017.1—2021.12）司法大數(shù)據(jù)專題報告》也表明，2017—2021 年全國涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中占比最高的為詐騙罪，具體比例達(dá)到了36.53%。③《涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪特點和趨勢司法大數(shù)據(jù)專題報告發(fā)布》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1739978784475074795&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2022年10月9日。因此，由于企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的履行貫穿個人數(shù)據(jù)獲取、使用、傳輸?shù)雀鱾€環(huán)節(jié)，通過立法要求各個環(huán)節(jié)均要以法定形式進行事先告知與及時披露，能夠確保企業(yè)對個人數(shù)據(jù)進行規(guī)范性收集、使用和應(yīng)用，進而實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)安全的有效防護。

另一方面，企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)有助于保障國家數(shù)據(jù)安全。在數(shù)字地緣政治環(huán)境中，數(shù)據(jù)成為各國謀求國際競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵性因素，數(shù)據(jù)安全問題也可被視為大國競爭背景下的各國戰(zhàn)略意圖集中映射。④郎平：《疫情沖擊下數(shù)字時代的大國競爭》，張宇燕：《全球政治與安全報告（2021）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第91頁。為此，習(xí)近平總書記在“網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話”中指出，“一些涉及國家利益、國家安全的數(shù)據(jù)，很多掌握在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)手里，企業(yè)要保證這些數(shù)據(jù)安全”，因此，“企業(yè)要承擔(dān)企業(yè)的責(zé)任，黨和政府要承擔(dān)黨和政府的責(zé)任，哪一邊都不能放棄自己的責(zé)任。網(wǎng)上信息管理，網(wǎng)站應(yīng)負(fù)主體責(zé)任，政府行政管理部門要加強監(jiān)管。主管部門、企業(yè)要建立密切協(xié)作協(xié)調(diào)的關(guān)系，避免過去經(jīng)常出現(xiàn)的‘一放就亂、一管就死’現(xiàn)象，走出一條齊抓共管、良性互動的新路”⑤習(xí)近平：《在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年4月26日，第2版。。一是，在數(shù)據(jù)內(nèi)容涉及國家安全秩序時，企業(yè)及時履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)——主動采取處置措施、保存有關(guān)數(shù)據(jù)記錄并向政府部門報告，有助于維護良性的網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序。二是，在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)涉及國家數(shù)據(jù)主權(quán)時，“由于許多發(fā)展中國家在關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施防護、網(wǎng)絡(luò)安全保護等方面存在技術(shù)上的不足，一旦產(chǎn)生無限制的跨境數(shù)據(jù)流動，本國的相關(guān)設(shè)施和安保措施可能會被輕易攻擊并引發(fā)政治、經(jīng)濟、軍事等領(lǐng)域的安全風(fēng)險”⑥馮潔菡、周濛：《跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制：核心議題、國際方案及中國因應(yīng)》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2021年第4期，第90頁。。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的需要，將在我國境內(nèi)收集和產(chǎn)生的個人信息和重要數(shù)據(jù)放在境內(nèi)進行存儲，非經(jīng)安全評估或有關(guān)主管部門同意不得向境外流轉(zhuǎn)，堅決捍衛(wèi)我國的國家數(shù)據(jù)主權(quán)。

二、企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的實施困境

數(shù)據(jù)讓人類感受到了跨地域、跨時空、跨國別的溝通便利，擁有了比自己更為了解自己的個性化判斷、決策與喜好推薦；同時，數(shù)據(jù)也因?qū)χ贫冗\行與體制改革帶來了深刻影響，被認(rèn)為是一種新的基礎(chǔ)性制度。⑦徐繼華、馮啟娜、陳貞汝：《智慧政府：大數(shù)據(jù)治國時代的來臨》，北京：中信出版社，2014年，第XXXII頁。然而，當(dāng)數(shù)據(jù)實現(xiàn)規(guī)?；?、多樣性、實時性且應(yīng)用算法充分融合于人類社會生活時，我們逐漸發(fā)現(xiàn)囿于人類認(rèn)知的局限性與技術(shù)理性的有限性，并無法就“互聯(lián)網(wǎng)是否能夠發(fā)揮出實質(zhì)性的積極影響，以及這種影響主要是直接的還是間接的，是選擇性的還是拓展性的等問題作出明確判斷”①郝龍：《互聯(lián)網(wǎng)會是挽救“公眾參與衰落”的有效力量嗎？——20 世紀(jì)90 年代以來的爭議與分歧》，《電子政務(wù)》2020年第6期，第115頁。。于是，在數(shù)據(jù)應(yīng)用與社會治理領(lǐng)域，我們試圖通過設(shè)定企業(yè)的“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)，以實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)社會治理的制度與規(guī)則體系制約，卻發(fā)現(xiàn)存在著多重價值沖突與制度困境。

（一）企業(yè)自主發(fā)展與政府外在管制的內(nèi)在張力

企業(yè)與政府分別作為“看得見的主體”與“看不見的手”，對市場經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展有著重要影響，譬如當(dāng)企業(yè)行為影響到市場公平競爭或資源有效配置時，政府會積極干預(yù)以預(yù)防市場失靈、保障社會福利，抑或是為保障市場經(jīng)濟活動有序開展，政府會對企業(yè)預(yù)先劃定行為范疇，兩者出于出發(fā)點與行為目標(biāo)的差別，總是處于一種博弈中的動態(tài)平衡狀態(tài)。法定的企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)，也同樣反映了政府與企業(yè)的這種內(nèi)在張力。

首先，企業(yè)逐利需求與政府宏觀調(diào)控的沖突。古典政治經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密主張“個人天生是為自己的利害打算的，以利己心作為行為刺激”②參見亞當(dāng)·斯密：《國富論：國民財富的性質(zhì)和起因的研究》（上卷），郭大力等譯，北京：商務(wù)印書館，1974 年，第IV、13 頁。；企業(yè)作為單個或多數(shù)個人組成的集合體，以追求經(jīng)濟效益作為根本目標(biāo)。這一逐利目標(biāo)體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就是為了充分了解用戶需求，其總是盡可能多地收集用戶信息，并通過企業(yè)間的商業(yè)數(shù)據(jù)共享實現(xiàn)對用戶全方位、無死角了解，從而有針對性地投放營業(yè)信息與商業(yè)廣告，增強用戶粘性并獲取經(jīng)濟利益。但與此同時，政府通過宏觀調(diào)控對國民經(jīng)濟進行總體管理，需要對企業(yè)市場行為進行必要的行政干預(yù)，譬如預(yù)先設(shè)定企業(yè)在數(shù)據(jù)收集、使用、傳輸和保存等環(huán)節(jié)的法定義務(wù)，來實現(xiàn)個人利益、企業(yè)利益和社會公共利益間的有效平衡。據(jù)此，企業(yè)內(nèi)生逐利性與政府公共管理性的差別，以及企業(yè)自我私利與社會公共利益間的沖突，促使企業(yè)履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)缺乏原始動力。

其次，企業(yè)自由發(fā)展與政府市場規(guī)制的落差。人人生而自由，但無往不在枷鎖之中，當(dāng)前的算法社會更是將自由與枷鎖的張力推向了極致。③齊延平：《算法社會的治理邏輯》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第6期，第5頁。據(jù)統(tǒng)計，我國當(dāng)前在“互聯(lián)網(wǎng)+電子商務(wù)”“互聯(lián)網(wǎng)+出行服務(wù)”中的用戶基礎(chǔ)均已超上億規(guī)模，個人之所以允許企業(yè)收集并使用其信息，正是基于企業(yè)對個人提供了相應(yīng)數(shù)據(jù)服務(wù)，且通過用戶協(xié)議承諾對所涉?zhèn)€人信息承擔(dān)保密義務(wù)。以此為基礎(chǔ)，數(shù)字科技巨頭企業(yè)依靠平臺優(yōu)勢能夠迅速占據(jù)數(shù)據(jù)資源，并將積累的數(shù)據(jù)優(yōu)勢廣泛擴展到其他競爭領(lǐng)域，最終獲得市場競爭優(yōu)勢。然而，政府為預(yù)防市場活動中可能發(fā)生的資本擴張或競爭失序，總是會對私人經(jīng)濟活動進行某種直接的、行政性的規(guī)定和限制，④于立、肖興志：《規(guī)制理論發(fā)展綜述》，《財經(jīng)問題研究》2001年第1期，第17頁。抑或是通過法律的明確規(guī)定在特定領(lǐng)域直接限制市場主體的權(quán)利或者增加其義務(wù)，⑤盛學(xué)軍、陳開琦：《論市場規(guī)制權(quán)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第4期，第85頁。以滿足公共需要并減弱市場運作風(fēng)險。為此，政府對企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的設(shè)定，無疑將使得企業(yè)在競爭優(yōu)勢獲取、提高經(jīng)營活力等方面受到制約。

再次，企業(yè)數(shù)據(jù)使用與政府風(fēng)險防控的矛盾。當(dāng)我國通過頒行《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》，將數(shù)據(jù)與土地、勞動力、資本等生產(chǎn)要素一起納入改革范疇時，數(shù)據(jù)的新型生產(chǎn)要素屬性通過政策被予以確定。相比于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，我們可依托薩繆爾森的“生產(chǎn)要素四分法”⑥See Samuelson P A,“Public Goods and Subscription TV: Correction of the Record”，in Journal of Law and Economics,1964,Vol.7,pp.81-83.對數(shù)據(jù)的特殊性展開分析：數(shù)據(jù)屬于“不爭用”的生產(chǎn)要素，無論是一個人使用或是多數(shù)人使用，都不會影響數(shù)據(jù)自身價值的變化，甚至還可能因使用者的增多實現(xiàn)價值增長；數(shù)據(jù)還屬于“可限用”的生產(chǎn)要素，只有對數(shù)據(jù)進行內(nèi)容分析和價值挖掘后才能將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成市場競爭優(yōu)勢。為此，企業(yè)總是積極促進數(shù)據(jù)從封閉割據(jù)走向開放共享，使其可以在充分使用與自由流通中釋放經(jīng)濟價值。然而，由于數(shù)據(jù)掌握主體及所涉及法益的不同，數(shù)據(jù)權(quán)屬目前尚未能確定具體劃分標(biāo)準(zhǔn)，使得數(shù)據(jù)流通過程中往往伴隨個人隱私侵害、公共福利減損等風(fēng)險，于是政府往往會出于風(fēng)險防控的必要來限制數(shù)據(jù)的不正當(dāng)使用或過度的市場化流通。由此，政府為企業(yè)設(shè)定“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)，無疑在客觀上加大了企業(yè)對數(shù)據(jù)的使用、流通、交易難度。

（二）企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)與權(quán)利保護的深層博弈

現(xiàn)代法治社會以維護自由和權(quán)利為根本導(dǎo)向，但自由和權(quán)利的實現(xiàn)以義務(wù)和責(zé)任為保證基礎(chǔ)，兩者處于一種互動平衡的關(guān)系，軸心體現(xiàn)為利益與負(fù)擔(dān)、自由與責(zé)任的平等分配等問題。①馬長山：《法治的平衡取向與漸進主義法治道路》，《法學(xué)研究》2008年第4期，第20頁。企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)既涉及個人信息等原始數(shù)據(jù)，還涉及數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)或加工后的衍生數(shù)據(jù)，那么，用戶作為原始數(shù)據(jù)提供者、企業(yè)作為數(shù)據(jù)的開發(fā)和加工者、政府作為數(shù)據(jù)的控制者和管理者在權(quán)利內(nèi)容上的差別，使得義務(wù)履行與權(quán)利保護間存在現(xiàn)實矛盾。

首先，企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)與公民數(shù)據(jù)自決權(quán)的博弈。大數(shù)據(jù)時代與以往時代的一個很大區(qū)別在于，不管人們是自愿還是被迫抑或不管是明知還是默認(rèn)，都必須將傳統(tǒng)社會中那種不受他人侵?jǐn)_的獨處的空間和僅有個人作為秘密而掌握的信息交出來，使得個人數(shù)據(jù)不斷被收集、存儲、整理、轉(zhuǎn)讓、分析和利用。②程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，《中國社會科學(xué)》2018年第3期，第115頁。譬如，個人想要享受互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供的各種數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，就必須允許企業(yè)對其個人信息、使用數(shù)據(jù)等進行收集、使用、共享、轉(zhuǎn)讓和披露。為此，法律充分考量自然人的個人數(shù)據(jù)權(quán)利與企業(yè)對合法收集數(shù)據(jù)的支配權(quán)利，為企業(yè)設(shè)定了事先取得同意、明確告知收集范圍和使用目的等義務(wù)，以確保個人利益與企業(yè)利益能達(dá)到有效平衡。但是，因企業(yè)的“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)是基于行政管理部門的執(zhí)法監(jiān)管需求而設(shè)立的，并未針對應(yīng)當(dāng)獲得自然人同意等程序性事項進行規(guī)定，也并未明確對個人數(shù)據(jù)的使用范疇與具體內(nèi)容，在事實上漠視了自然人對其個人數(shù)據(jù)所享有的自決權(quán)，可能“導(dǎo)致大量以維護公共利益之名而行侵害私權(quán)利之實的惡行，最終的結(jié)果是既無法維護公共利益，更無法保護民事權(quán)益”③程嘯：《論個人信息處理者的告知義務(wù)》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2021年第5期，第2頁。。

其次，企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)與商業(yè)秘密權(quán)益的博弈。近年來，無論是華為與騰訊的數(shù)據(jù)之爭、新浪訴陌陌不正當(dāng)競爭糾紛、大眾點評訴百度不正當(dāng)競爭糾紛，還是美國的Craigslist v.3Taps 案和hiQ v.LinkedIn 案，均是企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議所發(fā)生的訴訟案件，雖然數(shù)據(jù)具體歸個人所有、平臺所有或是個人和平臺共有等仍存在爭議，但充分說明了數(shù)據(jù)對于企業(yè)發(fā)展具有重要作用。④丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰?——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第5期，第70頁。為此，企業(yè)為維護自身競爭優(yōu)勢，依托數(shù)據(jù)的無形性和財產(chǎn)屬性等特點，往往依賴商業(yè)秘密等反不正當(dāng)競爭法路徑對其進行保護，“合理平衡數(shù)據(jù)先控者和后來開發(fā)者的既有投入和競爭自由，明確其他市場主體在使用他人已收集的信息時，應(yīng)當(dāng)在相對合理的范圍內(nèi)使用”⑤包曉麗：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護的法律路徑》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2021年第3期，第123頁。。然而，當(dāng)法律設(shè)定企業(yè)具有“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)后，無論該數(shù)據(jù)是否屬于構(gòu)成商業(yè)秘密的數(shù)字資產(chǎn)，企業(yè)都必須出于公共利益需求進行傳輸和流通，使得企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)益存在被侵權(quán)風(fēng)險。“根據(jù)‘權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)’原則，法律對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者苛以多高的義務(wù)，就應(yīng)賦予其多大的權(quán)利，以提高其義務(wù)履行的可能性”⑥彭玉勇：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利和義務(wù)》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第12期，第76頁。，但當(dāng)前對企業(yè)在“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)設(shè)定與合法權(quán)益保護上的事實不平等，無疑將導(dǎo)致其缺失履行義務(wù)的主動性與積極性。

再次，企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)與政府執(zhí)法監(jiān)管權(quán)力的博弈?！爸卫怼迸c“統(tǒng)治”的根本區(qū)別在于，治理涉及公共部門和私人部門，既要注重協(xié)調(diào)對話和互動合作，也要強調(diào)多元社會權(quán)利對權(quán)力的制約分享和自主協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)公共利益與私人利益的恰當(dāng)平衡。①馬長山：《法治的平衡取向與漸進主義法治道路》，《法學(xué)研究》2008年第4期，第11頁。為此，當(dāng)立法對企業(yè)設(shè)定“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)時，也應(yīng)當(dāng)對政府的執(zhí)法監(jiān)管權(quán)力作出相應(yīng)限制，兩者的正向互動才能體現(xiàn)社會治理的效度、溫度和力度。然而，當(dāng)前的企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)設(shè)定模式只規(guī)定了企業(yè)拒不履行義務(wù)的責(zé)任后果，卻未規(guī)范政府不正當(dāng)要求義務(wù)履行所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，缺乏對政府行政權(quán)力行使的制約措施，導(dǎo)致企業(yè)只能承擔(dān)義務(wù)卻無法享受救濟。在法治平衡理念與合理容忍原則下，私人利益可以為了更大的權(quán)益或公共利益而作出讓步或妥協(xié)，但該妥協(xié)與讓步必須服從正義精神且受到規(guī)則和程序的嚴(yán)格限制，否則就將演化成以強欺弱、以此權(quán)益侵吞彼權(quán)益的借口。②馬長山：《法治的平衡取向與漸進主義法治道路》，《法學(xué)研究》2008年第4期，第22頁。此外，雖然企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)來自行政部門保護社會公共利益的需求，但由于客觀上增加了企業(yè)的經(jīng)濟投入成本，理應(yīng)從利益平衡的視角對其給予合理補償，而當(dāng)前補償制度的缺失促使企業(yè)付出與投入呈現(xiàn)失衡狀態(tài)，也將使得企業(yè)的義務(wù)履行意愿不足。

（三）企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的法律規(guī)定模糊

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2021年6月，我國已制定或頒行與數(shù)據(jù)有關(guān)的法律計7部、行政法規(guī)5部、部門規(guī)章及規(guī)范性文件22 部、司法解釋6 部以及國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13 部（以下統(tǒng)稱為法律法規(guī)）。綜合上述法律法規(guī)對企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的規(guī)定，主要存在義務(wù)履行主體不清、數(shù)據(jù)協(xié)助范圍不明和行政主管部門多樣等問題。

第一，對“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)主體的規(guī)定不一致。通過選取代表性數(shù)據(jù)法律法規(guī)作為典型示例，《電子商務(wù)法》中規(guī)定需要依照法律、行政法規(guī)規(guī)定向有關(guān)主管部門履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的主體為“電子商務(wù)經(jīng)營者”，具體包括“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者”③參見《電子商務(wù)法》第9條。；而《網(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定需要在公安機關(guān)、國家安全機關(guān)維護國家安全或者偵查犯罪時進行“數(shù)據(jù)協(xié)助”的主體則為“網(wǎng)絡(luò)運營者”，包括“網(wǎng)絡(luò)的所有者、管理者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”④參見《網(wǎng)絡(luò)安全法》第28 條、第76 條。；再如，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》規(guī)定應(yīng)當(dāng)為公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和網(wǎng)信部門、電信主管部門提供數(shù)據(jù)支持和相關(guān)配合的主體，是“互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、域名注冊和解析等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者”⑤參見《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》第22 條：“互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、域名注冊和解析等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)為公安機關(guān)、國家安全機關(guān)依法維護國家安全和偵查犯罪的活動，提供技術(shù)支持和協(xié)助。技術(shù)支持和協(xié)助的具體要求，由公安機關(guān)、國家安全機關(guān)會同電信主管部門等有關(guān)部門另行制定。互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、域名注冊和解析等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)信部門、電信主管部門依法履行互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)監(jiān)督管理職責(zé)，提供必要的數(shù)據(jù)支持和相關(guān)配合。”。除此之外，還包括《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》中規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者”“其他服務(wù)提供者”⑥參見《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第34條。，以及《公安機關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)督檢查規(guī)定》中指向的“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)使用單位”⑦參見《公安機關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)督檢查規(guī)定》第2條。等等。綜合上述規(guī)定可知：一是不同條文對“數(shù)據(jù)協(xié)助”主體的表述不一致，二是不同“數(shù)據(jù)協(xié)助”主體的內(nèi)涵指向不清晰，三是不同規(guī)定中包含的“數(shù)據(jù)協(xié)助”主體范圍有重疊，使得“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的主體有待進一步厘清。

第二，對“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)客體的規(guī)定差異大。在海量的數(shù)據(jù)汪洋中，我們可以依據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)來劃分?jǐn)?shù)據(jù)范圍，譬如依據(jù)掌握數(shù)據(jù)主體的不同分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和國家數(shù)據(jù)；⑧王淵、黃道麗、楊松儒：《數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)及其歸屬研究》，《科學(xué)管理研究》2017年第5期，第38頁。依據(jù)數(shù)據(jù)來源的不同分為源于人的數(shù)據(jù)、源于組織運營的數(shù)據(jù)和源于機器的數(shù)據(jù)①United Nations Statistics Division: Meeting of the expert group on international statistical classification,https://mdgs.un.org/unsd/classifications/expertgroup/EG2017.cshtml,last access:2021-07-15.參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第25條。等。但我國立法在設(shè)定企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)時，客體內(nèi)容既包括“網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者提供有關(guān)的平臺內(nèi)經(jīng)營者身份信息，商品或者服務(wù)信息，支付記錄、物流快遞、退換貨以及售后等交易信息”②參見《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第34條。；也包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)布的信息和用戶發(fā)布的信息③參見《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》第20 條：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供應(yīng)當(dāng)記錄其發(fā)布的信息和用戶發(fā)布的信息，并保存不少于6個月?！迸c電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在平臺上發(fā)布的商品和服務(wù)信息、交易信息④參見《電子商務(wù)法》第31條。等等。前述僅籠統(tǒng)規(guī)定企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)，卻未制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)和明確應(yīng)協(xié)助數(shù)據(jù)范圍的現(xiàn)狀，一是將導(dǎo)致有關(guān)行政主管部門因數(shù)據(jù)過多和數(shù)據(jù)超載而無法發(fā)現(xiàn)真正有用的數(shù)據(jù)，二是將使得大量包含用戶個人隱私或商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)存在安全風(fēng)險。

第三，“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)指向的規(guī)定行政管理部門交疊多。參照我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)監(jiān)督管理部門的規(guī)定，同時結(jié)合我國行政機構(gòu)改革后的部門設(shè)立體系，當(dāng)前可對網(wǎng)絡(luò)社會進行監(jiān)督管理的執(zhí)法監(jiān)管部門包括但不限于：以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全和相關(guān)監(jiān)督管理為工作內(nèi)容的國家網(wǎng)信部門，以網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督檢查為代表內(nèi)容的公安部門，以及在職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護和監(jiān)督管理工作的國務(wù)院電信主管部門和其他有關(guān)部門等。⑤參見《網(wǎng)絡(luò)安全法》第8 條。上述行政管理部門間既存在管理職責(zé)重疊和交叉，亦缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制：一方面使得企業(yè)需要基于不同行政管理部門的要求多次重復(fù)傳輸數(shù)據(jù)，“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)負(fù)擔(dān)過重；另一方面，也促使同一數(shù)據(jù)可能流向多個不同的行政管理部門，數(shù)據(jù)安全難以得到保障。譬如，在針對滴滴出行科技有限公司開展網(wǎng)絡(luò)安全審查時，⑥《國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等七部門進駐 滴滴出行科技有限公司開展網(wǎng)絡(luò)安全審查》，http://www.cac.gov.cn/2021-07/16/c_1628023601191804.htm，訪問日期：2021年7月16日。就有包括國家網(wǎng)信辦、公安部、國家安全部、自然資源部、交通運輸部、稅務(wù)總局、市場監(jiān)管總局在內(nèi)的七個部門聯(lián)合進行，在部門協(xié)調(diào)配合與職能分工上難免存在顧此失彼與相互掣肘的困境。

（四）企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的法律后果不明

“缺少法律責(zé)任的強制披露制度，就好比沒有牙齒的老虎”⑦趙堯：《同業(yè)競爭：一個被忽視的強制披露的制度功能——以網(wǎng)絡(luò)借貸市場的秩序生成為例》，《東方法學(xué)》2019年第4期，第29頁。，因而立法在設(shè)定法定義務(wù)時，總是會配套規(guī)定義務(wù)履行的責(zé)任后果條款，以督促相關(guān)主體主動履行義務(wù)內(nèi)容，企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)亦不外如是。具體而言，企業(yè)拒不履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的責(zé)任后果當(dāng)前主要以行政處罰措施為主，包括《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定的“罰款”⑧參見《網(wǎng)絡(luò)安全法》第69條。，《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定的“警告”“罰款”⑨參見《數(shù)據(jù)安全法》第48條。，《反恐怖主義法》規(guī)定的“罰款”“拘留”⑩參見《反恐怖主義法》第84條。，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的“警告……沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備”○1United Nations Statistics Division: Meeting of the expert group on international statistical classification,https://mdgs.un.org/unsd/classifications/expertgroup/EG2017.cshtml,last access:2021-07-15.參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第25條。，以及《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》規(guī)定的“警告、罰款、沒收違法所得、吊銷許可證或者取消備案、關(guān)閉網(wǎng)站、禁止有關(guān)責(zé)任人員從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)務(wù)等”○12參見《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》第11條。。此外，企業(yè)還可能依具體情況的不同，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任或民事責(zé)任。

其一，已有規(guī)定未能明確“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的具體違法情形。義務(wù)本身并不包括對任何主體的強制行為要求，只有當(dāng)義務(wù)履行出現(xiàn)差池或缺位時，義務(wù)主體才需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后果，兩者存在判斷的順序前后關(guān)系?；谄髽I(yè)在履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)時存在多種行為可能性，譬如數(shù)據(jù)的不完全傳輸或部分傳輸、數(shù)據(jù)的虛假傳輸、數(shù)據(jù)的誤導(dǎo)性傳輸以及數(shù)據(jù)的遲延傳輸?shù)鹊?，因此，我們只有先判斷這些情形是否構(gòu)成企業(yè)拒不履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的具體表現(xiàn)，才能進一步討論企業(yè)此時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任后果，以及不同情形下的責(zé)任后果是否應(yīng)當(dāng)存在區(qū)別等問題。當(dāng)前立法對企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)缺失有關(guān)違法情形的細(xì)化規(guī)定，使得義務(wù)責(zé)任后果承擔(dān)缺少前提基礎(chǔ)。

其二，已有規(guī)定未能制定違反“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的情節(jié)劃分標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行責(zé)任承擔(dān)體系中，存在“拒不改正”與“情節(jié)嚴(yán)重”的不同違法情節(jié)，責(zé)任后果也具有數(shù)額與程度上的差異。但是，不同違法情節(jié)的區(qū)分依據(jù)在立法上缺位，致使違反“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的情節(jié)認(rèn)定處于模糊狀態(tài)。以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為例，網(wǎng)絡(luò)運營者在拒不向公安機關(guān)或國家安全機關(guān)履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)時，應(yīng)先由有關(guān)部門“責(zé)令改正”，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)運營者“拒不改正或情節(jié)嚴(yán)重”時再予以“罰款”處罰；然而，針對什么是“拒不改正”或“情節(jié)嚴(yán)重”卻并未在法律法規(guī)中進行限定，“情節(jié)嚴(yán)重”的判定也無可供參考的法律依據(jù)，無疑使得責(zé)任后果的承擔(dān)存在規(guī)定不明風(fēng)險。

其三，已有規(guī)定對于違反“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的行政罰款數(shù)額差別較大。譬如我國《數(shù)據(jù)安全法》對拒不履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的罰款數(shù)額為“五萬元以上五十萬元以下”、直接主管人員或其他直接責(zé)任人員為“一萬元以上十萬元以下”①參見《數(shù)據(jù)安全法》第48條：“違反本法第三十五條規(guī)定，拒不配合數(shù)據(jù)調(diào)取的，由有關(guān)主管部門責(zé)令改正，給予警告，并處五萬元以上五十萬元以下罰款，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上十萬元以下罰款。”，但《反恐怖主義法》中所規(guī)定的罰款數(shù)額卻是“二十萬元以上五十萬元以下”、直接主管人員和其他責(zé)任人員“十萬元以下”②參見《反恐怖主義法》第84 條：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者有下列情形之一的，由主管部門處二十萬元以上五十萬元以下罰款，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處十萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上罰款，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處十萬元以上五十萬元以下罰款，可以由公安機關(guān)對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五日以上十五日以下拘留：（一）未依照規(guī)定為公安機關(guān)、國家安全機關(guān)依法進行防范、調(diào)查恐怖活動提供技術(shù)接口和解密等技術(shù)支持和協(xié)助的?！?。法定最低罰款數(shù)額的不同，將導(dǎo)致針對同一主體的同一違法行為，因為適用同一位階的不同法律，主體所承擔(dān)的責(zé)任后果存在差異，對企業(yè)主體而言顯然有失公平，對行政管理部門的權(quán)威性也存在損害。

其四，已有規(guī)定未能在不同責(zé)任承擔(dān)方式間構(gòu)建邏輯銜接體系。企業(yè)拒不履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的責(zé)任后果包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任，不同責(zé)任承擔(dān)方式管轄范疇不同且各有優(yōu)劣，行政責(zé)任并不能取代刑事責(zé)任所具有的威懾力，也不具備民事責(zé)任所蘊含的訴訟救濟權(quán)利，三者只有實現(xiàn)邏輯統(tǒng)一才能發(fā)揮出最大的規(guī)范效能。但是，由于當(dāng)前不同責(zé)任的具體指向情形并未在立法中進行規(guī)定，不同責(zé)任間的銜接標(biāo)準(zhǔn)也缺乏明確依據(jù)，行政處罰責(zé)任在實踐與規(guī)定中占據(jù)絕對主流，無法發(fā)揮出民事與刑事責(zé)任的調(diào)解優(yōu)勢。尤其是在我國的《電子商務(wù)法》中，對電子商務(wù)經(jīng)營者拒不履行數(shù)據(jù)傳輸義務(wù)的責(zé)任后果需要“依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰”③參見《電子商務(wù)法》第75 條：“電子商務(wù)經(jīng)營者違反本法第十二條、第十三條規(guī)定，未取得相關(guān)行政許可從事經(jīng)營活動，或者銷售、提供法律、行政法規(guī)禁止交易的商品、服務(wù)，或者不履行本法第二十五條規(guī)定的信息提供義務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者違反本法第四十六條規(guī)定，采取集中交易方式進行交易，或者進行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰?！?，參照對象的模糊性與不確定性，更是使得其責(zé)任后果形同虛設(shè)。

（五）企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的技術(shù)支撐瓶頸

企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的履行，以政企間的數(shù)據(jù)順暢傳輸為技術(shù)支撐。我國政企數(shù)據(jù)流通的實踐探索目前仍處于初級階段，使得企業(yè)向有關(guān)行政管理部門進行“數(shù)據(jù)協(xié)助”時仍面臨技術(shù)上的難題。

首先，企業(yè)因“數(shù)據(jù)協(xié)助”而被無形增設(shè)數(shù)據(jù)保管義務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)存儲數(shù)據(jù)的專業(yè)技術(shù)要求被提高?；谖覈⒎ú⑽疵鞔_規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)在何時、以何種方式和以什么內(nèi)容進行“數(shù)據(jù)協(xié)助”，企業(yè)需要對其經(jīng)營活動中產(chǎn)生、收集的所有數(shù)據(jù)進行期限不明的留存和保管，無形中對企業(yè)提出了更高的數(shù)據(jù)存儲技術(shù)要求。因為當(dāng)數(shù)據(jù)總量不斷增加時，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)存儲形式會在性能、安全性、可靠性等方面存在局限，需要企業(yè)在介質(zhì)、架構(gòu)、協(xié)議、應(yīng)用與運維模式上不斷進行發(fā)展演進。①王軼辰：《數(shù)據(jù)存儲面臨新挑戰(zhàn)》，http://paper.ce.cn/jjrb/html/2021-07/29/node_7.htm，訪問日期：2021年7月29日。而且，由于企業(yè)保存數(shù)據(jù)的期限在不同立法中存在差別，企業(yè)客觀上只能以法定最高標(biāo)準(zhǔn)去存儲數(shù)據(jù)，也在無形中增加了企業(yè)的數(shù)據(jù)存儲技術(shù)門檻。譬如我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（2011修訂）》②參見《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（2011 修訂）》第14 條第2款：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者的記錄備份應(yīng)當(dāng)保存60日，并在國家有關(guān)機關(guān)依法查詢時，予以提供?！币蠡ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者對記錄的保存期限為60 日，而《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》③參見《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（修訂草案征求意見稿）》第20 條：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄其發(fā)布的信息和用戶發(fā)布的信息，并保存不少于6 個月?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄并留存網(wǎng)絡(luò)日志信息，并保存不少于6個月。網(wǎng)絡(luò)日志信息的具體要求，由網(wǎng)信部門、電信主管部門、公安機關(guān)依據(jù)各自職責(zé)另行制定?！眲t規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)保存數(shù)據(jù)記錄的期限不少于6 個月，《電子商務(wù)法》④參見《電子商務(wù)法》第31條：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)記錄、保存平臺上發(fā)布的商品和服務(wù)信息、交易信息，并確保信息的完整性、保密性、可用性。商品和服務(wù)信息、交易信息保存時間自交易完成之日起不少于三年；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄毒W(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》⑤參見《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第31 條：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者身份息的保存時間自其退出平臺之日起不少于三年；對商品或者服務(wù)信息，支付記錄、物流快遞、退換貨以及售后等交易信息的保存時間自交易完成之日起不少于三年。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”中規(guī)定的卻是不少于3年。

其次，不同企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)中的領(lǐng)域差別，導(dǎo)致部分企業(yè)存在“數(shù)據(jù)協(xié)助”的技術(shù)難題。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有較強的專業(yè)性和特殊性，即使同樣作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也存在以網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)為代表的網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)提供者和以提供數(shù)據(jù)內(nèi)容為代表的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的區(qū)別，⑥參見童德華、馬嘉陽：《拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪之“義務(wù)”的合理性論證及類型化分析》，《法律適用》2020年第21期，第89頁。因而，不同企業(yè)所能支配和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)內(nèi)容也會存在相應(yīng)差異，“數(shù)據(jù)協(xié)助”能力也存在事實區(qū)別。立法對企業(yè)的“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)進行統(tǒng)一規(guī)定，忽視其所存在的技術(shù)差異，就會導(dǎo)致部分企業(yè)面臨履行不能的窘境。

再次，政企在數(shù)據(jù)表達(dá)方式、應(yīng)用程序接口設(shè)置等方面的區(qū)別，增加了“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的履行技術(shù)難度。數(shù)據(jù)只有以可機讀的形式表達(dá)出來，才能確保一個數(shù)據(jù)文件無須經(jīng)過指定的應(yīng)用程序就能訪問。但我國目前在提供與讀取可機讀數(shù)據(jù)方面，不同地域和行政級別的行政部門存在能力上的可見差別，使得企業(yè)在提供數(shù)據(jù)時面臨技術(shù)處理的難題。事實上，我國各類電子政務(wù)系統(tǒng)目前在程序接口設(shè)置上采取的是不同方法和函數(shù)，即便是同一數(shù)字證書在不同應(yīng)用系統(tǒng)中也無法兼容使用，中國人民銀行、國家密碼管理局和國家稅務(wù)總局等部門也因此制定了僅在自身系統(tǒng)范圍內(nèi)可用的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，全國政務(wù)統(tǒng)一系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)仍處于在建過程中。這一技術(shù)背景使得企業(yè)履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)時，存在應(yīng)用程序設(shè)置、接口兼容使用等方面的技術(shù)困難。

三、完善企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的對策與建議

正如硬幣總是同時存在正反兩面，盡管企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)在法律規(guī)定與實踐應(yīng)用中仍有缺陷，但也基于網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展現(xiàn)狀具有學(xué)理自洽性、時代合理性與現(xiàn)實必要性。為此，在大數(shù)據(jù)時代背景下，我們想要實現(xiàn)對我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的合理建構(gòu)，關(guān)鍵在于對該義務(wù)的履行方式、履行范圍和履行后果等內(nèi)容進行規(guī)范配置與邊界限定。尤其是，在企業(yè)“協(xié)助”義務(wù)指向的數(shù)據(jù)范圍涉及以用戶數(shù)據(jù)為代表的個人信息、以衍生數(shù)據(jù)為內(nèi)核的商業(yè)秘密和以重要敏感信息為典型的國家秘密等內(nèi)容時，我們只有將法治理念嵌入義務(wù)履行的全過程，在確保企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)履行程序清晰、義務(wù)履行后果明確、義務(wù)履行范疇確定、義務(wù)責(zé)任體系統(tǒng)一的同時，要求行政部門的權(quán)力行使必須準(zhǔn)確把握合理且必要的尺度，才能有效維護公民個人利益、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益與社會公共利益之間的動態(tài)平衡，推動有效市場與有為政府的良性結(jié)合，構(gòu)建公正有序的網(wǎng)絡(luò)社會運行秩序。

（一）明確企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的具體內(nèi)容

為企業(yè)設(shè)定“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)基本屬于全球共識，各個國家和地區(qū)或者依托國內(nèi)立法或者通過訂立國際公約，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)以協(xié)助犯罪偵查部門開展調(diào)查活動。但我國的企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)目前與其他國家仍存在一定差別，其中最主要的就是我們未對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行類型化區(qū)分并規(guī)定差別化義務(wù)內(nèi)容。據(jù)此，我們可依托義務(wù)履行主體類型化、義務(wù)履行范圍明確化和義務(wù)指向行政管理部門具體化等領(lǐng)域，實現(xiàn)對企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的法治規(guī)范。

首先，類型化“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的主體。一是，以是否提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的主體為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，區(qū)別于制造業(yè)等傳統(tǒng)企業(yè)。事實上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念已在我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等法律規(guī)范中進行了廣泛使用，將其界定為義務(wù)履行主體具有概念清晰且直觀明確的優(yōu)點。二是，以數(shù)據(jù)傳輸能力和具體服務(wù)內(nèi)容為分類標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)統(tǒng)一劃分為以下三種類型：第一種是主要提供網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)企業(yè)，包括以阿里云計算有限公司為代表的互聯(lián)網(wǎng)資源協(xié)作服務(wù)企業(yè)和以網(wǎng)速科技股份有限公司為代表的內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)；①工業(yè)和信息化部網(wǎng)站：《工業(yè)和信息化部關(guān)于清理規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)市場的通知》，http://www.cac.gov.cn/2017-01/23/c_1120366809.htm，訪問日期：2021年7月20日。第二種是主要提供信息存儲和緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)企業(yè)，如云計算技術(shù)服務(wù)器或者視頻、新聞網(wǎng)站等；第三種是主要提供信息檢索、即時通信、購物交易等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)企業(yè)，如騰訊、阿里巴巴等企業(yè)。三是，依托互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)類型差別化不同企業(yè)的“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)：就網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)企業(yè)而言，基于其主要作用是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供聯(lián)通現(xiàn)實世界與網(wǎng)絡(luò)世界的技術(shù)服務(wù)，并不能接觸到網(wǎng)絡(luò)社會中產(chǎn)生或流通的數(shù)據(jù)，所以因不具備“數(shù)據(jù)協(xié)助”能力而被排除出義務(wù)主體范疇；就網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)企業(yè)而言，由于其主要功能是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供數(shù)據(jù)存儲空間，無論是自動緩存服務(wù)還是長期的信息存儲服務(wù)，都因為具備對所緩存或存儲數(shù)據(jù)的支配能力而需要履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)；就網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)企業(yè)而言，因為其當(dāng)前的“功能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出‘單純通道’或技術(shù)保障……可以提供支付、購物、社交、招聘等多項綜合服務(wù)……兼具主機、接入、信息緩存乃至整個平臺運行框架提供與掌控者的角色”②敬力嘉：《論拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪——以網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者的刑事責(zé)任為中心展開》，《政治與法律》2017年第1期，第55頁。，也當(dāng)然屬于“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的履行主體。

其次，厘清“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的客體。一是，當(dāng)行政部門要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)時，必須以法律的明確規(guī)定作為前提。由于義務(wù)問題是一個極其復(fù)雜的問題，總是涉及不同主體間的關(guān)系，因此人們在討論履行某種義務(wù)法律所要求的法定行為標(biāo)準(zhǔn)時，最好涉及特定的行為。③張民安、龔賽紅：《法定義務(wù)在過錯侵權(quán)責(zé)任中的地位》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第8期，第68頁。這就涉及有關(guān)行政管理部門要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向其傳輸數(shù)據(jù)時，數(shù)據(jù)傳輸?shù)男袨橐?、程序設(shè)定、保障措施等都必須有明確的法律法規(guī)作為依據(jù)，非因該正當(dāng)且特定事由，行政機關(guān)不得要求企業(yè)實施該行為。如市場監(jiān)督管理部門只有在依法查處網(wǎng)絡(luò)交易違法行為時，才能要求網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者等主體提供其掌握的有關(guān)數(shù)據(jù)信息；①參見《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第34條：“市場監(jiān)督管理部門在依法開展監(jiān)督檢查、案件調(diào)查、事故處置、缺陷消費品召回、消費爭議處理等監(jiān)管執(zhí)法活動時，可以要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者提供有關(guān)的平臺內(nèi)經(jīng)營者身份信息，商品或者服務(wù)信息，支付記錄、物流快遞、退換貨以及售后等交易信息。網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供，并在技術(shù)方面積極配合市場監(jiān)督管理部門開展網(wǎng)絡(luò)交易違法行為監(jiān)測工作。為網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者提供宣傳推廣、支付結(jié)算、物流快遞、網(wǎng)絡(luò)接入、服務(wù)器托管、虛擬主機、云服務(wù)、網(wǎng)站網(wǎng)頁設(shè)計制作等服務(wù)的經(jīng)營者（以下簡稱其他服務(wù)提供者），應(yīng)當(dāng)及時協(xié)助市場監(jiān)督管理部門依法查處網(wǎng)絡(luò)交易違法行為，提供其掌握的有關(guān)數(shù)據(jù)信息。”公安機關(guān)和國家安全機關(guān)只有在依法維護國家安全和偵查犯罪的活動時，才能夠要求網(wǎng)絡(luò)運營者為其提供相應(yīng)的技術(shù)支持和協(xié)助。②參見《網(wǎng)絡(luò)安全法》第28條：“網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)為公安機關(guān)、國家安全機關(guān)依法維護國家安全和偵查犯罪的活動提供技術(shù)支持和協(xié)助?！倍?，當(dāng)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)涉及公民個人信息時，必須滿足知情同意原則的要求。我國《個人信息保護法》第14條③參見《個人信息保護法》第14 條：“基于個人同意處理個人信息的，該同意應(yīng)當(dāng)由個人在充分知情的前提下自愿、明確作出。法律、行政法規(guī)規(guī)定處理個人信息應(yīng)當(dāng)取得個人單獨同意或者書面同意的，從其規(guī)定。個人信息的處理目的、處理方式和處理的個人信息種類發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)重新取得個人同意?！泵鞔_規(guī)定，對于個人信息的處理應(yīng)當(dāng)在個人充分知情且書面或單獨同意的前提下作出，如果處理目的、處理方式等發(fā)生變化的，還應(yīng)當(dāng)重新取得個人同意。雖然囿于立法技術(shù)的有限性與數(shù)據(jù)權(quán)益的多樣性，我國當(dāng)前立法對數(shù)據(jù)權(quán)屬的明確界定與劃分仍處于空白狀態(tài)，但是數(shù)據(jù)承載了人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及與人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)相關(guān)的產(chǎn)權(quán)已屬于學(xué)界共識。那么，無論數(shù)據(jù)權(quán)屬如何界定、保護范式如何劃分以及產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)如何分類，只要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)處分行為涉及相關(guān)個人信息，就必須事先對其進行及時告知并獲得同意，以維護網(wǎng)絡(luò)用戶對自身數(shù)據(jù)所具有的人格權(quán)益與支配性地位。三是，“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的履行范圍，應(yīng)當(dāng)符合必要性限度和利益平衡原則。必要性限度要求當(dāng)有關(guān)行政管理部門可通過自身能力獲取相關(guān)數(shù)據(jù)時，就不得要求企業(yè)進行“數(shù)據(jù)協(xié)助”；而且，行政機關(guān)要求企業(yè)提供的數(shù)據(jù)內(nèi)容不得超出其職能履行所需要的范疇。在當(dāng)前企業(yè)數(shù)據(jù)資源構(gòu)成其核心市場競爭力的背景下，行政部門要求企業(yè)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)可能構(gòu)成隸屬商業(yè)秘密的數(shù)字資產(chǎn)，對此我們應(yīng)在利益平衡原則的指引下區(qū)分場景適用規(guī)則，即當(dāng)企業(yè)協(xié)助的數(shù)據(jù)內(nèi)容涉及商業(yè)秘密時，要保留其拒絕提供的權(quán)利；當(dāng)協(xié)助數(shù)據(jù)內(nèi)容僅為一般經(jīng)營性信息時，要賦予企業(yè)要求合理補償成本的權(quán)利，以實現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的互動平衡。以亞馬遜為例，美國政府依據(jù)《1986 年存儲通信法》要求提供協(xié)查數(shù)據(jù)時，其對所收到的813份傳票均僅提供了非內(nèi)容數(shù)據(jù)，并且拒絕答復(fù)和部分答復(fù)分別占到145份和126份。④平臺數(shù)據(jù)課題組：《互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)協(xié)助義務(wù)的域外實踐及其對中國的啟示》，《行政法論叢》2015 年第18 卷，第374頁。

再次，構(gòu)建“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)相關(guān)行政部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制。我國以行政區(qū)劃、職責(zé)內(nèi)容、職權(quán)性質(zhì)等為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的行政部門體系，具有引領(lǐng)價值導(dǎo)向、維護公共秩序、服務(wù)人民群眾、捍衛(wèi)國家安全等方面的優(yōu)勢，但也存在政府職能管理分散、部門溝通銜接不暢、職責(zé)重疊交叉的弊端。為此，立足企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”行政部門具有多樣性的立法現(xiàn)狀，我們要從根本上明確國家和地方互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室在規(guī)范“數(shù)據(jù)協(xié)助”行為中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，依托其落實互聯(lián)網(wǎng)信息傳播方針政策，推動互聯(lián)網(wǎng)信息傳播法制建設(shè)，以及指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)部門加強互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理的職能，賦予其統(tǒng)籌協(xié)調(diào)具體行政管理部門的資格；與此同時，建立行政部門間的聯(lián)席會議制度，在執(zhí)法監(jiān)管時針對具體問題召開會員會議，明確任務(wù)內(nèi)容與職責(zé)分工，實現(xiàn)有效溝通、分工協(xié)作與相互監(jiān)督。此外，還要積極利用與完善國家數(shù)據(jù)共享交換平臺，實現(xiàn)行政部門內(nèi)部的信息流通、跨部門的信息系統(tǒng)聯(lián)通、重點領(lǐng)域數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)信息共享，確保企業(yè)可向任一執(zhí)法監(jiān)管部門履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)，無須進行數(shù)據(jù)的重復(fù)傳輸，以保障數(shù)據(jù)安全。

（二）規(guī)范企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的責(zé)任后果

其一，補充規(guī)定“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的違法情形與區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)?；凇皵?shù)據(jù)協(xié)助”行為的違法性認(rèn)定是承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后果的基礎(chǔ)，因此需要先從類型化視角明確違法行為的可能情形。申言之，我們可將違反“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的情形細(xì)分為：拒絕傳輸數(shù)據(jù)、不及時傳輸數(shù)據(jù)、不完全傳輸數(shù)據(jù)、部分傳輸數(shù)據(jù)、虛假傳輸數(shù)據(jù)和不按照規(guī)定形式傳輸數(shù)據(jù)等。此外，積極利用列舉式立法的技術(shù)方法，明確“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的“情節(jié)嚴(yán)重”界定標(biāo)準(zhǔn)。參考《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》①參見《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條：“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，致使用戶信息泄露，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條之一第一款第二項規(guī)定的‘造成嚴(yán)重后果’……”；第5 條：“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，致使影響定罪量刑的刑事案件證據(jù)滅失，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條之一第一款第三項規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’……”；第6 條：“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條之一第一款第四項規(guī)定的‘有其他嚴(yán)重情節(jié)’……”。第四條、第五條與第六條的規(guī)定，明確企業(yè)拒不履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度的情形包括：致使個人信息泄露達(dá)到一定數(shù)量的、造成重大經(jīng)濟損失的、嚴(yán)重擾亂社會秩序的、致使影響定罪量刑證據(jù)滅失的、多次責(zé)令改正卻拒不改正的等等；同時，基于網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的快速性與技術(shù)進階性，在立法時要設(shè)定一項“其他情形”作為兜底性條款，以保障立法的穩(wěn)定性與科學(xué)性。

其二，細(xì)化責(zé)任后果的適用場景規(guī)定，明確不同責(zé)任方式間的銜接標(biāo)準(zhǔn)。民事、刑事與行政責(zé)任的不同，既源于所保護法益的差別，也在于侵權(quán)違法行為的社會危險性程度。基于企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)同時涉及個人利益、企業(yè)利益和社會公共利益，只有將上述三種責(zé)任方式進行系統(tǒng)權(quán)衡，才能確保侵權(quán)行為與責(zé)任后果的一致性。一是，要充分利用行政處罰相較于民事、刑法責(zé)任所具有的執(zhí)法高效性、成本低廉性和規(guī)范快速性優(yōu)勢，要求違反“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的企業(yè)優(yōu)先承擔(dān)行政處罰責(zé)任。二是，要主動利用刑法的制裁嚴(yán)厲性與適用補充性特點，當(dāng)違反企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的危害性后果涉及刑法所保護的公民財產(chǎn)所有權(quán)或人身權(quán)時，可適用《刑法修正案（九）》第286條之拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)罪等罪名進行規(guī)制，有效發(fā)揮刑法的威懾力。三是，當(dāng)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)致使個人數(shù)據(jù)權(quán)利或企業(yè)數(shù)據(jù)利益受到侵害時，應(yīng)允許個人或企業(yè)依據(jù)《民法典》《反不正當(dāng)競爭法》等法律規(guī)范提起維權(quán)訴訟，要求相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀或賠償損失等責(zé)任后果。此外，針對行政處罰責(zé)任中的罰款數(shù)額規(guī)定，可以統(tǒng)一適用《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》中的一致規(guī)定，既是因為《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》與《國家安全法》等屬于同一位階的法律，更是因為其規(guī)定了與網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)最直接、最相關(guān)和最重要的內(nèi)容，罰款數(shù)額對于規(guī)范企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)具有前沿性、相關(guān)性與可行性。據(jù)此，當(dāng)企業(yè)違反“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)時需要承擔(dān)“五萬元以上五十萬元以下”罰款，同時直接責(zé)任人員在情節(jié)嚴(yán)重時并處“一萬元以上十萬元以下”罰款。

其三，統(tǒng)一數(shù)據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，暢通企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”通道。一方面，針對“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)中隱藏的數(shù)據(jù)存儲期限要求，現(xiàn)行立法主要依據(jù)企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍和數(shù)據(jù)重要程度確定，如購物交易相關(guān)的數(shù)據(jù)保存期限為2 至5 年不等，②參見《電子商務(wù)法》第31條規(guī)定。金融、銀行相關(guān)數(shù)據(jù)保存期限為5 年或20 年，③參見《反洗錢法》第19條規(guī)定。與互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)或新聞出版相關(guān)的服務(wù)則是60 日，④參見《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第16條之規(guī)定。等等。為此，基于“立法的穩(wěn)定程度直接影響著社會公眾的法律理念，并進而影響到其對法律的整體信仰”①劉長秋：《淺論法律的變動性權(quán)威瑕疵及其矯正——兼論法律穩(wěn)定性與適應(yīng)性的協(xié)調(diào)》，《同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2004年第6期，第61頁。，因此我們可以采用“普通法與特別法”相結(jié)合的方式，已有立法繼續(xù)沿用既存的數(shù)據(jù)存儲期限規(guī)定，但在后續(xù)立法時必須保證同一行業(yè)的體系化與一致性；同時，參考《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》和英國《數(shù)據(jù)保存與偵查權(quán)法案》的相關(guān)規(guī)定，為企業(yè)的數(shù)據(jù)保存期限設(shè)置最高門檻，并且主動出臺激勵政策鼓勵企業(yè)積極研發(fā)數(shù)據(jù)存儲關(guān)鍵技術(shù)，不斷增強數(shù)據(jù)存儲能力和降低數(shù)據(jù)存儲成本。另一方面，針對“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求：在數(shù)據(jù)表達(dá)方式上要強化數(shù)據(jù)的機器可讀性和可互操作性，規(guī)范數(shù)據(jù)開放格式，有效降低數(shù)據(jù)的開發(fā)利用成本；在應(yīng)用程序接口設(shè)置上，要提高政企數(shù)據(jù)技術(shù)研發(fā)投入，制定出具有廣泛適用性的數(shù)據(jù)應(yīng)用邏輯框架和程序架構(gòu)，實現(xiàn)政企數(shù)據(jù)的流暢共享；在數(shù)據(jù)挖掘能力上，政府要不斷提高行政部門的數(shù)字使用能力，強化部門工作人員的數(shù)字素養(yǎng)，強化數(shù)字政府建設(shè)力度；在數(shù)據(jù)傳輸平臺建設(shè)上，要制定數(shù)據(jù)對接、傳輸和使用的規(guī)范細(xì)則，有效預(yù)防“數(shù)據(jù)協(xié)助”過程中可能出現(xiàn)的安全風(fēng)險。

（三）保障企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的程序正義

“真實世界中的人們不僅希求結(jié)果的公平，更追求程序上的公正”②丁建峰：《博弈論視角下的過程偏好與程序正義——一個整合性的解釋框架》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第3期，第124頁。，程序正義作為承載現(xiàn)代行政程序的基本價值取向，某種程度上屬于一國法治建設(shè)水平的縮影。為此，有學(xué)者主張“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的信息披露程序如何有效設(shè)計和運行，涉及到權(quán)利人的保護、用戶隱私及數(shù)據(jù)信息保護、言論自由、社會公共利益之間的痛苦平衡，也與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的命運息息相關(guān)，關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的根基”③李穎：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商信息披露義務(wù)與個人數(shù)據(jù)信息保護的平衡與博弈》，《法律適用》2013年第8期，第20頁。。行政管理部門作為企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的指向主體，其執(zhí)法監(jiān)管權(quán)力只有被鎖在程序正義的籠子里，才能有效規(guī)制行政權(quán)力的濫用，維護結(jié)果正義與政府公信力。

從事前監(jiān)督的視角，行政管理部門在要求企業(yè)履行“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)時，必須事先向企業(yè)說明理由，包括數(shù)據(jù)使用目的、使用方式和使用范圍等內(nèi)容，同時需要采用或簽發(fā)合法有效的相關(guān)行政令狀，確保企業(yè)享有事前監(jiān)督的合法權(quán)利，以及在合法權(quán)益受到侵犯時擁有切實的維權(quán)依據(jù)。在特殊的緊急情況下，行政管理部門確實對于行政令狀的事先簽發(fā)存在困難的，可以后續(xù)書面說明理由并補充簽發(fā)令狀，以確保行政機關(guān)履行執(zhí)法監(jiān)管職能的目的正當(dāng)性與手段合理性。從事中參與的視角，主要包括三方面內(nèi)容：一是，行政管理部門需要給予企業(yè)全程參與的機會，包括企業(yè)能夠充分表達(dá)自身的意見和建議，對數(shù)據(jù)傳輸、使用、安全、保存的全環(huán)節(jié)監(jiān)督，使得企業(yè)在用戶個人數(shù)據(jù)權(quán)利或企業(yè)商業(yè)秘密存在被侵權(quán)風(fēng)險時，能夠?qū)τ嘘P(guān)行政部門進行及時提醒并要求其采取相應(yīng)措施，將可能的利益損失降到最低。二是，行政管理部門要盡可能提高行政效率和降低企業(yè)協(xié)助成本，包括對所需協(xié)助數(shù)據(jù)范疇?wèi)?yīng)盡可能地明確化與最小化，采取企業(yè)可接受、可實施的技術(shù)傳輸方案，主動運用數(shù)據(jù)安全保存技術(shù)措施，以減輕企業(yè)技術(shù)負(fù)累與經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。三是，行政管理部門應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)向其提出“數(shù)據(jù)協(xié)助”異議，即要給予企業(yè)拒絕的權(quán)利或規(guī)定合理的例外情形，實現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。從事后救濟的視角，為防止行政管理部門的行政權(quán)力專斷、濫用與不當(dāng)擴張，要賦予企業(yè)或個人在合法權(quán)益受到侵犯時的救濟權(quán)利，促使行政部門能夠“同等情況同樣對待”“類似案件類似處理”，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

結(jié)語

進入數(shù)字時代，生產(chǎn)要素、行為方式、生活方式不斷發(fā)生著重大解組與重建，史無前例的經(jīng)濟、社會發(fā)展范式轉(zhuǎn)換推動法治范式不斷轉(zhuǎn)型，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同時擁有了政府賦予的“監(jiān)管權(quán)”與依托業(yè)態(tài)模式形成的“技術(shù)規(guī)制權(quán)”，在事實上成為網(wǎng)絡(luò)空間多元化治理主體。①馬長山：《數(shù)字社會的治理邏輯及其法治化展開》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》2020年第5期，第5頁?；跈?quán)力的行使與義務(wù)的設(shè)定是一體之兩翼、驅(qū)動之雙輪，只有做到協(xié)調(diào)一致才能平衡推進，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)社會擁有的治理權(quán)力要求其必須同時承擔(dān)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)。那么，在企業(yè)“數(shù)據(jù)協(xié)助”義務(wù)涉及個人數(shù)據(jù)權(quán)利、企業(yè)數(shù)據(jù)利益與社會公共利益的背景下，只有充分運用法治思維與法治方式，把握網(wǎng)絡(luò)社會治理法治規(guī)律，才能有效破解權(quán)利與權(quán)力、權(quán)力與義務(wù)、權(quán)利與義務(wù)的沖突困境，實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理主體多元化與數(shù)據(jù)治理體系的完備化。但是，基于以新一代信息技術(shù)為代表的科技革命方興未艾，數(shù)據(jù)治理仍面臨機遇與風(fēng)險并存、發(fā)展與安全并重的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因此，我國想要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會治理從“數(shù)字”到“數(shù)智”的變革，突破全球數(shù)據(jù)治理的“規(guī)則合圍”，還應(yīng)在數(shù)據(jù)權(quán)屬標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、數(shù)據(jù)保護共識形成、數(shù)據(jù)治理規(guī)則制定等方面作出更多的實踐探索和制度創(chuàng)新，堅持在法治軌道上逐步建構(gòu)數(shù)據(jù)治理的中國模式。