李 倩，程玉淵，張常興，王 輝，吳 疆，趙園園，王金星*

（1.河南省南陽市煙草公司，河南 南陽 473000；2.河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 煙草學(xué)院，河南 鄭州 450002）

烤煙上部葉是煙葉原料的重要組成部分，占單株煙葉產(chǎn)量的30%~40%，影響著烤煙的最終收益［1］。在煙草實際生產(chǎn)中，上部煙葉存在生長周期長、成熟慢、難烘烤，烤后葉片厚、油分少、僵硬、掛灰、雜色、雜氣重等問題［2］，導(dǎo)致其可用性低。多數(shù)研究表明，在不同的烤煙產(chǎn)區(qū)，因生態(tài)氣候和主栽品種特性的差異，選擇合適的采烤方式能夠有效地提升上部煙葉的質(zhì)量［3］。仙立國等［4-5］研究認為三明市翠碧一號上部葉的最佳采收方式為6片葉充分成熟時一次性采收烘烤，而永安市翠碧一號上部葉的最佳采收方式為2次采收。趙元寬［6］研究表明，帶莖烘烤可以減少南平市上部煙葉的雜色和掛灰現(xiàn)象。許自成等［7］研究認為在三門峽采用上部4~6片葉一次性帶莖采烤方式，可以顯著提升煙葉的化學(xué)成分含量、香氣質(zhì)量、外觀品質(zhì)和經(jīng)濟效益。黃浩等［8］研究發(fā)現(xiàn)上部6片葉帶莖烘烤有利于提高寧鄉(xiāng)上部煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量，采用這種采烤方式的烤后煙葉外觀質(zhì)量更優(yōu)，經(jīng)濟效益更好，內(nèi)在化學(xué)成分更加協(xié)調(diào)。

南陽煙區(qū)是濃香型烤煙的典型產(chǎn)區(qū)之一。該區(qū)域上部煙葉采收期主要集中在8月中旬，此期的高溫干旱容易造成上部煙葉逼熟、假熟現(xiàn)象，使得常規(guī)采烤后煙葉品質(zhì)不佳。鑒于此，本研究以當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87為材料，對比分析了常規(guī)分次采烤、上部6片葉一次性帶莖采烤和不帶莖采烤方式的烘烤用工、能耗成本、烤后煙葉外觀質(zhì)量、經(jīng)濟性狀、化學(xué)成分和感官品質(zhì)，旨在探明南陽煙區(qū)烤煙上部葉的最佳采烤方式，為提升煙葉品質(zhì)提供理論支撐和生產(chǎn)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗于2021年在河南省南陽市社旗縣溫橋村進行，試驗地坐標(biāo)為東經(jīng)112°99′，北緯32°96′；海拔為121 m，年均氣溫為15.2 ℃，年日照總時數(shù)為2187.8 h，年均降雨量為910.11 mm，全年無霜期為233 d。試驗田土壤類型為砂姜黑土，其基本理化性質(zhì)為：pH值為6.00，有機質(zhì)含量為13.86 g/kg，堿解氮含量為101.0 mg/kg，有效磷含量為18.91 mg/kg，速效鉀含量為160.35 mg/kg。

1.2 試驗設(shè)計

供試烤煙品種為當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87。試驗共設(shè)3個采收烘烤處理：對照（CK）為常規(guī)分次烘烤，即按照葉片的成熟情況分2~3次采烤；處理1（T1）為上部6片煙葉一次性采收、不帶莖烘烤；處理2（T2）為上部6葉片一次性采收、帶莖烘烤（以下簡稱帶莖烘烤）。每個處理設(shè)置3次重復(fù)。供試密集烤房由河南佰衡節(jié)能科技股份有限公司制造，規(guī)格為2.8 m×8.0 m×3.5 m，為氣流上升式，溫、濕度自控。試驗地面積為20 hm2；煙苗于4月20日移栽，在大田生育期內(nèi)按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進行田間管理。

1.3 樣品采集與測定

在中部葉片采收后，留上部6片葉，讓其慢養(yǎng)在田間。選擇長勢均勻一致的煙株，對上部6片煙葉采用不同的采烤方式進行采收和烘烤。CK：按照葉片的成熟情況，進行常規(guī)分次采烤。T1和T2：在煙株頂葉以黃色為主、主脈全白發(fā)亮、支脈變白2/3以上，莖葉角度接近直角，葉面黃色成熟斑明顯時，分別對上部葉進行一次性不帶莖采收和帶莖采收，并依據(jù)鮮煙素質(zhì)掛竿裝炕，采用三段式烘烤工藝標(biāo)準(zhǔn)進行烘烤。

烘烤成本：在烘烤前嚴格落實3道工序（采收裝煙、專業(yè)烘烤和出爐）、6個工位（采收、運輸、定量編煙、分類裝煙、專業(yè)烘烤和出爐）專業(yè)化采烤一體化服務(wù)；統(tǒng)計每爐煙用工數(shù)、每竿葉片數(shù)、每座烤房掛竿數(shù)量；在烘烤過程中記錄各處理的燃煤消耗量。

外觀質(zhì)量與經(jīng)濟性狀：烤后煙葉平衡水分后，依據(jù)《烤煙》（GB 2635—92）烤煙分級標(biāo)準(zhǔn)進行分級，對外觀質(zhì)量進行評分［9］，并統(tǒng)計其等級結(jié)構(gòu)和均價，計算單葉重、產(chǎn)量和產(chǎn)值等經(jīng)濟性狀。

化學(xué)成分含量的測定及感官質(zhì)量的評吸：取各處理烤后煙葉B2F（上桔二）1 kg，于40 ℃下烘干，研磨過60目篩，使用連續(xù)流動化學(xué)分析儀（由法國Alliance公司生產(chǎn)），按照《煙草及煙草制品標(biāo)準(zhǔn)體系》 （YC/Z 240—2008）測定化學(xué)成分含量［10］；另各取B2F樣品1 kg，送湖北中煙工業(yè)有限公司進行感官評吸。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2016軟件對試驗數(shù)據(jù)進行基本計算；采用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計分析；用LSD法進行不同處理間的差異顯著性檢驗（差異顯著時P＜0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同采烤方式的用工數(shù)及烘烤能耗成本差異

從表1可以看出：在3種采烤處理下，CK（常規(guī)分次采烤）的單座烤房用工數(shù)最多，T2（帶莖烘烤）的用工數(shù)最少，兩者相差5.6個用工，差異達到了顯著水平（P＜0.05）；與CK相比，T1的每竿葉片數(shù)有所增加，但差異不顯著，而T2的每竿葉片數(shù)顯著增加了31.67%；與CK相比，T1的每爐竿數(shù)和每爐干煙重均無顯著變化，但T2的這2項指標(biāo)均顯著下降，下降幅度分別為49.38%和20.15%；T1和T2的每爐煙標(biāo)準(zhǔn)耗煤量、每千克干煙耗煤成本、烘烤時間均比CK顯著增加，其中T2的增幅最大，分別增加了14.10%、42.79%和21.32%。

表1 不同采烤方式的用工數(shù)及烘烤能耗成本

2.2 煙葉的外觀質(zhì)量

由表2可知：3種采烤方式烤后煙葉的成熟度、顏色和油分比較一致；CK的煙葉色度中等，身份表現(xiàn)為中等—稍厚，葉片結(jié)構(gòu)尚疏松—稍密，掛灰、雜色、僵硬葉稍多，綜合評價結(jié)果為中等；T1和T2的煙葉外觀質(zhì)量均優(yōu)于CK的，身份適中，葉片結(jié)構(gòu)更加疏松，色度中—強，掛灰和青雜煙少，綜合評價結(jié)果均為好；此外，T2的煙葉身份優(yōu)于T1，顏色更鮮亮，掛灰和雜色煙更少，煙葉的外觀質(zhì)量更好。

表2 不同采烤方式烤后煙葉的外觀質(zhì)量評價結(jié)果

2.3 煙葉的經(jīng)濟性狀

由表3可見：與CK相比，T1和T2的煙葉單葉重、產(chǎn)量和雜色煙比例均顯著下降，其中T2的降幅最大，這3項指標(biāo)分別下降了7.35%、7.35%和5.66個百分點；然而在煙葉均價、產(chǎn)值、中上等煙比例及黃煙率這4項指標(biāo)上表現(xiàn)出截然相反的規(guī)律，與CK相比，T2的煙葉均價、產(chǎn)值、中上等煙比例及黃煙率分別顯著提高了13.16%、4.85%、5.06個百分點和5.02個百分點。由此可見，與常規(guī)分次采烤（CK）相比，上部6片葉一次性采收烘烤可以提高烤煙上部煙葉的經(jīng)濟效益，且以帶莖烘烤（T2）的效果最優(yōu)。

表3 不同采烤方式烤后煙葉的經(jīng)濟性狀

2.4 煙葉的化學(xué)成分

由表4可知：與CK相比，T1和T2的煙葉總氮和總植物堿含量均顯著下降，而總糖和還原糖含量均顯著增加，其中，T1的總氮和總植物堿含量比CK分別下降了0.55個百分點和0.21個百分點，總糖和還原糖含量分別提高了1.07個百分點和0.67個百分點；T2的總氮和總植物堿含量比CK分別下降了0.70個百分點和0.33個百分點，總糖和還原糖含量分別提高了1.70個百分點和2.05個百分點。在3種采烤方式處理間，煙葉的鉀含量、氯含量、兩糖比和鉀氯比均無顯著性差異。

表4 不同采烤方式烤后煙葉的化學(xué)成分

2.5 煙葉的感官品質(zhì)

由表5可見：T1和T2煙葉的感官品質(zhì)優(yōu)于CK的，主要差別在香氣質(zhì)和味感上；CK煙葉的香氣質(zhì)表現(xiàn)一般，味感較重；T1和T2煙葉的香氣質(zhì)分別表現(xiàn)為中等偏上和中等，味感均較輕；與T2相比，T1煙葉的香氣質(zhì)略優(yōu)，枯焦雜氣有所減輕，但勁頭出現(xiàn)了明顯下降。

表5 不同采烤方式對烤后煙葉感官品質(zhì)的影響

表6 不同采烤方式對煙葉經(jīng)濟效益的影響 元/hm2

2.6 煙葉的經(jīng)濟效益

從表6可以看出：在采烤成本上，無論是用工費還是能耗成本，T1與CK間均無顯著性差異，但T2的能耗成本較CK顯著升高，而用工費較CK顯著降低，且能耗成本的增加幅度大于用工費的降低幅度；T2煙葉的產(chǎn)值最高，且與其他2個處理差異顯著；T1和T2的實際收益較CK分別增加了340.63和1379.38元/hm2。由此可見，上部6片葉一次性采烤增加了煙農(nóng)的經(jīng)濟收益，且以一次性帶莖烘烤的增收效果最顯著。

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，上部6片葉一次性采烤后煙葉的外觀質(zhì)量、經(jīng)濟性狀及感官品質(zhì)均優(yōu)于常規(guī)分次采烤煙葉的，這與黃浩等［8，11-12］的研究結(jié)果類似。張冰濯等［13］研究表明，延遲采收能提高上部煙葉的成熟度和品質(zhì)。本研究為了保證上部煙葉的成熟度，上部6片葉一次性采收的時間比常規(guī)采收時間推遲了7 d，這可能是一次性采收烤后煙葉質(zhì)量優(yōu)于常規(guī)采烤煙葉質(zhì)量的原因之一。與常規(guī)采烤和一次性采收不帶莖烘烤相比，帶莖烘烤的煙葉比較松散，間距較大，可以為煙葉水分的蒸發(fā)提供更大的空間，使烘烤過程中水分散失比較均勻，促使烤后煙葉組織更疏松，使掛灰煙和雜色煙減少，均價及上等煙比例增加。此外，據(jù)報道，上部煙葉帶莖烘烤能明顯提高新植二烯、類胡蘿卜素降解產(chǎn)物類和芳香族氨基酸代謝產(chǎn)物類致香物質(zhì)總量［7，14］，這或許是本研究中烤后煙葉香氣質(zhì)得到改善的主要原因。

在煙株的生長過程中，上部煙葉接受的光照較強，獲得的水分較充足，烤后含氮化合物占比大，含糖量低，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性差，煙氣勁頭大，刺激性大，雜氣重［15-16］。因此，降低煙葉的含氮化合物含量、提高含糖量對提高上部煙葉的品質(zhì)及可用性至關(guān)重要。本研究結(jié)果表明，采用上部6片葉一次性采烤方式，烤后煙葉的總糖、還原糖含量增加，而總氮、總植物堿含量及氮堿比下降，這與前人的研究結(jié)果［17-21］一致；黃浩等［8］研究發(fā)現(xiàn)，隨著上部6片葉一次性采收烘烤時間延長，葉片中的淀粉酶促反應(yīng)更加充分，總糖、還原糖的生成量增加，進而可以改進煙葉品質(zhì)。同時帶莖烘烤煙葉中的各種物質(zhì)會逐漸向莖部轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致烘烤后葉片中的含氮化合物等減少，這可能是總氮、總植物堿含量下降的主要原因［22-23］。鉀和氯會直接影響煙葉的香氣質(zhì)量和燃燒性［15］。本研究結(jié)果表明，在3種采烤方式處理間，煙葉鉀、氯含量以及鉀氯比無顯著性差異，這與何結(jié)望等［17］的研究結(jié)果“煙葉鉀和氯含量不因采烤方式而異”類似。另外，黃浩等［8］研究發(fā)現(xiàn)帶莖烘烤煙葉的氯含量降低了，而鉀含量增加了；王曉賓等［21］的研究顯示煙葉鉀含量稍有增加。因此，關(guān)于上部6片葉一次性采烤方式煙葉鉀和氯含量的變化規(guī)律仍需要進一步探索。

采烤成本及烤后煙葉產(chǎn)值在一定程度上決定著采烤方式的可推廣性。本研究結(jié)果表明，在相同體積烤房內(nèi)，與常規(guī)分次采烤相比，帶莖采烤的每爐裝竿數(shù)減少，烘烤時間和每爐標(biāo)準(zhǔn)耗煤量顯著增加，但用工數(shù)節(jié)省了5.6個，最終實際收益增加了1379.38元/hm2。劉光輝等［24］的研究也表明帶莖烘烤煙葉的烘烤成本高，但是綜合經(jīng)濟效益最好。由此可見，帶莖烘烤雖然造成烘烤能耗成本增加，但減工優(yōu)勢明顯，有利于煙農(nóng)增收。

綜上所述，采用上部6片葉一次性采烤方式，尤其是帶莖烘烤方式，不僅可以有效改善煙葉的外觀質(zhì)量、經(jīng)濟性狀、內(nèi)在化學(xué)成分及感官品質(zhì)，還能增加煙葉的實際收益，可以在南陽煙區(qū)推廣該采烤方式。