黃 威

(哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

0 引言

書(shū)名之于書(shū)有著不言而喻的重要性。清鈕琇《觚剩續(xù)編》卷一“書(shū)名”條便云：“著書(shū)必先命名。所命之書(shū)與所著之書(shū)，明簡(jiǎn)確切，然后可傳。”[1]同時(shí)，書(shū)名還是目錄著作不可缺少的項(xiàng)目，“沒(méi)有書(shū)名就沒(méi)有目錄”[2]53。學(xué)界很早就已意識(shí)到了書(shū)名的重要性，余嘉錫《古書(shū)通例》[3]、張舜徽《廣校讎略》[4]等專著均辟專章探討書(shū)名命名的一般性規(guī)律；程千帆[2]54、杜澤遜[5]、曹之[6]等學(xué)者則從不同角度歸納了書(shū)名的命名方式，并探討了同書(shū)異名、同名異書(shū)現(xiàn)象。鑒于書(shū)名研究的重要價(jià)值，來(lái)新夏曾有建立“書(shū)名學(xué)”的倡議[7]。雖然學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到古籍書(shū)名研究的重要性，但這一研究的價(jià)值具體體現(xiàn)在哪些方面，至今無(wú)人進(jìn)行深入探究，更少有人在方法論層面探討此問(wèn)題。本文的寫作旨意即在于揭示古籍書(shū)名研究的學(xué)術(shù)價(jià)值，并探討從事該領(lǐng)域研究可茲借鑒的研究理論與可行的研究方法。

1 有利于推動(dòng)與完善中國(guó)書(shū)籍史研究

西漢以前，“古書(shū)多無(wú)大題”，“東漢以后，自別集之外，幾無(wú)不有書(shū)名矣[2]210-217。那么，書(shū)名是如何從無(wú)到有，成為書(shū)籍的必要項(xiàng)的？書(shū)名在產(chǎn)生之后，在不同歷史時(shí)期都有哪些題寫和命名方面的特征？書(shū)名經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展演變過(guò)程，在這一過(guò)程中都受到了哪些特定歷史環(huán)境或條件的影響？鑒于書(shū)名之于書(shū)的重要性，這些疑問(wèn)實(shí)為研究中國(guó)典籍制度、書(shū)籍史無(wú)法回避的問(wèn)題。今日書(shū)史研究的著作甚多，如錢存訓(xùn)《書(shū)于竹帛》[8]、劉國(guó)鈞《中國(guó)書(shū)史簡(jiǎn)編》[9]、李致忠《中國(guó)古代書(shū)籍史》[10]、陳力《中國(guó)圖書(shū)史》[11]等，諸書(shū)研究角度不盡相同，雖均涉及書(shū)名問(wèn)題，但對(duì)于上揭古籍書(shū)名研究至關(guān)重要的問(wèn)題，均少有討論。因此，若能厘清上述問(wèn)題，將有利于拓展中國(guó)書(shū)籍史問(wèn)題的研究空間，加深人們對(duì)于典籍制度的理解，從而推進(jìn)中國(guó)書(shū)史研究的深入發(fā)展。從上述研究成果看，古籍書(shū)名研究可歸納為書(shū)名題寫研究與命名研究?jī)纱蠓矫?，今各舉一例以現(xiàn)其對(duì)完善中國(guó)書(shū)籍史研究的價(jià)值。

古籍書(shū)名題寫方面的例子如：古書(shū)“一卷兩題”現(xiàn)象。所謂“一卷兩題”是指一部書(shū)籍或一部書(shū)籍的一卷，在開(kāi)篇與結(jié)尾處各題寫一個(gè)書(shū)名的現(xiàn)象。例如：法藏敦煌文獻(xiàn)P.3054首、尾題均為“開(kāi)蒙要訓(xùn)一卷”[12]；俄藏敦煌文獻(xiàn)Ф072首、尾題均作“瑜伽師地論卷第六”[13]。又如：《中華再造善本》所錄北大藏宋劉氏天香書(shū)院刻本《監(jiān)本纂圖重言重意互注論語(yǔ)》，卷首題與卷尾題中的書(shū)名均作“監(jiān)本纂圖重言重意互注論語(yǔ)”；《中華再造善本》所錄國(guó)圖藏宋慶元六年潯陽(yáng)郡齋刻本《輶軒使者絕代語(yǔ)釋別國(guó)方言》，其首尾題中的書(shū)名均作“輶軒使者絕代語(yǔ)釋別國(guó)方言”等。

“一卷兩題”為卷軸與冊(cè)頁(yè)古書(shū)標(biāo)題題寫普遍現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的起源則可上溯至簡(jiǎn)帛時(shí)期，如銀雀山漢墓《孫臏兵法》中《八陣》篇題“八陣”分別見(jiàn)于首簡(jiǎn)(編號(hào)336)簡(jiǎn)背及末簡(jiǎn)(編號(hào)342)正文末；《延氣》篇題“延氣”亦見(jiàn)于首簡(jiǎn)(編號(hào)389)簡(jiǎn)背及末簡(jiǎn)(編號(hào)396)正文末[14]。又如：《居延新簡(jiǎn)》所錄文書(shū)《三十井侯官始建國(guó)天鳳亖(四)年亖月盡六月當(dāng)食者案》與《新始建國(guó)地皇上戊亖年七月行塞省兵物錄》。前者首題“三十井侯官始建國(guó)天鳳亖年亖月盡六月當(dāng)食者案”位于EPT68·195，尾題位于EPT68·207，文字內(nèi)容與首題同；后者首題“新始建國(guó)地皇上戊亖年七月行塞省兵物錄”位于EPF22·236，尾題位于EPF22·241，作“省兵物錄”[15]。由此可知，作為古書(shū)重要構(gòu)成部分的書(shū)名，在不同歷史階段有承襲與發(fā)展的關(guān)系，清晰地描述這種關(guān)系，并揭示其發(fā)展演變規(guī)律以及發(fā)生轉(zhuǎn)變之致因，無(wú)疑會(huì)加深我們對(duì)于古書(shū)發(fā)展歷史的認(rèn)知。

在漢文古籍中，佛、道類典籍的書(shū)名在唐代普遍比較繁復(fù)，多為長(zhǎng)書(shū)名。究其原因，一方面當(dāng)為受外來(lái)文化影響所致，因?yàn)樽g經(jīng)活動(dòng)為將其他民族的語(yǔ)言譯成漢文的過(guò)程，翻譯勢(shì)必要以原文獻(xiàn)的書(shū)名為依據(jù)。另一方面，唐代崇尚奢華的風(fēng)氣也體現(xiàn)在了書(shū)名中，如為了體現(xiàn)佛教的尊崇地位，譯經(jīng)者往往給書(shū)名加上諸多表示尊崇、崇高等含義的修飾詞語(yǔ)，這一點(diǎn)在漢文原創(chuàng)佛典中體現(xiàn)尤為突出，因而造成了佛教書(shū)名繁復(fù)、奢華的特點(diǎn)。敦煌文獻(xiàn)中保存的大量佛經(jīng)典籍中書(shū)名多有此特征，如英藏S.5475《壇經(jīng)》，其卷首書(shū)目全稱作“南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)六祖惠能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)一卷”[16]；法藏P.2382首題作“佛說(shuō)大威德熾盛光如來(lái)吉祥陀羅尼經(jīng)”[17]99；俄藏Ф092首題作“大佛頂如來(lái)密因修證了義諸菩薩萬(wàn)行首楞嚴(yán)經(jīng)第七”，其后以雙行小字題曰“一名中度那闌陀大道場(chǎng)經(jīng)于灌頂部錄出別行”[18]，正名與異稱均為長(zhǎng)書(shū)名。道教典籍也存在通過(guò)書(shū)名標(biāo)榜權(quán)威性的現(xiàn)象，因此與佛教典籍一樣也存在大量的長(zhǎng)書(shū)名，如法藏敦煌文獻(xiàn)P.2431亦為首殘尾全，其尾題作“洞玄靈寶諸天內(nèi)音自然玉字”[17]358；P.2461首尾完具，首題作“太上洞玄靈寶智慧上品大戒第四”，尾題作“太上洞玄靈寶智慧上品大戒”[19]。

從上引長(zhǎng)書(shū)名可見(jiàn)，佛、道類典籍書(shū)名的這種特點(diǎn)，是刻意疊加多種修飾成份所致。如《壇經(jīng)》的全稱《南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)六祖惠能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)》，“南宗頓教”為宗派，“最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)”是所說(shuō)法門內(nèi)容，“六祖惠能大師”是說(shuō)者，“于韶州大梵寺”是說(shuō)經(jīng)處，“施法壇經(jīng)”為主名；《太上洞玄靈寶智慧上品大戒》，“智慧上品大戒”為主名，其前為修飾成分。在古書(shū)命名活動(dòng)中，雖然使用核心詞匯加修飾成分來(lái)命名是一種普遍現(xiàn)象，但像佛、道類書(shū)籍為了標(biāo)榜其權(quán)威性，在書(shū)名中不僅“人法雙舉”[20]，事無(wú)巨細(xì)地將諸多信息均羅列在書(shū)名中，以至?xí)兊脴O為冗長(zhǎng)的做法，仍是一種比較奇特的現(xiàn)象，這與典籍屬性以及唐代特定的社會(huì)風(fēng)尚密切相關(guān)。

此外，書(shū)名研究也是推動(dòng)?xùn)|西方書(shū)籍史對(duì)比研究的一個(gè)重要切入點(diǎn)。一方面，漢文古籍書(shū)名的產(chǎn)生、演變并不是一種孤立的現(xiàn)象，早在漢唐時(shí)期，漢文圖書(shū)就已流傳到今日我國(guó)的西藏、新疆、甘肅等地，與少數(shù)民族地區(qū)的圖書(shū)產(chǎn)生了互動(dòng)；不但如此，漢文圖書(shū)在此時(shí)還流傳到了日本、朝鮮、越南等周邊國(guó)家。這些地區(qū)或國(guó)家典籍書(shū)名的題寫形制、命名方式必然要受漢文古籍的影響，探究這一影響的具體細(xì)節(jié)，從書(shū)名角度考察漢文古籍與少數(shù)民族地區(qū)書(shū)籍，以及中國(guó)與周邊國(guó)家書(shū)籍交流史，為具有重要價(jià)值的學(xué)術(shù)論題。另一方面，因絲綢之路本身就是“書(shū)籍之路”[21]，“絲綢之路也是一條寫本之路”[22]，從書(shū)名角度做中西方書(shū)名的對(duì)比研究，同樣對(duì)比較書(shū)籍史的研究具有重要意義。

2 古籍書(shū)名研究在古籍整理與出土文獻(xiàn)定名方面的價(jià)值

古籍在傳播過(guò)程中存在無(wú)意間產(chǎn)生的訛誤，同時(shí)也存在故意的篡改行為，當(dāng)這兩種情況發(fā)生在書(shū)名上時(shí)，便造成了書(shū)名的訛變。這種現(xiàn)象可能會(huì)給研究者帶來(lái)一定的困擾，很有必要明確訛變的過(guò)程。不但如此，古籍整理的很重要一項(xiàng)工作是盡量恢復(fù)古書(shū)原貌，因此當(dāng)整理古籍過(guò)程中遇到這種情況時(shí)，恢復(fù)該書(shū)書(shū)名的本來(lái)面貌就顯得非常必要。

例如，據(jù)黃永年言，薛居正《舊五代史》本名《五代史》，《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》《宋史·藝文志》所錄均稱“《五代史》”。由于宋代時(shí)歐陽(yáng)修所撰《新五代史》盛行，薛書(shū)到明代傳本已稀，入清后遂失傳。其后邵晉涵等人從《冊(cè)府元龜》及《永樂(lè)大典》等書(shū)中將該書(shū)進(jìn)行重輯整理，于乾隆四十年(1775)進(jìn)呈。因?yàn)橐c歐陽(yáng)修《新五代史》相區(qū)別，遂在原書(shū)名前冠以“舊”字。歐陽(yáng)修《新五代史》本名為《五代史記》，宋、元刻本下至明汪文盛本、南監(jiān)本的卷端標(biāo)題書(shū)名均作《五代史記》，孝宗淳熙間進(jìn)《四朝國(guó)史》本傳，《中興書(shū)目》《郡齋讀書(shū)志》亦稱《五代史記》，《四庫(kù)全書(shū)總目》稱該書(shū)名本名為《新五代史記》，不確。該書(shū)書(shū)名至明代北監(jiān)本卷端標(biāo)題始去“記”字作“五代史”。雖“新五代史”之名已見(jiàn)于《直齋書(shū)錄解題》《宋史·藝文志》，但該名僅是便于和薛史相區(qū)別而稱，并不見(jiàn)于各雕版本歐陽(yáng)修書(shū)載體之上，直到中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本該書(shū)才徑以“新五代史”作為該書(shū)的正式書(shū)名。[23]

辛德勇承續(xù)黃先生的觀點(diǎn)，論證了恢復(fù)《新五代史》書(shū)名本來(lái)面貌的必要性。辛先生在《關(guān)于所謂“新五代史”的書(shū)名問(wèn)題》一文指出，《新五代史》本名《五代史記》，“新五代史”只是宋代以后出現(xiàn)的俗稱，中華書(shū)局在1974年點(diǎn)校此書(shū)時(shí)才正式改為“新五代史”，訛誤的時(shí)間不過(guò)五十年，若有機(jī)會(huì)重新整理或修訂此書(shū)，當(dāng)恢復(fù)其本名。因?yàn)樵诨ㄙM(fèi)極大精力、財(cái)力并窮盡海內(nèi)外各種版本，力圖勘定一部最符合作者原貌的善本時(shí)，在最惹眼的書(shū)名上卻依后人妄改是不可理解的；從“名從主人”的社會(huì)規(guī)則來(lái)看，整理古籍也應(yīng)尊重作者本人意見(jiàn)，諸如將島田翰《古文舊書(shū)考》書(shū)名改為《漢籍善本考》的出版行為是不可取的。不唯如此，每個(gè)書(shū)名都帶有特定的時(shí)代文化烙印，蘊(yùn)涵豐富的歷史信息，一旦改名這些信息就泯滅了，從此角度看，也應(yīng)該對(duì)本名予以重視[24]93-103。

對(duì)于一書(shū)多名當(dāng)如何去取的問(wèn)題，辛德勇在另一篇文章《由所謂〈新五代史〉的名稱論及新印〈二十四史〉的題名形式問(wèn)題》中提出了解決辦法：

今天我們?cè)谥匦滦？迸庞」偶臅r(shí)候，若是能夠完整保留舊本固有的卷端(其實(shí)還應(yīng)該包括卷末)題名形式，就可以借鑒這樣的做法，妥善地解決照顧習(xí)慣用法與保留古籍原貌之間的矛盾。如歐陽(yáng)脩(筆者按：“脩”字原文如此。辛先生明確表示“歐陽(yáng)修”不可寫作“歐陽(yáng)脩”，此處遵從其意見(jiàn)，原文照錄。)《五代史記》，在新印洋裝本的封皮上，可依從社會(huì)習(xí)慣，題作“新五代史”，而內(nèi)文則保持文忠公原書(shū)形態(tài)，印為“五代史記”。[24]115-120

可見(jiàn)，書(shū)名研究對(duì)古籍整理與研究有重要參考價(jià)值，明確此類問(wèn)題也可避免研究中可能產(chǎn)生的誤解。

除傳世文獻(xiàn)外，書(shū)名研究還將有資于出土文獻(xiàn)的整理與定名工作。今日簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)大量出土，散落各國(guó)的敦煌文獻(xiàn)也不斷公布，如何給失名簡(jiǎn)帛古書(shū)或敦煌文獻(xiàn)殘卷定以合適的書(shū)名以便于研究使用，已成為需要學(xué)界認(rèn)真研究并解決的重要課題。對(duì)出土古書(shū)書(shū)名題寫與命名特點(diǎn)的考察，將對(duì)出土文獻(xiàn)定名工作有指導(dǎo)意義。例如：馬王堆漢墓帛書(shū)《周易》后附有四篇古逸書(shū)，其中第一篇存36行，約2 500字。該篇文字尾部殘缺，不見(jiàn)篇題，但從其后《要》《昭力》《繆和》三篇文獻(xiàn)的篇題均題寫在篇末來(lái)看，此篇原當(dāng)有篇題。張政烺據(jù)該篇帛書(shū)首句4字為“二三子問(wèn)”，將其篇名定為《二三子問(wèn)》；然而，張立文舉同附于《周易》后面的《繆和》不題《繆和問(wèn)》，《昭力》不題《昭力問(wèn)》之例，認(rèn)為此篇篇題當(dāng)定為《二三子》，其說(shuō)可從[25]。

以上二例正體現(xiàn)了書(shū)名研究在古籍整理與出土文獻(xiàn)定名工作的價(jià)值。

3 古籍書(shū)名研究對(duì)古籍目錄研究及古籍編目的意義

書(shū)名為目錄編排的必要項(xiàng)，在目錄中其重要性超過(guò)作者項(xiàng)，為目錄書(shū)最重要之著錄項(xiàng)。精簡(jiǎn)如尤袤《遂初堂書(shū)目》，編撰者、卷數(shù)往往省略，唯書(shū)名不省。對(duì)于這一現(xiàn)象，《四庫(kù)全書(shū)總目·遂初堂書(shū)目》提要云：“其例略與史志同。惟一書(shū)而兼載數(shù)本，以資互考，則與史志小異耳。諸書(shū)解題，檢馬氏《經(jīng)籍考》無(wú)一條引及袤說(shuō)，知原本如是。惟不載卷數(shù)及撰人，則疑傳寫者所刪削，非其原書(shū)耳?！盵26]730四庫(kù)館臣懷疑為傳寫者所刪削而并非尤書(shū)原貌，無(wú)論《遂初堂書(shū)目》省略編撰者、卷數(shù)信息的現(xiàn)象是原書(shū)如此還是出于后世的刪削，此現(xiàn)象已經(jīng)凸顯了書(shū)名之于目錄的重要地位。類似《遂初堂書(shū)目》的情況也存在于《文淵閣書(shū)目》中，《四庫(kù)全書(shū)總目·文淵閣書(shū)目》提要云：“蓋本當(dāng)時(shí)閣中存記冊(cè)籍，故所載書(shū)多不著撰人姓氏。又有冊(cè)數(shù)而無(wú)卷數(shù)，惟略記若干部為一櫥，若干櫥為一號(hào)而已?！盵26]731《文淵閣書(shū)目》可以“不著撰人姓氏”“無(wú)卷數(shù)”但書(shū)名絕不可省，也表明了書(shū)名在目錄中的重要性?？梢?jiàn)，在一部目錄中，諸如作者、卷數(shù)等著錄項(xiàng)均可省略，唯書(shū)名不可省，可以說(shuō)無(wú)書(shū)名便無(wú)目錄。

然而，不同類型、不同時(shí)代的目錄書(shū)，書(shū)名的著錄形式實(shí)際是存在差別的。例如：在幾部重要的史志目錄中，“《漢書(shū)·藝文志》沒(méi)有什么固定的次序；《隋書(shū)、舊唐書(shū)志》以書(shū)名項(xiàng)為主，著者項(xiàng)當(dāng)做附注；《新唐志、宋志、明志》以著者姓名加在書(shū)名之前”[27]。又如：書(shū)名在目錄著錄中有時(shí)會(huì)因某些因素失去原貌，以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》為例，其中錄有：“《漢武洞冥記》一卷，郭氏撰?！盵28]981此書(shū)《新唐書(shū)·藝文志》錄作：“郭憲《漢武帝別國(guó)洞冥記》四卷?！盵29]《直齋書(shū)錄解題》則錄作：“《洞冥記》四卷 東漢光祿大夫郭憲子橫撰。題《漢武別國(guó)洞冥記》?！盵30]從作者與書(shū)名信息看，以上三處所錄當(dāng)為同一部書(shū)，書(shū)名繁簡(jiǎn)不同，為全稱與簡(jiǎn)稱的關(guān)系?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》又錄有：“《同姓名錄》一卷，梁元帝撰?！盵28]978《梁書(shū)·元帝紀(jì)》錄作：“《古今同姓名錄》一卷?！盵31]《南史·元帝紀(jì)》所錄與《梁書(shū)》同。從書(shū)名的繁簡(jiǎn)可以看出，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所錄書(shū)名當(dāng)為《古今同姓名錄》的簡(jiǎn)稱。了解書(shū)名在古籍目錄中的著錄特征與重要性，對(duì)圖書(shū)館古籍編目將具有直接的指導(dǎo)作用。喬衍琯曾針對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)代圖書(shū)館編目應(yīng)效仿西方目錄編撰規(guī)則，將作者項(xiàng)置于書(shū)名項(xiàng)前方的意見(jiàn)予以反駁，其立論的主要證據(jù)，便來(lái)自于對(duì)中國(guó)古籍書(shū)名命名規(guī)律與功用的細(xì)致考察[27]127-144。

在以往的目錄學(xué)研究中，對(duì)書(shū)名的關(guān)注往往立足于書(shū)名在目錄中有無(wú)著錄，其編排順序有何特點(diǎn)等方面，從中考察的是學(xué)術(shù)的興衰升降，其實(shí)際研究對(duì)象為書(shū)籍本身而非書(shū)名。因此，以目錄書(shū)為依托進(jìn)行古籍書(shū)名研究，將有助于我們加深對(duì)特定目錄編撰體例的理解，也將有助于古籍的編目工作。

4 古籍書(shū)名研究的材料來(lái)源與研究思路

從前人的研究中可以看出，古籍書(shū)名研究無(wú)外乎書(shū)名題寫與書(shū)名命名二途，目前的成果實(shí)際已涵蓋這兩方面。然而，在研究材料與研究方法的使用上，似乎還缺乏清晰的認(rèn)知，很有必要加以明確。

其一，在書(shū)名題寫研究中，當(dāng)按簡(jiǎn)帛、卷軸、冊(cè)頁(yè)的分期，以各時(shí)期典籍實(shí)物為主要依據(jù)與材料來(lái)源，考察書(shū)名在不同載體上的題寫特征，并考察其致因與影響。具體思路為：從出土文獻(xiàn)類型、文獻(xiàn)生產(chǎn)時(shí)代、保存狀況等因素選取簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)材料，考察簡(jiǎn)帛時(shí)期古書(shū)書(shū)名格式；以敦煌文獻(xiàn)、傳世卷軸古書(shū)為主要材料來(lái)源，考察魏晉至唐五代時(shí)期卷軸古書(shū)；以《中華再造善本》《俄藏黑水城文獻(xiàn)》《英藏黑水城文獻(xiàn)》《中國(guó)藏黑水城文獻(xiàn)》等所錄宋、遼、金、元、明、清版古書(shū)為依據(jù)，輔以《中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館古籍珍本圖錄》《中國(guó)版刻圖錄》等版本圖錄類著作，考察冊(cè)頁(yè)古書(shū)書(shū)名題寫格式。在研究過(guò)程中，石刻文獻(xiàn)可不作為書(shū)名材料的來(lái)源，但由于這類文獻(xiàn)與書(shū)籍有極為密切的關(guān)系，因此在研究中可運(yùn)用此類材料輔助論證；文書(shū)檔案雖不屬于書(shū)籍，但無(wú)論是抄寫格式、裝幀樣式還是典藏方式，均與書(shū)籍關(guān)系密切，亦可加以甄別后作為論證材料使用。

其二，在書(shū)名命名研究中，當(dāng)以古籍目錄書(shū)所載書(shū)名為主要材料來(lái)源，考察書(shū)名命名的起源、類型、命名規(guī)律，以及書(shū)名命名后出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象(如同書(shū)異名、同名異書(shū)等)。如上所述，書(shū)名為古籍目錄書(shū)著錄項(xiàng)中之首要者，精簡(jiǎn)如《遂初堂書(shū)目》僅錄書(shū)名而無(wú)作者、卷書(shū)等信息，說(shuō)明目錄中其他項(xiàng)目或可省略，但書(shū)名卻是必要項(xiàng)，不可省略。與典籍實(shí)物之上所題寫的書(shū)名相比，目錄書(shū)所錄書(shū)名雖屬于間接材料，但作為考察書(shū)名命名的材料來(lái)源卻有其明顯的優(yōu)勢(shì)，具體表現(xiàn)在以下幾方面。

首先，古籍目錄著錄書(shū)名較為全面。古籍目錄或著眼于記錄官方實(shí)際藏書(shū)(如《漢書(shū)·藝文志》)，或致力于著錄個(gè)人典藏(如晁公武《郡齋讀書(shū)志》)，或致力于收錄前代所有著述(如鄭樵《通志·藝文略》)或反映一代之著述(如《明史·藝文志》)，各個(gè)時(shí)代、各種類型的目錄書(shū)如同一張張漁網(wǎng)，將古代著述網(wǎng)羅殆盡，可以說(shuō)，古籍目錄是了解我國(guó)古代圖書(shū)著述情況的最佳方式。在早期的目錄書(shū)中，其中著錄的大部分典籍已經(jīng)亡逸，多數(shù)典籍如果不是在目錄中留名，后人甚至無(wú)從知曉其曾存世。例如，由于兵燹水火、自然淘汰等因素，《漢書(shū)·藝文志》著錄的677種、12 994卷圖書(shū)，流傳至今者不過(guò)115種，不足原來(lái)的六分之一[32]，其中所錄的《神農(nóng)》《青史子》等為該書(shū)僅見(jiàn)。又如：《隋書(shū)·經(jīng)籍志》錄有《后漢書(shū)》六家，分別為吳武陵太守謝承、晉少府卿華嶠、晉祠部郎謝沈、晉秘書(shū)監(jiān)袁山松、宋太子詹事范曄、梁蕭子顯，然而此書(shū)今天全存于世者僅有范曄的《后漢書(shū)》；至于其中著錄的六家《晉書(shū)》今則全亡，如果不是目錄書(shū)的著錄，我們同樣無(wú)法了解到這一情況。

其次，古籍目錄著錄書(shū)名較為有序。以古籍目錄為書(shū)名材料主要來(lái)源的另一個(gè)好處在于，這種方法可避免隨機(jī)選取書(shū)名材料進(jìn)行研究的隨意性。眾所周知，中國(guó)古代目錄書(shū)多以內(nèi)容為分類與排序首要原則，同類典籍的排序則一般遵照成書(shū)的先后順序排列。這便意味著在目錄書(shū)中，屬性相同或相近的典籍往往被列于一處，且按成書(shū)時(shí)間先后排列。因此，以目錄為材料來(lái)源，便于以同類相從的方式系統(tǒng)考察書(shū)名的命名特點(diǎn)，使研究范圍內(nèi)的書(shū)名以一種有序的方式排列，在最大限度地涵蓋所有書(shū)名對(duì)象的同時(shí)，又可兼顧書(shū)名具有的時(shí)代特征。

再次，古籍目錄著錄書(shū)名信息較為豐富。對(duì)某一部具體典籍來(lái)說(shuō)，不同的目錄書(shū)可能為我們提供該書(shū)的異稱信息，豐富我們的認(rèn)識(shí)。例如：《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)有“世說(shuō)”“世說(shuō)新書(shū)”等十多種異稱，“世說(shuō)”之名見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，唐宋古籍稱引也多有作“世說(shuō)”者，而此書(shū)傳世各版本均不題“世說(shuō)”之名，所以對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》書(shū)名的考查，須結(jié)合古籍目錄才可能厘清其演變軌跡[33]。另外，特定的解題式目錄，如《四庫(kù)全書(shū)總目》更是包含闡旨、溯源、詮典、釋詞、正謬、明體、標(biāo)類等方面書(shū)名釋義的直接材料[7]，極大地方便了參考與研究。

最后，需要明確的一點(diǎn)是，古籍目錄雖可作為考察古籍書(shū)名命名問(wèn)題材料來(lái)源之淵藪，但在使用這些目錄時(shí)應(yīng)有主次之分。這是因?yàn)椋阂环矫?，由于?guó)家藏書(shū)一般較個(gè)人豐富，官方所修目錄著錄的書(shū)名往往更為豐富，從而能反映特定時(shí)期的著述大略，因此，如《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》《宋史·藝文志》《明史·藝文志》《清史稿·藝文志》等正史目錄，以及基于大規(guī)模古籍整理的目錄成果，如《崇文總目》《四庫(kù)全書(shū)總目》等，應(yīng)為主要的研究材料來(lái)源。另一方面，我們也應(yīng)該注意到，任何目錄對(duì)其規(guī)定范圍內(nèi)書(shū)籍的收錄均不可能著錄無(wú)遺，正史目錄收書(shū)的豐富性雖為私人目錄不可比擬，但由于主、客觀原因也會(huì)有漏收的情況發(fā)生。如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“其舊錄所取，文義淺俗、無(wú)益教理者，并刪去之”[28]908的主觀刊落行為，或是官方無(wú)收藏而民間有傳本的客觀制約，均會(huì)造成官修目錄錄書(shū)的缺失。因此，余嘉錫指出“諸史經(jīng)籍志皆有不著錄之書(shū)”[3]188-189，這就需要以私人目錄、諸史《文苑傳》《儒林傳》及史料筆記等記載為輔助材料以補(bǔ)目錄之缺，盡可能還原某特定時(shí)期著述整體面貌。此方面的材料極為分散，鉤稽工作本將極為繁重，幸而前賢所作輯補(bǔ)各史藝文志的工作實(shí)質(zhì)即為此，為以目錄為參照進(jìn)行書(shū)名研究提供了極大便利，這方面的成果如：姚振宗《漢書(shū)藝文志拾補(bǔ)》、錢大昭《補(bǔ)續(xù)漢書(shū)藝文志》、侯康《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》、顧櫰三《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》、姚振宗《后漢藝文志》、曾樸《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志并考》、侯康《補(bǔ)三國(guó)藝文志》、姚振宗《三國(guó)藝文志》、丁國(guó)鈞《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》、文廷式《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》、秦榮光《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》、吳士鑒《補(bǔ)晉書(shū)經(jīng)籍志》、黃逢元《補(bǔ)晉書(shū)藝文志》、聶崇岐《補(bǔ)宋書(shū)藝文志》、陳述《補(bǔ)南齊書(shū)藝文志》、張鵬一《隋書(shū)經(jīng)籍志補(bǔ)》、徐崇《補(bǔ)南北史藝文志》等[34]。此外，劉琳《北朝藝文志簡(jiǎn)編》《隋代藝文志簡(jiǎn)編》[35]、張固也《新唐書(shū)藝文志補(bǔ)》[36]也有新材料的補(bǔ)充，可茲參考。

5 古籍書(shū)名研究可茲借鑒的研究理論

無(wú)論是寫本時(shí)代還是刻本時(shí)代，各時(shí)期的典籍都有其生產(chǎn)規(guī)范，版式都有其相對(duì)固定的模式，而書(shū)名格式屬于其中的一部分。若想厘清不同載體、不同生產(chǎn)方式、不同裝幀形式的典籍中書(shū)名都有何題寫特征，其格式規(guī)范為何，以及這種規(guī)范又是如何被打破并演進(jìn)至下一階段的等問(wèn)題，其中實(shí)際涉及到技術(shù)規(guī)范的形成問(wèn)題。因此，在書(shū)名題寫研究中，可借鑒技術(shù)規(guī)范形成理論，從“生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)—技術(shù)形成—示范、模仿、改進(jìn)—業(yè)內(nèi)普遍技術(shù)模式—社會(huì)評(píng)價(jià)—技術(shù)規(guī)范”[37]這一技術(shù)規(guī)范形成過(guò)程中，考察古籍書(shū)名所呈現(xiàn)的諸多題寫特征(如古書(shū)“一卷兩題”現(xiàn)象，古書(shū)“大題在下”現(xiàn)象等)。這將有助于我們透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，窺見(jiàn)書(shū)名格式演變的內(nèi)在規(guī)律與動(dòng)因。

書(shū)名與地名、人名一樣，屬于專有名詞。因此，在書(shū)名命名研究中，可嘗試借鑒專名指稱理論，揭示書(shū)名命名內(nèi)部規(guī)律，從而解釋書(shū)名命名中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象(如同書(shū)異名、同名異書(shū))。專名有無(wú)涵義、如何指稱的問(wèn)題，一直以來(lái)都是西方當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)，概括起來(lái)主要有兩種代表性觀點(diǎn)：一為由弗雷格、羅素提出，后由塞爾等人補(bǔ)充的“描述理論”；一為由克里普克、埃文斯等人所主張的“歷史的因果指稱理論”。前者認(rèn)為，專名具有涵義，具可描述性意義，它們的實(shí)質(zhì)為一些簡(jiǎn)化的或偽裝的摹狀詞，或至少與這些特定的摹狀詞同義；后者則認(rèn)為，我們給事物命名時(shí)，所依據(jù)的不是我們對(duì)名字意義的了解，而是這個(gè)名字與某種命名活動(dòng)的因果聯(lián)系，專名無(wú)涵義[38]。以上兩種觀點(diǎn)看似針?shù)h相對(duì)，但后續(xù)的研究表明，二者不是完全對(duì)立而是互補(bǔ)的關(guān)系。所謂專名的涵義，指的是專名使用者所理解的該專名所指對(duì)象屬性的集合。專名的任務(wù)是給事物命名并用于指稱該物，專名涵義的表達(dá)多需借助具描述功能的摹狀詞，但也不排除通過(guò)社會(huì)團(tuán)體中的因果鏈條在其中的作用[39]。專名的涵義首先應(yīng)是一個(gè)認(rèn)知概念，它與人的認(rèn)識(shí)能力及關(guān)于指稱對(duì)象的知識(shí)和信念有關(guān)；同時(shí)，涵義還具有社會(huì)性，與認(rèn)知主體之間的交際活動(dòng)有關(guān)[40]。書(shū)名命名雖要受到客觀條件的制約，但實(shí)際反映的是人的主觀能動(dòng)性。換言之，書(shū)名命名的實(shí)質(zhì)為命名者賦予物質(zhì)的“書(shū)”一個(gè)具體稱謂的創(chuàng)造性活動(dòng)。因此，書(shū)名研究若能于以上理論有所借鑒，無(wú)疑對(duì)問(wèn)題的深入和思路的打開(kāi)大有裨益。

6 古籍書(shū)名研究可深入與拓展的研究方向

如上所述，前人古籍書(shū)名研究成果主要集中在書(shū)名命名方式歸納，同書(shū)異名與同名異書(shū)現(xiàn)象研究等方面。在今后的研究中，我們似還可以從以下幾個(gè)方面入手，推動(dòng)書(shū)名研究深入發(fā)展并拓展研究范圍。

其一，研究者不應(yīng)局限于運(yùn)用歸納法總結(jié)典籍的命名方式，而是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入到每種命名方式內(nèi)部，考察各命名方式生成的細(xì)節(jié)。舉例來(lái)說(shuō)，我們不能滿足于前人通過(guò)書(shū)名歸納出“與著者有關(guān)的書(shū)名”這一命名方式，或是再對(duì)其細(xì)化分出“以人名為書(shū)名”“以字為書(shū)名”“以郡望為書(shū)名”“以官職為書(shū)名”等條目，而是應(yīng)該深入到這些條目的內(nèi)部，考察每種命名方式出現(xiàn)的時(shí)間、背景、原因及影響。由于典籍的命名方式極為豐富，這方面將有著非常廣闊的研究空間。

其二，對(duì)典籍命名進(jìn)行斷代式研究，為書(shū)名研究深入發(fā)展的重要方向。典籍的命名具有其時(shí)代性，如東漢末年王莽好新，以至當(dāng)時(shí)很多書(shū)名都以“新”命書(shū)[41]，產(chǎn)生了“新苑”“新序”等書(shū)名；唐代尊崇道教，官方以行政命令的方式，對(duì)若干部道教典籍的書(shū)名進(jìn)行了重命名。如《舊唐書(shū)·儀禮志》載：“(開(kāi)元二十九年二月)丙申，詔：《古今人表》，玄元皇帝升入上圣。莊子號(hào)南華真人，文子號(hào)通玄真人，列子號(hào)沖虛真人，庚桑子號(hào)洞虛真人。改《莊子》為《南華真經(jīng)》，《文子》為《通玄真經(jīng)》，《列子》為《沖虛真經(jīng)》，《庚桑子》為《洞虛真經(jīng)》?！盵42]因此，以時(shí)代為依據(jù)，考察先秦直至明清各歷史時(shí)期書(shū)名的命名特征是可行的，同樣有著廣闊的研究空間。

其三，書(shū)名命名特殊現(xiàn)象的研究，為書(shū)名研究值得關(guān)注的領(lǐng)域。這方面的研究前人關(guān)注最多者為“同書(shū)異名”與“同名異書(shū)”現(xiàn)象，實(shí)際上，書(shū)名命名中尚包括其他有趣的現(xiàn)象。例如，“四書(shū)五經(jīng)”“二十四史”“十三經(jīng)”等合稱書(shū)名；《輶軒使者絕代語(yǔ)釋別國(guó)方言》簡(jiǎn)稱為《方言》，《般若波羅蜜多心經(jīng)》簡(jiǎn)稱為《心經(jīng)》等縮略書(shū)名；以及書(shū)名中托以“黃帝”“神農(nóng)”“姜太公”等托名現(xiàn)象等。諸如此類現(xiàn)象如何產(chǎn)生，盛行于何時(shí)，流行的原因，以及命名者命名心理等問(wèn)題，都是富有探討價(jià)值的論題，而此類問(wèn)題目前還少有人關(guān)注。

其四，由于書(shū)名是書(shū)籍的重要組成部分，解題類目錄中往往集中保存了大量的書(shū)名釋義方面的材料，因此，以某部目錄類著作為研究對(duì)象，考察其書(shū)名闡釋規(guī)律與傾向等，同樣是可行的研究方向。黃小玲《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉對(duì)書(shū)名學(xué)之貢獻(xiàn)》[7]，李琳春《〈四庫(kù)總目〉書(shū)名釋義材料整理與研究》[43]是從此角度切入的研究成果，值得借鑒并運(yùn)用到其他解題類目錄的研究中。

其五，據(jù)筆者觀察，中國(guó)古籍書(shū)名的命名有鮮明的類別屬性，因此對(duì)不同部類的古籍書(shū)名進(jìn)行分類研究，也可作為推動(dòng)書(shū)名研究深入發(fā)展的可行方向。例如：古代醫(yī)藥書(shū)在傳統(tǒng)目錄中常被歸在“數(shù)術(shù)”或“方技”中，隨著醫(yī)藥技術(shù)的不斷發(fā)展，醫(yī)籍的數(shù)量不斷增加，不同歷史時(shí)期的醫(yī)籍書(shū)名有其時(shí)代特色，分屬不同小類的書(shū)名也呈現(xiàn)出不同的特征。其他如戲曲、雜劇、傳奇、小說(shuō)等文學(xué)類書(shū)籍，佛、道類典籍的書(shū)名，以及家譜、地方志類古書(shū)書(shū)名的命名各有何部類特征，均是值得探討且有重要價(jià)值的論題。李小龍?jiān)谶@方面有較為出色的研究，如他對(duì)《紅樓夢(mèng)》《西游記》《子不語(yǔ)》《世說(shuō)新語(yǔ)》等古典小說(shuō)書(shū)名具體而深入的考察有啟發(fā)價(jià)值[44]，可借鑒其研究方法，深入發(fā)掘其他類別典籍書(shū)名的內(nèi)涵。

7 結(jié)束語(yǔ)

綜上可見(jiàn)，鑒于書(shū)名之于書(shū)的重要性，書(shū)名研究可推動(dòng)與完善中國(guó)書(shū)籍史的研究，并對(duì)古籍整理與出土文獻(xiàn)的定名工作有著重要的參考價(jià)值。因?yàn)椤皼](méi)有書(shū)名就沒(méi)有目錄”，書(shū)名研究又可拓展與深化中國(guó)古代目錄學(xué)的研究。在具體研究中，研究者當(dāng)遵循以典籍實(shí)物所題書(shū)名為考察對(duì)象，探討古籍書(shū)名的題寫問(wèn)題；以目錄學(xué)著作所錄書(shū)名為主要材料來(lái)源，考察古籍書(shū)名的命名問(wèn)題。研究時(shí)需把書(shū)名放在簡(jiǎn)帛、卷軸、冊(cè)頁(yè)這一書(shū)籍發(fā)展歷程中，用共時(shí)的眼光，探究各個(gè)歷史時(shí)期的書(shū)名在題寫與命名方面的特征；用歷時(shí)的眼光，考察中國(guó)古籍書(shū)名在題寫與命名方面的發(fā)展演變規(guī)律。