趙綺 周意達 王瓊露 黃從富 孫鵬

1、寧波市鄞州區(qū)農(nóng)技推廣站 2、寧波市鄞州大嶺農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司 3、寧波鄞州甬綠生態(tài)茶業(yè)有限公司

雜草是在自然、人為選擇壓力下形成的植物類群。雜草的抗逆境能力比作物更強，同時通過長時間的人工選擇、自然進化，擁有旺盛的生命力、良好的適應性[1]。近幾年隨著茶園化學除草劑的使用及控草技術的推廣應用，茶園雜草的群落組成與結構也逐漸發(fā)生更替，闊葉類雜草得到了有效控制而呈下降趨勢，禾本科雜草群落則呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢成為次優(yōu)勢種。要實現(xiàn)科學化防控茶園雜草，需要因地制宜地制定雜草防控策略，必須優(yōu)先掌握茶園雜草群落組成及演替規(guī)律。本次研究主要針對寧波地區(qū)不同茶園類型進行調(diào)查，現(xiàn)具體論述如下。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)寧波市鄞州區(qū)位于29°37′～29°57′N，121°08′～121°54′E，地處浙江省東部。茶葉的生產(chǎn)面積共計866hm2，一般分布在丘陵地帶，海拔落差較大，位于20～350m之間，土質(zhì)以黃棕壤土、石灰?guī)r土為主。常年年均氣溫16.2℃，年均降雨量1538.8mm，常年年均日照時數(shù)為2070h。

1.2 雜草調(diào)查

分別于2020、2021年4月、11月，根據(jù)全區(qū)茶園分布現(xiàn)狀選擇不同農(nóng)事管理的茶園4類，2年時間內(nèi)調(diào)查的茶園數(shù)一共達到了40塊，其中有30塊成年茶園（種植時間超過15年），10塊幼齡茶園（種植時間少于5年）。對茶園雜草的相關生長特性進行充分考慮，且成年茶樹的空行小、覆蓋度大以及生長時間長，很多雜草進一步生長在茶樹之間的空行，因此樣方不應該太大[2]。借助“W”形9點取樣法對每塊茶園開展調(diào)查，各樣方0.5m×0.5m，對雜草的高度、數(shù)量以及種類進行依次記載，同時對土壤與土質(zhì)類型、種植時間、耕作方式、農(nóng)事管理以及調(diào)查地點等進行記錄。

1.3 樣地調(diào)查分析

選擇40塊不同生境茶園試驗區(qū)，對雜草的生境類群開展分類，得出4種不同生態(tài)環(huán)境類群（表1所示）。

表1 茶園不同試驗區(qū)生態(tài)環(huán)境特點及調(diào)查樣地編號

2 結果分析

2.1 不同生境茶園雜草群落的物種組成分析

將調(diào)查樣地進一步劃分成4個生境類群，通過2年調(diào)查結果進行分析，不同生境類群主要雜草組成差異較大（表2所示）。

表2 不同生境茶園雜草組成

類群I涉及11塊試驗區(qū)，試驗區(qū)主要產(chǎn)名優(yōu)茶、農(nóng)事過程中施肥量大、土壤肥沃、茶樹生長繁茂，同時除草劑使用較少，茶園田間雜草種類豐富、數(shù)量也相對較多，共發(fā)現(xiàn)有雜草種類41種，為40屬，20科。

類群Ⅱ涉及11塊試驗區(qū)，試驗區(qū)為主產(chǎn)珠茶的老茶園，在管理過程中較為粗放，土壤翻耕較少，除草劑使用較少，茶園田間雜草種類也較為豐富，同時數(shù)量也相對較多，共發(fā)現(xiàn)雜草種類51種，為49屬，25科。

類群Ⅲ包含10塊試驗區(qū)，試驗區(qū)為樹齡小于5年的新種茶園，除草劑使用相對較頻繁，共發(fā)現(xiàn)雜草種類29種，為29屬，13科。

類群Ⅳ包含8塊試驗區(qū)，此類試驗區(qū)為造地茶園，由于新造地土壤熟化度不高，優(yōu)質(zhì)表土下翻，導致土層薄，砂石含量大，保水及保肥能力不佳，有機質(zhì)含量不多，土壤肥力測試顯示土壤較貧瘠，在管理過程中除草劑使用較少，共發(fā)現(xiàn)雜草種類39種，為38屬，19科。

通過對4個不同生境類群茶園主要雜草的優(yōu)勢科屬和次優(yōu)勢科屬情況進行分析（表3所示）。從表3可以看出，4個不同生境類群主要雜草的優(yōu)勢組成，3個類型的優(yōu)勢雜草均為菊科，其次為禾本科。類群Ⅲ優(yōu)勢雜草均為禾本科，其次為菊科。次優(yōu)勢雜草差異稍大。

表3 不同生境茶園主要雜草優(yōu)勢科屬組成分析

總之，由于生態(tài)環(huán)境類型的差異，雜草物種對生態(tài)環(huán)境的依賴性，導致不同的生態(tài)環(huán)境下，雜草類群的變化較大。從主要雜草組成數(shù)比較類群Ⅱ＞類群I＞類群Ⅳ＞類群Ⅲ。

2.2 不同生境茶園雜草物種組成相似度分析

經(jīng)過研究相似度可以發(fā)現(xiàn)，類群I、Ⅱ雜草群落中等相似，差異度較小。類群Ⅳ與類群I之間的差異度小、類群Ⅲ與類群Ⅳ之間的差異度大、類群Ⅳ與類群Ⅱ之間的差異度小。

由于類群Ⅲ在除草工作的實施過程中對于除草劑的使用次數(shù)很多，田間雜草物種單一、種類不多、雜草優(yōu)勢種突出，與類群I、II、Ⅳ相比，差異較大。因此各項管理策略使得每個生境茶園雜草的數(shù)量、種類不一樣。因為類群I以及Ⅱ?qū)τ诔輨┑氖褂么螖?shù)有限，雜草數(shù)量以及種類都很多，所以類群I以及Ⅱ雜草的物種組成大體相似。

2.3 茶園雜草不同生境物種多樣性分析

按照各種生境雜草的組合以及數(shù)量能夠研究得出：在春季時雜草類群物種豐富度如下，II＞類群I＞類群IV＞類群III，這也代表了環(huán)境條件好，物種的豐富度以及飽和度也越高。根據(jù)物種豐富度適應環(huán)境異質(zhì)性，可以解釋不同環(huán)境條件與群落的相互關系。不同生境物種多樣性Shannon-Wiener指數(shù)參數(shù)值H’：類群II＞類群I＞類群IV＞類群III。不同生境雜草群落優(yōu)勢度Simpson指數(shù)值D：類群II＜類群I＜類群IV＜類群III。不同生境雜草群落均勻度Pielou均勻度指數(shù)值J：類群II＞類群I＞類群IV＞類群III(表4所示)。

表4 茶園雜草不同生境類群物種多樣性分析

茶園中生長的雜草類型較為多樣化，均勻度和優(yōu)勢度是基于各個層面評價物種群落穩(wěn)定性的關鍵性指標，茶園內(nèi)生長的雜草多樣性指標和均勻度越大，則其優(yōu)勢度相對越小，物種群落結構便更加復雜，反饋系統(tǒng)相對更強，對外部環(huán)境的改變抑或是源于物種群落中種群變化的緩沖影響越大，物種群落自身更加穩(wěn)定，如此一來其優(yōu)勢種不是非常明顯，雜草現(xiàn)象產(chǎn)生的概率會極大程度地降低?；谏锒鄻有赃M行分析后能夠了解到，類群Ⅱ以及類群Ⅰ的結構更加復雜，自身穩(wěn)定性更高，優(yōu)勢種并不突出，很少有概率出現(xiàn)嚴重危害。類群Ⅳ因為外部環(huán)境出現(xiàn)了改變，雜草群落結構也相應地產(chǎn)生了一定程度的改變，有很大概率會出現(xiàn)嚴重危害。而類群Ⅲ不管是基于群落構成抑或是田間密度的角度，以及站在物種豐富程度、均勻度等相關指標而言，是全部生境群落結構穩(wěn)定性最差的，優(yōu)勢種最為顯著，其內(nèi)部種群存在非常大的波動性，最有可能出現(xiàn)嚴重的雜草危害。

3 結論與討論

經(jīng)相關研究得知，各個生境類群間雜草科、屬、種組成差異顯著，反映物種與環(huán)境的相互作用關系。然而對于菊科以及喬本科雜草來說，都屬于不同生境類群的優(yōu)勢科，由此也能夠?qū)⑵浯_定為茶園中危害較為嚴重的雜草類型，這主要基于茶園生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)適應性變化所得出的[3]。

不同生境茶園雜草物種組成的研究結果表明，雜草的群落結構組成進一步遭受若干因素的影響，自然地理環(huán)境（土壤類型、坡度、坡向等）、生態(tài)條件、栽培管理（施肥、除草、耕翻等）等起著重要作用。針對不同雜草的管理對策會對草害出現(xiàn)的概率以及雜草群落構成帶來非常大的影響。農(nóng)田中選擇化學除草劑的頻率越高，物種類型會逐步降低，因為長時間選擇同一類除草劑，一些競爭較弱的雜草便會慢慢消失，雜草群落結構發(fā)生改變，從某種角度來說提高了其治理難度[4]。類群I、II、III雜草群落之間具有較大差異性，通常會因為施肥管理方式、除草劑使用頻率和茶樹翻耕操作而受到影響。對于類群Ⅳ物種差異而言，通常會因為其他生境類型土壤坡度和質(zhì)地等指標受到影響。類群Ⅱ中茶樹實際覆蓋面積以及樹齡等因為沒有進行精細化管理，并未及時采取有針對性的管控策略，雜草類型相對豐富，但優(yōu)勢種雜草并不突出，導致雜草種間、作物以及雜草出現(xiàn)了非常激烈的競爭，最終得到較為穩(wěn)定的群落結構，所以管理措施的差異以及自然因子的差異造成寧波茶園雜草表現(xiàn)出多樣性、群落組成之間的不同。

近些年來，在生態(tài)平衡維持中雜草生物多樣性的核心作用受到更多人的關注，借助于科學手段對茶園中的雜草予以治理，不但能夠促進茶樹的健康生長，確保農(nóng)田生態(tài)穩(wěn)定，維持生物多樣性，還能夠有效避免部分優(yōu)勢雜草一直處在強勢地位[5]。本文分析了各種生境情況下寧波茶園內(nèi)部雜草群落的多樣性特征，能夠?qū)Σ鑸@的有效治理和雜草防治帶來更多參考依據(jù)，降低雜草危害性。